中外股票发行审核制度的对比
- 格式:docx
- 大小:24.90 KB
- 文档页数:11
分析比较证券发行注册制与核准制证券发行注册制与核准制是两种不同的证券发行方式,是不同国家或地区证券市场的常见制度选择。
下面将从发行程序、发行标准、信息披露、市场定价和市场竞争等方面进行比较和分析。
一、发行程序:证券发行注册制:根据证券法或证监会的规定,发行人必须向证监会提交相关申请材料,经过评估、审查、交流等一系列程序,并最终获得证监会的注册批准后方可进行发行。
证券发行核准制:发行人向证监会提出发行申请后,证监会对申请进行审查,并根据相关规定是否核准发行。
二、发行标准:证券发行注册制:发行人需要满足一定的条件和标准才能获得注册批准。
通常包括申请人资质、上市规模、募集资金用途、行业属性、财务状况等方面的要求。
证券发行核准制:发行人需要符合相关法律法规和政策规定的发行标准才能被核准发行证券。
核准标准通常包括投资者保护、市场稳定、信息公开等方面的要求。
三、信息披露:证券发行注册制:注册制要求发行人在证券发行过程中及时、充分地披露信息,包括发行人的经营状况、财务状况、风险因素等。
证券发行核准制:核准制也要求发行人披露必要的信息,但在披露要求上相对较少,主要关注发行人的基本情况和募集资金用途等方面。
四、市场定价:证券发行注册制:注册制下,发行人通常采取公开发行价定价方式,投资者通过竞价购买证券,在市场上形成合理价位。
证券发行核准制:核准制下,发行人通常由主办券商确定发行价格或与投资者协商,定价相对较为灵活,但容易出现定价不合理的情况。
五、市场竞争:证券发行注册制:注册制下,发行人需满足资格审核与披露等方面的要求,但注册制容易引入更多发行主体,增加市场竞争,提高资源配置效率。
证券发行核准制:核准制下,发行人需要经过核准才能发行证券,核准制可能会减少发行主体数量,对市场竞争产生一定的限制。
综上所述,证券发行注册制相对于核准制更加注重发行标准、信息披露的要求,以及市场定价的公平性,便于形成市场竞争。
而核准制相对来说更加注重监管部门对发行人的控制力,但市场竞争较少。
国内外上市条件对比国内外上市条件对比引言在全球经济一体化不断深入的今天,企业的上市已成为国内外企业发展的重要途径之一。
然而,不同国家和地区对于企业上市的条件与要求存在较大的差异。
本文将从法律、财务、市场和运营等方面对国内外上市条件进行比较,以便企业能够更好地了解各地的上市规则,做出正确的决策。
一、法律条件1.1 国内法律条件在中国,企业上市需满足《公司法》、《证券法》等法律法规的规定,同时需要取得中国证监会的批准。
具体条件包括但不限于:公司应为股份有限公司形式,有良好的企业治理结构和内控制度,盈利能力稳定且持续增长,有一定的市场份额和竞争力。
1.2 国外法律条件国外的上市条件因国家和地区而异。
以美国为例,企业可通过在纳斯达克或纽约证券交易所上市。
在美国,企业需要满足《美国证券交易法》(Securities Exchange Act)的要求,如注册文件(Form S1)的提交和审查,并接受美国证券交易委员会(SEC)的监管。
二、财务条件2.1 国内财务条件国内上市公司需满足一系列财务指标,如净资产、利润、现金流等。
此外,要求公司具备财务透明度、健全的内部控制制度和审计报告的经审计等。
2.2 国外财务条件国外上市公司通常需要提供财务报表,包括资产负债表、利润表和现金流量表等,以及经过独立审计的财务报告。
此外,还需要提供业务和财务信息的详细披露,以增加投资者对企业的信任。
三、市场条件3.1 国内市场条件在国内,企业上市后可以选择在主板、中小板或创业板上市。
不同市场的条件和要求不同。
主板对企业的规模要求较高,而中小板和创业板则对企业有一定的准入门槛。
3.2 国外市场条件国外市场的选择也较多,如纳斯达克、纽约证券交易所、伦敦证券交易所等。
不同市场有不同的门槛要求和定位。
四、运营条件4.1 国内运营条件国内企业需要在上市前进行规范化运营,包括建立健全的财务、人力资源和市场营销等管理体系。
同时要求企业具备较高的信息披露水平,提供真实、准确的企业信息。
全球主要国家和地区股票发行上市制度和流程简介目前注册制已经成为境外资本市场股票发行制度的主流形式,不仅成熟市场广泛采用,很多新兴市场也在发展过程中逐步引入了注册制。
对于股票发行注册制,每个人可能都有不同的理解。
同时,各个国家或地区的证券发行制度是与其特殊的经济社会历史背景和资本市场发展阶段紧密相关的,因此不存在两个完全相同的证券发行体制。
即使同样实施注册制,各个市场在注册流程、审核机构以及具体操作环节上也可能有所差异。
为了更好地把握注册制的本质,我们结合境外市场实践进行了初步研究,梳理出境外市场股票发行注册制共同具备的特征:(一)监管机构仍需对股票发行进行审核,审查的核心是信息披露,监管机构不对发行人进行价值判断。
监管机构要站在投资者的角度,审查信息披露的针对性、全面性、可读性,不对信息披露的真实性和准确性负责。
对于信息披露可能存在的矛盾、遗漏或误导之处,监管机构有权要求发行人进行澄清或者追加披露,甚至要求撤回注册文件或者对注册文件做出不予生效、终止生效的决定。
(二)投资者是价值判断的主体。
投资者需要通过发行人公开披露的信息,最终做出投资决策。
投资者是决定发行是否能够成功的关键因素。
在美国市场,有上万家各类机构投资者,如果投资者对该发行人缺乏投资兴趣,或与发行人的期望相差较大,发行人即便通过监管机构的注册,也难以发行成功。
(三)发行人和中介机构对信息披露的真实性和准确性负责。
其中发行人负主要责任,中介机构如果未能履行勤勉尽责义务的,也要承担连带责任,构成刑事责任的,甚至要追究刑事责任。
(四)股票发行和上市是相互独立的环节。
发行环节主要由监管机构把关,审核标准较为统一。
而在上市环节,特别是在多层次资本市场环境下,交易所可根据自身的定位和需要设置不同的上市门槛,不同规模、资质的企业,也可选择适合自身发展的交易场所申请挂牌。
(五)注册制使股票发行过程更加制度化、透明化和可预测,是一种监管机构对市场更为先进、更为现代化的管理方式。
中美注册制发行上市审核制度比较研究随着中国资本市场的不断发展,注册制发行上市审核制度作为资本市场的重要组成部分,受到了广泛关注。
与之相比,美国作为世界上最大的资本市场,其注册制发行上市审核制度也有着丰富的经验和成熟的体系。
本文将对中美注册制发行上市审核制度进行比较研究,旨在探究两国体制的异同点,为中国资本市场的改革和发展提供借鉴和参考。
1. 中国注册制中国资本市场的注册制发行上市审核制度是指证券监管机构对公司向公众发行证券进行审核,并最终决定是否发行上市的制度。
中国注册制最早的法律基础可以追溯到1997年颁布的《公司法》。
2004年,证监会发布《公开发行证券的公司信息披露》,进一步规范了发行上市审核的程序和要求。
2019年,《科创板注册制实施办法》正式出台,标志着中国资本市场开启了注册制发行上市的新时代。
2. 美国注册制美国证券市场一直以来都是全球资本市场的风向标,其注册制发行上市审核制度可以追溯到1933年颁布的《证券法》。
根据美国证券市场的规定,公司在进行公开发行前需要提交IPO申请,经过SEC严格审核后才能在证券交易所上市交易。
而美国也有一套完整的信息披露制度,要求所有上市公司必须定期向投资者披露相关财务和经营状况。
1. 审核标准在审核标准方面,中国的注册制发行上市审核更加注重对公司的底层基础性质和运营情况进行审核。
而美国的审核标准更注重公司的财务状况和信息披露的完整性。
整体而言,中国的注册制更偏向实质审查,而美国的审核更偏向程序审查。
2. 审核程序中国的注册制发行上市审核程序相对较为繁琐,审核时间较长。
而美国的审核程序更加注重对信息披露的真实性和完整性,审核时间相对较短。
美国的审核程序也更加市场化,注重市场主体的自主选择和市场竞争。
3. 信息披露中国的信息披露制度相对较为落后,尚未形成完善的信息披露制度。
而美国则以信息披露制度著称,对上市公司的信息披露要求非常严格,保护投资者权益。
4. 法律体系中国的证券法律体系相对较为滞后,需要进一步完善和健全。
目录摘要 (1)一、IPO发行的三种制度及分析 (1)(一)审批制的概述 (1)(二)注册制的概述 (2)(三)核准制的概述 (3)(四)三种制度的比较 (4)二、我国新股发行审核制度的演变 (4)(一)审批制(1990年——2000年) (4)1.额度管理 (5)2.指标管理 (5)(二)核准制(2001年——至今) (5)1.通道制 (5)2.保荐人制度 (5)三、我国现行新股发行审核制度下存在的问题 (6)(一)部分上市公司过度包装、造假上市 (6)(二)拟上市公司与审批监管部门出现权利寻租 (6)(三)新股发行出现三高现象 (7)(四)政府为了本区域经济发展和政绩推进公司上市 (8)(五)资本市场成为“圏钱市场” (8)四、我国逐步从核准制过渡到注册制的建议 (9)(一)对现行核准制进行逐步的完善和改革 (9)1.优化股票公开发行旳审核标准 (9)2.加大发行审核的信息公开力度 (9)3.全力监管,充分有效地发挥证监会的监督职能 (10)4.对律师、会计、审计等机构和个人的工作进行评级 (10)5.对保荐人及相关机构的造假事实追究责任 (10)6.建立严格的退市制度、分红制度 (10)(二)逐步推进向注册制过渡 (11)1.第一阶段:注册制实施试点运行 (11)2.第二阶段:全面推进注册制 (11)参考文献 (12)Abstract (12)股票IPO发审制度比较分析摘要:股票发审制度是股票市场基础性制度之一,该制度合理与否,不仅直接关系到证券市场的稳定和可持续发展,而且还直接影响到投资者的信心。
中国股票发行审核制度在近二十年来取得了快速的发展,历次改革都是在当时的市场环境之下为了更好地发挥市场的资源配置作用而进行相关的调整。
本文通过对不同的发审制度的概念及基本特点进行对比,在此基础上针对三种股票发行制度的析我国股票发行审核制度出现三高发行、寻租、过渡包装造假上市等问题、并提出相关改革思路和措施,以期对我国证券市场的发展有所裨益。
中美注册制发行上市审核制度比较研究近年来,中国证券市场不断深化改革,注册制改革成为市场关注的热点。
与此美国证券市场一直处于全球领先地位,其上市审核制度也备受瞩目。
本文将对中美注册制发行上市审核制度进行比较研究,通过对比两国的制度框架、审核程序、市场表现等方面,探讨其异同点和各自的特点,为我国证券市场改革提供参考。
一、中美注册制发行上市审核制度概述1. 中国注册制发行上市审核制度中国注册制改革是指以注册制为核心,建立健全的发行上市审核制度,优化市场生态,提高市场的包容性和规范性。
目前,中国的股票市场上市审核制度主要由中国证监会负责管理,包括IPO审核、再融资审核和并购重组审核等内容。
IPO审核分为发审会审核和上市委审核两个环节,在审核过程中强调信息披露、资格资质、业务模式、财务状况等方面的审核。
2. 美国注册制发行上市审核制度美国证券市场一直以注册制著称,其上市审核制度由美国证券交易委员会(SEC)负责管理。
在美国,公司希望上市需要先向SEC提交IPO注册申请,并经过审核后才能在证券交易所上市交易。
审核过程重点关注公司的财务状况、业务模式、股权结构、公司治理等方面,同时要求公司对相关信息进行全面透明披露,以保护投资者权益。
二、中美注册制发行上市审核制度比较1. 制度框架比较中国注册制改革以发行上市审核制度改革为主线,通过简化审核程序、优化审核标准、提高审核效率来吸引更多的优质企业上市。
而美国的注册制发行上市审核制度则更加偏重于信息披露和投资者保护,注重公司治理和风险识别,以保障市场的公平和透明。
2. 审核程序比较中国的IPO审核程序分为发审会审核和上市委审核两个环节,审核过程相对繁琐,且审核时限较长。
而美国的IPO审核程序相对简洁,申请公司仅需要向SEC递交IPO注册申请,完成相关文件和信息的披露后,审核周期较短。
美国的审核过程更注重公司管理层的个人背景、公司治理结构等方面。
3. 市场表现比较由于中国的注册制改革仍在初期阶段,因此未来的市场表现还需要观察。
论文题目:浅析我国证券发行的审核制度摘要证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权结构为目的做成证券并交付相对人的法律行为。
各国对证券发行的审核制度主要有两种做法:注册制和核准制,我国《证券法》确立的是核准制。
核准制是我国证券市场由计划经济向市场经济过渡时期的产物,带有相当的行政色彩,在提高发行公司质量,维护投资者合法权益的同时,存在问题。
鉴于此,本文拟从注册制和核准制两种模式的基本理念及优点与不足作为分析的切入点,总结分析我国证券发行审核制度的主要内容和存在的问题,对我国证券发行审核制度改革的方向及完善优化提出建议,以期对我国证券发行监管制度的发展有所裨益。
关键词证券发行;核准制;注册制证券发行作为发行人的一项权利,应当受到保护,但任何权利都不是绝对的自由的,证券发行不具有任意性,因为证券发行人与投资者两类市场主体之间往往经济实力强弱十分悬殊,在交易过程中不能实现真正意义上的平等主体,为了维护社会公共利益和良好秩序,国家以社会本位出发,制定法律,建立相关行政机构,对证券市场实施监管手段,以国家强制力来保障证券市场的公平,公正,有序,将证券发行的法律监管列为证券监管的重要内容,建立和完善证券发行的准入制度,此即为证券发行审核制度。
所谓证券发行审核制度是一国证券监管机构对于证券发行活动进行监管的法律法规及相关制度的总称。
由于各国证券管理体制以及监管机构理念不同,根据发行人是否受实质条件的限制,证券监管机构对发行申请的审查原则与方式,以及发行申请生效的确定原则,证券发行审核制度可分为两种:注册制和核准制,以下分述之。
一、证券发行审核制度中的注册制(一)注册制的含义注册制,又称申报制,登记制,公开主义或形式主义,是指发行人在发行证券时,应当而且只需依法全面,准确地将投资者作出决策所需要重要信息资料予以充分完全地披露,向证券监管机构申报;证券监管机构不负有实质审查义务,不对证券自身的价值做出任何判断,而仅审查信息资料的全面性,真实性,准确性和及时性;发行人公开和申报有关信息材料后,证券监管机构未提出补充或修订意见或未以停止命令阻止注册生效者,即视为已依法注册,发行人即可发行证券。
股票发行审查的法律制度在股票市场中,股票发行审查是保障市场秩序和投资者合法权益的重要环节。
股票的发行审查需要依据法律制度进行,以确保信息公开透明、交易有序和风险可控。
本文将对股票发行审查的法律制度进行探讨。
一、股票发行审查的概述股票的发行审查是指发行人在决定发行股票时,需要向相关机构提交申请并接受审查。
发行审查的目的是评估发行人的财务状况、经营状况和信息披露是否符合法律、法规和监管规定的要求。
审查合格后,发行人才能正式发行股票,向公众募集资金。
二、中国股票发行审查的法律制度在中国,股票发行审查主要依据《中华人民共和国证券法》及其相关法规进行。
具体来说,以下几个方面是股票发行审查的法律制度:1.发行申请要求发行人在提出发行申请时,需提交详细的公司信息、财务报表和上市计划等相关材料。
这些材料包括但不限于公司章程、经营范围、承销协议书、募集资金用途说明书等。
发行人还应具备符合法律要求的财务状况,包括资产负债表、利润表、现金流量表等。
2.信息披露要求股票发行是需要对公众进行信息披露的过程,发行人需要通过相关披露文书将相关信息向社会公开。
信息披露内容包括公司的基本情况、财务状况、经营状况、主要风险和股票发行方案等。
信息披露要求实现了信息透明,保障了投资者的知情权。
3.审查程序发行申请提交后,相关机构将进行审查程序,审查主要包括事前审查和发行后监管。
事前审查是审核发行人的申请材料是否符合法律法规的要求,以及评估发行人是否具备发行条件。
发行后监管是对发行人的信息披露、股价波动等进行监管,以确保市场公平公正。
4.违法违规处理股票发行审查制度对于发现违法行为和违规操作等行为有明确的处理程序。
一旦发现发行人提供虚假材料、不真实披露信息或操纵股价等违规行为,相关机构将依法予以追责和处罚,以维护市场秩序和投资者权益。
三、股票发行审查的意义与建议股票发行审查的法律制度对于保护投资者合法权益、维护市场正常运行、促进经济发展具有重要意义。
股票发行制度的比较研究引言:股票发行制度是一个国家资本市场中不可或缺的重要组成部分,其设计与运行方式对于促进资本市场发展、保护投资者权益以及推动经济增长至关重要。
不同的国家和地区在股票发行制度上存在着一定的差异和特点。
本文将对几个主要国家(美国,中国,德国和日本)的股票发行制度进行比较研究,分析其异同点以及相关的影响因素。
(可根据实际情况,调整介绍其他国家的股票发行制度)一、美国股票发行制度美国的股票发行制度以证券法规为基础,包括公开发行和私募两种方式。
公开发行的股票必须通过美国证券交易委员会(SEC)的注册程序,向公众发售。
而私募股票的发行则需符合SEC的规定,通常只向特定投资者进行销售。
美国股票发行制度的特点在于其市场开放与透明,有利于吸引更多投资者参与。
此外,美国政府机构对于信息披露、公司治理和投资者权益的保护也相对完善,为投资者提供了较强的法律保障。
二、中国股票发行制度中国的股票发行制度在改革开放后经历了多次改革和调整。
目前,中国股票市场主要以公开发行股票为主,具有两个主要板块,即上海证券交易所和深圳证券交易所。
股票的发行必须通过中国证监会的审核和批准,并且必须符合一定的条件和规定。
与美国相比,中国的股票发行制度存在一些差异。
首先,中国的股票市场对外资投资有一定的限制和管制,较美国市场相对封闭。
其次,中国政府对于市场的监管力度相对较大,以保护投资者的利益和稳定市场运行。
三、德国股票发行制度德国的股票发行制度主要通过两个主要的交易所进行,即法兰克福证券交易所和斯图加特证券交易所。
德国的股票市场以公开发行为主,发行的股票必须符合德国证券法规定的条件和标准。
与美国和中国相比,德国的股票发行制度具有一定的特点。
德国的股票市场注重保护小股东的权益,推崇股份公司的合作治理模式。
此外,德国也十分重视公司财务报告和信息披露的透明度,以保护投资者的利益。
四、日本股票发行制度日本的股票发行制度主要通过东京证券交易所进行,以公开发行为主。
香港与大陆股票市场发行审核制度的比较关于《香港与大陆股票市场发行审核制度的比较》,是我们特意为大家整理的,希望对大家有所帮助。
股票发行制度是整个股票市场制度建设中最基础的环节之一,其作用机理是通过制度的激励与约束,明确发行市场主体间的责权关系,强化竞争机制,对资本有效配置和保护投资者利益有重要影响。
不断推进发行制度的市场化改革,既是深化我国经济体制改革的必然要求,也是内地股票市场走向成熟的必经之路。
2013年11月30日,证监会公布《中国证监会关于进一步推进新股发行体制改革的意见》,新股发行制度随之启动市场化改革步伐;而要切实有效地改革完善好内地股票市场的发行制度,必须借鉴国际成熟股票市场的一切有益经验为我所用,而借鉴的逻辑前提是做好研究工作,尤其要对与内地股票市场更具亲缘性监管更为完善、市场化程度更高的的香港股票市场的发行制度做好比较研究。
2014年4月10日,中国证监会和香港证监会发布联合公告,批准上交所和港交所开展沪港股票市场交易互联互通机制试点,此举在加强两地资本市场联系同时,也要求内地股票发行制度与香港接轨,促进我国市场化改革的深化与完善。
由于内地政治体制、经济制度以及股票市场成熟程度与香港有所不同,简单照搬异地模式或经验未必可取,但坚持取其所长弃其所短原则,从香港股票市场发行制度的比较研究中汲取养料以形成内地股票市场的后发优势,当是目前所需。
一、两地股票市场发行制度的基本现状及功能特点股票发行制度是指股票发行过程中的一系列程序化的规范,主要包括发行审核制度、发行信息披露制度以及发行定价制度。
本质上,是指规范股票的发行上市以及协调各方利益的规则体系。
内地股票市场设立至今已有20多年历史,其发行制度在不断探索与改革过程中,从最初的行政化逐渐向市场化演进。
目前虽取得阶段性成果,但仍未完全实现发行制度市场化,行政色彩较为浓厚,制度体系尚不完善,高发行价、高市盈率、高超的募资金的“三高”现象依然存在。
美国及香港IPO制度简介及比较本文将简要介绍并比较美国和我国香港地区的IPO制度,以期能对我国IPO 制度的进一步改革和完善起到借鉴和启示作用。
一.美国IPO制度简介美国《1933年证券法》第5(c)条规定,任何人不得发出对于任何证券的“要约”,除非已提交一份有关该证券的“注册说明书”(registration statement);第5(a)(1)条规定,任何人不得销售任何证券,除非有关该证券的注册说明书已“有效”(effective)。
任何企业在美国的IPO也必须满足这些要求。
(一)IPO三个阶段:“注册说明书提交前”、“等待”及“注册说明书有效后”根据以上所述《1933年证券法》第5条对证券公开发行的要求,一个美国IPO大致可按注册说明书的提交及有效分为三个阶段:“注册说明书提交前”、注册说明书提交后的“等待”及“注册说明书有效后”阶段。
在发行企业提交有关该企业股票的注册说明书之前,《1933年证券法》第5条禁止任何对该股票提出的“要约”,无论是书面的还是口头的(销售当然也被禁止)。
在此,“要约”不仅限于美国法律含义下的如被接受即能构成合同的要约,而是被定义地非常广泛,包括任何为一定互换价值售卖股票或股票权益的要约或尝试,或任何寻求为一定互换价值购买股票或股票权益的要约的行为1。
美国证券及交易委员会(以下简称美国证监会)把任何可能酝酿股票市场或引起公众对该股票兴趣的公开活动或言论都视为要约,该类活动或言论因此禁止在这一期间做出。
为了不妨碍企业的正常经营和推广活动,在此期间,进行IPO的企业仍可发布以往定期发布的有关其日常经营活动的事实性信息,但该信息只可发布给以非投资者身份行为的人使用2。
另外,美国证监会最近引入一个规则,企业只要满足下列要求就可确保任何发布于注册说明书提交前30天或更早的信息不被视为被禁止的“要约”:该信息不提到任何股票发行、该信息由发行企业或任何代表发行企业的人发出、发行企业使用合理措施防止该信息在注册说明书提交前的30天内继续传播及公开3。
中外股票发行审核制度之比较研究摘要:股票发行审核制度,是证券市场监管的关键,其设置是否合理将直接影响到整个资本市场的稳定与发展,通常分为注册制与核准制两种模式。
本文旨在通过对以上两种制度的理论介绍,对比各自的优点与局限,介绍各发达国家典型审核制度,针对我国证券市场存在的监管问题提出建议,以期为我国证券市场改革提供新的思路。
关键词:股票发行;审核制度;注册制;一、股票发行股票,作为一种建立于信用制度上而发展起来的以募集资金或融通资本的金融工具,规范其发行行为,已成为各国证券法规范的重中之重。
作为证券产品的典型代表,股票具有虚拟性、价值预期性、不确定性、信息决定性等证券产品的特征。
其价值主要通过股票发行行为来体现的。
股票的股票发行,是指发行人以募集资金或实施股利分配为目的,按照法定程序向投资者或原股东招募股份或无偿送股的行为。
股票发行分为设立发行、增发新股、配股与派股。
由于证券市场的公开原则,保证股票发行人的资格及其基本经营情况、股票性质极其发行量、上市股票的详细信息等,能够充分公之于众,为投资人所了解其各种信息。
因此,股票发行必须受到国家证券监管机关的审核,以此来确保证券市场信息的真实性,防止弄虚作假,保护投资者的信赖利益。
二、股票发行审核制度(一)注册制注册制,是指证券监管机构对发行人发行证券,事先不做实质性审查,仅对申请文件进行形式审查,发行者在申报申请文件以后的一段时间内,若没有被拒绝注册,即可发行证券。
证券发行注册制的理论认为,市场经济条件下的证券市场,只要信息完全真实,及时公开,市场机制与法律制度健全,证券市场本身会自动做出择优选择。
管理者的职责是保证信息公开与禁止信息滥用。
如果过多用行政手段干预市场,结果往往事与愿违。
基于这一理念,公开原则成为证券法制度的基本指导思想,注册制就是该原则的具体化。
(1)股票发行权是由法律赋予的,而非政府授予。
在这种制度下,发行人只要提供正式的、真实的、可靠的、全面的材料,即使发行人的风险很高或者证券的质量很低,监管部门也无权阻止发行。
股票发行审核制度美国实行注册制注册制即所谓的公开管理原则,实质上是一种发行公司的财务公开制度,以美国联邦证券法为代表。
它要求发行证券的公司提供关于证券发行本身以及同证券发行有关的一切信息,以招股说明书为核心。
证券发行注册制是指证券发行申请人依法将与证券发行有关的一切信息和资料公开, 制成法律文件,送交主管机构审查, 主管机构只负责审查发行申请人提供的信息和资料是否履行了信息披露义务的一种制度。
其最重要的特征是:在注册制下证券发行审核机构只对注册文件进行形式审查, 不进行实质判断。
证券发行注册的目的是向投资者提供据以判断证券实质要件的形式资料, 以便作出投资决定, 证券注册并不能成为投资者免受损失的保护伞。
如果公开方式适当, 证券管理机构不得以发行证券价格或其他条件非公平, 或发行者提出的公司前景不尽合理等理由而拒绝注册。
另外,注册制还主张我用腾飞股票模拟训练软件,练出一身抄底逃顶的本领。
有下载。
中国股票发行监管制度演化的机理分析为了在现有框架内最大程度地发挥核准制的作用,系统提高中国上市公司质量,中国证券监管部门正在引入保荐代表人制度,变“关口式监管”为“管道式监管”从各国证券市场的实践来看,股票发行监管制度主要有三种类型:审批制、核准制和注册制。
上额度管理和指标管理属于审批制,通道制和保荐制则属于核准制。
1、审批制:从“额度管理”到“指标管理”审批制的行政干预程度最高,适用于刚起步的资本市场,由于在监管机构审核前已经经过了地方政府或行业主管部门的“选拔”,因此审批制对发行人信息披露的要求不高,只需作一般性的信息披露,其发行定价也体现了很强的行政干预特征。
在资本市场建立之初,股票发行是一项试点性工作,哪些公司可以发行股票是一个非常敏感的问题,需要有一个通盘考虑和整体计划,也需要由政府对企业加以初步遴选。
一是可以对企业有个基本把握,二是为了循序渐进培育市场,平衡复杂的社会关系。
再者,当时的市场参与各方还很不成熟,缺乏对资本市场规则、参与主体的权利义务的深刻认识,因此,实行额度管理是历史的必然选择。
证券发行是指符合条件的商业组织或政府组织以筹集资金为直接目的,依照有关法律、法规和规则,按照一定的程序、方式和要求,向投资人要约出售代表一定权益的证券的行为。
证券发行制度是指规制证券发行行为的相关安排。
包含组织体系、管理手段和运行方式等内容。
本文从证券发行的管理体制、审核制度、信息披露和发行方式等方面对两国进行比较。
一、发行管理体制比较证券发行管理体制是指一国采取的促使证券发行市场良性运转并发展的管理体系、管理结构等要素的总称。
美国的证券发行管理体系分三个层次:首先是联邦政府的管理。
联邦政府依靠美国证券交易委员会( SEC)行使管理职能。
SEC是根据《1934年证券交易法》的要求成立的全国性证券管理机构,具有行政和准司法职能。
《1933年证券法》和《1934年证券交易法》是整个发行管理体系的基石。
SEC成立以来,制定了一些有关发行的行政法规以配套各主要证券法案的实施。
SEC的发行管理工作是依据这些法律法规对发行登记注册材料进行审阅,这种审核是形式上的,而不附加实质性审查。
第二,各州政府对证券发行的监管。
美国作为联邦制国家,各州对在本州范围内的证券发行及交易活动有独立的立法和司法管辖权。
各州制定的证券法律统称为“蓝天法”。
发行人在证券发行的过程中,除向SEC提出申请外,还必须向计划进行推介活动所涉及的各州提出申请, 在经过SEC和这些州审查通过后,才可以在各州发行证券。
第三,交易所和全美证券商协会(NAS D)的管理。
美国证券发行体制中,证券发行和上市是分开的,证券上市完全由交易所审查并注册。
NAS D作为全美证券业的自律性组织,《1934年证券交易法》对其进行了授权,并且SEC要求发行证券向其注册。
NAS D依法审核公开募集文件,这是发行人公开发行证券程序中必不可少的一环。
它主要对证券发行中的证券公司和从业人员进行监管,防止他们谋取不正当利益,维护行业信誉。
我国证券发行管理体系包含两个层次:一是国务院证券管理机构,即中国证监会,它依据《公司法》和《证券法》对发行人进行形式和实质的审查。
中外股票发行审核制度对比摘要:我国现行的股票发行审核制度与国外相比还存在着一定的差距,这和我国的社会主义市场经济特色及其发展阶段是分不开的。
因此,我们不可盲目借鉴国外的股票发行审核制度,但是在我国市场经济发展中遇到的瓶颈,也不得不重视。
通过进一步协调各方面的利益,达到最后改革的顺利进行。
本文从股票发行审核制度的概念,分类及中外对比以及在中国将来改革中会遇到的问题及方向进行了探讨。
关键词:股票审核核准制审批制海外目录正文:一、股票发行审核制度概念及原则发行审核制度是证券监督管理部门对企业第一次发行股票的资格及活动内容进行审查,从而确定是否允许其发行时应遵守的具体规则。
因为股票发行审核制度涉及到一个企业的股票能否发行甚至是能否成立的关系,因此,该审核制度必须坚持公平原则和效率原则。
公平原则指的是审核标准要统一,从而使得所有的申请企业能够按照统一公平的标准被审核。
效率原则指的是审核工作要高效便民,从而适应快速流转的市场步调。
而根据股票发行审核制度的种类不同,在具体实施上也应坚持不同的原则。
二、审核的内容在证券监督管理部门对企业的股票发行进行审查时,我们可以将其审查工作分成两类,即合规性审查和实质性审查。
合规性审查主要指的是证券监管机构除了审查股票发行企业的发行资格外,还对其与股票发行有关的信息,资料文件进行真实性审查,旨在达到公开透明的目的。
并及时颁布命令阻止具有虚假、不实、不完整、欺诈、误导的行为,并要求其发行者承担法律责任。
而除此以外不得对其它方面进行评判性审查。
该种审查方式只涉及发行的形式方面,而不对实质性条件进行审查,从而极大地减少了证券监督管理部门的工作量。
实质性审核是在形式审核的基础进一步对企业发行股票的实质情况加以审查,通过一些列的价值判断,将审查的内容集中在:发行股票的企业的营业性质;其经营的业务有无合理的成功机会;发行股票的企业的管理人员的资格及能力;企业的资本结构是否合理;各类股票的权力、义务及出资是否公平;公开的资料是否充分、真实等等①。
三、股票发行审核制度的种类对于新股发行,一般有三种审核制度,审批制、核准制和注册制。
而每一种发行审核制度都对应于一种一个时代或者一个市场发展状况。
(一)审批制我国在2001年3月17日以前,对于股票的发行实行的便是严格的审批制度。
这种严格的审批制度的特点主要有:①额度管理。
这是指由中国证券监督管理委员会会同国家计委(现为发改委)制定年度或者跨年度全国股票发行总额度,然后把总额度按条块分配给各地方政府和中央部委。
②②两级审批。
股票发行的企业应当先向企业所在地政府或者主管中央部委提出额度申请,该地政府或者主管中央部委在国家下达的额度内进行一级审批。
若经批准再报中国证券监督管理委员会进行复审,这样便形成了二级审批。
③发行价格限制。
股票发行采用的是定价发行的方式,定价模式普遍采用了市盈率定价的方法,监管机构最初规定的发行市盈率的最高值为15倍,之后又有所放宽。
(二)注册制注册制是指企业在申请发行股票时,依法公开其真实完整有效的资料文件及其它信息,从而向证券机关申请注册的制度。
证券监管机构先对发行人发行的股票不作事先实质性的审查,仅仅审查文件的形式。
在发行者申报申请文件以后的一段时间内,只要没有被拒绝注册,则可以发行证券了。
注册制的前提是市场经济的自我调节作用,它认为只要信息完全真实,及时公开,市场机制及法律制度健全,证券市场本身会自动作出择优选择。
发行者信息的真实完整的判断一般是交给了会计师事务所,律师事务所,证券商或者投资银行负责。
管理者只用保证信息公开和禁止其滥用,相反,如果过多用行政手段进行了干涉,往往会事与愿违。
这一制度的理论依据是自由主义经济学说,因此该制度适用于高度发达的自治自律的市场经济,实行买者自负责任的投资理念。
对证券发行的申请人而言,法律不对其进行实质条件的规定,申请人只受信息公开的约束。
申请人的财力与素质、已发行证券的数量、对市场的影响等均不作为证券发行审核的条件。
因此,业绩优良,实力强大的公司与业绩平平、实力较弱的公司一道可以均等地利用市场资金资源。
在股票发行过程中,监管机构发行人公开的信息有虚假、误导性陈述等情形,则可以颁布“停止令”阻止股票发行,并要求发行人承担责任。
①中国股市IPO收益率实证研究,俞颖,西北大学出版社,2005年,第55页②证券法学,李东方,中国政法大学出版社,2007年,第40页对于投资人,他们能否得到投资回报,完全取决于所选择的投资公司的实际营业状况,法律只保障他们能够获得投资决策所需要的信息。
因此,分析失误所造成的损失也由投资者自己承担。
对于证券监管机构而言,其职责仅限于审查证券发行申请人对信息披露义务的履行情况,以保证信息公开制度贯彻始终。
换句话讲,就是监管机构仅仅保证投资者能够判断,可以判断,而不会代替投资者进行判断。
①在适当的经济基础下,注册制创造了一个高度透明的市场,也提供了一个能够充分选择投资方向的场所。
同时,它可以简化审查手续,节约时间与金钱,提高效率。
对于监管机构而言,注册制对其定位也恰到好处,既不决定资金资源的配置,也不影响投资者选择的自由。
(三)核准制核准制又称为准则制,或者实质审查制,指的是发行人发行证券不仅要公开全部的、真实的材料以供投资人判断,还要由证券监管机构对其进行实质性审查以确定其是否满足条件。
发行人得到批准以后才可以发行证券。
核准制是审批制向注册制过渡的中间形式,这是一种在准则主义立法思想指导下建立的证券发行审核制度,是在准则主义立法思想指导下建立的一种证券发行审核制度。
准则主义者认为,股票发行单靠市场的调节是无法实现公平公正及高效率运转的。
第一,在证券市场上,发行人和投资人的地位不是完全平等的,投资人往往缺乏与发行人进行谈判的机会,这使得发行人可以轻易利用其强势地位损害投资人的利益。
第二,发行人公开的资料,有些对于投资人来讲会显得过于专业,这对信息公开并不是很能起到作用。
核准制的特点在于其带有很大的国家干预的特征,强调法律的实质管理,而不是很重视个体的自由权。
它的功能在于:通过制度上的硬约束,寻求法律功能上的公共利益和社会安全。
②一般而言,核准制都有如下具体内容:1、核准制吸收了注册制的精髓,注重信息的公开,因此,对于发行人与发行有关的信息的真实性、准确性、完整性都要进行审查。
核准制之下的形式审查较注册制更加严格。
2、发行人需要满足的实质条件如最低资本额,盈利能力,资本机构,偿债能力,经营时间,发行总规模等,视证券的类别而有所差异。
3、发行人的发行权由监管机构以法定的方式授予。
发行申请人只有取得监管机构的授权文件后,才可以进行证券发行。
核准制比较适合于股票发行历史不长,证券市场处于比较初级阶段,投资者素质不高的国家和地区。
它可以把一些质量不是很高的企业挡在门外,从而对市场稳定起到一定平衡作用,还可以提高上市公司的质量。
①证券法学,李东方,中国政法大学出版社,2007年,第35页②典型行业政府规制研究,刘恒,2007年,第7页四、国外的股票发行审核制度简述(一)美国股票发行管理美国的证券监管机构是证券交易委员会,它管理全国的证券活动,再加上其完善的证券法律体系,美国的证券市场管理效率极高。
在归类上,美国的股票发行审核制度属于注册制,这与其高度发达的资本主义市场经济是分不开的。
同时,与一般的注册制有所不同,美国采用的是双重注册制度,股票发行公司要在证券交易委员会注册,同时也要在证券交易所进行注册。
美国股票发行所遵从的规则有:充分宣述规则,即发行公司必须公开宣述一切能影响证券价值的资料;禁止从事证券欺诈活动的规则;禁止操纵行为的规则;“限制内幕人士”证券活动规则等。
(三)日本股票发行管理日本管理股票发行的法律法规叫作《证券交易法》,该法是根据美国的证券立法模式颁布实施的。
因此,日本对股票等有价证券的管理与美国相似。
其也采用了注册制这一审核制度。
在日本,对全国统一进行管理的行政机构是大藏省证券局。
下面就对日本的股票发行程序进行简单的介绍。
按《证券交易法》规定,凡募集或销售股票整证券金额达到1亿日元以上的发行者,必须与发行日前40天向大藏省大臣提出有价证券发行申报书。
大藏省收到申报书后,要对其内容进行审查,如发现遗漏,谎报,失实,则根据情况给予不同的处理:一般的遗漏,通知申报人加以补正,申报书按时生效;严重失实、谎报,则提出停止生效命令。
申报书生效之前,申报者不得进行股票等证券的募集和销售活动。
当申请被批准后,发行公司还要讲申报书和计划销售书等提交有关证券交易所,公众可以到大藏省,证券交易所自由查阅,这就是发行公司“内情公开制度”,类似美国的“充分宣示”规则。
另外,股票募集与销售不超过1亿日元但超过100万日元的,发行人也要向大藏省提出销售或募集通知书;发售100万以下日元者可不遵守此规定。
①(四)英国股票发行管理同为发达资本主义国家,有着较为完善的资本市场机制,但英国的股票发行管理方式与上述二者有所不同,其突出特点表现在其是以自律为主,辅之以政府立法的管制。
证券交易商协会是英国的股票发行的自律机构,它通过行业规则来规制着英国的股票发行制度,如《证券交易所管制条例和规定则》,特别强调新上市及股票发行公司进行持续的信息公开制度。
①证券基础(第二版),沈家庆,2005年,第67页1948年,英国政府制定了《公司法》,这是政府立法规制的典范。
该法规定,公司发行股票等有价证券必须提供详细的“招股说明书”,并进一步规定了说明书的详细内容,格式等。
即便是经过允许的私下发行也需要有简明的说明书,如果发行者违反了有关说明书的规定,或违反了《反欺诈(投资)法》的规定而出现隐瞒、虚报等行为,都将受到不同形式的处罚,包括民事和刑事处罚。
①(五)台湾股票发行管理台湾的证券市场既设有专门的证券管理机构,又注重对证券业的法律规范。
其管理模式基本同美国。
台湾的股票发行主要以发行公司和承销商为管理对象,管理内容主要有:①对发行公司发行股票的管理。
对于公开发行的股票,采取的是事先审查的制度,从而防止公司滥发股票而产生欺诈的行为。
在事先审查中,要求其所提供的资料能够达到“确实”与“充分”两项要求。
②为了防止内幕交易,获取不正当利益,重视对公开发行股票的公司董事,监察人股权的查核。
在对承销商的管理方面,台湾的股票发行监管制度主要体现在规定承销商业务范围,最低资本额,并且明确说明了承销商内部工作人员不得购买所承销的证券,进一步规定了承销商报酬,规定了发行定价标准等方面,以这些方法来保障发行公司及投资者的利益。
(六)香港股票发行管理由于历史的原因,香港的证券市场管理类似英国模式,自律为主,辅以法律规范和政府机构监管。
香港的股票发行及上市管理主要有以下几方面的内容:①公司资格管理:必须是公众公司,资产总额不少于5000万港元、公众持股比例至少25%、首次上市公司需获交易所会员提名、本公司雇员持股不超过10%、具备若干年的经营记录和财务资料、经营状况良好等等。