下载文档原格式
会话含义特征简述王雪梅【摘要】牛津大学哲学家格莱斯提出的会话含义理论是语用学中第二个重要的理论.在其语言学著作<逻辑与会话>的结尾部分,格莱斯简单地提到了会话含义的五个特征:可推导性、可取消性、不可分离性、不可确定性和非规约性.这些特征各有侧重,但又浑然一体,共同完善会话含义的理论体系.【期刊名称】《怀化学院学报》【年(卷),期】2010(029)008【总页数】3页(P83-85)【关键词】会话含义;可推导性;可取消性;不可分离性;不可确定性;非规约性【作者】王雪梅【作者单位】仰恩大学,英语教研部,福建,泉州,362014【正文语种】中文【中图分类】H030Abstract:The second major theory in pragmatics is the theoryof conversational implicature,proposed by the Oxford philosopher Herbert Paul Grice.T oward the end of his linguistic work Logic and Conversation,Grice mentioned briefly the five characteristics of conversational implicature:calculability,cancellability,non-detachability,indeterminacy and non-conventionality.These fivecharacteristics have theirown particular emphases respectively but is also a one-integrated mass,which perfects the theoretical system of conversational implicature.Key words:conversational implicature; calculability; cancellability; non-detachability; indeterminacy; nonconventionality1967年,牛津大学哲学家格莱斯 (1913-1988)在哈佛大学的威廉·詹姆斯讲座上作了三次演讲。
从合作原则角度解读《是，大臣》中的幽默作者：吴润妍来源：《青年文学家》2017年第26期摘要：英语幽默通常滑稽而含蓄，捧腹又发人深省，然而在欢笑背后却隐藏着深刻的含义。
本文从格莱斯的合作原则角度，对《是，大臣》中违反合作原则而产生会话含义的例子来分析幽默，从而深刻理解这部剧的内在含义。
关键词：会话；合作原则；英语幽默作者简介：吴润妍（1992.2-），女，汉族，陕西汉中人，长春理工大学硕士研究生，研究方向：语言学、文学。
[中图分类号]：H03 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2017）-26--01一、引言幽默的言语不仅可以营造轻松的氛围，还可以化解冲突，改善人际关系。
《是，大臣》Yes， Minister于1980年首次在英国播出，广受评论家和大众喜爱，获奖纪录可观。
这部迷你喜剧涉及到英国政治体制中政客和文官之间的矛盾斗争。
本文从违反合作原则的四条准则对《是，大臣》中大臣与官员的对话分析出幽默效果及会话含义。
二、会话合作原则与幽默效果（1）会话合作原则格莱斯在《逻辑与会话》中提出：在语言交际中，为了达到特定的目标，说话人和听话人之间需要合作并遵守一定的准则，他称这种原则为会话的合作原则。
格莱斯根据会话模式概括出四条准则：①数量准则所说的话符合交际目的只需，不能说过多超过交际需要的话②质量准则不说假话，不说缺乏证据的话；会话中违反质的准则。
；③关联准则所答与所问相关；④方式准则包括：避免晦涩；避免歧义；简炼（避免啰嗦）；要有条理。
遵循这四条准则，会话者会达到会话目的。
但在实际交际中，会话者会有意或者无意违反这些准则而产生幽默及其深层次含义。
以下例子是选自《是，大臣》第一季中的片段来分析违反合作原则所产生的幽默效果及其引申含义。
三、违反合作原则产生的幽默（1）故意违反质量准则而产生的幽默Example1：Humphrey：……you’d axed 800 jobs.Minister：Nobody has been recruited yet.That’s foully.大臣问到到底怎么可以做到精简行政部门呢？助理及其他同伙为了保存自己的利益，不同意此措施并没有从问题的根本出发去寻找解决办法，而是砍掉还未实行的监察办公室这一项目，名义上就可以发布新闻通告说政府已经裁员800余人。
浅析《傲慢与偏见》中会话合作原则的背离所体现出的社会权势关系摘要：本文从格莱斯的合作原则的角度出发，分析小说pride and prejudice中人物对话中对合作原则及其相关准则的违背，揭示了小说语篇中作者对人物及事件的态度，明确了小说人物的人际关系，特别是权势关系，有助于进一步对小说进行理解及欣赏。
关键词：傲慢与偏见；会话合作原则；背离；社会权势关系1、引言《傲慢与偏见》是18世纪末，19世纪初英国现实主义作家简·奥斯丁的代表作。
小说主要描写了班尼特(bennet)一家的生活琐事。
作者用细致的文笔把事件和人物刻画得惟妙惟肖，使整个文章令人读后回味无穷。
本文从语用学角度出发，主要援用格莱斯的合作原则，对《傲慢与偏见》中人物的对话和行为进行分析，从而体现了一定的社会权势关系，同时展示了小说的艺术魅力。
2、社会权势关系“权势”最早由社会心理学家roger brown引入社会语言学，它主要指在交际中的某一方面或某一点，如社会地位、身份、年龄、辈分、财富等居于优势，即一方比另一方有权势。
在言语交际中，权势大的一方由于所扮演的社会角色，在交谈中的语势、语态上常表现出傲慢、自信、专横、不容辩驳，并多用批示、命令、甚至斥责、教训的口吻说话，而权势弱的一方往往以汇报、请示、补充的口吻说话。
“当这种差别在一定语境中渗透或直接介入到言语交际中时，就造成了权势关系对话。
”。
在研究中，我们注意到：在言语交际中不论是权势大的一方还是权势小的一方，都会在一定的语境或场合下背离会话合作原则的有关准则，从而使得会话能顺利进行。
3、格莱斯的会话合作原则继奥斯汀(j.l.austin)的言语行为理论之后，另一位英国牛津大学哲学家格莱斯(h.p.griee)又提出了关于语言使用的第二个重要理论一会话含义理论(conversational implicature)。
1975年他将其部分讲稿以《逻辑与会话》(logic and conversation)为题公开发表。
格莱斯会话隐含理论的语用分析——以村上春树《去中国的小船》中对话为例作者：李妮娜来源：《陕西教育·高教版》 2018年第2期【摘要】文章通过运用格莱斯的会话合作原则和会话含义理论，分析了日本现代作家村上春树的短篇小说《去中国的小船》中的对话，旨在说明格莱斯的合作原则和会话隐含理论在语文教学中的应用价值，对喜爱村上春树小说的读者深入理解这篇小说有所裨益。
【关键词】合作原则村上春树会话隐含语用基金项目：渭南师范学院人文社科重点项目《秦东古代诗歌在日本译介的现状问题与对策》（15SKZD04）；渭南师范学院2016 年校级教学改革研究项目（项目号：JG201637）。
中图分类号：H030格莱斯（Herbert Paul Grice，1913-1988）著名美国哲学家，著作以语言哲学为主，被认为是西方语用学的奠基人之一。
村上春树是日本现代著名小说家，《去中国的小船》①是村上的第一部短篇小说集。
本文通过格莱斯合作原则和会话隐含理论分析村上春树的短篇小说《去中国的小船》中的对话，旨在说明格莱斯的合作原则和会话隐含理论在语文教学中的应用价值，希望对学生深入理解这篇小说有所帮助。
格莱斯的合作原则和会话隐含理论格莱斯1967 年在哈佛大学发表演讲《逻辑与会话》，提出了制约人类交际行为的一条总则（语言交流的参与者需根据交流的意图和环境采取合作的态度）和四条准则（量的准则、质的准则、关系准则、方式准则），统称合作原则。
[1]这一原则是关于人们怎样使用语言理论，解决语义学中无法解决的问题，具有极大的解释力。
更重要的是它为解释言外行为提供了理论依据，是对言语行为理论的又一重要补充和发展。
小说的会话分析文学作品特别是小说以及戏剧的基本特点是用语言来塑造形象、刻画人物性格的，而无论形象的塑造或者人物性格的凸显都离不开人物对白，可以说人物对白是文学作品的重要组成部分之一。
[2]村上春树小说中的对话十分简洁、精彩且富有内涵。
科技信息1.引言会话含义一直是语用学以及跨文化交际研究中的热点问题，学者们纷纷提出不同的理论来阐释其产生的过程以及原因，其中最具代表性的是格赖斯提出的“合作原则”以及在此基础上列文森提出的会话含义三原则，然而，这些理论的解释力有限，局限于笼统的语言描述，虽然局部涉及到逻辑形式推导，但总体而言对会话含义解读过程缺乏系统而具体的逻辑性指导。
认知语言学的基本观点之一便是，语义和语法密不可分，语法是概念内容的结构化，语义在很大程度上决定语法（石毓智，2004）。
因此，语言形式结构是语义实现的途径，对形式结构的分析也是分析语义的重要手段。
本文通过语言结构形式化分析，探究了会话含义产生的主要方式，并具有针对性地讨论其解读策略。
2.会话含义的产生方式2.1语言函式的定义函式是数学中的一个重要概念，主要的作用为表现相应的函数关系，为我们研究映射关系提供了极有价值的工具，其传统定义不再赘述。
由于语言中可能出现双关、一词多义等现象，因此，在本文分析中采用的新概念“语言函式”对传统定义有所修改，定义如下：语言函式f(x)表示这样一种映射，其中每个输入值(x)对应一个或多个输出值(y)。
包含某个函式所有输入值的集合被称作这个函数的定义域(D)，而包含所有输出值的集合(R)被称为值域。
语言函式描写的这种映射关系，在语言中普遍存在，反映了语言表达式中代入的对象及最终生成的语义概念之间的对应关系。
2.2语言函式在自然语言中的表现将函式概念应用于语言分析中的想法早在弗雷格那里已经开始。
弗雷格提出以函式理论研究语言和命题，以“首都”这个概念为例，首都总是某一国家的首都，因此可以写成“()的首都”，括号里代入不同的国家，首都的指称也不同，例如“中国的首都”指称北京，“英国的首都”指称伦敦。
同函式概念对照，可以看出，“()的首都”是一个函式，“中国”、“英国”等为输入值，“北京”、“伦敦”则为这一函式特定的值(陈嘉映，2003)。
通过函式的角度进行语言分析的方法克服了传统逻辑将语言分为主词、谓词的死板结构分析法，既反映了语言中有些概念是恒定的这一事实，又利用这一事实得出有些语言表达式（函式）无论自变元如何变化，函式的意义恒定，并有效模拟了自然语言中概念嵌套的现象，这有助于更有效地进行语言分析中的概念逻辑推演。
会话中合作原则的违背现象分析作者：郝艳萍来源：《黑龙江教育学院学报》2014年第03期摘要：语用学是语言学家、哲学家、逻辑学家、心理学家共同探讨的领域。
作为一门新兴学科，它的范围和界限尚未最后确定。
1983年，莱文森的《语用学》作为第一本语用学教材出版。
在这本著作中，莱文森论述了指示、会话寓义、预设、言语行为和会话结构五个方面的问题。
基于此，就会话寓义的制约条件——合作原则进行阐述，以期最大限度地满足会话双方彼此的需求。
关键词：会话寓义；合作原则；合作准则中图分类号：H313 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2014）03-0139-02一、格赖斯的合作原则首先把人们的交际行为系统地归结为规律的是美国伯克利加州大学的哲学教授格赖斯（P.H.Grice）。
他于1967年在哈佛大学作的一次演讲《逻辑与会话》中，论述了合作原则（Принцип Кооперации）的具体内容，被认为是对语用学作出的一项贡献[1]。
格赖斯指出，会话是受到一定条件制约的。
人们的交谈之所以能够顺利进行，是因为双方都遵循一定的目的，相互配合默契。
他把说话者和听话者在会话中应该共同遵守的原则称为合作原则。
合作原则包含以下四个准则：第一，量的准则（постулаты информативности）：话语提供充分而不多余的信息；第二，质的准则（постулаты истинности）：话语的内容是真实的；第三，关系准则（постулаты релевантности）：话语同话题有关，即同将要实现的意图有关；第四，方式准则（постуалы ясности выражения）：说话要清楚明白，简洁而有条理[2]。
前三条准则均与话语内容有关，回答“说什么”的问题，第四条准则与表达方式有关，回答“怎么说”的问题。
上述准则是客观上必须遵守的，但是在生活中不乏违反准则的现象。
二、合作原则的违反现象（一）违反量的准则就是提供的信息不足或过多，例如：a.Ты знаешь Мишу？b.Да.Он мой сосед. 很显然，b违反了量的准则，因为提供了额外或多余信息；再比如：Муж не так доволен квартирой，которую жена хочет снять，и советует ейвыбрать другую. Обсудив о положении，размере квартиры，муж добавил：“Это тихоеместо.Оно находится против кладбища.”按照常理，谁也不愿意住在公墓的附近，丈夫正是抓住了人们的这一心理，利用看似多余的话达到自己良好的劝说效果。
常见的八种逻辑顺序1 常见的八种逻辑顺序想要表达一个观点，作者需要选择一种有效的组织方式来组织自己的思想，以便使文章的思路清晰和明确，而常见的八种逻辑顺序正是有效的组织方式之一。
1.1 时间顺序时间顺序是最常见、最容易理解的一种逻辑顺序，作者依据事件先后发生的先后顺序，把自己的思想组织成一个时间表，让读者在时间的连线上一起走，从而理解作者把握事件发生的关系。
1.2 因果结构想要表达出自己的观点，作者经常需要通过因果来说明问题，以此来阐述自己的思想。
在使用这种逻辑顺序时，作者需要在文章中体现出虚拟的因果关系，通过让读者形成一条清晰的思维链条，使观点有效的传达给读者。
1.3 定义—分类—举例在这种逻辑顺序中，作者首先解释一个术语，会话相关概念，当然，可以根据主题来确定术语。
接着，作者将概念转化为分类，以便能够根据特征、性质等来对它进行更加准确的划分，最后，给出举例使读者更加清楚处划分性质。
1.4 同比类比同比类比是另一种经典逻辑顺序，用来组织自己的思想，作者先把自己要比较的内容放在一起，把接着再进行比较，筛选相同点以及差异点，由此达到更好的表达效果。
1.5 分步骤分步骤是另一种有效的逻辑顺序，尤其是在解释一个复杂场景时，我们可以把它分解为一个个是节点，依次让读者紧接着理解，以便它形成连贯的思路。
1.6 小结—总结—概括小结—总结—概括也是一种常见的逻辑顺序，有利于让读者明白文章的要点，作者先把文章的要点提取出来，做成一个总体的概括，从而让读者把握文章的立意，明白他的重点以及观点。
1.7分解工序分解工序可以说是前面几种逻辑顺序的一种完善，即作者在用顺序来表达思想的同时，还需要把要表达的内容，独立成一个个的部分，来明确文章的每一部分，以此来解决文章组织结构混乱的问题。
1.8 对照—细节描述对照—细节描述也是作者用来表达思想的逻辑顺序，在两个或者多个对象之间进行对比，以此来表达出自己的观点，领悟作者的文章，可以从两个方面出发探讨文章的思路，从而明白作者的意图。
辽宁教育行政学院学报Journal of Liaoning Educational Administration Institute 第27卷第1期2010年1月Vol.27No.1Jan 2010[收稿日期]2009-11-05[作者简介]杨明义（1963-），男，辽宁沈阳人，辽宁大学汉语国际教育学院副教授，南开大学文学院博士研究生。
从合作原则与四准则关系看“合作”是“原则”杨明义，侯达（辽宁大学，辽宁沈阳110034）[摘要]以会话“合作原则”为核心的格赖斯会话含义理论引入我国后，引起了我国哲学界、语言学界的广泛关注，同时也一直存在某些异议，争论的焦点之一是“合作”是否是“原则”。
这里从合作原则与四准则关系的解读出发，阐述违反准则并不就是违反原则，合作是原则。
[关键词]会话含义理论；合作原则；四准则[中图分类号]H0[文献标识码]A [文章编号]1672-6002（2010）01-0099-03美国语言哲学家格赖斯20世纪50年代提出以交际意图的理解为意旨的“非自然意义理论”，1967年又在其《逻辑与会话》演讲中提出了以“合作原则”为内涵核心的“会话含义”理论。
以“非自然意义理论”为支点，以论述会话“合作原则”及其制约会话含义生成和理解机理为内容的会话含义理论，完成了从意义到含义的过渡，发展了一种新的推理形式：语用推理，使语言研究从静态的语形语义分析拓展到动态的语用含义分析。
该理论一经引入我国，便以其新颖而重要的内容引起了哲学界、语言学界等的广泛关注。
总的说来，在应用这一理论推动语言和逻辑等问题研究的同时，人们对这一理论本身的某些内容的异议和讨论也一直没有停止过。
其中关于“合作原则”的适用性问题是一大论题，而焦点则集中在“合作原则是不是必须遵守的”这一根本性问题上。
笔者认为，造成对这一问题看法或态度分歧的根源之一，是对“合作原则”与相关四准则关系理解上的差异。
本文在现有主要研究成果的基础上，以对二者之间关系的合理解读为出发点，对这个问题集中加以讨论。
逻辑与会话 ——《语言与哲学》读书笔记 本文是格莱斯1975发表，在文章的开篇，他首先指出自然语言和形式主义的逻辑语言之间的存在巨大的差异。在格莱斯看来，逻辑模式可分为形式主义和非形式主义两大类型，前者就是人工语言符号。（需要阅读相关的书籍，搞清楚分类）他认为通过形式手段建立人工语言，用逻辑真值条件来根除日常语言中的模糊与歧义现象，从哲学的角度看是不适当的；日常语言中大量的言外之意以及联想意义、情感意义等引申意义也是形式手段所无法解释的。形式主义者的错误在于没有考虑到语言使用的语境因素，孤立地研究语言的意义。 本文第二部分，格莱斯通过一段简单的对话，引出了“蕴含”的定义，格莱斯认为日常会话中的话语所传达的意义可分为两个部分：一是言说内容或语义蕴涵即话语的字面意义；二是话语隐涵或语用含义即话语的言外之意。对于话语的言说内容，格莱斯没有做出严格的说明。比如下面这个例子： Rob is riding on a horse.从这个句子我们可以推导出： （1） Rob is riding on an animal. （2） Rob is riding on something. （3） Rob is doing something. （1）、（2）、（3）都是从语句1中推导出来的，它们都是语义蕴涵命题。 我们在举第二个列子： 2a.不会是美国。 2b.古巴队将获得冠军。 2a并不蕴涵2b，也就是说，我们不能从2a推导出2b，但如果是在特定的语境中，可以从2a推导出2b,这样2b就是2a的语用含义，也就是隐涵内容。比如说两个球迷在讨论世界杯女子排球赛，当时形势已经明朗，冠军不是美国队就是古巴队，而古巴队的精湛球技给人的印象更为深刻。在这一特定语境中，甲说了2a，已说了2b，这实际上有一个语言推理过程，或者美国队将获得冠军，或者古巴队将获得冠军。不是美国队获冠军；所以，古巴队将获冠军。似乎是两句毫不相干的话，由于语境的作用，使它们具有了推导关系。他们不是语义蕴涵，而是话语隐涵。可以看出语义蕴涵不依赖于语境，而话语隐涵依赖语境。从以上的例子中我们可以看出，说话人和听话人之间必须有以下3个方面的共有知识，才能实现正常交际： （一）语言知识，或者说一种语法知识。 （二）非语言知识和信息，或者说一系列百科知 （三）推理规则，或者说一种逻辑。就上例来说，那一组命题，即语义蕴涵；另一种情况是从所说的语句以及交际双方共有的非语言知识和推理规则才可以推出的一组命题，即话语隐涵。格莱斯将话语的隐涵（即 隐 涵 内 容）作 了 分 类。他首先区别约定隐涵和非约定隐涵。话语的约定含义，就是根据话语中的词语和句子的约定意义得出的隐涵。 在文章中，格莱斯举过这样一个例子： 3. 他是英国人，因此他是勇敢的。从这句话我们可以推断出 3a.他是英国人∧他是勇敢的。 3b.他是勇敢的这一情况是他是英国人这一情况的后果。 在格莱斯看来，3a是3的语义蕴涵，而3b是隐涵内容。3b根据中词语“因此”的约定意义得出的隐涵，因而是3的约定隐涵。话语的言说内容和约定隐涵都被看做是话语的约定意义。但言说内容是话语的约定意义中的真值条件的内容，而约定隐涵则不是。话语的非约定隐涵，就是话语的约定隐涵之外的隐涵，是由于词语或句子的约定意义而得出的隐涵即言外之意。格莱斯把非约定隐涵区分为会话隐涵和非会话隐涵。格莱斯的隐涵理论，主要讨论非约定隐涵中的会话隐涵。关于格莱斯的对隐涵的分类需要进一步了解。 根据格莱斯提出的会话逻辑，会话隐含意义不能仅根据经典形式逻辑蕴涵关系推导获得，还需参照合作原则和会话准则才能推出。 在谈话的每个阶段，我们可以给出一个要求参与者遵守的笼统的一般原则，即在你参与会话时，你要依据你所参与的谈话交流的公认目的或方向，使你的会话贡献符合需要，人们把这个原则称为合作原则。他还将合作原则划分为四个准则“量的准则”、“质的准则”、“关系准则”和“方式准则”，每个准则由若干个次准则组成。 1. 量的准则 a：所说的话应包含交谈目的所需要的信息； b：所说的话不应包含超出需要的信息。（例子自己举） 2. 质的准则 a） 不要说自知是虚假的话 b） 不要说缺乏足够证据的话。 关系准则：所讲的话要有关联。 3. 方式准则： a) 避免晦涩：有的人写情诗写得很晦涩，别人不知道讲些什么。 b) 避免歧义 c) 简练 d) 仅仅有条 4.关系准则，使之相关 通过格莱斯在文中提出的例子，他认为在谈话交流中遵守合作原则和那些准则可以被看做是一种类似契约的事情，谈话交流在其特性上显示了与合作交往共同具有的特性： 1. 参与者们都具有某个共同的直接目的 2. 参与者所提供的东西应当彼此依赖胡相吻合 3. 存在着某种理解，如果双方都不同意交往应该终止，那么交往就应该按适当的方式继续下去 虽然这些契约准则可能适用于某些情况，但依然有许多类型的交流，想争吵、写信等，他们与契约的基础是不能合适的相符的。所以，，格莱斯对会话隐涵的推导过程是从会话准则的遵守和违反的角度进行的。 我们在谈话中我们有很多的情况没有按照准则去做，比如： 1. 他可能坦然地违反了一个准则 2. 他可能对执行准则和合作原则表示弃权，比如他说“我不能再说了，我的嘴被封住了。” 3. 他可能面临着一种冲突，比如，他可能在遵守量的准则是不得不违背质的准则 4. 他可能嘲弄一种准则，而这种情况正是典型的产生会话蕴涵的那种情况，当这种情况出现时，格莱斯认为这是在利用一种准则。由此格莱斯描绘会话蕴含的概念如下， 一个说话者S说出话语P（话语P隐涵了话语q）隐涵话语为ｑ，当且仅当（Ⅰ）S被假设是遵守合作准则的或至少是遵守合作原则的，（Ⅱ）要是S说话语ｐ（Ⅰ矛盾，就要求假定S为ｑ，（Ⅲ）S认为（并且Ｓ料想听话者H认为S认为）：听话者H有能力推导出或直观地了解（Ⅱ）。 比如在文章开头，格莱斯举出的例子： A和B谈论他们在银行工作的朋友C A：C最近工作情况怎样？ B：哦，我看很不错，他喜欢他的同事，也还没有进监狱呢。 B的回答中的后一句话与A的问题无关联性。格莱斯对上面对话的逻辑推导过程是：（Ⅰ）B的回答中“他还没有进监狱”明显违反了关联准则。但是我们没有理由认为B不是遵守合作原则；（Ⅱ）在这种情况下，当且仅当听话人假定B认为“C人品不好”时，听话人可视这种无关联为表面现象；（Ⅲ）B知道听话人有能力推断出（Ⅱ），因此Ｂ的回答具有“C人品不好”的会话隐涵。 接下来，格莱斯又列举出大量的实例，并将其分为三组： A组实例是没有违反准则的情况，至少其中是否有违反准则的情况这一点是不明确的. B组 是违反准则的实例，用与另一个准则发生冲突的假设来解释的那种违反：a与b商量去法国度假，他俩都知道a想去看他的朋友c a: c住在哪儿？ b: 法国南部的某个地方 这个例子中，b的答案要比a所需要的信息少，即b知道如果提供更多的信息他就会说出违反关于质的准则的东西来，所以b的话蕴涵着他不知道c在哪。 C组的实例中利用，即出于得到一种会话蕴含的目的、借助于某种像是修辞手法的东西而嘲弄一种准则的过程。在这组实例中，格莱斯对合作原则的每一条准则都列举了反例，在这里只挑选两个进行深入的分析。 故意违反量方面的第一条准则， 例如， 第一个，某教授写信推荐他的学生担任某项哲学教职，他只是例行公事般地写了一句话“尊敬的先生，X先生精通英语并按时上指导教师的课。致礼!” 作为先生，该教授对自己的学生的情况应该是相当熟悉的，他本可以向任用人提供更多的信息，但他有意违反了量的准则，在推荐信中只用了一句话来介绍这位学生的情况，任用人一旦接到这封特短的推荐信，自然会推导出这样的含意“X先生不宜从事该哲学教职” 第二个，在会话中使用的某些修辞手段，反语、隐喻、夸张等，大多故意违 反质方面的第一准则，也就是故意说一些不符合事实的话，让听话者推导出语用含义， 例如，“A及其听众都知道，A的故交，X背信弃义，把 A的秘密透露给A的商业对手，于是A说X是一个很不错的朋友，显然，是在使用反语，听众明白他的话的真正含义。” 通过以上方面的总结和论述，最后格莱斯还对会话蕴涵的特征进行了总结，这些特征都是针对会话含意和规约意义的区别而提出的，具体而言，会话含意有如下五个特征： 1. 可取消性，在具体情况下，一个会话含意可以通过增加一个从句而被取消，或者通过上下文表明说话人放弃了那个会话含意。 2. 不可分离性，即除了背景知识外，说话人所说的话的内容而非它的句法形式在产生会话含意中起作用，因此，一般说来，一个人不可能通过改变同一内容的不同讲法来改变会话含意。 3. 可推导性，就是听话人一方面根据话语的字面意思，另一方面根据合作原则的各项准则，推导出相应的语用含义 4. 非规约性，这是说会话含意不是话语的规约意义，字面意义在话语中是不变的，而语用含义却可能各种各样，随着语境的变化’含义也可以变化或消失。 5. 不确定性，指具有单一意义的语词在不同的语境中可以产生不同的含义。 格莱斯的会话蕴涵理论的提出有很大意义，但也有自身的不足和不完善。格莱斯对话语的言说内容和约定隐涵的区别，没有做出严格的说明。格莱斯所讲的合作准则，都是关于陈述句话语的合作准则，没有考虑关于疑问话语和命令话语的合作准则以及他们的会话隐涵，因而适用范围较窄；格莱斯并没有将交际双方共有的语境和交际背景知识列入产生会话隐涵的必要条件中，这样就会使得一些会话隐涵没有被听话人理解或推导出来，从而可能产生语用失误并导致交际失败。
