中文版MOS_HIV量表信度和效度分析_董选军
- 格式：pdf
- 大小：149.92 KB
- 文档页数：3
成份
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
特征根
4. 35 1. 12 0. 92 0. 81 0. 65 0. 56 0. 49 0. 43 0. 41 0. 26
方差贡 献（ % ）
lett 的球形度检验 P = 0. 00 ＜ 0. 05，适合做因子分析。 因子分析结果显示，有 2 个因子特征根 ＞ 1，方差累计 贡献率为 54. 69% ，若增加 1 个因子（ 特征根 = 0. 92） ， 方差的累计贡献率为 63. 91% ，具体详见表 2。因子 1
表 2 M OS-HIV 量表主成分特征根汇总
40. 60 ± 17. 98 48. 47 ± 18. 91 92. 56 ± 11. 96 95. 00 ± 14. 29 69. 33 ± 27. 64 81. 57 ± 27. 84 50. 79 ± 17. 10 76. 83 ± 18. 88 56. 63 ± 17. 61 71. 75 ± 23. 69 38. 00 ± 20. 31 65. 59 ± 13. 49
* 基金项目： 义乌市科技局资助项目（ 12 － 3 － 41） 1. 义乌市疾病预防控制中心（ 322000） 2. 义乌市中心医院 3. 浙江大学医学院公共卫生学院统计学与流行病学教研室 #共同第一作者
他 34 个条目分为 10 个维度，包括生活质量（ QOL ） 、 健康感受（ GHP） 、躯体功能（ PF） 、角色功能（ ＲF） 、社 会功能（ SF） 、疼痛（ PA） 、精力（ E） 、认知功能（ CF） 、情 绪功能（ M H） 、健康痛苦（ HD） ，其中 8 个为多条目维 度，2 个为单条目维度。每个维度的评分用累加法计 算原始分数，再用标准公式计算转换分数［3］。经转换 后各维度的评分范围从 0 到 100，分数越高表明病人 该维度的生存质量越好。
·620·
Chinese Journal of Health Statistics，Aug． 2015，Vol． 32，No． 4
2. 工作及经济情况
4. 疾病分期
待业 31 人占 13. 54% ，有工作但不固定 121 人占
111 人 是 HIV 感 染 者 占 48. 47% （ 指 未 服 用 抗
人占 47. 72% ，重度的 5 人占 11. 37% 。
有统计学意义，具体详见表 1。
表 1 HIV 感染者 / AIDS 生存质量得分及比较
项目
总体 平均
HIV 感 染者
已服药 HIV 感染者
AIDS
F值
P值
生活质量 健康感受 躯体功能 角色功能 社会功能
疼痛 精力 认知功能 情绪功能 健康痛苦 健康转换 合计均值
个多条目维度 Cronbach's α 系数均大于 0. 70，分别为健康 活质量和社会功能有较大的载荷，因子 2 在角色功能、
感受 0. 78，躯体功能 0. 81，角色功能 0. 81，疼痛 0. 82，精力 躯体功能上有较大载荷，因子 3 在疼痛上有较大载荷，
0. 77，认知功能 0. 77，情绪功能 0. 77，健康痛苦 0. 79。 7. 结构效度 Kaiser-M eyer-Olkin 为 0. 86，Bart-
52. 84% ，有固定工作 77 人占 33. 62% ； 最近 1 年个人 HIV 病毒药物的感染者） ，已达到服药 HIV 感染者 50
收入月平均小于 500 元的 2 人占 8. 73% ，500 ～ 2000 人占 21. 83% （ 指已达到服用抗 HIV 病毒药物的感染
元 的 103 人 占 44. 98% ，2000 ～ 5000 元 的 89 人 占 者但不符合 AIDS） ，68 人是 AIDS 占 29. 70% 。
2. 18% 。除艾滋病外无其他疾病 185 人占 80. 79% ， 20. 31、41. 96 ± 21. 49。得分最高的是角色功能、躯体
有其他疾病 44 人占 19. 21% 。44 例有其他疾病者中， 功能和疼 痛。HIV 感 染 者、已 服 药 的 HIV 感 染 者 和
认为其他疾病病情轻度的 18 人占 40. 91% ，中度的 21 AIDS 在社会功能、疼痛、精力和情绪功能上得分差异
材料与方法
1. 调查对象 于 2012 年 4 月至 2013 年 4 月在浙江省义乌市能 够随访到的所有 18 周岁以上的 HIV 感染者 / AIDS。 2. 调查方法与内容 （ 1） 问卷调查： 所有病例均由研究者本人或统一 培训的调查员进行一对一问卷调查，问卷为自填式。 （ 2） 生存质量测量工具： 中文版 M OS-HIV，共包 括 35 个条目，除 1 个条目为评价健康转换（ HT） 外，其
【关键词】 生存质量量表（ MOS-HIV） 信度 效度
艾滋病是由人类免疫缺陷病毒（ HIV） 感染引起的 一种传染病，随着治疗技术的发展，艾滋病患者寿命得 到不断延长，不再是一个非常恐怖的疾病，艾滋病患者 本身也期望有更加高质量的生活，另一方面提高艾滋 病患者的生活质量对预防艾滋病患者再次感染他人有 积极的意义。目前国内对艾滋病患者生存质量越来越 重视，但大部分研究均采用 WHOQOL-BＲEF 中文版、 SF-36、GQOLI-74 等通用量表［1］，而通用量表的特异 性相对较差。美国学者 Albert W Wu 于 1987 年研制 的艾滋病患者生存质量量表（ M OS-HIV ） 是用来测量 艾滋病患者生存质量的特异性量表，该量表在世界上 应用较为普遍，在艾滋病患者群中有良好的心理学测 量特性。目前国内应用 M OS-HIV 量表来测定艾滋病 感染者生存质量还不是非常多［2 － 3］，国内对该量表的 信度和效果评价就更少，本文使用该量表测量 229 个 艾滋病感染者或病人的生存质量，对其信度和效度进 行分析，旨在我国推广应用艾滋病患者生存质量评价 的专用量表。结果报告如下。
（ 3） 信度与效度评价： 信度用内部一致性评价，计 算总的 Cronbach's α 系数及 8 个多条目维度的 Cronbach's α 系数； 内容效度是评价条目与所属维度的相 关性； 结构效度是对 M OS-HIV 的 10 个维度进行因子 分析，观察所提取的因子与量表设计构想是否一致，采 用主成分分析法提取因子。
0. 81 1. 69 0. 84 1. 96 15. 81 4. 02 7. 88 1. 08 6. 60 0. 77 0. 71 5. 88
0. 450. 190. 430. 14 0. 00* 0. 00* 0. 00* 0. 34 0. 00* 0. 47
0. 49 0. 00*
6. 信度分析 总体 Cronbach' s α 系数为 0. 81，8 在精力、情绪功能、认知功能、健康感受、健康痛苦、生
中国卫生统计 2015 年 8 月第 32 卷第 4 期
·619·
中文版 MOS - HIV 量表信度和效度分析*
董选军1# 楼莲青2# 陈 黎1# 余运贤3 傅 涛1 阮建军1
【提 要】 目的 通过对艾滋病患者生存质量量表的信度和效度分析，了解在国内推广是否有意义。方法 从量表 的内部一致性、条 目 与 所 属 维 度 的 相 关 性 和 因 子 结 构 3 个 方 面 对 量 表 的 信 度 和 效 度 进 行 评 价。结 果 量 表 总 的 Cronbach's α系数为 0. 81，各个维度的 Cronbach's α 系数介于 0. 77 ～ 0. 82 之间，8 个多条目的维度系数均大于 0. 7； 各条目 与所属维度得分的相关系数差异均有统计学意义，90% 相关系数 ＞ 0. 6； 因子分析表明，可以提取 3 个因子，因子 1 为精力、 情绪功能、认知功能、健康感受、健康痛苦、生活质量和社会功能维度，因子 2 为角色功能、躯体功能维度，因子 3 为疼痛维 度。结论 从整体上看，MOS-HIV 具有较好的信度和效度，可以在国内大力推广。
38. 86% ，大于 5000 元的 16 人占 6. 99% ，1 人缺失； 最
5. 生存质量分析
近 1 年 家 庭 收 入 每 人 月 平 均 小 于 500 元 的 9 人
HIV 感 染 者 / AIDS 的 生 存 质 量 得 分 为 68. 64 ±
3. 93% ，500 ～ 2000 元的 89 人占 38. 86% ，2000 ～ 5000 11. 76，其中 HIV 感染者 71. 31 ± 10. 10、已服药 HIV 感
3. 分析方法 采用 EpiData3. 1 软 件 进 行 数 据 录 入，SPSS19. 0 软件进行统计分析。
结果
1. 人口学基本信息 本次共调查 HIV 感染者 / AIDS 229 人，完成合格 问卷 229 份，合 格 率 为 100% 。浙 江 省 户 籍 89 人 占 38. 86% ，外省户籍 140 人占 61. 14% ，外省户籍中前 三位的依次为江西 27 人、贵州 25 人、河南 18 人； 汉族 210 人占 91. 70% ，少数民族 19 人占 8. 30% ； 男性 175 人，女性 54 人，男女比例 3. 24： 1； 平均年龄（ 34. 46 ± 9. 60） 岁； 未 婚 84 人 占 36. 68% ，已 婚 99 人 占 43. 23% ，同居 18 人 占 7. 86% ，离 异 或 丧 偶 28 人 占 12. 23% 。文盲 1 人占 0. 44% ，小学文化程度 33 人占 14. 41% ，初中文化程度 100 人占 43. 67% ，高中或中 专文化程度 64 人占 27. 95% ，大专以上文化程度 31 人 占 13. 54% 。居住在农村 22 人占 9. 61% ，居住在乡镇 85 人占 37. 12% ，居住在县城 122 人占 53. 28% 。
41. 30 ± 13. 62 48. 00 ± 17. 72 92. 32 ± 12. 14 92. 28 ± 17. 42 76. 47 ± 22. 35 74. 31 ± 29. 55 54. 06 ± 17. 75 77. 33 ± 20. 92 60. 58 ± 15. 42 73. 10 ± 22. 02 41. 96 ± 21. 49 66. 52 ± 12. 10
