下载文档原格式
新公司法实施难点及建议
新公司法的实施难点主要包括立法背景复杂、法规体系不完善、监管手段不足、法律适用不确定等方面。
首先，新公司法的实施需
要考虑到立法背景复杂的问题，因为公司法往往受到经济、社会、
政治等多方面因素的影响，因此在实施过程中需要平衡各方利益，
确保法律的公正性和合理性。
其次，法规体系不完善也是实施新公
司法的难点之一，因为公司法涉及到多个领域的法律规定，需要与
其他相关法律相互配套，这就需要加强立法协调，完善相关法规体系，确保新公司法的实施不会出现法律漏洞和矛盾。
再者，监管手
段不足也是新公司法实施的难点之一，监管部门需要加强对公司法
的执行和监督，建立健全的监管体系，加强对公司的监管力度，确
保公司法得到有效执行。
最后，法律适用不确定也是实施新公司法
的难点之一，因为公司法的适用需要考虑到不同情况下的具体实施，需要根据实际情况进行具体分析，因此需要加强对法律适用的解释
和指导，确保公司法的实施不会出现法律适用的不确定性。
针对新公司法的实施难点，我有以下建议，首先，加强立法协调，完善相关法规体系，确保新公司法与其他相关法律规定相互配套，避免出现法律漏洞和矛盾；其次，加强对公司法的执行和监督，建立健全的监管体系，加强对公司的监管力度，确保公司法得到有
效执行；再者，加强对法律适用的解释和指导，建立法律适用的统一标准，避免法律适用的不确定性；最后，加强对新公司法的宣传和培训，提高社会公众和相关从业人员对新公司法的认识和理解，确保新公司法的顺利实施。
希望这些建议能够对新公司法的实施有所帮助。
公司法热点案例分享
近年来，关于公司法的热点案例层出不穷，其中一些案例引起
了广泛的关注和讨论。
以下是一些公司法领域的热点案例分享：
1. Uber司机合法性案件，Uber是一家知名的网约车服务公司，其与司机的劳动关系一直备受争议。
在一些国家，法院对Uber司机
的劳动关系进行了审理，判决他们应被视为公司的员工而非独立承
包商。
这一判决对于公司与员工的劳动关系管理和法律责任界定具
有重大影响。
2. Facebook数据泄露丑闻，Facebook因涉嫌未能保护用户数
据而陷入丑闻。
这一事件引发了对于公司数据隐私保护责任和监管
的广泛讨论，对于公司在数据管理和隐私保护方面的法律责任提出
了新的挑战。
3. Theranos公司欺诈案，Theranos是一家生物技术公司，因
涉嫌对外夸大其产品的功能和性能而被曝光。
该案例引发了对于公
司信息披露和欺诈行为的法律责任和监管问题的关注，对公司在产
品宣传和信息披露方面提出了更高的要求。
4. 谷歌反垄断案，谷歌因其在搜索引擎市场的垄断地位而受到反垄断调查和诉讼。
这一案例引发了对于科技巨头在市场竞争和反垄断方面的法律监管和责任问题的广泛讨论，对于公司在市场竞争和反垄断方面的法律风险提出了新的挑战。
以上案例反映了当前公司法领域的一些热点问题和挑战，这些案例对于公司法律责任和监管提出了新的要求，也为公司法律实践和研究提供了宝贵的案例资料。
希望以上信息能够对你有所帮助。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕18号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》第二次修正）为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
我国公司法修改中的热点问题
邓纯雅
【期刊名称】《中国机电工业》
【年(卷),期】2005(000)003
【摘要】一年一度的全国人大和政协会议正在召开，各项经济立法动向又将是国人、媒体所关注的重点。
其中公司法的修改问题将更加牵动举国上下的神经。
因它位于我国市场经济体系中最重要的三大基础法律之首。
带着业界和百姓所关注的问题，记者最近造访了南开大学法学院经济法研究室主任与教授、南开大学公司治理研究中心兼职教授万国华先生。
【总页数】4页(P26-29)
【作者】邓纯雅
【作者单位】《中国机电工业》记者
【正文语种】中文
【中图分类】D9
【相关文献】
1.特别清算论--对我国公司法修改中的一点建议 [J], 刘丹;邓海峰
2.我国新闻学研究中的几个理论热点问题分析 [J], 王曼妮
3.我国新闻学研究中的几个理论热点问题分析 [J], 王曼妮;
4.基于改革政策的视角谈当前我国高中英语教学改革中的热点问题 [J], 王明豪
5.我国事业单位财务管理中存在的若干热点问题研究 [J], 韦巍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公司法修法热点问题案例
题目。
（1）A公司为扩大生产规模，计划增加注册资本到200万元，按照新公司法规定，在股东会表决该项决议时，需要满足什么条件才能通过？
（2）若甲欲将自己持有的股权转让给丁，但是乙和丙不同意，根据新公司法规定，甲是否可以转让股权？如果可以，应如何操作？
（3）在新公司法背景下，如果A公司连续5年盈利，但是连续5年不向股东分配利润，甲、乙、丙作为股东有哪些救济途径？
解析。
（3）如果A公司连续5年盈利且连续5年不向股东分配利润，根据新公司法规定，股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
甲、乙、丙作为股东可以先向A公司提出股权收购请求，如果公司拒绝或者双方不能就收购价格达成一致，甲、乙、丙可以在规定时间内向人民法院提起诉讼来维护自己的权益。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2006.04.28•【文号】法释[2006]3号•【施行日期】2006.05.09•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】公司正文中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。
二○○六年四月二十八日最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）法释〔2006〕3号为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下：第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。
第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。
第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。
第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。
第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。
第六条本规定自公布之日起实施。
最高院法官：公司法最新修订草案中，11个关键问题分析解读“我国公司法于1993年制定通过，1999年12月进行了第一次修订，2004年8月进行了第二次修订，2005年10月的修订则是公司法的第三次修订，也是第一次全面修订。
此次修订之后，公司法平稳运行十余年，在司法实践中取得了巨大成功。
直至2013年12月，进行了第四次修订，将公司注册资本由“实缴制”改为“认缴制”，2018年10月又进行了第五次修订，增加了上市公司回购本公司股份的相关规定。
目前，在民法典颁布实施和国家大力完善营商环境的背景下，我们又一次迎来了公司法全面修订的重要时刻。
我们以全国人大法工委《中华人民共和国公司法修订草案（二次审议稿）》，（以下简称《公司法（修订草案二审稿）》为蓝本，结合公司审判实践中热点难点问题，提出几点思考，希望大家批评指正。
”文 | 杨永清最高人民法院民二庭副庭长潘勇锋最高人民法院民二庭法官来源 | 法律适用- 1 -关联交易所谓关联交易一般指具有投资关系或者合同关系的不同主体之间所进行的交易，又称为关联方交易。
现代公司实践中，关联交易现象普遍存在。
它是一把双刃剑，正常的关联交易，可以稳定公司业务、分散经营风险、降低交易成本、优化资源配置、有利于公司发展，达到多方共赢的效果；而不公正的关联交易则有可能严重损害公司、其他股东以及债权人的利益。
近年来，我们在多起社会普遍关注的重大风险处置工作中，每每发现控股股东、实际控制人等利用关联关系和控制地位、操纵公司与自己或者其他关联方从事不利益交易的现象，如进行不公平的资产买卖、违背自身利益为关联方提供担保、利用掠夺性定价向关联方输送利益等，情形非常突出。
这些不公正的关联交易最终掏空了公司资产，风险一旦爆发，则损失巨大而无可挽回，严重的甚至影响到了社会稳定。
关联交易是公司治理中客观存在的现象，其本质上是一种利益冲突交易。
对于关联交易的总体态度，不是禁止关联交易本身，而是防范利用关联关系损害公司利益。
【发布单位】最高人民法院【发布文号】法释〔2011〕3号【发布日期】2011-01-27【生效日期】2011-02-16【失效日期】-----------【所属类别】国家法律法规【文件来源】人民法院报最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）(法释〔2011〕3号)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。
二○一一年一月二十七日为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。
第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。
因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(四)为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理有关股东权益的民商事纠纷案件适用法律问题作如下规定。
一、公司股东会、股东大会、董事会决议无效和撤销纠纷（共九条）第一条（无效之诉的原告）与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员和公司职工，起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的，人民法院应当受理。
第二条（撤销之诉的原告股东身份）依据公司法第二十二条提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。
第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位）原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。
他人以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。
第四条（决议无效及表见决议、决议不存在的处理）股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，原告起诉请求确定相关决议无效或者部分内容无效的，人民法院应予以支持：（一）股份有限公司未召集股东大会即形成股东大会决议，有限责任公司未召集股东会且全体股东未在决定文件上签名、盖章即形成股东会决议；（二）股东会或者股东大会、董事会未进行表决或者虽然进行了表决，但表决比例未达到公司法、公司章程规定的多数；（三）股东会或者股东大会、董事会决议与其会议记录内容不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误；（四）股东会、股东大会决议的股东签名或者董事会决议的董事签名系伪造的，且被伪造签名的股东或者董事所代表的表决权被扣除后，表决比例达不到公司法或者公司章程规定的多数；（五）股东会或者股东大会决议内容损害中小股东利益或者损害社会公共利益；（六）股东会或者股东大会、董事会决议内容有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形；第五条（未通知召开股东会议的处理）股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：（一）公司已经向原告股东履行了通知义务，且通知方法符合公司法、公司章程或者原告股东与公司之间约定的，应当驳回起诉；（二）公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效；（三）原告股东参加了股东会、股东大会会议并且对决议投票赞成的，应当驳回诉讼请求。
浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于公司法适用若干疑难问题的理解(2002年)(节录)文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】•【字号】浙法民二[2002]21号•【施行日期】•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文浙江省高级人民法院民事审判第二庭关于公司法适用若干疑难问题的理解(2002年)(节录)(浙法民二〔2002〕21号)15.公司拒绝或者怠于通过诉讼程序追究公司管理层成员或第三人对公司所负的义务或者责任时，股东能否依据法定程序为了公司利益以自己的名义提起诉讼？《公司法》第六十三条规定，董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。
在这里，赔偿请求权的主体是公司，而公司的控制权由董事、监事、经理们把持，其不可能以公司的名义对自己提起诉讼。
在这种情况下，公司股东是否有权为公司的利益以自己的名义提起诉讼，这就是所谓的“股东代表诉讼”，或称“派生诉讼”、“衍生诉讼”、“传来诉讼”和“代位诉讼”。
在股东代表诉讼中，作为原告的股东应举证证明公司怠于通过诉讼保护公司的合法权益，才可以自己的名义提起诉讼。
由于我国的股东代表诉讼刚起步，对提起代表诉讼股东的资格限制不宜过分严格，一般认为持有公司普通股的股东均有权提起诉讼。
公司应参加诉讼，因为作为原告的股东胜诉后，其所得利益归公司所有，因此，公司宜以第三人的身份参加诉讼。
18.对于未经清算而已经被注销的公司，其债务应如何处理？公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。
债权人可以公司股东为被告提起诉讼，而提起诉讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。
在审判实践中，对未经清算而被注销的公司的债务承担，既要考虑股东的有限责任和公司的法人人格独立，又要考虑因股东未履行清算责任使公司财产流失而对债权人所负的过错赔偿责任。
19.在哪些情况下可以否认公司的法人人格？公司的独立人格是公司从事民事活动的基本前提，而公司的法人人格否认实际上是对已经丧失独立人格特征的法人状态的揭示和确认。
公司法实施中的若干争议热点问题一、公司自治与公司法强制关系下的争议问题2005年的公司法主要强调了一个原则：自治。
凡事应由公司自己决定的事情，尽量都由自己决定。
但这里面存在一个问题：如果是公司法强制性规定，你公司没有什么选择余地。
在这种情况下，争议的问题不是特别多，最关键的是我有一些可选择的，还有的是自己觉得需要把它记载在章程当中，以便以让公司自己行为的一些事情，这个边界到底在哪里？自己往往有疑问，最常见的是三种情况：（1）转投资；（2）担保；（3）借贷。
这三种情况对公司来讲都是高风险行为。
这些行为原来的公司法都由一些建议。
现在实际上都在做放开。
国家法律没有必要限制，比如说担保，他是基于市场经济的产物。
如果不让公司去作担保，比如原公司法60条第三款的理解，就给人感觉公司就不要去作担保行为。
但是不让公司作担保，哪来的市场经济？哪来的信誉经济？但是这些高风险行为，法律上也不是说，你可以随便做。
所以我们看公司法的15、16条对于转投资和担保行为做了一个一般性规定。
我们就以转投资为例，15条是这么说的，公司可以向其他企业投资。
老法说的是可以向其他公司投资，现在叫做企业。
企业跟公司不一样，企业至少包含三大种基本类型。
第一种：独资企业。
理论上好像是个人独资，而未改制的国企也叫独资，都是一个投资人，都不是公司。
第二种：合伙。
合伙也是企业，只不过他是二个人以上投资。
第三种就是公司。
公司按我们公司法来说就是有限责任公司和股份制公司。
那么我们公司法上说，公司是可以转投资的。
投资的对象是企业。
显然你除了向有限公司和股份公司投资之外，你还可以向合伙企业投资。
但你不能向独资企业投资。
你要向独资企业投资，独资企业就改变性质了。
所以，不能向独资企业投资。
有人说，有必要向合伙企业投资吗？那么就得了解合伙跟公司有什么区别。
如果不了解你就会觉得转投资就会是承担无限连带责任的后果，就会把公司放在一个危险的地带了。
合伙企业都是非法人企业，不具有独立法人人格，不具有独立人格都不需要以独立身份交所得税。
设立独资企业和合伙企业，他都有一个税务成本低的好处。
我们现在有很多高科技、高风险的企业，成功了就赚钱很多，失败了也很惨。
这类企业就非常希望享受非常优惠的政策。
我们现在的合伙法修改后有有限合伙，有钱的人你出钱可以做有限合伙，没有的人你可以做一个无限合伙人。
但是无限合伙人对你来说，负担也不重。
因为你没什么钱，又不能因为你经营管理不善，把你关到监狱里。
加之我们还没有个人破产法，所以有的时候说到破产制度，没有个人破产制度的破产制度，就不叫破产制度，它只是一个半截子工程。
一个公司要转投资，可不可以向非公司制企业转投资。
理论上说是可以的，而且即使是投入到普通的合伙当中也是不禁止的。
虽然，15条有一句规定，但是除法律另有规定外，不得成为对所投资的债务承担连带责任的出资人。
问题在于我们的法律放开了，合伙企业法明确规定有四种类型的企业是不可以做无限合伙人的①国有企业；②国有独资公司；③上市公司；④事业单位。
显然除上述四类之外，你都可以做无限合伙人的。
如果做了无限合伙人，岂不是把我本企业都牵扯进去了。
这个风险确实存在。
但是你本企业，如果签了一份不恰当的合同，负债累累，把企业赔光。
这种情况也是存在的。
他与无限合伙有什么区别，没有。
其次，为什么你要去做无限合伙人，而不是做有限合伙人。
如果做了无限合伙人，你与其他无限合伙人是一样的，而不一样的地方在哪。
如果你做了有限合伙人，你是不可以参与企业管理的。
这和你做公司股东不一样，你可以通过股东会参与管理，但你在合伙企业里面，你不可以参与管理。
只有在一些重大的事项中你可以表决。
如果你事实上参与了合伙企业的管理，你的责任就得从有限转变为无限。
如果你打算放弃合伙企业的管理权，你做有限合伙人是可以的。
但我们得注意到你是出钱的一方，而用钱的一方会不会合理的使用这个资金呢？不一定，由于你不能参与管理，所以你管不了。
与其如此还不如你参与管理，控制合伙企业，做无限合伙人。
如果我们律师遇到这样的问题怎么提供意见？我想应该有这样几点是要考虑的：①如果你是一个法人，既无四肢又无大脑，你得派一个自然人作为代表去参与合伙企业的管理，这个代表具有了双重的维护你及合伙企业的利益。
如果这个过程中，作为代理人他的行为有过错，有失误，给合伙企业造成损失需要负担赔偿责任的时候，是你替他赔，还是他自己赔偿。
这个问题显然要比一个自然人作为无限合伙人要复杂的多，这里面就存在你与你所选派的这个自然人之间是否应该有一个协议，约定哪些事你可以做，哪些事你不能做等等。
②无限合伙人当然要互相监控：如果一个合伙人做违法的事，把整个企业拖进去，你也不能独善其身，所以合伙人互相监控很重要。
如果某一个合伙人债务有危机，那么对他的行为就要特别注意了。
合伙人互相监控，那么我这个公司怎么和其他合伙人相互转达信息呢？显然你的财务报告、财务报表，是不是要告知其他合伙人？如果出现对外债务，一般追的是公司，因为公司实力比个人实力要大。
虽然理论上你有追偿权，但往往实现不了。
所以，这一块的风险你要比其他合伙人大。
公司法把高风险行为的决定权实际上交给了全体股东，也就是说全体股东可以在章程当中设定谁有决定权。
如果交给董事会，那显然考虑的是效力。
董事会负责日常的经营活动，对公司应当不应当投资和担保，有很重要的发言权。
如果你考虑安全，那是由自己来决定。
由股东会决定，在很多情况下，股东会还是要听董事会的。
如果董事会不给你报告，为什么要转投资，为什么要担保，你也不会去投票。
当然，你可以有自己的想法。
但是，你还是按董事会的说法来定。
当然，如果由股东会表决，程序上繁杂，安全性高一些。
有很多股东是愿意转投资的。
其理由是不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里面。
这是他们最简单的想法，但问题是公司如果转投资之后，谁对子公司行使控制权，是本公司。
本公司谁管理呀？董事会管理层。
言外之意就是股东们投资到公司的资产通过转投资会转化为公司管理层来控制这些财产。
管理层最愿意转投资。
如果对股东而言转投资次数越多，实际上你的控制链条就越弱。
这是股东们应注意的一些风险。
这次的公司法取消了原来净资产50%的限制，之所以取消这些限制，工商局说实践当中不好操作。
任何一个公司的净资产都是在变动中的，一开始都没超过，以后超过了你能把它撤回来吗。
所以与其如此，不如把这部分的权利交给公司去处理。
因此我们现在看到的公司那不是100%的转投资，甚至是1000%的转投资都是存在的。
从哪来?公司借贷，以公司名义借，甚至于股东们就愿意把钱借给公司转投资，不愿意自己直接投资。
如果公司做了1000%的转投资，那就意味着公司的负债率是相当高的。
比如说他有100万注册资本，它借900万，然后转投资1000万，这时本公司的资产负债率是相当高的。
所以为什么说，不要看它的注册资本，只是要知道它的注册资本，而实际上要看的是资产负债表。
资产负债表还不行，最重要的看它的核心资产是什么。
16条第二款对一些特别担保做了规定。
如果给股东或者实际控制人提供担保，不应由本公司的董事会决策，只能是股东会或者股东大会决策。
同时第三款进一步强调如果是股东会决策，相关的人要回避。
这是保证程序公正。
以上是从自治的角度来理解一些问题，什么问题，实际上现在公司自治的学问越来越大了，恰恰给我们律师提出了更高的要求。
如果你能够考虑的非常完善或非常全面，你就能够出很多的主意，让他充分利用公司自治的好处。
（二）关于公司章程公司自治是靠公司章程来制定的。
我们说公司章程是公司组织的规则，是公司的根本大法。
公司章程具有优先适用的效力。
这个优先适用，无论从那个角度比如，就强制规范来说，章程要跟法律相一致。
在这种情况下是优先适用章程还是优先适用法律都无所谓。
那么选择性条款，既然让你选择，当然章程优先。
在实务当中，跟公司有关的公司设立协议是个什么位臵的东西。
它与章程是个什么关系？公司设立协议，他约束的是发起人之间的关系，或者叫设立人之间的关系。
跟后来加入的股东都没有关系。
而设立协议由很大一部分内容后来会演变成章程的内容。
如果设立协议的相关规定与公司章程的相关规定不一致，章程优先。
言外之意，设立协议在先，章程在后，由于章程修改了协议的相关条款。
那当然设立协议的相关内容就不再发生作用了。
比如，甲乙两个公司设立一个丙公司，设立协议约定，甲公司承诺乙公司的老总要成为丙公司的董事长。
乙公司承诺甲公司的老总成为丙公司的总经理。
他们规定的内容是非常容易实现的。
现行的公司法在有限公司中规定的非常明确。
董事长的产生办法是可以由章程来规定的，但他们没有这样做。
也许是在起草公司章程的时候太忽视了。
从工商局拿出来一个文件，按照那个基本的条款填，填了数字和人就交上去了。
结果章程上写的是董事长产生由全体董事过半数才能通过。
结果乙公司的老总就没当上董事长。
后来乙公司提出要求向甲公司索赔，说你违约了没让我当董事长。
显然这个索赔是没有办法成立的。
因为章程在后并且具有优先地位，等于是通过章程修改了协议。
还有一些内容有可能没有入公司章程，但对发起人还是有约束作用。
另外一个问题是章程和股东协议之间的关系问题，大陆法系国家的公司章程是一个统一的文件，他和英美国家不一样。
他们分成两个文件，一个是组织大纲，一个是内部细则。
所谓的组织大纲主要是规定公司的一些基本状况。
比如说，你是谁，你是干什么的，你有多少钱，你的股东是谁，你的地址在哪里，你的公告方式是什么。
而很多内部的问题，比如股东之间，股东与董事之间，这一系列的问题，他们通常以内部细则进行约束。
组织大纲是要登记的，内部细则只是要备案。
备案修改起来也比较便利。
在大陆法系章程就是一个文件，事无巨细都写进来。
当然对规范各种主体之间的关系是非常好的。
但问题是越细的章程修改的可能性就越大。
每一次修改都有非常严格的程序,2/3多数决决定还要如何做变更，显然非常麻烦。
而且最关键的是章程要进行登记的。
理论上讲，章程都应该是在网上都能看得见。
假设非常便利，你的章程写的越细，披露的信息就越多。
事无巨细全都告诉别人也没有必要。
与其如此，凡是股东和股东之间的关系就用股东协议来确定。
股东协议当中，大家最头痛的股权转让，很多人都说，新法修改半天，还是没有在最关键问题上给我们出些意见。
比如转让价格问题，如果向外部转让，他要找个托呢？他故意来个高价，他让你内部人就买不起呢？在这一点上，永远不要指望法律上给你作安排，本身就是市场经济不可能给你规定。
按市价出售这是对的吗。
按净资产出售这是对的吗？按净资产市值的百分比出售，这是对的吗？这些都是你自己约定的事情，你在设立之初有什么不好约定的。
所以这类的事情，靠法律是解决不了的。
因此，在章程之外，可以签订股东协议。
这个股东协议不能违反章程，不能违反法律的特别规定。
