论我国环境法庭的困境与出路

CAIXUN财讯－9－环境司法专门化的困境与路径选择□ 四川大学法学院 张智慧 / 文随着市场经济的高速发展，当今的中国环境事件频发。

环境事件常侵犯社会大多数成员的切身利益，由于法制意识薄弱以及没有完整的法律体系和相应的司法机制，人们很难通过法律的途径保护自己的合法权益。

所以本文将从我国环境司法专门化的现状，主要是环保法庭发展的现状，分析我国环境司法专门化现状的原因，力求为我国环境司法专门化提供一些建议，以促进其发展。

环境司法专门化现状及原因 环境司法专门化的路径选择我国环境司法专门化现状之一角—环保法庭设置的现状2007年11月20日，我国第一个专属管辖环境案件的法庭—贵州省清镇市人民法院环保法庭成立，该法庭是我国公认的合法成立的第一个环保法庭。

截止2014年12月29日，全国共有20个省（自治区、直辖市）人民法院设立了环境资源审判庭、合议庭、巡回法庭，合计371个。

其中最高法院和高级法院有18个，占总数的5%，中级法院有62个，占总数的17%，基层法院多达291个，占总数的78%。

从以上数据可以看出，近几年来，环保法庭犹如雨后春笋般迸发出来，但在实践中，很多地方的环保法庭面临着无案可审的尴尬境遇。

如四川省设立的首个环保法庭—巴中市中级人民法院环保庭，其实行刑事、民事、行政、执行“四合一”模式，主要审理环境污染类、生态破坏类、涉及林木土地矿产等自然资源的案件和环境公益诉讼案件。

同时，有监督指导基层法院相关审判工作的职能。

根据其设立之初的理念看，该环保法庭的案件类型和受理范围应当是很广的，但据调查，自2013年12月2成立以来，巴中市中级人民法院环保庭没有审理过一件环境公益诉讼案件，其他类的环境案件也只是每年审理几件涉及土地的案件，而且还不全是涉及土地自然资源的环境类案件。

虽然东部一些经济发达地区的环保庭审理的环境类案件相对要多一些，但与法院的民事和刑事审判庭相比较，全国各地的环保法庭均面临着“无米下锅”的局面。

当前环境资源类案件存在的问题与对策环境资源类案件属于新类型的案件，在很多理论问题上还没有形成⼀致意见，对于具体案件的审理也处在探索阶段，加之可供借鉴参考的经验不多，使得此类案件的审判⼯作⾯临⼀些问题和困难。

笔者试以近年来天津法院环境资源类案件的审理情况以及相关审判⼈员、机构的运⾏情况为蓝本，谈⼀谈如何应对。

⼀、当前环境资源类案件存在的问题 1.案件数量与社会现实不符 据环保部门的统计，仅2012年⼀年，各级环境保护⾏政部门作出⾏政处罚、受理信访以及通过⽹络、电话⽅式受理的污染投诉共计1170279件，相当于“⼗⼀五”期间受理信访总量的近四倍。

如此巨⼤的案件数量，与⼈民法院实际受理的案件数量存在巨⼤差距。

环境资源类刑事案件中，截⾄今年6⽉天津市法院受理的43件环境污染案件，集中案发于2013年9⾄12⽉，⽽2011年、2012年和2013年上半年，案发数量则为零，2014年新破获的案件仅2件。

环境资源类⾏政案件中，近年来天津市环境资源类⾏政复议案件数量⼀直是个位数字。

环境资源类⾏政诉讼案件极少，2013年1件，2014年1⾄8⽉2件。

与复议、诉讼相⽐较，天津市环境资源类⾏政⾮诉执⾏案件数量明显较多，2012年和2013年各20多件。

环境资源类民事案件更是少之⼜少。

受害者通过民事起诉救济的途径很难达到弥补侵权损害的⽬的，即使已经⽴案进⼊诉讼程序的案件，也普遍存在案件审理周期较长的问题。

此外，虽然2012年民事诉讼法修正后增加了环境污染公益诉讼制度，但从全国范围来看，此类诉讼的数量也是屈指可数。

截⾄⽬前天津法院还未受理过⼀起公益诉讼的案件。

2.新类型案件处理难度⼤ 环境资源的各类案件，普遍存在着取证难、认证难、鉴定难以及因果关系认定难的问题，并且伴随着执⾏难、信访压⼒⼤等诸多困难。

从⽬前处理的污染环境犯罪案件看，绝⼤多数案件都是经过环境执法机关前期的⾏政执法获取证据，再移交司法机关⽴案处理的。

污染环境罪的司法困境与解决思路探究【摘要】为遏制当下片面追求经济高速增长而以牺牲环境为代价的不正之风，刑法修正案（八）将“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”，入罪门槛得以降低。

然而这并未在司法实践中发挥出预期遏制污染势头的良好作用，污染环境罪面临立案难、定罪难的司法困境。

针对这一尴尬局面，本文试图运用刑法学的基础理论和行政学知识探究问题原因，寻找解决对策，以期发挥出刑法打击环境污染犯罪的作用。

【关键词】污染环境罪；司法困境；解决思路；罪责刑相适应一、污染环境罪的司法困境概述近来，北方的雾霾天气引起社会对环境污染问题的普遍关注。

环境污染造成的巨额财产损失，成为制约我国经济健康发展的关键因素。

刑法作为保护公民环境权益的最后屏障，应充分发挥刑罚强制力制裁环境犯罪。

刑法修正案（八）将“重大环境污染事故罪”修改为“污染环境罪”，使污染环境罪入罪门槛得以降低，然而，这种变化却并未在司法实践中发挥出预期的良好作用。

根据2022年中国环境公报提供的数据，本年度中国查处环境违法案件一万余件，但被追究刑事责任的案件数量，环境污染犯罪却屈指可数，目前多数环境污染纠纷仍通过行政手段解决，但行政处罚的社会效果远弱于追究当事人的刑事责任。

除面立案难的困境外，司法实践中法院也较少以污染环境罪惩治严重污染环境的违法行为，而多判定为投放危险物质罪。

这与本罪较轻的法定刑有关。

但毕竟以公民的环境权和生态安全为法益的污染环境罪与投放危险物质罪保障公共安全的法益有所不同，按照后者定罪处罚，并未使刑法起到良好的促进环境保护的引导作用。

面对污染环境罪立案难、定罪难的司法困境，本文试图运用刑法学和行政学知识探究问题成因，寻找解决对策，以更好地发挥刑法打击环境污染犯罪的作用。

二、污染环境罪司法困境之原因探究（一）、污染环境罪立案难困境的原因探究根据前文关于环境污染纠纷的数据，我国目前关于污染环境罪的判例很少，行政处罚居多。

之所以产生该情况，是否因为若干环境违法行为尚未达到追究刑事责任的危害程度呢？笔者认为不妨从本罪的结果要件分析，在刑法修正案（八）出台前，根据《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，只要致使公私财产损失三十万元以上的，或者一人以上死亡、三人以上重伤或十人以上轻伤的，都可构成重大环境污染事故罪。

困境与出路：司法改革背景下我国基层法院运行现状考察——以辽宁省鞍山市基层法院为考察对象近年来，随着我国司法改革的加速推进，基层法院的运行面临了一系列的困境。

作为司法系统中最为基础的组成部分，基层法院的良性运转对于整个司法系统的发展至关重要。

本文将以辽宁省鞍山市基层法院为考察对象，探讨司法改革背景下我国基层法院的运行现状、存在的问题与出路。

一、现状考察辽宁省鞍山市基层法院是一所较为典型的基层法院，目前其主要面临以下困境：1.工作量巨大：一线法官承担着庞大的工作量，个人负担过重，容易导致审判质量下降或工作效率低下。

2.裁判文书制作复杂：由于各法院使用不同的文书模板，个性化程度较高，导致裁判文书较难规范化，耗时较多。

3.人员流动性大：基层法院人员流动性较高，特别是一线法官，容易出现部分岗位严重人员短缺的情况。

4.体制机制不完善：一些基层法院在人员配备、资金支持、业务流程等方面存在一定的脱钩现象。

二、案例分析为了更好地说明以上困境的实际影响，下面列举三个相关的案例来解析。

1.一线法官审理排队等候在2018年辽宁省鞍山市举行的全市司法公开活动上，一名民事审判法官表示，他在一年内审理了100余件案件，平均每天需要审理3~4件，而且由于当时法院人手不够，审判人员每天不得不排队等候审理案子，上面一件下面一件，手头从来都没有空余时间。

2.裁判文书制作时间长有一名行政法官在法庭审理一起案件后，花了一个星期终于把判决书写好。

在这个星期里，他花了大约20个小时在文书上，而其中18个小时是用来写判决书的。

他说，如果他用这18个小时的时间在其他更为紧要的事情上，就能够拯救更多的案件并加速审判效率。

3.裁判人员短缺影响质量据鞍山市国家税务局税务管理员表示，一些涉税纳税申诉案件在法院待了一年多，因为辽宁省鞍山市基层法院审判队伍缺乏人手，导致案子一直没有处理完结，其间涉及三年多的时间，最后有52名纳税人得到了应有的公正审判结果。

我国环境司法的障碍及其克服摘要:我国环境司法面临行政与司法的互动机制尚不健全、传统司法机制本身功能有限等诸多障碍,为有效克服这些障碍,应加强对政府决策行为的环境审查,准确把握国家作为自然资源所有者与自然资源管理者两种身份的差异,完善相关立法和制度设计,采取有效措施化解法官在处理环境问题方面专业性不足的难题。

关键词:环境问题;行政机制;司法救济近年来,通过司法途径化解环境危机的议题备受社会关注。

对此,学者们围绕强化环境问题的可诉性、完善传统诉讼规则、借鉴国外相关司法实践构建我国环境公益诉讼制度等展开了热烈讨论,司法部门也作出了明确回应。

2004年4月,大连市在基层人民法院成立了环保巡回法庭;2007年11月以来,贵阳市、无锡市、昆明市中级人民法院相继成立了环境保护审判庭,南京市在基层人民法院成立了环保巡回法庭,北京、湖北等地也一直有人大代表建议成立环境保护审判庭。

从这些现象来看,通过设置专门的环境法庭,将环境问题的解决纳入司法渠道似乎已经成为一种趋势。

但实际上,环境法庭在解决环境问题方面所发挥的作用不容乐观。

“据统计,我国每年的环保纠纷案件有10万多件,但真正到法院进行诉讼的不足1%。

”①笔者在基层国土资源部门调研所了解的情况是,非法采矿、以破坏性方法开采矿产资源等违法犯罪事件多数还是通过国土资源部门以行政处罚的方式处理的,将其纳入司法程序困难重重。

关于环境案件难以进入司法程序的原因,多数学者围绕环境案件在因果关系认定、举证责任分配、损害范围界定、法律适用等方面的困境展开讨论。

实际上,除了这些规则层面的因素外,环境司法的开展还面临一些更深层次的涉及我国环境问题发生的特殊性以及我国行政体制改革与司法救济机制的功能方面的问题。

对这些问题的研究,在一定程度上更有利于对环境司法进行全面了解、准确定位和有效推动。

一、我国环境司法的外部障碍1.“政府失灵”现象使我国环境司法收效不佳“如存在市场失灵一样,也存在政府失灵:当政府行动不能改善经济效率或者当政府不公正地进行收入再分配时,政府失灵就会发生。

《生态环境损害赔偿诉讼的困境及完善》篇一一、引言生态环境是人类生存与发展的基础，保护生态环境对于维护国家安全、促进经济可持续发展具有重要意义。

然而，随着工业化、城市化的快速发展，生态环境损害问题日益严重，生态环境损害赔偿诉讼逐渐成为司法实践中的热点和难点。

本文旨在探讨生态环境损害赔偿诉讼面临的困境，并提出相应的完善措施。

二、生态环境损害赔偿诉讼的困境（一）法律法规不完善当前，我国生态环境损害赔偿的法律制度尚不完善，相关法律法规缺乏系统性和可操作性。

在司法实践中，由于缺乏明确的法律依据，导致生态环境损害赔偿诉讼的审理过程存在较大的不确定性。

（二）举证责任分配不均在生态环境损害赔偿诉讼中，举证责任的分配是关键问题之一。

由于生态环境损害具有隐蔽性、长期性和复杂性等特点，受害方往往难以充分举证，导致赔偿诉讼难以顺利进行。

同时，加害方也往往因为举证责任过重而逃避赔偿责任。

（三）赔偿标准不统一生态环境损害赔偿的标准不统一，是导致赔偿诉讼困境的另一个重要原因。

不同地区、不同案件的赔偿标准存在较大差异，导致同类型案件的赔偿结果差异较大，影响了司法公正和公信力。

（四）司法资源不足随着生态环境损害赔偿诉讼案件的增多，司法资源不足的问题也逐渐凸显。

由于审理生态环境损害赔偿诉讼需要专业的法官和专家辅助人等资源支持，而当前司法资源有限，导致审理效率低下，影响了案件的及时解决。

三、完善生态环境损害赔偿诉讼的措施（一）完善法律法规体系应加快完善生态环境损害赔偿的相关法律法规，明确生态环境损害的定义、赔偿范围、责任主体、举证责任等方面的规定，为司法实践提供明确的法律依据。

同时，加强法律法规的宣传和普及，提高公众的环保意识和法律意识。

（二）合理分配举证责任在生态环境损害赔偿诉讼中，应合理分配举证责任，减轻受害方的举证负担。

可以采取举证责任倒置等措施，将部分举证责任转移给加害方，促进赔偿诉讼的顺利进行。

同时，加强证据保全和调查取证工作，确保证据的真实性和合法性。

我国环境治理的困境与出路摘要：目前，中国环境治理结构呈现出纵横交错的复杂状态，且面临诸多困难。

要走出困境，必须切实深化体制改革，重新构建适应可持续发展的环境治理结构，因为制度的变革具有决定性的意义。

同时，还要强化区域之间的环境合作，尤其是地方政府之间的合作。

各级政府必须提高风险意识，并重视技术创新和政策环境创新，把公众参与放在更加重要的位置上。

本文对我国环境治理的困境与出路进行了简要分析。

关键词：环境治理；困境；出路1环境治理困境1.1观念困境生态伦理上有人类中心主义和自然中心主义两种认识范式，生态治理问题上依然存在自然本位和人类本位之争。

要发展还是要环境，是代内权益优先还是兼顾代际权益，从根本上讲，指的是环境意识。

环境意识是一种思想与观念，既包括人们对环境持有的价值观和认识水平，也包括保护环境行为的自觉程度。

目前，这种环境价值观和自觉意识还比较欠缺。

首先，宏观层面，国家和地方片面追求经济GDP的思想仍比较严重，尚未形成绿色GDP的理念。

其次，中观层面，企业外部经济行为突出，社会责任感缺失，没有形成绿色发展理念。

再次，微观层面，公众环保意识和绿色消费观念淡薄，缺乏环保权利与义务的认识。

总之，思想和意识决定行为，行为决定结果。

环保意识的缺失势必导致环境治理行为的滞后，治理行为的滞后势必导致治理效果的不佳。

环境治理的首要任务，就是要培养全社会的环保意识，要真正意识到环保是一种关乎子孙后代的长期事业，也是一种自然而然的生活方式。

1.2技术困境第一，环境检测上对待检测对象污染指标的检测不够准确，侧重点仅限于单项污染指标检测，缺乏整体环境状况的评定；第二，环境检测标准、方法及过程较国外相对落后；第三，企业能源利用、污染防治、排污及废弃物处理技术不够成熟；第四，对突发污染状况缺乏应急措施，监测预警和执法能力薄弱；第五，环境治理科研成果转换率低，科技投入严重不足，科研基础落后。

1.3执行困境各级环保部门是否拥有一支强有力的高素质执法队伍，并对新环境法的执行落实到位。

环境公益诉讼的困境探究近年来，环境保护已经成为了全球性的焦点话题，越来越多的人开始向环境领域投入关注和资源，试图消减人类对自然环境的损害。

而在推动环境保护工作方面，环境公益诉讼被誉为是非常重要的法律手段。

然而，环境公益诉讼在实践中也遭遇了许多困境，本文将对这些困境进行探究并提出改进建议。

一、立法和政策层面的困境尽管我国环保法律、政策的完善程度有了较大的提高，但是法律制度与行政体制不尽合理，往往导致环境公益诉讼并不充分、公正和公开。

如我国环境信息公开工作依然滞后，环保执法部门对于企业环保行为监察不力，都是影响环境公益诉讼执行效果的因素。

二、环保部门执法困境环保部门执法的限制，也是影响环境公益诉讼实施的因素之一。

首先，环保部门人力、资金等条件不足，经常缺乏执法理念，导致监管和执行力不够强。

其次，涉及到的环境污染案件非常复杂，要涉及技术、法律、经济、社会等多方面因素，因此在执法中存在困难和障碍。

此外，由于涉及企业利益，环保部门执法人员很难保持独立、公正的态度。

三、公众意识和法制文化层面的困境环境公益诉讼的实现离不开公众的参与，但我国的公众环保意识相对薄弱，社会环保诉讼参与度很低。

在实施环境公益诉讼时，相当一部分涉众对环保事业缺乏决定性的认可和支持，这会对环保部门后续的办案工作造成阻碍。

同时，我国很多机构或企业追求短期经济效益，缺乏真正的企业环保责任感，涉众参与质量和数量都很难得到保障，这也是一个重要的制约因素。

四、司法实践层面的困境在环境公益诉讼中，法官的专业知识和司法独立精神是非常重要的、不可缺少的。

但现实情况是，在一些环保领域案件裁判时，由于专业知识不足、不熟悉相关行业和企业的情况，导致判决结果不够科学、公正。

同时，有关部门在环保行为监管中存在不严不实的情况，导致环保部门的预警预防不够及时和有效，司法裁判的标准和方向得不到保证和实现。

针对以上的困境，需要采取一些针对性的措施：一、立法和政策层面的可改进点当权者应加大对于环保法律和政策的关注和投入，实施环境公益诉讼的制度及法规进一步完善，同时优化和完善行政体制和机制，强化环境信息公开、环境与资源审查等核心环节和制度。