对环境公益诉讼的认识
- 格式:doc
- 大小:14.50 KB
- 文档页数:2
ENVIRONMENTAL PROTECTION Vol. 49 No.07 2021近年来,我国在环境公益诉讼上进行了诸多尝试,并取得了一定成果。
作为应对新型环境侵权的产物,环境民事公益诉讼在该领域发挥着越来越重要的作用。
特别是新颁布的《中华人民共和国民法典》进一步为环境民事公益诉讼提供了一定程度的规范保障。
在民事规范中,公法规范占据重要地位,民法出现了“私法社会化”的现象,行政机关在民事活动中发挥着越来越重要的作用。
但是在民事救济中,行政机关的地位却不甚明确,特别是在公益诉讼制度之中,行政机关处于“尴尬”的境地。
不仅《民事诉讼法》对行政机关的地位没有明确的规定,而且在司法实践中,行政机关的发挥空间也有限。
与行政机关在环境行政公益诉讼中只能作为被告不同,在环境民事公益诉讼中,行政机关却扮演着不同的角色,但是这种角色并不明确。
学界对行政机关是否能够作为环境民事公益诉讼中的适格原告产生了巨大争议,对于行政机关的其他角色认定也存在不同意见。
更有学者认为行政机关不应当出现在环境民事公益诉讼之中,其认为行政机关应退出环境民事公益诉讼的舞台,并逐步走向生态环境损害赔偿环境民事公益诉讼中行政机关角色的再认识Re-understanding of the Role of Administrative Agencies in Environmental Civil Public Interest Litigation■文/侯志强 王宏摘 要 在现有环境民事公益诉讼中,行政机关的角色地位并不明确,这给诉讼顺利展开带来了一定影响。
行政机关在环境民事公益诉讼中应当扮演多重角色,实现角色的多向度拓展。
作为公共利益的代表,行政机关应当被肯定为适格原告。
作为拥有专业知识的代表,行政机关应当被明确为证人。
作为强制力的代表,行政机关应当被视作为执行协助者。
明确行政机关在环境民事公益诉讼中的定位以及角色的多重认定,有助于诉讼的顺利进行,能够为环境保护提供有力的保证。
环保公益诉讼与社会组织的参与近年来,随着社会对环境保护意识的不断提高,环保公益诉讼已经成为一种不可忽视的力量。
环保公益诉讼作为环保领域中最有效的法律手段之一,直接促进了环境保护事业的发展。
而社会组织作为环保公益诉讼的重要参与者,也在这一过程中扮演了重要的角色。
环境问题是全人类面临的共同挑战,而环保公益诉讼的出现,则是解决这一问题的具体行动。
环保公益诉讼是指环保组织或者环保志愿者、公民等提起的以环境保护为目的的诉讼。
这种诉讼通常是针对环境污染、资源浪费等有害行为,旨在通过法律手段推动环境问题得到解决。
环保公益诉讼发挥的作用不可小觑。
一方面,它可以通过司法途径追究环境违法行为者的责任,以此来减少环境污染、保护生态环境和公众健康;同时,它也可以促进环境法制的完善,从而增强法律的执行力度。
而在环保公益诉讼中,社会组织作为诉讼的重要参与者,也扮演了重要的角色。
在许多环保诉讼案件中,起诉人通常是某些环境组织,这些组织通过公众教育和公众宣传,提高了公众对环境保护的意识和认识,进而推动了有关单位和政府的环境保护工作。
同时,这些环保组织还通过环保诉讼,推动法律改革,提升法律的执行力度,从而更好地保护生态环境和公众健康。
值得注意的是,社会组织参与环保公益诉讼,并不是仅仅在起诉方面提供帮助。
在实际操作中,社会组织可以通过强有力的证据调查、法律咨询、公众宣传和司法援助等方式,来协助环保组织赢得诉讼,维护公众环境和健康权益。
因此,在当今环保诉讼这个领域里,社会组织的作用不可或缺。
社会组织的参与,不仅能够帮助环保组织取得更好的诉讼效果,也能够促进社会各界对环保问题的关注和参与,推动社会环保意识的深入普及,形成全社会共同推动环保事业发展的良好氛围。
随着环保公益诉讼的逐渐发展,相信社会组织的参与也会不断增强,他们会继续发挥出更大的作用,推动环保事业的进一步发展。
此外,政府也应该在法治建设方面采取更加积极的立法和执法措施,加强环境保护,切实维护公共利益和民众的健康权益。
我国环境公益诉讼浅谈【摘要】进入2013年以来全国各地出现了雾霾天气,人们正在承受着破坏环境的恶果。
环境之破坏非一人所为,破坏之后果也不为一人所承担。
所以,在环境法学领域,环境公益诉讼概念越来越应该受到人们的重视。
环境公益诉讼的发展与完善是保护公共环境和提高人们环境权益保护意识的重要途径。
【关键词】环境污染;公共环境;公益诉讼2013年新年伊始,我们就在新闻上看到全国各大各大城市的空气pm2.5屡屡爆表,就连生活在中小城市的人对环境的恶化也有了直观的感受。
那么,是谁污染了我们的环境?环境污染之后怎么去保护我们的权益?随着越来越频繁的公共环境污染问题,“环境公益诉讼”这一法学概念逐渐为人们所熟知。
一、环境公益诉讼的概述环境公益诉讼,是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或不作为,使环境公共利益遭受侵害或即将遭受侵害时,法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民法院提起的诉讼。
环境公益诉讼与传统的民事和行政诉讼相比有其自身的特征:第一,环境公益诉讼的主体不同。
传统的民事和行政诉讼的提起诉讼的主体是特定的,利益相对人的利益受到侵害的时候才有资格提起诉讼;而环境公益诉讼的提起主体是不特定的,既可以是直接受害人,也可以是无直接利害关系的人。
任何个人或为组织(包括国家行政机关)了维护国家、社会利益都可把侵害公共环境利益之人推上被告席。
第二,环境公益诉讼的目的不同。
不同于民事和行政诉讼是为了保护特定人的私人利益,环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益,具体来说是为了保护国家环境利益、社会环境利益及不特定多数人的环境利益,追求社会公正、公平,保障社会可持续发展。
第三,环境公益诉讼具有预防功能。
环境公益诉讼的提起及最终裁决并不要求一定有损害事实发生,只要根据有关情况合理判断出可能使社会公益受到侵害,即可提起诉讼,由违法行为人承担相应的法律责任。
这样可以有效地保护国家利益和社会秩序不受违法侵害行为的侵害,把违法行为消灭在萌芽状态。
环境公益诉讼探讨随着人们生活水平的提高和生态环境问题的日益严峻,环境公益诉讼逐渐成为人们关注的热点话题。
环境公益诉讼是指为了保护公共利益和自然环境所进行的集体性法律行动。
它是维护生态平衡、保护公共利益的重要手段,具有重要的法律和社会意义。
当前,我国环境公益诉讼的进展与成效日益显现。
在法律体系方面,我国环境公益诉讼的基础性法律——《中华人民共和国环境保护法》已经明确规定了环境公益诉讼的法律制度,并且在不断完善。
自2015年颁布的《环境保护法》修订版实施以来,一系列关于环境公益诉讼的规定被纳入该法,并进行了进一步的完善。
在实践方面,我国的环境保护组织、律师和公民逐渐意识到了环境公益诉讼的重要性,积极参与到环境公益诉讼中,为环境保护事业作出了重要的贡献。
例如,在我国北方的多个城市,环保组织和律师等各方联合发起了一系列环保诉讼,成功促使当地政府和企业采取措施改善生态环境、遏制污染。
环境公益诉讼的意义不仅仅在于保护生态环境和公共利益,它还具有重要的法律和社会意义。
首先,环境公益诉讼是承载了政府保护环境责任的重要手段。
政府本是环境保护的主要责任方,但由于种种原因,政府可能无法履行保护环境的职责,这个时候就需要社会公众通过环境公益诉讼来维护自身权益。
其次,环境公益诉讼能够提高公众环保意识和执法水平。
通过环境公益诉讼,公众可以了解环保法规、认识环保问题和知晓环保诉讼程序,从而提高了公众环保意识。
同时,环境公益诉讼还能够通过公众监督、扩大信息公开等途径,促进政府相关部门更好地履行职责,提高环保执法水平。
然而,环境公益诉讼在实践中也存在一些困难和挑战。
首先,环境公益诉讼当事人难度大。
在环境公益诉讼中,诉讼参与人往往需要付出较高的经济和时间成本,加之环保组织和大多公民权益在激烈争论后仍仅能作为“监察者”参与,诉讼当事人难度大,难以扩大诉讼参与人群。
其次,环境公益诉讼难以取得足够的证据。
证据是环境诉讼的核心,环境公益诉讼中诸多破坏生态环境的行为往往具有隐蔽性和复杂性,证据取证难度大。
生态环境资源公益诉讼研究生态环境资源公益诉讼研究摘要:生态环境资源保护已经日益成为社会关注的焦点,诉讼推进是生态环境资源保护的最重要方式。
因此,我们唯有加强公益诉讼制度的建设,才能日益在生态环境资源保护工作中取得良好成绩,同时可以推动生态环境资源保护法体系的完善和发展。
一、公益诉讼的概述公益一词源于20世纪60年代,所谓公益诉讼,有广义和狭义之分。
广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼,狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。
生态环境资源公益诉讼,是指在生态环境资源公共利益可能或正在受到侵权的情形下,个人、社会团体组织、有关机关,出于保护公共利益的目的,将不法侵害人诉至法院,要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。
这是一种公益性质的诉讼,起诉人提起诉讼的目的是为了维护生态环境资源的公共利益,而不是为了获取私利。
二、我国生态环境资源的现状及形成原因(一)我国生态环境资源的现状改革开放以后我国经济迅猛发展,人民生活水平日益提高的同时,我国也面临着越来越严重的生态环境资源问题。
我国当前的生态环境资源问题突出表现在:空气污染,空气中有害物质以及颗粒粉尘不断增加,严重威胁着人们的健康,特别是北方地区,大面积出现雾霾情况;森林资源匮乏,森林覆盖率低,近年来我国森林面积大幅减少,森林采伐量远远超过森林生长量,滥砍乱伐、毁林开荒现象十分严重,森林赤字明显,当代人已经过早地消耗了后代人应享用的;水土流失面广量大,土地荒漠化速度加快;水资源严重短缺,且地区分布不均,河流断流日趋严重,湖泊退化愈演愈烈;地下超采,水位下降,华北地区地下超采形成的沉降漏斗已连成一片,地下水沉降漏斗由点到面,由城市向农村发展,面积越来越大,出现了区域性大范围的漏斗;湿地变农田,湿地破坏率加剧;农村生态环境污染严重,乡镇工业污染严重,农村耕地化肥使用量逐年增加,禽畜和水产养殖加剧了农村污染。
(二)生态环境资源破坏现状形成的原因造成生态环境资源破坏的原因是多方面的,既有历史的原因,也有现实的因素,既有自然的因素,也有人为的原因,但是人为因素更为主要。
检察公益诉讼助力生态环境资源保护的研究摘要:某某经济带要发展离不开环境资源的保护,而司法保护是其中的重要一环,当前某某流域环境资源遭到破坏的现象时有发生、有的仍在持续,部分行政机关又存在着不作为的现象,违法行为缺乏有效监督,使生态保护方面留有监管空白。
检察机关提起生态保护公益诉讼,不仅弥补了法律监督的空白以及民间组织提起环境公益诉讼专业性欠缺的短板,也有利于完善公益诉讼制度、推进法治建设。
本文首先介绍了检察机关提起某某生态环境资源保护公益诉讼的意义,通过列举老河口市人民检察院在某某生态环境资源保护中的公益诉讼案例,找到当前存在的问题,在结合检察机关法律监督职责基础上,就如何增强检察机关提起环境保护公益诉讼等方面进行探讨,希望通过本次研究对检察机关在某某生态环境保护中的公益诉讼问题的解决做出一定的贡献。
关键词:某某生态环境资源公益诉讼问题对策一、检察机关提起某某生态环境资源保护公益诉讼的意义二、老河口市人民检察院在某某生态环境资源保护方面公益诉讼的具体做法(一)以诉前检察建议,倒逼行政机关规范执法就行政公益诉讼而言,诉前程序的目的就是督促行政机关积极履职、自我纠错,以节约司法资源,提高司法效率。
在保护某某经济带履职方面,存在着部分行政机关不作为、滥作为的现象,其违法行使职权会导致某某流域生态环境和自然资源持续受到侵害,因此只有将监督程序前置,积极的履行诉前监督程序,才能积极推动行政机关主动保护某某流域生态环境和自然资源。
以老河口市院为例,今年4月份,该院在实地调研中发现,该市汉江河道堤防内建有一儿童游乐场,属明令禁止的“违建”营业项目,该儿童游乐场不仅存在极大的防洪隐患,也会产生垃圾堆积,严重影响汉江沿岸的环境卫生。
同时,该儿童游乐场建于该市供水一公司提水口上游,该公司直接承担着全市居民饮用水的供给责任,给全市居民用水质量和安全造成不利影响。
据此,老河口市院依法启动公益诉讼诉前程序,分别向该市水利局、城管执法局、林业局三部门依法发出诉前检察建议,督促建议三部门加大监管力度,积极履职,及时采取措施,依法予以处置。
对环境行政公益诉讼诉前程序的反思和建议1. 引言1.1 研究背景环境行政公益诉讼是指利用司法手段保护公众环境利益的一种制度,是我国环境保护领域的一项重要法律实践。
在中国环境问题日益突出的情况下,环境行政公益诉讼的重要性日益凸显。
环境行政公益诉讼诉前程序却存在着一些问题和挑战,这不仅影响了公益诉讼的效果,也制约了环境保护的进程。
在过去的实践中,环境行政公益诉讼诉前程序存在诸多不足之处,包括立案门槛过高、诉前程序复杂、诉讼周期较长等。
这些问题导致环境公益案件的受理和审理效率低下,甚至出现了一些环境损害问题无法得到及时有效解决的情况。
为了更好地促进环境保护工作的开展,有必要对环境行政公益诉讼诉前程序进行深入反思并提出建议,以提升其效能和有效性。
本文将重点围绕现行环境行政公益诉讼诉前程序的问题展开研究,探讨加强环境行政公益诉讼诉前程序的建议,并提出一些建设性的观点。
通过对环境行政公益诉讼的探讨和反思,希望能够促进环境保护工作的深入开展,推动我国环境行政公益诉讼制度的完善和持续发展。
1.2 研究意义环境行政公益诉讼是指由向法院提起的环境公益诉讼,旨在维护环境权益、促进环境修复和保护生态环境。
环境行政公益诉讼诉前程序的建立和健全对于推动环境保护事业的发展起着至关重要的作用。
在当前日益严峻的环境形势下,环境行政公益诉讼诉前程序的规范和有效性直接关系到环境保护工作的成效。
在我国,环境行政公益诉讼诉前程序存在着种种问题,如程序复杂繁琐、案件审理时间过长、证据收集困难等。
加强环境行政公益诉讼诉前程序的建议包括简化程序、加强证据收集、强化法院对环境案件的专业化审理。
提升环境保护的有效性需要不断改进行政机关的监管和执法能力,加强公众参与和监督机制。
促进环境行政公益诉讼制度的完善,则需建立健全的惩罚与补偿机制,加强法律法规的完善和执行力度。
推动环境行政公益诉讼的持续发展,需要不断完善制度体系,提高法律意识,加强公众环保意识。
环境公益诉讼探讨近年来,随着环境问题日益突出,环境公益诉讼逐渐成为一个备受关注的话题。
环境公益诉讼是指公益组织或者特定的个人在维护环境法律的基础上,通过诉讼方式来维护环境和公共利益的一种法律途径。
环境公益诉讼应运而生背景:环境问题日益突出在新时代的背景下,随着城市化进程的不断加速,环境问题日益凸显。
城市的工业化、化工厂的废气、废水排放、农村生活垃圾、水源的过度开发等都给环境带来了很大的压力。
环境问题日益突出,就需要有更强力的手段来保护我们的生态环境。
传统环境保护措施难以达到预期的效果传统的环境保护措施主要是靠行政部门来实施监管。
但是,由于行政部门受到各种因素的影响,难以对所有的违法行为进行有效的打击。
在这种情况下,环境公益诉讼的重要性就显而易见了。
国家对环境保护的重视程度不断提高近年来,国家对环境保护的重视程度不断提高。
国家制定了很多有力的保护环境的法律法规,各级政府也加强了对环境的保护力度。
因而,对于环境公益诉讼提供了良好的法律环境。
环境公益诉讼具有的意义:推动环保水平的提升环境公益诉讼可以引导公众对环境问题的关注,增强人们的环保意识。
同时,对那些扰乱环境秩序的违规企业或个人,将会被曝光和严厉的处罚,这将有效推动环保水平的提升。
弥补政府行政的不足环境公益诉讼能够弥补政府行政部门的不足,采取有力的司法手段,有效解决破坏环境的问题。
因此,环境公益诉讼所起的作用不仅在于把更多的企业或个人绳之于法,还在于强力打击那些不负责任、肆意破坏生态环境的行为。
推进删减地方政府间竞争制度环境公益诉讼具有可以推进删减地方政府间竞争制度的效果。
一些地方政府为了吸引外来投资,在对环境的保护方面存在一定的放宽甚至是纵容现象。
而环境公益诉讼恰好可以通过司法机关的审判来推动中央政策的严格执行和地方政府的土地保护行为的过程监督。
标志着司法保护环境的新阶段环境公益诉讼在法律领域中被确认是一种具有较高法律价值的行为,这标志着司法保护环境的开始一个新的阶段。
我国环境公益诉讼的现状和思考随着改革开放的不断深入和市场经济的蓬勃发展,私益保护受到高度重视,而与之相对的公共利益却存在受到侵害而无从救济的现象。
《2012年中国人权事业的进展》白皮书首次将生态文明建设写入人权保障。
白皮书单列“生态文明建设中的人权保障”章节,并指出中国面临资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势,强调中国将努力建设美丽中国,切实保障公民的环境权益。
建立我国的环境公益诉讼制度是一个复杂的系统工程,需要在不断的实验、失败和创新中发展,需要不断的尝试。
一、我国环境公益诉讼起诉主体的司法状况由于立法的缺乏和滞后,我国环境公益的现状是先有司法后有立法。
目前在我国司法实践中从原告的角度可以大致分为以下四类,分别为环保行政机关、检察机关、环保社会组织、公民个人。
1.由环保行政机关提起从实践看,作为行政主体的环保机关并不是环境公益诉讼的主力军。
环保机关主要通过行使行政权来维护生态环境,处罚侵害环境公益的行为。
案情简介:该案件始于2009年9月,位于昆明市的三农农牧公司和羊甫联合在还没有建成污水收集和处理设施的情况下,就允许农民进入生猪养殖小区,生猪养殖产生的废水直接进入地下水系统,导致了龙潭水质恶化,周围数公里黑臭,牲畜不能饮用。
事故发生后,官渡区环保局下令停止养殖,做出罚款50万元的决定。
但被告却不理会环保局的处罚,没有采取相应的措施,继续生猪养殖,直至三月初生猪养殖废水泄漏事故再次发生,导致大龙潭氨氨等严重超标。
2010年8月,昆明市环保局提起公益诉讼,请求立即停止侵害,赔偿污染治理费417.21万元,以及事故专项应急监测费和治理成本评估费15.5万余元。
昆明市中院认为,环保局为保护该市生态、生活环境,追究危害环境的侵权责任,挽回环境侵权行为给社会造成的损失,代表国家向两被告提起民事诉讼,符合法律规定。
该案是自2008年底昆明市中院环保审判庭挂牌以来首例由环保行政机关提起的环境公益诉讼案,突破了传统诉讼中“直接利害关系人”的限制,认可了环保行政机关的环境公益诉讼资格,扩大了公益诉讼原告范围。
对环境行政公益诉讼诉前程序的反思和建议
在当今社会,环境问题已成为人们关注的热点话题。
环境污染、资源浪费和生态破坏给人们的生活带来了严重的影响,因此保护环境已成为全社会的责任和义务。
在这一背景下,环境行政公益诉讼逐渐成为维护环境权益的重要手段之一。
由于环境行政公益诉讼诉前程序存在一些问题,使得保护环境的效果不尽如人意。
本文就对环境行政公益诉讼诉前程序进行反思并提出建议。
1. 难以取证
环境问题的性质复杂,有些环境违法行为难以被发现,更难被取证。
在这种情况下,环境组织和公众往往很难取得足够的证据来支持他们的诉讼请求,这导致了环境行政公益诉讼的起诉案件相对较少,也因此环境行政公益诉讼的效果不够理想。
2. 诉前程序繁琐
根据现行法律规定,环境行政公益诉讼的起诉前程序非常繁琐,需要提供大量的证据文件,而且起诉前程序的时限也比较紧张。
这往往导致环境组织和公众缺乏足够的时间和精力来准备起诉前的程序,使得他们很难将案件推进到最后的审判阶段。
3. 受理标准不明确
对于环境行政公益诉讼起诉前程序的受理标准并不明确,这使得环境组织和公众在起诉前程序阶段很难知道自己的起诉是否符合法律规定,也增加了环境诉讼的不确定性,进而影响了环境组织和公众的积极性。
环境行政公益诉讼诉前程序在起诉前程序的方面存在一些问题,我们需要认真对待,积极采取相关措施来解决。
只有通过不断地改进环境行政公益诉讼的诉前程序,我们才能更好地保护环境,实现环境可持续发展的目标。
希望相关部门能够重视此问题,出台更加完善的法律法规,为环境诉讼提供更好的法律保障。
谈我国环境公益诉讼原告资格摘要:我国现行的诉讼法律制度,将原告资格限制为必须与本案有直接利害关系,对于环境公益,认为普通公民不具有直接利害关系,这就无法从根本上预防环境污染与生态破坏的发生。
因此,原告资格的确立是建立环境公益诉讼制度面临的首要的核心问题。
本文结合我国国情,提出了扩大环境公益诉讼原告的范围的设想。
关键词:公益诉讼环境公益诉讼原告资格1 环境公益诉讼的概念和特征1.1 环境公益诉讼的概念我国环境法学界对环境公益诉讼尚未作出明确的定义,学者间也未形成统一的看法。
本文认为,环境公益诉讼是指任何公民、社会组织和国家机关,依照法律规定的程序,对违反法律规定,侵犯环境公共利益的行为,向人民法院起诉,由人民法院追究违法者的法律责任的活动。
1.2 环境公益诉讼的特征与传统的侵权救济途径相比较,环境公益诉讼具有如下特征:(1)环境公益诉讼目的具有公益性。
环境公益作为社会这一系统所具有的独立的利益,区别于社会成员的个体利益。
(2)环境公益诉讼行为具有预防性。
环境侵权具有公害性和不可恢复性,一旦发生就难以恢复原状,所以发挥环境公益诉讼的预防保护功能就显得尤为重要,这也是我国《环境保护法》中“预防为主,防治结合”原则在诉讼法中的具体体现。
(3)环境公益诉讼原告具有广泛性。
在环境公益诉讼中,原告起诉的目的在于保护因私人或政府机关的违法行为而受损的公共利益。
2 我国环境公益诉讼原告资格的缺失从20世纪70年代起,环境权开始被写入一些国家的宪法,至20世纪90年代,环境权入宪已经成为宪法发展的一个必然趋势。
而我国《宪法》未将环境权列为公民的一项基本权利。
环境法律法规中也未对环境诉权作出明确规定,这就在实体法层面缺失了维护环境公共利益的依据。
在我国现行的三大诉讼法中,仅《刑事诉讼法》涉及到公益诉讼,检察机关代表国家对侵害国家社会公共利益的行为可以提起诉讼。
2.1《宪法》中缺乏环境诉权的依据实体权利的扩张为原告资格的扩张提供了广泛的基础和保障。
浅析环境民事公益诉讼中检察机关举证责任近年来,随着环境污染越来越严重,环境民事公益诉讼越来越得到人们的重视。
环境民事公益诉讼是强化环境保护的有效手段之一,它通过法律手段对侵害环境的主体进行惩罚,保护人们的生存环境。
检察机关作为环境民事公益诉讼的重要参与者,拥有着重要的举证责任。
本文将对环境民事公益诉讼中检察机关的举证责任进行分析。
一、环境民事公益诉讼概述环境民事公益诉讼是一种特殊的诉讼形式,它是指在保护环境利益的过程中,由符合法律规定条件的检察机关或其他具有公益诉讼资格的组织或个人,在公民、法人和其他组织的权利被侵害时,代表社会公共利益向法院提起诉讼,主张侵害环境权利的责任和赔偿。
它具有以下几个特点:1.公益性环境民事公益诉讼的目的是保护公共利益,而非个人权益。
它旨在保护环境和生态系统的健康,确保人民群众的基本生存权益得到保障。
2.群体性环境民事公益诉讼的原则是以公益为本,以群体为单位。
在这种诉讼形式中,诉讼主体多为群体,而非个人。
3.补充性环境民事公益诉讼主要起到补充执法的作用。
它可以弥补政府部门和个人因各种原因而未能采取行动的不足,缩小环境保护法律手段和环境保护现实的“缝隙”。
二、检察机关举证责任的产生原因在环境民事公益诉讼中,检察机关作为公益主体之一,具有举证责任。
检察机关的举证责任可以追溯到我国《民事诉讼法》的规定。
民诉法第二百三十五条规定:“诉讼参加人对主张的事实有证据证明的,由其所主张”。
这表明,在民事诉讼中,有关的事实由谁主张,谁就需要举证以证明其正确性。
在环境民事公益诉讼中,检察机关提起诉讼主张公益性的事实,其主张的事实需要检察机关予以证明。
此外,环境民事公益诉讼涉及到的问题通常比较复杂,涉及的事实、证据也比较多,在这种情况下,检察机关需要更多的、更全面的证据来证明其主张的正确性。
环境民事公益诉讼的起诉主张原则上需具有公益性和群体性。
对于诉讼提起人提出的公益性问题,其所指公益性的实质与所述诉讼请求的关系密切。
生态环境公益诉讼制度生态环境公益诉讼制度是近年来我国生态文明建设的重要制度创新之一。
为了保护生态环境,维护公民的生态权益,我国于2015年颁布了《中华人民共和国环境保护法修正案》,明确了生态环境公益诉讼的程序和要求。
生态环境公益诉讼是指由具有环境保护管理职能的机关或者与环境资源保护利用密切相关的社会团体,依照法定程序对破坏生态环境、损害公民生态权益的行为提起的诉讼。
这种诉讼制度的实施,减轻了公民个体对环境污染和生态破坏行为的举证和诉讼成本负担,提高了环境保护的效果、公平性和社会认可度。
生态环境公益诉讼的主体不仅涵盖了具体的环境保护管理机关,也涵盖了与环境资源保护利用密切相关的社会团体,如环保组织、公益组织等。
作为公益诉讼的主体,这些机关和团体在诉讼中承担了起诉、举证、代理、和解等职责,发挥了环境监督和生态保护的重要作用。
生态环境公益诉讼的程序包括立案、调查、裁决和执行四个阶段。
起诉方在提起诉讼后,法院将委托专门机构调查事实,确定行为人是否破坏了生态环境或者损害了公民生态权益。
若行为人的行为是违法行为,法院将依法进行裁决,并要求其停止污染、修复环境、赔偿损失等。
如果行为人不履行裁决,法院还可以采取强制措施进行执行。
生态环境公益诉讼的实施,不仅有利于保护生态环境,还推动了法治化环境保护的进程。
首先,生态环境公益诉讼规定了特定机关和团体的诉讼权,使其能够更好地履行环境保护职责。
其次,生态环境公益诉讼明确了法院的审判职能和量刑标准,加强了环境犯罪司法的规范性。
最后,生态环境公益诉讼在保护生态环境的同时,也维护了公民的权益和社会的公共利益,促进了社会的可持续发展。
然而,生态环境公益诉讼制度在实践中还存在一些问题和争议。
例如,一些地方对行政机关提起的生态环境公益诉讼案件酬劳问题没有明确规定,导致起诉动力不足;一些社会团体的起诉过于频繁,甚至滥用公益诉讼权利。
针对这些问题,我们需要进一步完善相关法律法规,加强对生态环境公益诉讼制度的监管和评估。
论环境公益诉讼
环境公益诉讼是公益诉讼的一种,是指一定主体依据法律规定,针对侵害环境公共利益
的行为提出诉讼请求,由法院通过诉讼程序进行审判以维护环境公共利益的一种诉讼法律制
度。近几十年来,我国经济取得了快速发展,然而随之而来的环境问题也越来越严重,土壤
重金属含量超标,水体富营养化,空气中pm2.5等可吸入颗粒物更是每时每刻都威胁着我们
的健康。可以看到,环境侵害案件与日俱增,但因为传统民诉理论将原告资格严格限定为与
争讼标的具有法律上的密切利益关系,对于工厂排放有毒有害废弃的行为,虽然与我们每个
人的呼吸息息相关,但很难认定为传统理论中的“密切的利益关系”,传统诉讼制度无力解决
这种损害公共利益的行为,因此环境公益诉讼应运而生。
现行法对于环境公益诉讼的规定主要集中在新修订的《民事诉讼法》和《环境保护法》
中,《民事诉讼法》第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公
共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼”。《环境保护法》第
58条对环境公益诉讼的主体作出了具体规定,即符合下列条件的社会组织可以向人民法院
提起诉讼:1、依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记2、专门从事环境保护公益活
动连续五年以上且无违法记录。
《民诉法》修订前,检察院,中环环保联合会曾向人民法院提起过一系列环境公益诉讼
案件,部分得到了受理并获得法院胜诉判决支持,然而民诉法修订后,环境公益诉讼案件的
立案和受理反而受到了阻碍,13年中环环保联合会起诉的案件都没得到受理,直到14年无
锡中院受理了新民诉法实施后的首例环境公益诉讼,之所以将这一制度束之高阁,我想主要
有一下两方面原因,其一是对公共利益的含义界定不清,其二是法条对起诉主体规定不明确。
公共利益应当是具有社会性、公共性、关系到不确定多数主体的一种利益。与美国、日
本等国家不同,我国民诉法将公益诉讼与共同诉讼、代表人诉讼、个体诉讼并列规定,这就
意味着公益诉讼中的“公益”是区分于共同诉讼、代表人诉讼和个体诉讼中所维护的“私益”
的,私益的利益范围具有确定性,要么是个体诉讼中所维护的单个个体的利益,要么是共同
诉讼和代表人诉讼中所维护的分散型私人利益,即使这种分散型私人利益所涉及到的人数非
常多,只要能确定这个人数的范围,其本质上就还是一种私益。以噪声污染为例,假设某公
路路段要进行维护,周围居民深受其扰,有观点认为这是一种公益诉讼,其实不然,这种情
况应该视受到噪声干扰的人数的多少,来适用共同诉讼或代表人诉讼,因为噪声向外传递是
有一个范围的,只有生活在该路段一定范围内(例如50米)的人才会受影响,这个范围可
能人烟稀少,只有几个住户,那么这时适用共同诉讼,也可能人数众多,10人以上,要适
用代表人诉讼,但总之这个人数是可以确定的。典型的侵害公共利益的情况例如:向流经村
落的小溪中排放污水,因为不仅村民会饮用溪水,庄稼也会受到污水灌溉,进而结出的粮食
污染物超标,而这些粮食又会卖向市场,造成不特定多数人食用中毒,区别于上述噪声污染
的例子,水污染涉及到不确定多数主体的利益,应适用公益诉讼。值得说明的是,国家利益
不属于我们所说的公共利益,而更类似于主体确定的私益,只不过与我们每个个体相比,这
个主体利益很庞大,但毕竟是能够确定的,国家利益受到侵犯时应该由国资委、环保局等机
关向法院提起民事诉讼。因此,在我国的立法框架下,应当将分散型私人利益和国家利益排
除在公共利益之外,公益诉讼中的公共利益仅指纯粹的公共利益。但公益诉讼的提起不影响
私益诉讼或国家利益诉讼的提出。
关于公益诉讼原告资格的问题,环保法细化了《民诉法》中对环境公益诉讼起诉主体的
规定,即相关环保组织具有起诉资格。两部法律都排除了个人提起公益诉讼的资格,我国人
口众多,环境问题严重,如果允许每个个人都能去法院提起环境公益诉讼,势必造成法院压
力过大,司法混乱。对于行政机关,由于《环保法》中并没有规定其起诉资格,因此行政机
关实际上处于架空的状态,有待于法律对其的进一步规定。对于检察院能否提起环境公益诉
讼,,争论最为激烈,我觉得既然宪法赋予了检察院监督机关的地位,就不应将其纳入提起
公益诉讼的主体之中,检察院作为环境公益诉讼背后的监督机关,一旦出现环境污染,可以
督促环保局或有关组织提起环境公益诉讼,而不是自己出面提起诉讼,这样的制度设计似乎
更为合理。
期待学理和实践可以对上述两个问题进行探讨和完善,以使我国的环境公益诉讼能够更
好的发展,切实减少污染,改善环境,维护我们每个人都赖以生存的环境利益。