一个令人担忧的现象:课堂讨论的效度
- 格式:pdf
- 大小:204.31 KB
- 文档页数:3
得胜利, 远在海外的冯玉祥决心响应共产党的 号召, 回到 祖国, 准备出 席新政协会议, 参加新中国的建国筹 备工
作。他一家冲破国民党特务的重重包围,经过周密的安
排, 联转 经苏 道回国。 但是, 在黑海航行途中, 轮船突然 因 起火, . 不幸遇难。所以, 举动 这些 体现他的 拳拳爱国之心
维普资讯
20 0 6年 9期
No 9 2 0 . 。0 6
历史教学
Hi o T a h n s  ̄ e c ig t
总第 54期 1
S m . 1 u No 5 4
一
个 人 忧 现 课 讨 的度 令 担 的 象: 堂 论 效
史 丹 丹
在当 没有这样的主 时并 张。 我认为冯玉祥 应该 说是爱国
者或者是进步者更为恰当。因为军阀混战给人民带来了 无穷的灾难, 冯玉祥发动北京政变后, 邀请孙中山北上,
想商 议和平统一中国, 符合当 时人民的 愿望; 还有我 在以
前看到冯玉祥的一个事迹:98 14 年人民解放战争即将取
开课, 感觉是, 总的 课堂讨论存在一些共同的问 尤其 题, 是看似热闹, 忽视了凸 却 现学生主体 性的 课堂讨论的 效 度。不少历 史教师 开展的 课堂 讨论看似体现了 新课程理 念, 实则没有 把新 课程的 精神吃透, 致迷失方向, 以 走向
极端。许多问题的设计只是为了讨论而讨论,缺乏严谨 性、 科学性; 教师只是课堂讨论的“ 预谋者”也不过问学 ,
生是否已经 拥有相关的 知识储备, 究学生思 最近 不研 维“ 发展区” 在课堂上处于一种消极的被动状态 , , 失去了历 史教师 应有的职 他应是学生学习 责: 的帮助者、 者、 促进 引导者。 这种教学状态下的 课堂讨论虽有学生的 踊跃参 与, 却忽略了学生 思维的 效度; 虽有学生不同的 情感体 验, 却不问到底体验到怎样的 情感; 虽然体现了 学生对问
权, 摧毁旧 的腐朽的 社会制度, 新的进步的 建立 社会制
度。革命破坏旧的生产关系, 建立新的生产关系, 解放生
看, 教师设计此问 题只是使 学生达到 掌握历史事实的目
标, 即冯 北京政变后的措施及对其的定性结论。 仅此
产力, 推动社会的发 ” 思义, 展。顾名 “ 革命者” 认为 可 是欲 摧毁旧 制度、 建立新制度或 破坏旧 生产关系、 立新生产 建 关系的 人。 而冯玉祥于 1 4 1 月2 日 动“ 9 年 0 3 发 北京政 2 变” 的原因, 是由于他本身具有一定的爱国民主思想; 是 由 于直系 军阀内 部矛盾日 益激化, 其是 尤 冯玉 祥与吴佩
孚之间争权夺利的严重冲突; 是由于段祺瑞皖系军阀、 张 作霖奉系军阀对冯玉祥的极力拉拢; 也是由于孙中山等 国民党人对冯玉祥的联络争取。但第一次直奉战争后直 系军阀头子吴佩孚对冯玉祥的排挤 , 是导致冯玉祥发动 北京政变的主要和直接原因。 北京政变后, 冯玉祥虽然囚
象。凡是历史公开课, 非得设计几个课堂讨论问题不可, 否则就不能体现新理念。近几年观摩了一些历史教学公
瑞、 奉系军阀张作霖来北京, 导致政权落到段祺瑞手里。
他具有阶级的局限性, 因此我认为他不是革命者。 生3 我认为冯玉祥不是革命者。所谓革命者, : 应该
是要求推翻旧的社会制度, 建立新的社会制度 可冯玉祥
和与时俱进的精神。 ( 学生一阵骚动, 出现了议论。) 师: 同学们的讨论都有一定理 由, 但我认为根据冯玉 样在北京政变之后的措施, 可以判断冯玉祥是革命者。
题的随机 进入而 产生多元解读, 却不问解读的内 容如 何;
虽然有 教学过程中的 生成, 却很少注意到生成的 质量; 虽 然 体现了 学生在 学习 过程中的 主体性, 却看不到教师的 主导作用等等。 下面就结合“ 冯玉祥是不是革 命者” 这个 课堂讨 论案例进行具体分析。 先 冯玉祥是不是革 看“ 命者” 课堂讨 论的片段: 师: 学们 请同 根据冯玉 祥发动北京 政变 行为 后的 谈谈 冯玉 祥是不 是革 命者。 前后左 可以 右同 学之间 进行讨 论。
( 教师是借班上课, 注: 学生没有预先准备。) 生1冯玉祥发动北京政变后, : 宣布脱离直系军阀, 把
( 没有思 导, 维的 】 而只是宣判结论。) 这个讨论 共花了8 分钟时间, 其中, 学之间议论花 同 了34 、分钟, 几位学生回 答约花了4 分钟左右时间。 课堂 气氛比较热烈, 学生根 据自 己的见解也作了 发言, 教师可 能认为这就是充分体现了学生的主体地位,这就是对历 史现 象的 多元解读, 就是学生的 这 合作交流, 军; 请孙中山 北上, 议和 商 平统一中国 题。我认 问 为他是革 命者。
生2 我认为冯玉祥不是革命者, : 因为他虽然脱离了 直系军阀, 了 但为 抗拒直系军阀, 又请皖系军阀头子段祺
【 收稿 日期 】0 6—0 —2 20 7 6
维普资讯
( 山县第二 中学, 江 象山 3 5 3 ) 象 浙 1 7 1
[ 关键 词 】 史 , 堂讨 论 , 度 历 课 效
[ 中图分 类号 】 6 [ G 3 文献标识码 ] [ A 文章编号 ]4 7— 2 1 20 ) 9 0 9—0 0 5 6 4 (0 60 —0 6 3
随着新 课程的临 近, 要求重视 学生学习主 体性的 呼 声空前强烈: 学生是意义建构的主体, 不是被灌输的 而 对
了学生的创新思维等等,似乎这一切就是新课程理念的
体现。 但是, 们不 我 禁要问: 个讨论的 这 效度如何? 从 学生 中得到了 什么?让我们作进一步分析: 首先, 教师在问题的设汁 不够严园 。 这位 上, }通 严格把 握题目的 性, 科学 这是课堂 讨论成功 展开的保 这 证。 位教 师在没有真正 把握“ 革命者” 的概念时, 而贸然设问。 样 怎 才是革命者?所谓“ 革命”即“ , 被压迫阶级用暴力夺取政