浅谈刑事诉讼的证明标准

刑事诉讼法证明标准是怎么规定的刑事诉讼法第46条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

能够证明和还原刑事案件当时情景的关键就是证据，从案件的侦办开始，很多关键性的证明都是一层一层紧密相连的。

整个刑事犯罪行为的真相不是通过某个人的主观臆断来决定的，如果不能通过确切的证据证明，或者所谓的证明根本就不符合规定都不满足证明的标准。

那么，刑事诉讼法证明标准是怎么规定的呢?▲一、刑事诉讼法证明标准是怎么规定的?我国刑事诉讼法规定的证明标准是：案件事实清楚，证据确实、充分。

对此可以作以下理解：(1)据以定罪的证据均亦查证属实;(2)案件事实均有必要的证据予以证明;(3)证据之间、证据与案件事实的矛盾得到合理的排除;(4)对案件事实的证明结论是唯一的，排除了其他可能性。

▲二、新刑诉法完善了证据的概念和种类1、修改了证据的概念。

旧法将证据定义为“证明案件真实情况的一切事实”。

新法将证据概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。

2、调整了证据的种类。

(1)新刑诉法将旧法规定的“鉴定结论”,调整为“鉴定意见”。

(2)新刑诉法明确其独立的法定证据种类的地位后,我们不仅要审查其内容是否合法,也要审查其制作途径和制作形式是否合法,包括审查辨认笔录上是否有两名办案人及一名见证人签字,犯罪嫌疑人本人是否签字。

(3)“电子数据”作为证据使用时,应当附有关于制作过程的文字说明及关于其来源的说明,并由制作人签名或者盖章。

在审查此类证据时要注重审查其时间是否连续,内容有无删节。

对于时间连续,内容客观完整,由侦查人员或者行政执法人员依法制作的电子材料方可作为定案根据。

▲三、收集证据的方式有哪些?(一)询问。

询问是指执法机关或者律师要求当事人、证人或者鉴定人陈述自己了解的案情。

询问是任何案件中都经常使用的证据收集措施和方法。

从客观真实与法律真实谈刑事诉讼证明标准近年来，证据立法的呼声日渐高涨，诉讼证明问题引起了法学界的关注，诉讼证明的传统理论—“客观真实论”受到了前所未有的挑战，一种新的理论—“法律真实论”随之兴起，目前，这两派学说形成争鸣之势，成为刑事诉讼法学研究的一个亮点。

客观真实论认为查明案件的客观真实是完全可能的，刑事诉讼证明标准应该达到客观真实的程度；而法律真实论认为诉讼证明的事实只是接近客观真实的法律真实，而不能达到绝对的客观真实，刑事诉讼证明标准只需达到从法律角度认为是真实的程度即可。

在法学界关于刑事诉讼证明标准到底坚持哪种真实观，还没有达成共识的时候，各派观点针锋相对，都在理论上找到了支持本方的观点。

在查阅相关资料后，本人比较赞同我国的刑事诉讼证明标准应该坚持“法律真实”为基础，而且我国借鉴英美法系的“排除合理怀疑”的证明标准是唯一的选择，这样才能更好地兼顾人权保障和加快法治化进程。

正文有四个部分组成。

第一部分主要阐述刑事诉讼证明标准的界定和内涵，并指出诉讼证明的两大特点；第二部分简要介绍中外刑事诉讼证明标准的比较；第三部分着重对刑事诉讼证明标准进行哲学思考，适时地转入到本文的切入点客观真实与法律真实，并对两种事实观进行辨析。

最后一部分综合以上分析的基础上，指出了我国应建构的刑事诉讼证明标准。

一、刑事诉讼证明标准概述（一）刑事诉讼证明的界定对诉讼证明的概念，目前法学界有两种不同的观点：一种是广义说，认为诉讼证明是公安机关及其办案人员和当事人以及其委托的辩护人、代理人收集、运用证据认定刑事案件事实的活动①。

该观点认为在刑事诉讼中，侦查、起诉、审判三个阶段的证明活动均为诉讼证明。

另一种观点是狭义说，认为诉讼证明就是国家公诉机关和诉讼当事人及其他诉讼参与人在法庭审理中，依照法律规定的程序和要求向审判机关提出证据，运用证据阐明争议事实，论证诉讼主张的活动②。

狭义说把诉讼证明活动局限于审判阶段，把诉讼证明的主体限于公诉机关和诉讼当事人，把审判机关视为裁判控辩双方诉讼证明主张是否成立的居中者。

我国刑事诉讼证明标准之重构摘要：由我国现行刑事诉讼证明标准“案件事实清楚，证据确实充分”在司法实践中存在的种种弊端，引出这一标准追求的是客观真实，在理论上存在着难以克服的缺点，在实务中陷入无法解决的困境。

本文通过比较分析和借鉴国外的刑事诉讼证明标准之优势，用“法律真实”来界定、证明标准的性质比较合适，在此原则的指导下，我国的刑事证明标准应重新构建为“以排除合理怀疑为中心，分阶段按体系进行”。

关键词：刑事诉讼证明标准；法律真实；重构；排除合理怀疑一、刑事诉讼证明标准的概述“刑事证明标准”原是西方国家的法律术语，而在我国学术界通常称之为证明的任务、目的、要求和程度。

现在刑事证明标准已成为我国通用的法律术语，普遍适用于我国刑事诉讼法和刑事证据法。

二、我国刑事诉讼证明标准的立法现状及缺陷（一）我国现行刑事诉讼证明标准的立法规定我国现行的《刑事诉讼法》在立案、审查起诉、提起公诉和审判等各个阶段都规定了具体的证明标准。

具体规定如下：1、《刑事诉讼法》第八十六条规定了了立案的证明标准。

2、《刑事诉讼法》第六十条规定了逮捕的证明标准。

3、《刑事诉讼法》第一百二十九条规定了移送审查起诉的证明标准。

4、《刑事诉讼法》第一百四十一条规定了提起公诉的证明标准。

5、《刑事诉讼法》第一百六十二条规定有罪判决的证明标准。

从以上的法律规定中可以看出，我国刑事诉讼证明标准是在区分案件的不同阶段及不同的适用主体的基础上来规定的。

（二）我国刑事诉讼证明标准存在的缺陷首先，我国现行刑事证明标准以“客观真实说”为理论依据，“客观真实说”的理论瑕疵必然折射于刑事证明标准。

客观真实说的理论基础是片面地运用了辩证唯物主义。

辩证唯物主义包括两部分真理论和可知论。

我国的刑事诉讼证明标准是建立在马克思主义的辩证唯物主义基础上的，过分地强调了人类认识能力的至上性和追求真理的绝对性，它倾向于追求绝对真实。

其次，该规定缺乏层次性，忽视了公安机关、检察院和法院的职能分工。

简述三大诉讼的证明标准
三大诉讼的证明标准是指刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中法官对案件事实的认定所需要达到的要求或标准。

具体来说，三大诉讼的证明标准如下：
1. 刑事诉讼：案件事实清楚，证据确实充分。

这是最高的证明标准，要求证据必须达到充分、确实的程度，能够排除其他一切合理怀疑，且符合法律规定的定罪量刑标准。

2. 民事诉讼：优势证据标准或高度盖然性标准。

这是相对较低的证明标准，要求法官根据证据的优势或盖然性高低，对事实作出判断，而不是完全排除合理怀疑。

3. 行政诉讼：涉及相对人权利和利益保护的案件，适用刑事诉讼的证明标准；其他案件则适用民事诉讼的证明标准。

需要注意的是，三大诉讼的证明标准并不是绝对的，有时候会因为案件的具体情况而有所调整。

同时，在司法实践中，对于一些特殊类型的案件，例如医疗纠纷、知识产权侵权等，其证明标准也可能会有所不同。

因此，在具体案件中，需要根据实际情况来确定适用的证明标准。

我国对刑事诉讼证明标准的最新规定（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如职场文书、合同协议、总结报告、演讲致辞、规章制度、自我鉴定、应急预案、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays for everyone, such as workplace documents, contract agreements, summary reports, speeches, rules and regulations, self-assessment, emergency plans, teaching materials, essay summaries, other sample essays, etc. If you want to learn about different sample essay formats and writing methods, please stay tuned!我国对刑事诉讼证明标准的最新规定我国对刑事诉讼证明标准的最新规定刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的检察机关和当事人运用证据证明案件事实要求达到的程度。

刑事案件证明标准在刑事案件中，证据是最重要的。

证据的确凿性和充分性直接关系到案件的定性和定罪。

因此，刑事案件的证明标准显得尤为重要。

在我国刑事诉讼中，证明标准主要包括合理怀疑、足以认定和确凿证据三个层次。

首先是合理怀疑。

合理怀疑是指在初步审查阶段，案件的证据足以使人相信被告可能犯有罪行。

这一阶段的证据并不需要十分充分和确凿，只需要足以引起法官和人民陪审员的怀疑，从而决定是否立案或者逮捕。

在合理怀疑阶段，主要依据是案件的初步调查和初步证据。

这些证据可能是目击证人的证言、被告的供述、现场勘查的结果等。

在这个阶段，证据的真实性和充分性并不是最重要的，而是要看是否足以使人相信被告可能犯有罪行。

其次是足以认定。

足以认定是指在庭审阶段，法庭需要对案件的证据进行全面审查，从而认定被告是否犯有罪行。

在这个阶段，证据需要更加充分和确凿。

法庭会对证人的证言进行质证，对物证进行鉴定，对被告的供述进行核实，以确保证据的真实性和可靠性。

只有在证据足以认定的情况下，法庭才能对被告做出有罪判决。

最后是确凿证据。

确凿证据是指在判决阶段，法庭需要对案件的证据进行最终审查，以确定被告的罪行。

在这个阶段，证据需要更加确凿和无懈可击。

法庭会对每一项证据进行严格的审查和核实，以确保证据的真实性和可靠性。

只有在有确凿证据的情况下，法庭才能对被告做出最终的有罪判决。

总的来说，刑事案件的证明标准是一个逐步升高的过程，从合理怀疑到足以认定再到确凿证据。

在每个阶段，法庭都需要对案件的证据进行全面审查和核实，以确保被告的权利不受侵犯，同时也保障社会的公平正义。

只有在证据充分、确凿的情况下，法庭才能做出公正的判决，从而维护法律的权威和尊严。

刍议我国刑事诉讼的证明标准作者：张继斌来源：《法制博览》2013年第03期【摘要】刑事诉讼自始至终都围绕证据来展开的，那么就离不开证明标准的问题，各方当事人在诉讼的不同阶段都是需要运用证明标准来维护自己的利益。

证明标准是根据法律之规定，承担证明责任的人运用证据证明待证事实所达到的程度，具有客观性、多层次性、可操作性和最低性等特征。

1996年《刑事诉讼法》中的标准比较抽象，很难在司法实践中具体加以操作，从而给办案人员留下过多自由裁量的空间等问题。

而新《刑事诉讼法》确立了“证据确实、充分”的证明标准，更加细化、具体。

【关键词】刑事诉讼；证明标准；证明责任一、证明标准的概念证明标准的概念，从不同的角度，我国法律学者的表述和用语也不尽一致。

归纳起来，大致有以下几种表述：第一，从待证事实与当事人之间的关系来理解，将“证明标准”与“证明要求”等同起来。

如“证明要求，又称证明标准，证明程度，是指诉讼中承担提供责任的主体对案件事实的证明所要达到的程度”。

[1]第二，从承担证明责任的诉讼主体的角度来理解，将“证明标准”与“证明任务”相混同并在同一层面上使用。

如“我国刑事诉讼中的证明标准，系指对于刑事案件等待证事项的证明所需达到的尺度，亦即承担证明责任的诉讼主体，提出证据证明其所主张的事项，应当达到何种程度方能确认其真伪，从而卸除其证明责任的具体规格”。

[2]有学者认为：“诉讼中的证明任务，是指诉讼中对案件事实的证明所要达到的程度或标准”。

[3]第三，从裁判者与当事人两个角度来理解。

如“证明标准是指证明责任被卸除所要达到的范围和程度，它实际上是在事实裁判者的大脑中证据所产生的确定性或可能性程度的衡量标尺；也是负有证明责任的当事人最终获得胜诉或所证明的争议事实获得有利的事实裁决结果之前，必须通过证据使事实裁判者形成信赖的标准”。

[4]尽管在证明标准概念的理解上各种表述不尽相同，但对证明标准的实质性理解还是较为一致，即证明标准，是指根据法律之规定，承担证明责任的人运用证据证明待证事实所达到的程度。

我国刑事诉讼的证明标准
我国刑事诉讼的证明标准是指在刑事诉讼中，法院对案件事实的认定所遵循的标准和程序。

证明标准的确立，对于保障公民的合法权益，维护社会公平正义具有重要意义。

我国刑事诉讼的证明标准主要包括证据的收集、举证责任、证明的标准等内容。

首先，证据的收集是刑事诉讼中非常重要的一环。

在我国刑事诉讼中，证据是指可以证明案件事实的各种资料和物证。

法院在审理案件时，需要充分收集证据，包括书证、物证、视听资料等，以便全面、客观地认定案件事实。

同时，对于证据的合法性和真实性也需要进行严格审查，以确保证据的可信度和有效性。

其次，举证责任是刑事诉讼中的重要原则。

在我国刑事诉讼中，公诉人在举证责任上具有优先地位，即公诉人有责任证明被告人的犯罪事实。

而被告人则有权利进行辩护，并有义务提供证据证明自己的无罪。

这一原则体现了在刑事诉讼中，公诉人和被告人在举证责任上的平等性和公平性。

再次，证明的标准是刑事诉讼中的关键环节。

在我国刑事诉讼中，证明的标准主要包括“证据能力”和“证据质量”。

证据能力是指证据对于证明案件事实的能力，而证据质量则是指证据的真实性、合法性和可信度。

法院在审理案件时，需要根据证据的能力和质量来认定案件事实，以便作出公正的判决。

总的来说，我国刑事诉讼的证明标准是保障公民的合法权益，维护社会公平正义的重要保障。

在实践中，需要依法保护证据的合法性和真实性，保障公诉人和被告人在举证责任上的平等权利，同时根据证据的能力和质量来认定案件事实，最终作出公正的判决。

这样才能确保刑事诉讼的公正、公平和效率，维护社会的法律秩序和正常的司法秩序。