宽松式管理对大学生弊大于利(反方!).doc

宽松式管理对大学生弊大于利(反方!)
.宽松式管理对大学生弊大于利一辩陈词：谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式
感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体
制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的
诠释。理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模
式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应
起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够
建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这
构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自
制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，
才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：
政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不
穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧
对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋
游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都
挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合
实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学
生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象
是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式
管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从
而带来更多的弊端。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平
庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势
群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我
们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势
群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今
大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。最后，衡量利弊是十分复杂
的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深
发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊
就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这
重体制理论上的实现。同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，
请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于
利。攻辩提问问题：
1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为
主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。2．那么再请问
对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”
课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。3．你认为宽松式管理实施
的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松
式管理？1． 现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管
理：
管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及
物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和
控制等活动的总称。那么请问对方辩友：
宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什
么？2． 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，
对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达
到其目标所需满足的条件可以总结为：
一 管理实行的合理性 二 管理客体的自觉性那么就管理实
行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生
的影响会是怎样的？3． 的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不
象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计
67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起
的，这就说-谢谢主席，大家好。
我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式
感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体
制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的
诠释。理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模
式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应
起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够
建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这
构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自
制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，
才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：
政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不
穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧
对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋
游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都
挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合
实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？
其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学
生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象
是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式
管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从
而带来更多的弊端。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平
庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势
群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我
们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势
群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今
大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。最后，衡量利弊是十分复杂
的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深
发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊
就是管理的宽松。它比十个能的利严重的多。它更会长远的制约着这
重体制理论上的实现。同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，
请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于
利。攻辩提问问题：
1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为
主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。2．那么再请问
对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”
课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。3．你认为宽松式管理实施
的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松
式管理？1． 现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管
理：
管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及
物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和
控制等活动的总称。那么请问对方辩友：
宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什
么？2． 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，
对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达
到其目标所需满足的条件可以总结为：
一 管理实行的合理性 二 管理客体的自觉性那么就管理实
行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生
的影响会是怎样的？3． 的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不
象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计
67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起
的，这就说：见（有破有立）！
【有破有立】
综论：
我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我
们大学生来说：
弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该
是是一种更加人性化的、适度 的、服务型的管理，不是过于宽松而
是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它 应当给我们大学
生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自
由 的学术环境。 评委们，各位同学：
大家好！ 我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大
于弊。 管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：
开放式管理和封闭式 管理。 开放式管理，就是在一个相对
开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管 理。 首先，开
放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中
去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与
意识，与学校沟通，为将 来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封
闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不 可能参与到管理中去，
决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。 其次，开
放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和
有效 果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理
的意识逐渐建立并最终实 现。学生各方面的能力在此过程中得到锻
炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的 基础上，学生只能被
动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时 自
身的潜力也无法得到挖掘和培养。 综上，我方认为开放式管理对大
学生是利大于弊。谢谢。 word教育资料 达到当天最大量API KEY
超过次数限制