关于生命美学与实践美学的论争

美学争论中的哲学问题与学术规范——评“新实践美学”与“后实践美学”之争(一)【内容摘要：90年代以来，美学基础研究中最引人注目的事是后实践美学对实践美学的批判，这种批判与争论对于推进美学理论的研究不无益处。

然而，在表面热闹的背后存在着极大的问题。

参与争论的一些学者缺乏对基本学术规范的尊重，一些概念使用上随意性相当大，对经典文本的解读上有断章取义、唯我所用之嫌。

本文对争论中所涉及到的一些基本概念和问题，如人的生存方式、美学的逻辑起点、实践、劳动、异化、自由、超越、马克思关于自由王国“存在于物质生产领域的彼岸”的判断等，进行了深入翔实的分析，指出后实践美学对这些概念和范畴使用失当，理解有误，往往失之主观与片面，缺乏对哲学史的基本尊重。

本文以翔实的资料、严谨的逻辑，从哲学上深入分析了所涉及的基本概念和命题。

】后实践美学对实践美学的批判与超越是自上世纪90年代以来美学理论研究中最为引人注目的倾向。

这种争论，从提出和展开问题的角度说无疑有着积极的意义，它使得人们对一些在80年代共同的理论倾向之下被掩盖的问题重新思考，在美学研究学科化同时也被边缘化的情况下重新引起人们对美学基本理论问题的关注，为美学基础理论的进一步推进创造了良好的学术氛围。

然而，这场讨论也暴露出一些问题，主要是讨论者对于一些哲学和美学的基本概念混淆不清。

许多时候，讨论双方缺乏讨论的平台。

看起来争论得很热闹、激烈，但实际上，很多时候，参与讨论者在概念的使用上、在对一些哲学史和哲学基本理论的理解上常常是自说自话。

看起来是使用是的同样的概念，但实际上，对这些概念的理解却完全不同。

一些看起来很新、很眩目的学说，听起来很前卫、很新潮，却往往经不起仔细推敲。

究其原因在于，讨论者对一些哲学和美学的基本概念和一些哲学史的基本常识缺乏应有的尊重，在概念的使用上显得非常随意与主观。

这种状况在后实践美学中显得尤为突出。

下面我将简单地回顾一下后实践美学对实践的批判、论争，然后，就他们的论争所涉及一些基本概念和问题作出一些分析，提出一点自己的看法，供广大同仁们批评。

生态美学主要反对的是_略论生态美学的历史性意义论文一、“范式”引起的思考美学在中国，曾经是一个显学，从上世纪80年代后就开启风气之先，成为了中国学界之中特立独行，勇于改革的一门学科。

虽然时至今日，美学已经逐渐有淡出学界的视野，但我们从美学的发展的历史之中回顾这一学科，会发现美学所经历的一场场深有影响的对话。

而这些美学对话已经不仅仅的限在这一学科的内部，而是一个时代学界理论范式的转换与创新。

为此，不妨把目光转向了范式理论。

范式，是托马斯·库恩提出的术语：指一个特定的时间的特定科学实践者普遍具有的一套假设，它构建一种更大的理论或者观点（比如，牛顿物理学、爱因斯坦物理学）。

在社会科学中，这个词语具有很类似的意义。

（比如说，在人类学领域，进化论和功能论都是人类学范式。

）[1]按照库恩所说，范式是在其中包含了许多小理论的大理论。

当小理论已经不再具有了世界意义，那么危机就会出现，这样的危机最后会导致某种范式的倾覆，或者作为一个特别的个案，合并到更新更大的范式之中。

我们的话题由此而进入——从“范式”的转变过程来看待“生态美学”的出现。

二、实践美学与生命美学之论争中国美学界自从60年代起，就一直是以实践美学为主导。

可以说，实践美学是我国2O世纪五六十年代和七八十年代两次美学大讨论的重要成果，标志着那时期我国美学的发展水平，而即便在当前仍有其价值。

但它也不可避免地带有机械唯物论和传统认识论的时代局限。

而80年代末期90年代初，学界受西方存在主义，生命哲学的影响，产生了以生命哲学为基础的生命美学。

生命美学的提出，是“实践美学”理论范式在发展过程中一个新的成果。

生命美学的探索之路开始于对实践美学的质疑和批判。

潘知常、封孝伦、范藻等学者在肯定实践美学成就的同时对实践美学在的问题提出了质疑。

这些质疑点直指实践美学范式的要害所在，从研究对象，逻辑起点，思维方式三方面揭示出实践美学范式遮蔽的问题：（1）研究对象。

潘知常认为关于美学的研究对象，在美学研究中始终未能解决。

内蒙古农业大学学报(社会科学版)2009年第3期(第11卷　总第45期) Journal of Inner M ong olia Agricultural University(S ocial S cience Edition)No.3　2009(Vol.11　Sum No.45)实践论的超越与生命美学的发展3●　刘　强(内蒙古农业大学人文社会科学学院,内蒙古呼和浩特010018)摘　要:通过对实践一词使用内涵的分析,说明实践作为哲学概念是科学的,但作为美学的逻辑起点有其局限性。

继续固守以实践论认识事物的主客二分方法研究美会引出许多混乱和问题。

外在于人的对象性研究往往使人成为某种特殊的存在物,而忽视了审美活动的感悟特征,忽视了主客同一的审美现实生成特点。

只有将美学研究回归人的生命本体,使生命本体以外的对象成为认识的对象,生命自身成为自我观照的目标,才能在主客相融的深层联系基础上生成美、认识美。

生命美学的方向将为人的发展拓展无限空间,也为美学的发展奠定基础。

关键词:实践;主客二分;生命美学;美学发展中图分类号:B08I01 文献标识码:A 文章编号:1009-4458(2009)03-0200-04 近期一些学术争论中,个别人对生命美学的全面否定使一些本来较明朗的学术见解变得模糊甚至倒退了。

我们需要认真梳理实践论的局限,指出其此前研究的根本问题,同时系统阐发生命美学的发展方向和研究目标,以使美学研究能够从二元对立的认识论中走出来,发掘生命美学的现实学术价值。

一、实践论美学的局限与超越实践美学的根基是实践哲学,它是实践论美学的逻辑起点。

我们从实践一词在西方的使用背景和李泽厚先生实践美学在中国产生的社会环境来客观地分析,应该将实践美学作为一个历史发展阶段,并承认其历史地位和作用。

但从现在国内外美学发展的思想文化背景看,它已不能作为中国当今美学发展的核心理论。

柏拉图在使用实践一词时,是把观照过现实界又从具体的物体感觉中抽象出来的具有普遍意义的理念,作为道德完善的行为基础的。

实践美学与后实践美学论争（笔谈）
关于实践美学与后实践美学论争(笔谈)
主持人语: 实践美学与后实践美学的论争在中国当代美学发展中有着特殊的意义,它一方面意味着中国学者在以自觉理论建构意识和学派的集体突进方式,力图创建具有思想独立性的美学理论,另一方面,这场论争是改革开放以来在多元化的美学理论主题探讨中,研究成果相对集中、从思维方式到理论视野都较典型地体现出当代美学研究特点的一道理论风景线.
作者：周均平 Sun Shengtao 作者单位：山东师范大学,文学院,山东,济南,250014 刊名：甘肃社会科学PKU CSSCI英文刊名：GANSU SOCIAL SCIENCES 年，卷(期)：2005 ""(2) 分类号：B83 关键词：。

海风□罗慧林一种空洞而中庸的生命美学——与潘知常先生商榷潘知常先生长期辛勤耕耘于美学研究领域，反思“实践美学”，是多年来“实践美学”和“生命美学”论争中倡导“生命美学”的一位主将，他发表了大量相关的文章，刊登于《学术月刊》2003年第10期的《为信仰而绝望，为爱而痛苦：美学新千年的追问》，与新书《王国维：独上高楼》[1]的第七章《大事因缘》中第二节《在客西马尼园的入口处》和第三节《王国维之外的美学道路》的内容大致相同，都认为鲁迅的失败在于有恨没有爱，没有信仰维度，强调将爱的宗教纳入新世纪美学。

同样，在潘先生所倡导生命美学的代表作《生命美学论稿》也持此理念。

潘先生倡导的“生命美学”的重要特征是认为爱的宗教是美学新千年的“唯一的途径”、[2]“唯一的方式”[3]：“由此，思入信仰之维、爱之维，为信仰而绝望，为爱而痛苦，就是最后的希望。

‘信仰’与‘爱’，就是我们真正值得为之生、为之死、为之受难的所在，生命之树因此而生根、发芽、开花、结果。

‘我们怎样比王国维、鲁迅走得更远？’在新千年的美学追问中，生命美学也因此而终于有了自己的答案。

”[4]潘先生说这种“爱的信仰”的倡议也得到刘再复、林岗、阎国忠、杨春时、张弘等先生的“热情肯定”：“我十分感谢曾任中国社会科学院文学研究所所长的刘再复先生、中山大学中文系教授林岗先生、北京大学哲学系教授阎国忠先生、厦门大学中文系教授杨春时先生、华东师范大学中文系教授张弘先生，我的文章《为信仰而绝望，为爱而痛苦：美学新千年的追问》在《学术月刊》2003年第10期刊出后，他们及时撰文予以热情肯定（见《学术月刊》2004年第8期）。

”[5]其实，在《学术月刊》2004年第8期的一组关于“新世纪美学与信仰启蒙”的笔谈里，这些学者的立场也不完全一致，刘再复先生、林岗先生充分肯定潘先生的“爱的宗教”：“最近笔者读到潘知常教授的文章《为信仰而绝望，为爱而痛苦：美学新千年的追问》，他从美学领域提出应该接续上世纪初由王国维、鲁迅开创的生命美学的‘一线血脉’，并且反思这‘一线血脉’被中断之后给美学进一步发展造成的困境；为开解这个困境，只有引入西方信仰之维、爱之维，才能完成美学新的‘凤凰涅槃’。

生命美学论稿生命美学是一种关于人类生命的哲学思考，旨在把握生命的本质和价值，并探究人类应该如何实现更高质量的生命体验。

生命美学论是生命美学的一种具体表现形式，也是人们对生命进行思考和探索的重要工具。

生命美学论的核心理念是生命的绝对价值。

每个人都是生命中的一份子，都享有生命的权利和价值。

生命不仅仅是存在和活动的过程，更是一种宝贵的资源。

人类不应该把生命看做是一种消耗品，在尊重生命的基础上，应该追求更高的生命价值。

生命的价值可以体现在不同的方面，例如健康、情感、智慧、美德以及艺术等方面。

生命美学论鼓励人们在追求生命价值的同时注重个体的自我实现和社会的整体利益。

生命美学论涉及到许多生命美学问题。

例如，如何评价人类的生命价值？如何实现生命的自我实现？如何平衡个体的自我实现和社会整体的利益？生命美学论通过哲学思考，探讨这些问题，并提供解决方案。

评价人类的生命价值是生命美学论研究的重点之一。

生命美学论不仅关注生命的物质需求，更关注生命的精神层面。

人类的生命不是以财富、权力或名誉为度量，而是以人类精神的成长、境界的提高为依据。

生命美学论强调了人类精神的价值，这种价值是无法被金钱所替代的。

尊重生命，尊重人类的精神需求是实现生命价值的重要保障。

生命的自我实现是生命美学论的另一个重要问题。

生命的自我实现是指人类将自己的生命过程融入到更高层次的生命实践之中。

这种实践不仅是自我实现的过程，也是对社会、对人类、对自然的责任实现。

个体通过自我实现，不仅促进了自己的成长，也促进了整个社会的进步。

为了实现自我，人类需要不断学习、实践、创新，这些过程都是生命美学论所强调的核心概念。

生命美学论强调了平衡个体自我实现与社会整体利益之间的关系。

这种平衡体现在社会公平、公正和公开的原则之中。

个体的自我实现必须符合社会的整体利益，这是公平和平等的体现。

生命美学论认为，自我实现是自由和创新的体现，但应该是在社会规范和道德原则的约束之下的，这是社会公正和公开的体现。

西方生命美学的三重局限本文所说的生命美学是广义的，意指所有以人感性的生命活动为言说依据并以生命整体为言说对象的美学思想，其中包括未被命名为生命美学的西方美学流派。

所谓感性的生命活动，归根结底是人作为身体的实践，而生命美学首先是身体美学和实践美学。

实践着的身体之所以能够进行自我创造，是因为它已经存在于生命世界中，被涵括他的大生命共同体所创生和成全，因此，由身体的实践又通达大生命美学即生态美学。

完全实现了其本质可能性的生命美学是身体美学—实践美学—生态美学的三元统一。

西方生命美学已有形态的最大局限在于未能充分实现生命美学的内在可能性，对此局限的明晰意识将推动中国学人走上提升世界生命美学的大道。

西方生命美学的局限之一：身体美学的摇摆状态生命美学的超越对象是精神美学而非仅仅是理性中心主义美学。

精神美学将人的本质领受为思想，因而无法找到内在的精神言说世界的根据，面临着致命的合法性危机。

这个困境只有在将人领受为实践着的身体时才会获得真正的消解，与此相应，生命美学也只有落实为身体美学方能彻底超越精神美学。

然而恰恰在对身体美学的态度上，西方生命美学家未能表现出应有的明晰性和坚定性。

虽然他们对于身体的关注从总体上说非精神美学家所能比，有的甚至建构出了以身体为出发点的美学，但尼采之外的生命美学家迟迟不敢说出身体是审美主体这个事实，而尼采本人也没有完成对身体美学的建构，所以，身体美学在西方生命美学家族中尚未充分成形。

作为生命美学最早的建构者，叔本华在撰写《作为意志和表象的世界》时完全可以建构出系统的身体美学，因为他在推论“世界是我的表象”时实际上将身体当作“表象者”：“他不认识什么太阳，也不认识什么地球，而永远只是眼睛，是眼睛看见太阳；永远只是手，是手感触着地球。

”（1）这几乎等于说：身体作为“表象者”就是主体。

然而他终究没有走出关键的一步：他只是将身体的地位提升到“直接客体”的高度，然后就拒绝向前迈进了。

身体是“直接客体”，主体显然只能是别的什么东西了。

贵州师范大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）　２００２年第５期　

（总第１１８期）　

从《人类生命系统中的美学》看生命美学的发展　刘　罡　（贵州师范大学中文系，贵州贵阳５５０００１）　摘要：生命美学诞生之初，由于没有正确阐释“生命”，引起生命美学与实践美学的争论。《人类生命系统中的美学》为　生命美学奠定了坚实的哲学基础，它是生命关学的纲领性文献；生命美学是美学研究的第三条道路；生命美学突破了本　体论美学和认识论美学的局限，成为价值论美学，力求固守人生价值，追寻人生意义；从人类生命的角度研究美，是一个　崭新的理论课题，虽然取得了喜人的成果，但仍有许多体系性工作亟待展开。　关键词：生命美学；纲领性文献；第三条道路；价值论；人生论　中图分类号：Ｂ８３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００１—７３３Ｘ（２００２）０５—００９３—０４　

Ｗａｔｃｈｉｎｇ　ｔｈｅ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ——ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｍａｎｋｉｎｄ　Ｌｉｆｅ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｕｕ　Ｇａｎｇ　（Ｄｅｐｔ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｏｆ　Ｇｕｉｚｈｏｕ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕｉｙａｎｇ，Ｇｕｉｚｈｏｕ　５５０００１，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｌｉｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｄｉｄｎｔ　ｅｘｐｌａｉｎ　ｔｈｅ”ｌｉｆｅ”ｒｉｇｈｔｌｙ　ｗｈｅｎ　ｉｔ　ｗａｓ　ｂｏｒｎ　ｅｍｅｒｇｅ．ｓｏ　ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｉｓｐｕｔｅ　ｏｆ　ｌｉｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔ—　ｉｃｓ　ａｎｄ　ｐｒａｃｔｉｃｅ—ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｉｎ　Ｍａｎｋｉｎｄ　Ｌｉｆｅ　Ｓｙｓｔｅｍ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓ　ａ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉａｌ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｌｉｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔ—　ｉｃｓ．Ｔｈｅ　ｂｏｏｋ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｇｒａｍｍａｔｉｃ　ｄｏｃｕｍｅｎｔ　ｏｆ　ｌｉｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ；Ｌｉｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｒｏａｄ　ｏｆ　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ；Ｌｉｆｅ—　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｂｒｅａｋｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｏｎｔｏｌｏｇｙ　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ａｎｄ　ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｙ　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ，ａｎｄ　ｔｕｒｎｓ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｖａｌｕｅ　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ｉｔ　ｄｅｆｅｎｄｓ　ｔｅｎａｃｉｏｕｓｌｙ　ｔｈｅ　ｖａｌｕｅ　ｉｎ　ｌｉｆｅ，ａｎｄ　ｐｕｒｓｕｅｓ　ｔｈｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ　ｉｎ　ｌｉｆｅ；Ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ　ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ａｎｇｌｅ　ｏｆ　ｍａｎｋｉｎｄ　ｌｉｆｅ　ｉｓ　ａ　ｎｅｗ　ｔｈｅｏｒｙ　ｐｒｏｂｌｅｍ．Ｔｈｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ　ｈａｖｅ　ａｃｈｉｅｖｅｄ　ｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｉｅｌｄ，ｔｈｅｒｅ　ａｒｅ　ｓｔｉｌｌ　ｍｕｃｈ　ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　ｗｏｒｋ　ｎｅｅｄ　ｌａｕｎｃｈｉｎｇ　ｕｒｇｅｎｔｌｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｈｆｅ—ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ；ｐｒｏｇｒａｍｍａｔｉｃ　ｄｏｃｕｍｅｎｔ；ｔｈｅ　ｔｈｉｒｄ　ｒｏａｄ；ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｖａｌｕｅ；ｔｈｅ　ｔｈｅｏｒｙ　ｏｆ　ｌｉｆｅ