我国引入罚金刑易科制度分析

罚金刑是司法机关强制犯罪人缴纳一定数额金钱的刑罚方法，属于财产刑的一种。

它是伴随着二十世纪刑罚人本主义的倾向，逐渐在世界范围内发展起来的。

与其他刑种相比，罚金刑具有避免交叉感染、打击经济犯罪、减少犯罪人痛苦、增加国库收入等优点，集中反映出新的刑罚价值取向。

1997年颁布的我国修订后的刑法，标志着我国罚金刑步入“快车道”，但罚金刑适用过程中尚有诸多值得研究的问题。

本文拟对罚金刑适用中的三个问题进行探讨。

一、罚金刑对类罪的适用修订后的刑法仅有危害国家安全罪、渎职罪和军人违反职责罪3类罪无罚金刑的规定，涉及罚金刑的罪名从1979年刑法的20种增至160余种，对罚金刑的运用有了很大的扩展。

笔者认为，在罚金刑对类罪的适用上应注意以下几点：1．轻罪的犯罪人主观恶性不大，犯罪后果较小，社会危害性较轻，依照罪刑相适应的原则，处以相当的罚金刑也能够使其感受到刑罚的威慑力，减少再犯的可能。

修订后的刑法中补充了大量的轻罪条款，适用相应的罚金刑对轻罪犯罪人的惩治与改造都有良好的个体效应与社会效应。

实践中，对轻罪犯罪人应多适用罚金刑。

2．修订后的刑法对罚金刑适用的一个明显倾向，就是加强了对贪利型、财产型犯罪的打击。

这类犯罪都与经济利益相关，是犯罪人犯罪的目的或动机所在，对其处以罚金刑有利于打击其犯罪欲望，剥夺其犯罪资本。

但这类犯罪人往往以追求经济利益为终极目标，对他们来说，罚金刑只是增大犯罪成本，通过进行新的犯罪就可以弥补“亏损”。

因此，罚金刑必须与其他刑种配套使用，比如用自由刑使犯罪人失去获得经济利益的机会与时间，或用资格刑剥夺受贿罪、贪污罪等依靠身份来获取非法利益的犯罪人的特殊身份，这样就可减少再犯的可能，反而比罚金刑具有更好的效果。

3．修订后的刑法未明文规定罚金刑适用于过失犯罪，仅将罚金刑适用到工程重大安全事故罪和重大环境污染事故罪等局部的过失犯罪中。

笔者认为，过失犯罪人主观恶性不大，再犯的可能性小，处以罚金刑能起到较好的预防作用。

浅析我国罚金刑之适用关键词 :罚金刑并科制执行难改善措施内容提要 :罚金刑在刑罚体系中的地位已由复仇时代、威吓时代、博爱时代的微不足道, 到今天科学时代的地位显赫,并且被广泛的适用。

据统计,在西方各国,罚金刑的适用率已经高达宣告刑的 60%以上,进入二十世纪以来,罚金刑在刑罚体系中的地位不断上升,甚至大有取代自由刑而居于刑法体系中心地位的趋势。

在罚金刑在国际上适用一片大好的同时, 我国的罚金刑适用在理论上和实践上呈现怎样的态势, 罚金刑在我国是否能适用, 怎样适用才能发挥其最佳功效 ? 本文对此予以探讨。

认清事物的基本概念是思维的起点, 对罚金刑的概念、特征和立法模式的认识, 是对我国罚金刑适用问题研究的基础。

一、罚金刑的基础概念(一罚金刑的概念及特征罚金刑, 简称罚金, 是法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。

其具有以下特征 :1、剥夺的是犯罪人的金钱, 并且是犯罪人合法所有的金钱。

我国刑法第 64条规定:“ 犯罪分子违法所得的一切财物, 应当予以追缴或者责令退赔。

对被害人的合法财产, 应当及时返还 ; 违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。

”2、只能由人民法院依法判处。

罚金刑是一种重要的刑罚方法,依据国家权力机关的分工,适用的主体只能是审判机关,即人民法院。

依照罪刑法定的原则, 法院判处罚金刑也只能依法判决,包括适用的对象和判处的幅度均应符合法律的规定。

3. 罚金是由犯罪人向国家缴纳的金钱。

这说明义务主体是犯罪人,接收主体是国家。

向国家缴纳罚金是国家对犯罪人的否定性评价, 充分表明罚金是国家对犯罪人财产权益剥夺的根本性质。

同时也是犯罪人将功赎罪, 对犯罪人本身产生的个别威慑和对社会成员产生的一般威慑。

(二我国罚金刑的立法模式罚金刑的立法模式, 又称罚金刑的运用形式, 是指刑法条文中对量刑时适用罚金刑形式的规定,主要是罚金刑的单科、选科与并科等问题。

根据 1997年刑法,我国罚金刑有其特殊的立法模式。

浅谈我国刑法罚金刑的问题及其完善_附加刑论文导读:：解决的问题。

因此，本文从介绍罚金刑出发，分析了我国刑法罚金刑现存的问题，从而提出了完善我国刑法罚金刑的措施。

论文关键词：刑法，罚金刑，附加刑随着我国刑事立法的不断发展以及我国社会主义法制建设的不断完善，罚金刑在打击经济犯罪或者其他刑事犯罪上的运用越来越引起人们的高度重视，罚金刑的作用越来越明显。

在我国刑法中，几乎所有的贪利犯罪都进行了并处或者单处罚金的规定，可是，对于罚金刑的配置、罚金数额的确定以及罚金刑的裁量和执行还存在一些需要解决的问题。

因此必须研究出我国罚金刑有效执行的完善对策。

一、罚金刑概述罚金刑是指人民法院为惩治犯罪人员所采取的要求犯罪人员向国家缴纳相当数量金钱的刑罚方法。

罚金刑主要表现为如下几个特点：第一，罚金刑是我国人民法院针对犯罪人员而进行的一种具有强制性质的财产惩罚手段。

第二，根据我国刑法所规定的“罪责自负”的原则，罚金刑的执行职能针对犯罪人员个人所有的财产，反对进行株连对策，也就是说在执行罚金刑时不能涉及犯罪人员家属所有或他们共同所有的财产。

第三，罚金刑中罚金只能限制在犯罪人员缴纳的其个人所有的一定数额的金钱。

犯罪人员如果没钱，也可以采取对其所有的合法财产进行扣押、查封、冻结、拍卖、变卖等方式进行抵扣。

第四附加刑，罚金刑的执行一般是在法院的判决生效之后。

对于罚金刑的执行，主要是指执法机关为了使已经发生效力的罚金刑付诸实施而采取的司法刑事活动。

罚金刑的执行主要涉及以下几个问题：（1）罚金刑的执行主体是人民法院。

按照《刑事诉讼法》第二一九条，处以罚金刑的犯罪人员，期满还没有缴纳罚款的，人民法院应该采取强制措施论文开题报告范例。

（2）罚金刑的执行程序适用民事诉讼法的程序。

很长时间以来，我国法律实践中，对于一些刑事案件中关于财产方面的执行基本上都适用民事程序。

按照我国《民事诉讼法》第二零七条：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院执行”。

罚金制度的利与弊：中国新劳动法案例探讨罚金制度，作为一种经济惩罚手段，旨在通过实施经济处罚来引导劳动者遵守法律法规和公司规章制度。

近期中国新劳动法案例对罚金制度的规定引起了广泛关注，这是一个备受争议的问题。

本文将围绕这一议题展开探讨，分析罚金制度的利与弊。

首先，罚金制度的利处之一在于维护企业秩序。

在一个组织中，遵纪守法、规范行为是维护正常秩序的基础。

罚金制度的实施可以借助经济利益的激励作用，强化员工纪律意识，降低违规行为的发生。

对于那些经常违反规定、影响员工素质和工作环境的人，罚金制度能够起到警示作用，有效防止违规行为的蔓延，有助于维护企业的正常运营。

其次，罚金制度还可以提高劳动者的责任心。

罚金作为经济惩罚手段，与纪律性约束相辅相成。

当员工面临经济损失时，往往会更加谨慎对待工作，提高对工作结果的质量要求。

这样一来，员工对于自身工作的责任心就会得到激发，工作效率和质量也会得到提升。

罚金制度对于一些缺乏自律能力的员工来说，是一种外在的约束，能够帮助他们养成良好的工作习惯。

此外，罚金制度的实施还可以提高企业的效益。

在很多情况下，员工因为违规行为而引起的问题，不仅会给企业带来经济损失，还会扰乱工作秩序，影响团队合作，甚至给企业带来声誉风险。

通过罚金制度，可以使员工对自身违规行为的后果有所顾虑，从而减少违规事件的发生，提升企业的效益和声誉。

然而，罚金制度也存在一些弊端。

首先，罚金制度在实施过程中容易引发不公。

罚金制度往往并不是一刀切的，而是根据违规行为的严重程度而定。

然而，如何衡量违规行为的严重程度并给予相应的罚金，容易产生主观偏见。

如果在实施过程中缺乏公正的评估和判断，就有可能导致罚金制度不公平的问题。

其次，罚金制度对于经济较为脆弱的劳动者来说，可能会造成不公平的经济负担。

尽管罚金旨在鼓励劳动者遵守法律法规和公司规章制度，但对于那些经济条件较差的劳动者来说，罚金可能会成为他们承受不起的负担。

这样一来，罚金制度也容易导致社会上的贫富差距进一步拉大，产生不公平的社会影响。

2011年10月河南警察学院学报Oct．2011第20卷第5期Journal of Henan Police CollegeVol．20No．5收稿日期：2011－09－01作者简介：董文辉（1985—），男，安徽广德人，北京师范大学刑事法律科学研究院2010级刑法学博士研究生，主要研究方向为中国刑法学。

①这里的“劳役”一般是指不剥夺自由状态下的劳动改造。

需要指出的，下文中所引用的《日本刑法典》第18条第1款中的“劳役场”中的“劳役”，实际上是将罪犯扣留于劳役场“使其进行规定的作业”（参见《日本刑法典》（第2版），张明楷译，法律出版社2006年版，第11页下注释）。

因此，该法典中的“劳役”与本文其余各处的“劳役”并非同一概念，前者在本质上仍是一种剥夺自由的监禁刑。

论我国司法实践中的罚金刑易科董文辉（北京师范大学，中国北京100875）摘要：刑法理论界对罚金刑易科制度态度不一，但许多国家的立法都引入了该制度。

我国并未建立该制度，但是近年来的司法实践中已经出现了一些罚金刑易科的做法。

在现行法律框架下采取这些做法违反罪刑法定、适用刑法人人平等原则，而且侵犯国家财产权、混淆责任承担方式、阻碍刑罚功能的发挥，还有可能违反罪责自负原则，在刑法建立该制度前司法机关不应擅自进行罚金刑易科。

关键词：罚金刑；易科；执行难中图分类号：D924．13文献标识码：A文章编号：1008－2433（2011）05－0053－04易科，是指“判决宣告的刑罚，因有特殊情况不能执行或不宜执行而以其他处分方法代替。

”［1］显然，罚金刑易科是“易科”概念之下的子概念，根据各国立法规定，可以认为这一制度是指在被判刑人不缴纳罚金时，以其他方法如自由刑、劳役、①训诫等措施替代罚金刑的执行。

由于立法、司法上的种种原因［2］，司法机关一直苦于应对罚金刑执行难、执行率低下的司法困境，罚金刑易科制度应运而生。

然而，在各国立法纷纷引入罚金刑易科制度的同时，理论上关于这一制度的争议一直如影随形，异常激烈，因此对这一理论问题进行理性思考有重要理论意义和实践价值。

我国罚金刑执行难的现状及原因分析本篇论文目录导航：【题目】刑罚中罚金刑执行方式探究【引言第一章】罚金刑及其执行制度概述【第二章】我国罚金刑执行难的现状及原因分析【第三章】罚金刑执行难的对策【结语/参考文献】罚金刑司法执行困境探析结语与参考文献第2 章我国罚金刑执行难的现状及原因分析2.1 我国罚金刑执行难的现状在我国的刑法体系中，虽然以剥夺人身自由的主刑为核心，但作为现代法治社会，刑罚的目的不仅仅是单纯地惩罚犯罪分子，对犯罪分子进行恫吓，而更重要的是要追求被害人、犯罪人、国家三者之间的平衡，从而把社会的防卫体系建立起来。

所以刑罚不再像早期那样严酷甚至是残酷，而是越来越向宽和方向发展，越来越注重对犯罪分子的非监禁性，故作为剥夺犯罪分子一些金钱的罚金刑，充分体现了刑罚的宽和性，所以罚金刑在整个刑罚体系中，越来越举足轻重。

罚金刑在外国适用率较高，但在我国适用情况却并不理想，究其原因，一是罚金刑的适用范围比较狭窄，还有就是罚金刑的执行缺乏力度，这两方面导致了本来罚金刑在刑罚体系中应该发挥其重要的作用，但是司法实践中罚金刑却比较令人失望。

另外，再加上我国的文化传统，使我国公民过度信赖对犯罪分子的人身处罚，所以罚金刑在以人身自由刑为主角的刑罚体系中，只充当了一个小“配角”[9].司法实践中，人民法院对犯罪分子作出判处罚金刑的判决后，犯罪分子主动缴纳的较少，尤其是对犯罪分子剥夺人身自由后，犯罪分子更不愿意积极主动缴纳罚金，即使犯罪分子服刑期满，仍然逃避缴纳，所以罚金刑的执行率很低，有的地区甚至达不到五分之一，这样造成许多判决成为“一纸空文”,造成“空判”,严重地损坏了法律的权威，削弱了法律的惩罚功能，对惩治与预防犯罪非常不利[10].2.2 我国罚金刑执行难的原因分析2.2.1 立法规定不足、判决缺乏依据首先，“必并制”过多限制了法官的自由裁量权。

罚金刑制度执行问题改革完善思考论文（共6篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：论未成年犯罪人适用罚金刑制度罚金是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。

作为财产刑的一种主要类型，罚金刑主要适用于贪图财利或者与财产有关的犯罪。

对于追求不法经济利益的犯罪分子判处罚金，予以一定数额金钱的剥夺，既可以剥夺犯罪分子继续犯罪的经济条件，也能对犯罪分子起到惩罚与教育的作用，从而达到预防犯罪分子再次实施犯罪的目的。

因此，自20世纪中叶以来罚金刑的地位越来越受到世界各国尤其是西方国家的认可和重视。

我国1997年修订的《刑法》也明显地扩大了罚金刑的适用范围。

在我国刑法分则的350个条文中，规定判处罚金的条文就有139条，涉及的罪名多达162个，约占全部罪名的39%。

这充分体现了我国刑事立法与国际刑罚“轻缓化”发展趋势接轨的事实。

然而，在我国司法实践中，罚金刑却存在严重的空判问题，使司法陷入一种尴尬境地。

有资料透露，全国法院约有80%的罚金未能执行到位。

[1]96本文拟从这一问题出发，立足我国罚金刑适用现状，对罚金刑空判问题所产生的负面影响、问题形成的立法原因及解决问题的对策等试作探讨。

一、罚金刑空判所产生的负面影响罚金刑空判问题的存在极大地削弱了人民法院的公信力，给司法审判工作造成严重的负面影响。

1、罚金刑空判削弱了司法权威司法权威是司法有效运作并发挥作用的重要前提。

博登海默说过：“以正当方式制定的法律（而不是法律本身）应当是具有终极性的最高权威”。

[2]12那么，司法的权威从何而来？亚里斯多德认为，司法的权威在于制定良好的法律并获得普遍的服从。

由此可见，司法的权威，一是取决于法律制度是否符合社会的主流价值取向，是否明确、缜密、完善和具操作性；二是法律能否得到贯彻实施，或者说其目的能否得以实现。

第２ｌ卷第５期　２００６年９月　

广西政法管理干部学院学报　ＪＯＵＲＮＡＬ　０Ｆ　ＧＵＡＮＧＸＩ　ＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＶＥ　Ｃ　）Ｉ　Ｅ　ＩＮＳＴＩＴ【ｒＩＥ　０Ｆ　Ｐ０ＬＩＴＩＣＳ　ＡＮＤ　Ｌ　Ｗ　Ｖ０１．２１．Ｎｏ．５　

Ｓｅｐ．２００６　

Ｔｈｅ　Ｆｏｒｆｅｉｔ　Ｅｎｆｏｒｃｅｍｅｎｔ　Ｓｙｓｔｅｍ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ：Ｒｅｖｉｓｉｏｎ　ａｎｄ　Ｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ　ＣＡＯ　Ｓｈａｏ－ｒｕｉ　（Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｈｅ’ｎａｎ　Ｂｒａｎｃｈ　ｏｆ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｐｕｂｌｉｃ　Ｐｒｏｃｕｒａｔｏｒ　Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ　４５０００４，Ｈｅ’ｎａｎ）　［Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｔａｋｉｎｇ　ｏｖｅｒ　ｆｉｎｅ　ａｔ　ａｎｙ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ　ｏｒ　ａｎｎｕｌｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｔｈａｔ　ｃｒｉｍｉｎａｌ　ｌａｗ　ｏｆ　ｃｈｉｎａ　ｉｎ　ｆｉｆｔｙ．ｔｈｉｒｄ　ｃｌａｕｓｅ　ｈａｓ　ｓｔｉｐｕｌａｔｅｄ　ｄｏ　ｎｏｔ　ｓｕｉｔ　ｔｏ　ｒｅａｓｏｎａｌ　ｒｅｑｕｉｒｍｅｎｔ　ｏｆ　ｐｅｎａｌｔｙ．Ｔｈｅｙ　ａｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅｘｅｃｕｔｉｏｎ　ｏｆ　ｆｉｎｅ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｄｉｓｏｂｅｙ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｐｕｒｐｏｓｅ　ｔｏ　ｍａｋｅ　ｔｈｅ　ｌａｗ，ＳＯ　ｔｈｅｙ　ａｒｅ　ｎｏｔ　ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ　ａｎｄ　ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ．Ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｉｎｔｏ　ｏｔｈｅｒ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｉｓ　ａ　ｅｆｆｅｃ．　ｔｉｒｅ　ｗａｙ　ｉｎ　ｐｒａｃｔｉｃｅ　Ｔｈｉｓ　ｅｓｓａｙ　ｉｓ　ａｂｏｕｔ　ｔｏ　ａｎａｌｙｚｅ　ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｉｎｔｏ　ｏｔｈｅｒ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｉｓ　ｆｅａｓｉｂｌｅ　ａｎｄ　ｔｏ　ｆｉｎｄ　ｔｈｅ　ｒｅａｓｏｎ　ｂｙ　ｍａｋｉｎｇ　ａ　ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ　ｓｅｌｆ—ｃｒｉｔｉｃｓｉｍ，ＩＴｌｏｒｅｏｖｅｒ，ｉｔ　ｐＩＤｐ０６ｅ　ｔｈｅ　ａｄｖｉｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｅｒｆｅｃｔｉｎｇ　ｏｆ　ｉｔ．　【Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ］Ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｔａｌ￣ｎｇ　ＯＶｅｒ　ｆｉｎｅ　ａｔ　ａｎｙ　ｔｉｍｅ　ｔｈｅ　ｓｙｓｔｅｍ　ｏｆ　ｍｉｔｉｇａｔｉｎｇ　ｏｒ　ａｎｎｕｌｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｆｉｎｅ　ｐｅｎａｌｔｙ　ｉｎｔｏ　ｏｔｈｅｒ　ｐｅｎａｌｔｙ