腐败行为的经济学分析1

腐败现象原因及其影响［提要］本文基于国内外学者关于腐败现象研究现状，进而归纳总结，从经济学、政治学、制度学、社会及历史文化等视角，阐述腐败现象产生的原因，并说明腐败行为的影响。

关键词：腐败；原因；影响在我国经济迅速发展的今天，遗留下来的腐败问题远未解决，也未能控制到令人满意的局面，现今各种腐败形式“与时俱进”，新的腐败问题也层出不穷，腐败风气和危害波及范围极广，治理难度也在不断加大。

因此，研究腐败的成因和影响意义重大。

一、腐败的原因（一）经济学视角。

主要基于理性经济人假设，涉及到成本——收益理论、委托代理理论等。

现代经济学理论认为，政府官员也同市场经济条件下的个体一样，追求自身利益的最大化，拥有理性经济人的特性，前提是经济人假设。

道格拉斯·诺斯与罗杰乐·米勒认为，人们可以像分析经济活动那样分析犯罪行为。

加里·贝克尔和斯蒂格勒（Gary Becker and G. Stigler, 1974）认为，无论是否在经济领域，渎职犯罪的主体都在进行成本－收益的计算，都理性地追求自身利益的最大化。

苏珊·罗斯-阿克曼（Susan Rose-Ackerman）将腐败等同于贿赂，并运用委托－代理理论解释腐败为什么发生。

她指出，腐败是“一个第三方（相对于委托人和代理人而言）试图以额外支付来影响代理人决策，而且这笔支付代理人及第三方均未上报委托人”。

从宏观经济学视角看待腐败原因的学者，主要观点争端在于腐败的根源是否来自于有无市场经济体制，市场经济体制的成熟程度，公权的范围过大以及公权与私权之间的界限等问题。

我国学者张维迎将腐败现象的原因界定为，公权占领了本该归属为私权运作的范畴。

张曙光认为，在公有制体制中，产生腐败和贿赂行为的客观基础相对光大。

郑也夫也认为，过多的政府权力干涉是腐败产生的原因。

（二）政治权力视角。

阿克顿勋爵曾经认为权力必然导致腐败，不加限制的权力导致绝对的腐败。

腐败产生的原因和对策分析[摘要]近几年来，腐败案件层出不穷，已经引起了广大人民群众的强烈不满。

腐败现象的发生有腐败主体自身原因，更有我们国家行政制度上的原因。

本文将基于原兰州市工商局副局长张双吉贪污案来分析腐败的原因，以期从中探求解决腐败的有效途径。

[关键词]腐败案例原因对策近几年来，公务员特别是领导干部的腐败问题，已成为我国政治和经济生活中的焦点问题之一，防治腐败已经成为我国构建社会主义和谐社会的大问题。

本文将基于原兰州市工商局副局长张双吉贪污案来分析腐败的原因，以期从中探求解决腐败的有效途径。

一、案例简介2000年6月20日，城关区工商分局以其下属的兰州吉安房地产开发有限公司的名义与他方签订合同。

因对方违约，张双吉代表该分局要求对方返还117.5万元已付款及违约金和补偿，协商后确定为230万元。

2001年至2003年，对方分6次付给张224万元，其中114万元被张个人私吞。

2004年下半年的时候，由甘肃省纪委、兰州市纪委共同组成专案组对一起经济案件进行调查，查出兰州市工商局原党组成员、副局长张双吉在该经济案件中涉嫌受贿。

张双吉被双规后专案组查出，张双吉在兰州市城关区张掖路市场的建设中，涉嫌从中贪污100多万元，城关工商分局原副局长刘建荣涉嫌从中贪污100多万。

审查终结后，检察机关向兰州中院提起公诉。

2005年3月3日，庭审中，围绕张私吞的数百万元是否属“公款”，其行为是否构成贪污罪，控辩双方展开激烈辩论。

庭审持续了2个半小时，法庭没有当庭作出判决，并宣布择日宣判。

2005年6月29日，兰州市中级法院对兰州市工商局原副局长张双吉、兰州市工商局城关分局原副局长刘建荣贪污一案作出一审判决，判处张无期徒刑，判处刘有期徒刑15年。

二、腐败的定义及特征政治领域的腐败主要是指滥用公共权力来谋取私人利益的行为,也就是以权谋私以及权钱交易。

它既是政治腐败的原因,也是政治腐败的结果。

当前政治领域腐败行为的特征主要表现在:腐败行为的主体既包括公职人员个人,也包括公职人员所在单位甚至部门或行业。

经济学视角下的腐败问题及治理策略【摘要】腐败是一个特殊而又严峻的社会问题，他不仅关系执政党的生死存亡，同时也关系国家和社会发展的兴衰成败。

许多学者有从法律、政治、社会、伦理、心理、文化道德等不同角度对它进行了分析研究，本文从经济学的角度，分析腐败的本质、成本—收益和影响，并提出治理腐败的策略。

【关键词】腐败；经济学分析；寻租；成本—收益从广义上说，腐败是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异的现象。

生活糜烂堕落，思想道德卑下，一味追求私利、私欲，贪图安逸、享受等行为，即便发生在私人领域，也是一种腐败行为；从狭义上说，腐败泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变的现象。

其中，以权谋私、权钱交易、贪污受贿等是腐败现象最主要、最集中的表现。

一、腐败的经济学本质（一）腐败是一种寻租活动寻租是一种“直接非生产性寻利”，也就是人类社会中非生产性的追求经济利益的活动。

从本质上讲，寻租是一种非生产性利润的再分配活动，它本身并不会新创社会利益，相反却给社会造成了多个方面的资源浪费；其次，寻租造成经济资源配置的扭曲，阻碍有效的生产方式的实行；还有，寻租还会导致其他的层次的再寻租。

在市场竞争条件下，市场的运作并不一定是完备的，经常会出现一些市场失灵，因此为政府介入市场提供了可能。

但政府介入市场，其结果就会产生各种各样的额外收益点，即权力导致的租金，也产生许多的权利资本。

政府官员的个人寻租行为就是我们常说的“以权谋私”、“权钱交易”，这种行为直接导致腐败现象的泛滥。

经济学家图洛克、布坎南等把寻租活动产生的根本原因归结为政府对市场的过多干预。

政府拥有各方面的特权、优惠权和垄断权，寻租活动的目的就是通过影响各种公共权力的运用来获取巨额租金。

因此，寻租就会出现反复无穷的设租和寻租、再设租和再寻租。

（二）腐败缘由信息不对称人们所从事的政治市场和经济市场的竞争是否完全，将会决定个人能否实现腐败效用最大化。

一、

腐败的成因分析　

经济学认为，人的基本行为动机　什么不同，都是追求个人效用最　七。根据美国心理学家马斯洛的需　罢次理论，人的欲望是无穷的，需求　的层次是递进的，即一种需求满　艺后，新的更高层次的需求就会产　而相对于无穷的欲望而言，每一个　以满足的手段或资源是有限的。　人不掌握公共权力时，其欲望的　只能凭借个人所能独立支配的私　箭源，如通过辛勤劳动，甚至通过偷　睾形式来满足。而当个人掌握公共　匀后，由于权力决定分配资源等固　寺性，就为掌权者提供了通过利用　咚权力来满足个人私欲的可能。从　意义上讲，腐败的最基本动力来　４０《中国石化》２。。２年第８期（总第２Ｏ３　源于人的无限欲望和有限手段的矛　盾，权力配置资源则是腐败行为产生　的制度基础。如果没有这两个前提条　件，腐败行为就不会产生。当然，这两　个前提条件只是说明腐败产生具有潜　在的可能性，腐败行为是否真正发生，　还要取决于其他一系列主客观因素的　制约。如掌权者的需求偏好、个人的理　想信念、道德伦理、社会舆论、党纪国　法、权力制衡机制等。如果掌权者为了　获取某种利益（这种利益不一定是金　钱），滥用公共权力去突破各种约束条　件时，就构成了腐败行为。从这一角度　来讲，就存在一个腐败成本与收益的　问题。腐败的成本就是突破各种约束　条件所付出的经济代价和政治代价；　腐败的收益就是从腐败行为中所获得　的各种非法利益。在正常情况下，人们　总是会选择收益高于成本的行为，而　不是相反。同样，腐败行为之所以会发　生，也是当事人认为腐败的预期收益　要远大于预期成本，具有有利可图的　高效益。正如马克思曾经说过的那样，　“一旦有适当的利润，资本就会大胆起　来，如果有１０％的利润，它就会到处被　使用；有２Ｏ％的利润，它就会活跃起　来，有５０％的利润，它就会铤而走险；　为了１００％的利润，它就敢践踏人间一　切法律；为了３００％的利润，它就敢冒　任何罪行，甚至绞首的危险。”因此，我　们说腐败行为是腐败分子在经过权衡　利弊之后所进行决策的理性行为，是　在认为收益要远大于成本之后实施　的。　二、腐败的成本一效益分析　既然腐败行为存在着成本与收益　的问题，那么，腐败的成本包括哪些方　面的内容呢？笔者认为主要包括三方　面：交易成本、心理成本和风险成本。　交易成本主要包括投入的经济成　本和权力资源成本，如购买发票、伪造　证件、贿金、权力资源的介入等人力、　物力、财力的支出费用。交易成本的大　小主要取决于对权力的监督制约机制　的完善程度，这是因为虽然追求个人　效用最大化是个人行为的基本动机，　但制度是人们建立起来的，以约束个　人行为的正式规则和非正式规则的集　合体。换句话说，制度就是告诉人们何　者可为，何者不可为。制度相对比较完　善，为腐败分子提供的可乘之机就会　少一些，腐败分子要想采取行动就要　投入更多的权力资源成本和经济成　本。　心理成本主要指当事人采取腐败　行为前以及过程中所遭受的心理压　力、自我精神折磨和可能受到的良知　谴责。心理成本是因人而异的，主要取　

腐败对经济发展的影响内容提要：以权钱交易为基本特征的腐败，不但损害政权的合法性，而且严重影响经济发展。

腐败影响经济发展的主要途径是：降低私人投资的积极性，影响私人投资总规模；减少外国投资并影响投资结构；加重企业负担；妨碍中小企业发展；增加无效公共投资；减少政府财政收入，影响公共服务质量；影响经济稳定与金融安全；减少教育和公共卫生支出；鼓励人才流向寻租部门；损害市场经济体制的合法性。

腐败是一种古老的丑恶现象，前资本主义时期主要发生在政治领域，表现为官员在选官、理讼、收税、兴修公共工程时贪污受贿、以权谋私。

资本主义市场经济出现以后，腐败主要发生在经济领域。

因为腐败的本质和特征是权钱交易，因此人们一直主要把腐败作为一种政治现象来对待，在今天的中国尤其如此。

1964年美国经济学家纳塞尼尔.莱夫在《美国行为科学》发表的《经济发展：通过官僚腐败》一文和1968年美国著名政治学家塞缪尔.亨廷顿出版的《变革社会中的政治秩序》一书，比较早地注意到了腐败对经济的影响。

他们认为，严重腐败主要发生在发展中国家，发展中国家政府体制僵化，政府对经济活动的专断性干预妨碍投资，干扰正常经济决策，降低经济活动效率，阻碍经济发展；以贿赂为主要手段的腐败能够打破阻碍经济发展的传统体制与制度，为经济发展开辟道路，因此，“一定程度的腐化会成为一种受人欢迎的润滑剂，可以减少现代化道路上的阻力。

”(1) 这就是“腐败有益论”的观点。

此后，不断有学者论证和支持这一观点。

1985年，美国学者弗郎西斯.刘借助数学模型提出一种假设，论证时间对不同的人有不同价值，时间的价值决定于他们的收入水平和时间的机会成本；时间价值最大的人可用向官员行贿的办法减少排队时间，因此，贿赂能够通过为时间价值最大的人节省时间的途径提高经济效率。

(2) 1986年，贝克、玛赫、里恩用数学模型证明，在腐败市场的竞争中，有能力支付最高贿赂的公司通常是最有效率的公司；贿赂能使最有效率的公司得到项目或合同，因此，贿赂能够促进经济效率的提高。