下载文档原格式
国际贸易学分章节练习及答案（二）理论部分4、保护贸易理论一、单选题1.“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要多少倍”，这句话出自( )。
A.大卫·李嘉图 B．亚当·斯密 C.弗里德斯希·李斯特 D．保罗·克鲁格曼2.世界贸易组织将( )作为允许发展中国家对某些产业进行保护的依据。
A.幼稚产业保护理论 B．重商主义 C.战略性贸易政策理论 D．贸易乘数理论3.保护贸易的倡导者李斯特承认( )是贸易保护的“唯一成立的理由”。
A.幼稚产业保护理论 B．重商主义C.战略性贸易政策 D．贸易乘数理论4.以下哪个不是凯恩斯指出的顺差过大的影响?( )A.物价下降 B．货币供给过多 C.利率下降 D．资本外流5.战略性贸易政策与幼稚产业保护理论本质的区别是( )。
A是否存在国家干预 B．是否存在规模经济C．产品是否存在多样化 D．是否在限制进口的同时又促进出口6．( )，战略性贸易政策效果越好。
A．产业准人程度越高 B．政府信息越完全C．道德风险越大 D．市场竞争性越强7．李斯特在《政治经济学的国民体系》中判断当时美国和德国处于( )。
A．畜牧阶段 B农业阶段 C．农工业阶段 D．农工商业阶段8．幼稚产业保护理论提出保护幼稚产业的措施是( )。
A．关税 B．配额 C．进口许可证 D．产品技术标准9．布兰德一斯宾瑟模型中，在对方企业不发生相应变化的情况下，一国政府对其企业的生产补贴会导致( )。
A．被补贴企业利润提高 B．未实行补贴国家福利改善C．未实行补贴国家企业产出减少 D．未实行补贴国家利润上升10．战略性贸易政策理论之所以被冠以“战略”，是因为( )。
A．该政策要保护的产业对该国有至关重要的意义B．该政策要保护的企业对该国有至关重要的意义C．政府在制定该贸易政策时会把对手国的反应考虑在内D. 企业在制定生产策略时会把对手的反应考虑在内11．强调贸易保护对促进就业具有积极作用的是( )。
幼稚产业保护理论概述 对幼稚产业的保护历来是各国限制进口，排斥国外竞争者的相对合理的理由。
在经济全球化迅猛发展的今天，对幼稚产业保护论的争论更加激烈。
因此，我们需要以唯物辨证的世界观重新审视这一理论，认识时代赋予它的新内涵。
幼稚产业保护理论（Infant Industry Theory）是美国经济学家A．汉密尔顿（Hlexander Hemilton 1757-1804）提出的，一种对某些产业采取过渡性的保护、扶植措施的理论，是国际贸易中贸易保护主义的基本理论。
其基本内容是：某个国家的一个新兴产业，当其还处于最适度规模的初创时期时，可能经不起外国的竞争。
如果通过对该产业采取适当的保护政策，提高其竞争能力，将来可以具有比较优势，能够出口并对国民经济发展作出贡献的，就应采取过渡性的保护、扶植政策。
主要运用关税保护之类手段来实现。
但是传统的幼稚产业保护理论强调以规避竞争为主的保护方式。
但随着贸易全球化的发展，国际资本市场的初步形成，汇率变动的日趋频繁，对幼稚产业的保护面临着规范保护程序、加强受保护产业的监管、鼓励国内竞争等新问题。
历史起源 幼稚产业保护理论最初于18世纪后半期由美国独立后的第一任财政部长汉密尔顿提出，在19世纪中叶由德国的史学派先驱弗里德里希·李斯特加以系统化。
李斯特认为生产力是决定一国兴衰存亡的关键，而保护民族工业就是保护本国生产力的发展。
所以国家和政府需要作为民族工业发展强有力的后盾，而不是禀承古典学派的自由放任原则。
幼稚产业的界定 在进入对幼稚产业保护的更深一步探讨之前，我们有必要对幼稚产业的内涵有一个清晰的界定。
这里指的幼稚产业必须具备以下3个特点： 1. 这种产业是该国尚未发展成熟的新兴产业。
它暂时还没有能力同国外较发达的同类产业竞争。
且该产业具有发展潜力。
2. 该产业具有较大的产业关联度。
即该产业和国内很多相关产业的发展息息相关，对这些产业的发展有正的外部效应。
述李斯特保护幼稚工业贸易理论的主要内
容及历史地位
李斯特保护幼稚工业贸易理论是现代贸易政策的一个重要理论基础，是比尔·李斯特(Bill Lester)在1820年代提出的一种贸易政策理论。
李斯特保护幼稚工业贸易理论的主要思想是支持贸易保护，以帮助经济萌芽的国家发展其内部的制造业和贸易，以抵消外部的竞争。
李斯特保护幼稚工业贸易理论的基本内容是，当一个经济体刚开始发展时，它应该采取一些策略来保护它的工业发展，以防止其他更发达的经济体抢占市场，从而削弱本国制造业的发展。
李斯特支持使用各种方法来保护幼稚工业，包括倾销和征收进口关税。
他认为，这些措施可以帮助新兴经济体发展其生产力，并保护其免受外部竞争的威胁。
李斯特保护幼稚工业贸易理论的历史地位非常重要，它不仅为现代贸易政策的发展提供了理论支持，而且也是世界贸易组织(WTO)和其他贸易谈判的重要基础。
它为世界各国提供了一种有效的经济发展模式，可以扩大本国的出口市场，同时减少对外部市场的竞争压力。
综上所述，李斯特保护幼稚工业贸易理论是一种重要的贸易政策理论，它主张经济萌芽国家采取一些措施来保护它们的工业发展，以防止其他更发达的经济体抢占市场。
它的历史地
位也非常重要，它不仅为现代贸易政策的发展提供了理论支持，也是世界贸易组织和其他贸易谈判的重要基础。
幼稚产业保护论的思想集中反映在李斯特1841年出版的《政治经济学的国民体系》一书中，核心思想如下：（一）经济发展阶段论李斯特将一国经济发展的历程分为五个阶段：原始未开化阶段、畜牧阶段、农业阶段、农工业阶段、农工商业阶段。
他认为，在不同的经济发展阶段应采用不同的贸易政策，自由贸易并不适用于每个经济发展阶段。
在农工业阶段的国家应采用保护主义的贸易政策，原因是此时本国工业虽有所发展，但发展程度低，国际竞争力差，不足以与来自处于农工商业阶段国家的产品相竞争。
如若采用自由贸易政策，不但享受不到贸易利益，还会令经济遭受巨大冲击。
（二）生产力论不管是亚当·斯密的绝对优势说还是大卫·李嘉图的比较成本说，都显示了明显的贸易利益。
对此，李斯特认为，自由贸易固然有益，但这样的贸易利益不足以作为贸易自由化的依据。
原因是，自由贸易理论是基于静态分析方法和世界主义的立场之上，这与现实世界不符。
这样的贸易利益应被视为静态的贸易利益，按照比较优势进行贸易，尽管在短期落后国家能够获得一些贸易利益，但从长远来看，该国生产财富的能力却不能得到应有的发展。
任何时候，各民族的利益都高于一切。
当自由贸易损害到一国实际或潜在利益的时候，该国有权考虑自己的经济利益。
在经济发展的过程中，比较优势是动态且可培养的。
落后的国家在面临发达国家强有力的竞争时，为了“促进生产力的成长”，有理由采取产业保护措施。
针对当时的经济背景，李斯特指出，对于德、美这样的处于农工业阶段的国家如果与处于农工商业阶段的英国进行自由贸易，虽然表面上在短期能够获得贸易利益，但在长期将损害其生产力，制约其创造财富的能力。
一个国家要追求的是财富的生产力，而非仅仅是财富本身。
“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要多少倍；它不但可以使已有和已经创造的财富获得保障，而且可以使已经消灭的财富获得补偿。
”（三）国家干预论像重商主义一样，幼稚产业保护理论也强调国家在贸易保护中的重要作用。
经济民族主义与马克思主义：比较与启示贾根良陈国涛贾根良新浪博客，发表于《马克思主义研究》2013年第9期贾根良按：略有世界经济史常识的人都会知道，从英国一直到20世纪80年代的韩国，摈弃比较优势和自由贸易的教条，保护民族产业和国内市场不仅是落后国家经济崛起的必要条件，而且也是发展中国家避免沦为发达国家经济殖民地的基本前提。
在这一问题的理论观点上，马克思主义和以李斯特为代表的经济民族主义是一致的。
本文的研究为我国在国际金融危机后摆脱美帝国主义对中国经济的侵略和掠夺、采行保护中国民族经济新战略提供了强有力的理论武器。
该文说明，上海自贸区的建立和企图加入ＴＰＰ（ＴＰＰ为“跨太平洋伙伴关系协议”的简称）不仅违背落后国家经济崛起的历史规律，而且也是反马克思主义的，这在仍然以马克思主义为意识形态的国家是极其不正常的。
无论是走中国特色社会主义道路，还是走英国、美国、德国、日本和韩国类型的资本主义道路，对中国来说，经济民族主义都是必由之路，而把自由贸易和比较优势作为国家发展政策制定的理论基础，必然走的是殖民地经济的道路。
改革者不想走中国特色社会主义道路没有关系，但经济民族主义是必须要坚持的，不然，这是对中华民族的犯罪。
上海自贸区的建立和企图加入ＴＰＰ说轻一点，是食洋不化的结果，说的严重一点就是充当跨国垄断资本和美元霸权的走狗，国内一小撮新自由主义改革者正在把中国的改革大业引到近代史上沦为帝国主义列强的殖民地经济的邪路上，笔者强烈地恳求政府对此引起警觉和深刻的反思。
经济民族主义与马克思主义：比较与启示摘要：发达国家的自由贸易政策和发展中国家的贸易保护主义是经济民族主义这同一硬币的两面。
自19世纪50年代开始，马克思和恩格斯对欠发达国家经济发展问题的看法发生了变化，这种变化也导致他们对欠发达国家的政策选择——自由贸易还是贸易保护的观点发生重大变化。
本文探讨了这种变化的原因，并通过文本解读和比较研究方法，揭示了马克思和恩格斯与以李斯特等人为代表的经济民族主义学说之间所具有的广泛的共同观点。
李斯特生产力理论对中国民族复兴的启示—以德日俄等后发崛起国家为鉴
一、李斯特生产力理论的历史背景
从弗里德里希·李斯特所处的时代背景看，当时英法两国已先后进行了资产阶级革命和工业革命，建立起中央集权制政府且工商业蓬勃发展。
而德意志民族却处于四分五裂的状态，政治分裂导致国内缺乏统一的市场，邦国间的贸易壁垒严重制约着德国经济的发展。
英、法等国推行自由贸易政策。
大量工业品如洪水般地泛滥于德国市场，使刚起步的民族工业遭到致命损害：大多数工厂倒闭或濒临破产，甚至最重要、历史最悠久的工业也面临着毁灭的命运。
二、李斯特生产力理论
李斯特在英国古典经济学劳动价值理论的基础上，提出了他的核心理论—独特的生产力理论。
第一，他论证了生产力的重要性。
古典经济学派认为财富就是对具有交换价值的物品的占有不仅包括贵金属还包括一切具有交换价值的产品。
财富的来源是从事农业、工商业的体力劳动者。
而李斯特则认为“国家财富并不在于交换价值的占有，而是在于生产力的占有。
也就是说李斯特所认为的财富不单指财富本身更指的是财富的源泉即生产财富的能力。
一个国家也许很穷，但是如果它具有那份生产力，可以产生它所消耗的价值，那这个就可以富裕起来。
这从德国、日本的经济实力于二战后通过二三十年的时间奇迹般的分别提升至世界第三和第二就足以看的出来。
而就以现在的中国看来，gdp居世界第三，但从产业划分来说我们的农业很落后，我们的工业大多处于产业链的底端，我们的服务业还很不到位，这些都说明我国生产力的质量和效率都还很低下。
第二，指出国家的生产力的构成要素。
(1)物质生产力，指农业、工业与商业资本，是人们进行体力和脑力劳动所凭借的物质工具；(2)精神生产力，“生产力的更大的组成部分在于个人智力和社会条件，对此我称其为精神资本。
”换句话说就是整个社会的进取精神、刻苦耐劳和自由独立精神、教育和道德状况；(3)自然生产力，它是指一国所拥有的自然资源，包括土地、矿藏、风力、阳光、森林等等，是一国存在发展的基础。
在这里可以看出李斯特对于精神生产力的重视，而德国总理俾斯麦对于改善国民教育的
种种措施以至于其19世纪初成为欧洲乃至世界科技和文化的中心，俄国沙皇彼得一世孤身求学派出留学生、开办欧式学校推行欧洲文化的的手段，还有日本天皇花费巨资派出大量高级官员历时两年前往欧美考察学习，这些都是各国大力促进其精神生产力的方式，最终不仅铸就了国家的强盛更在他们本国工业被摧毁的时候，根植于国民中的科学、技术、人才等软实力大大提高了国家复苏的速度并实现超越。
第三，阐明了生产力协作和综合的必要性。
亚当·斯密看到了分工对经济增长的作用，而李斯特则强调了生产力各要素的均衡协调一致的发展。
首先。
一国物质生产中最主要的分工与协作是农业和工业之间，而商业则是其中介。
他说“现在每个民族的权力、幸福。
甚至文明都是建立在他的农业、工业和商业的和谐发展基础上的。
此外，工业内部各部门之间也应该围绕几个支柱产业形成相辅相成的协调关系。
其次，精神生产力要与物质生产力协调发展，相互促进，不可偏废其一。
正如他说的“一国之间最重要的工作划分是精神工作与物质工作之间的划分。
两方是相互依存的。
精神的生产者的任务在于促进道德、宗教、文化和知识，在于扩大自由权，提高政治制度的完善程度。
在于对内巩固人身和财产安全，对外巩固国家的独立权，他们在这方面的成就越大，则物质财富的产量愈大。
反过来也是一样的，物质生产者生产的物资愈多。
精神生产就愈加能够获得推进”。
第三，城市和农村的生产力要协调发展，因为“乡村人民所能接受的这类精神和社会利益的数量越大。
他们能够送到城市的粮食和社会利益的数量越大。
向城市购买工业品的数量也就愈大，结果就造成了城市的繁荣。
”
中国现在面临的最严峻的问题之一就是城市和农村，农业和工业的不协调。
三、李斯特生产力理论对中国的启示
第一，从德日俄等国家发展崛起的过程中国可以看出，在他们国家落后时，国家的崛起都是从一个强势的政治人物的掌权开始，从而形成统一的强势的国家集权，这是所有改革足以推行的前提条件。
改革的所有目的只有一个那就是模仿英法美等国家建立自己的发达的工业体系，实际而言就是发展生产力。
邓小平对于中国发展提出了“解放和发展生产力”，我们国家的长期发展战略也是要从农业国向工业国转变，建成一个强大的工业化国家，我们要时刻谨记“生产力”不是指储蓄的财富即交换价值而是生产财富的能力，所以长期以GDP 为核心目标的经济发展理念，在经济总量膨胀到一定程度的时候必然将失去动力，中国的经济发展很可能会陷入停滞。
回顾过去10年，以房地产为主要推动力的中国经济获得了长足的发展，可房地产的膨胀
并不等于生产力水平的膨胀，尤其房地产行业吸收了大量的资金，所以中国的民营企业不仅要面临国家投资的挤出效应，国企的垄断排斥，还要经受房产行业的挤压。
05年以前的时候我们佩服的是海尔的张瑞敏，百度的李彦宏，阿里巴巴的马云，现在所有人都在感叹房地产。
中国经济从去年年末开始又一次进入发展的困境，房地产会再一次繁荣中国经济吗，似乎不可能了！一个有着强大工业化为发展目标的国家，很难想象会不以制造业和高科技产业为发展的根本。
中国应该从产业改革入手，在短期繁荣和长期发展之间做出选择。
第二，“国家生产力的来源是个人的身心力量，是个人的社会状况，政治状况和制度，是国家所掌握的自然资源，或是国家拥有的作为个人全身心努力的物质产品的工具（即农业的，工业的，与商业的物质资本）”。
他反对只重视物质因素，忽视政治力量，只重视个人生产能力，忽视社会制度的见解。
强调物质因素与政治力量，个人能力与社会制度在促进生产力增长时的难分主次的交互关系。
“一切生产力在很大程度上是取决于国家的社会环境与政治环境的”。
中国的发展要高度重视社会制度和政治因素对生产力发展，社会进步的作用。
在中国解放发展生产力，实行经济体制改革，要求社会制度的完善和政治体制改革的先行。
第三，教育对未来生产力增长的重要意义。
“一国最大的部分消耗是应该用于后一代的教育，应该用于国家未来生产力的促进和培养的”。
中国教育的改革似乎并不成功，尤其是在高等教育方面。
对于高等教育改革的成功与否的标准，并不应该以接受高等教育的人数多少或者比率高地来衡量的，高等教育即为精英教育，所以应该以培养出人才的能力和素质为评判标准。
再加上以市场化错误方向为引导，使得中国的高等教育的水平不断下降。
教育作为最核心的内在生产力，其发达程度和质量在国家发展过程中占有不可替代的地位。
即：国家的振兴依赖于名族工业的振兴，而民族工业的振兴则最终依赖于教育所带来的科学、技术、人才等软实力，
第四，李斯特认为工业的发展不会与农业争夺资源，工具力量（即物质资本）和身心力量。
因为“工业在很大程度上是一个完全新生的，增出的力量”。
工业的发展非但不会影响农业的发展而且还会从各种角度促进农业，工业发展将增加对各种农业产品的需求，并且为剩余农产品的储存，运输提供条件，农业的分工协作将发展，从而增进农业生产的生产力。
在中国，工业的发展是否会影响农业的发展，是经济规律还是制度因素导致了工业与农业的不平衡，如何使工业的发展对农业生产力的提高起到推动的作用，仍然是我们需要探索的问题。
