试论哈贝马斯交往行为理论(一)

哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径
哈贝马斯的社会交往行为理论提出的建设一个和谐稳定、交往行为合理化的新目标及实现的途径：
（1）交往行为合理化要求行为主体之间进行没有任何强制性的诚实交往和对话，以求建立起相互理解信任的和谐关系。

（2）实现交往行为合理化的基本前提是建立人们共同承认和尊重的规范标准，即人的平等权利和尊严不受侵犯的“普遍伦理原则”，需要通过交往者之间的商讨来完成。

（3）交往行为的媒介是语言，通过交往者之间的对话来实现。

这导致了“普遍语用学”的诞生。

（4）对当代资本主义的革命不再用阶级斗争的手段，而是采取纯粹交流思想的乌托邦模式，即创造一个良好的语言环境，保障人际对话与交往行为合理化来进行，并摆脱国家的干预与控制。

马克思文论作业——哈贝马斯的交往行为理论学院：文学院专业班级：B11汉语言文学四班姓名：X X学号：XXXXXXXXXXXXX哈贝马斯的交往行为理论摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。

交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。

生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。

尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。

关键词：哈贝马斯交往行为交往理性生活世界哈贝马斯生于杜塞尔多夫，曾先后在哥廷根大学、苏黎世大学、波恩大学学习哲学、心理学、历史学、经济学等，并获得哲学博士学位，。

1955年进入法兰克福大学的社会研究所，同阿多诺一道工作。

1961年任海德堡大学教授，1964～1971年在法兰克福大学教授，并协助阿多诺指导法兰克福社会研究所。

1983年，哈贝马斯重返法兰克福大学，任哲学和社会学教授。

由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认是“当代最有影响力的思想家”，威尔比把他称作“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家。

”，在西方学术界占有举足轻重的地位。

哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物之一，是当今世界上依旧十分活跃的著名思想家。

他同法兰克福学派的关系十分微妙，一方名，他是法兰克福学派社会批判理论的主要传人，在学派中占据十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和确立，他又一直同霍克海默、阿多诺等老一代法兰克福派的代表人物处于紧张的关系之中，甚至发生很大的分歧和冲突。

站在新世纪的开端来审视上一个世纪的这一学术事件，我们应当明确一点：哈贝马斯的确修正、深化和丰富了法兰克福学派的社会批判理论。

如果没有他不断进行理论探究，法兰克福学派在20世纪60年代前后就应当彻底画上一个句号。

更为重要的是，不仅哈贝马斯的理论探究是对法兰克福学派的一种特殊贡献，他也是一位对当代世界进程产生重要影响的思想家。

哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。

交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。

本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。

交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。

哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。

工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。

哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。

在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。

哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。

哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。

交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。

哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。

哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。

因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。

交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。

例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。

然而，交往行为理论也存在一些局限性。

哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。

哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。

交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。

哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学，其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。

其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。

“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念，并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。

一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。

事实上，在学术研究和日常事务里，都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。

哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。

哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。

他的讨论以批评“实证主义”做起点。

实证论是现代社会研究的主流学派，它有基本假设。

首先，实证论者以自然科学作为社会研究的典范，认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。

其次，有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。

哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点：“科学主义”和“科学政治观”。

“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。

“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。

这是实证主义的知识观。

其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值和道德问题不能客观验证，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。

因此，要保持价值中立的态度，才可能获得正确的知识。

在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对：价值中立社会研究“的批评。

在批评实证论的同时，哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批评现代社会结构。

首先，哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。

前者是由相关的社会价值和文化意义构成的，是不可以用自然科学的方法去验证的。

其次，根据哈贝马斯的共识直理论，任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。

2000年4月 山西师大学报(社会科学版)A p r,2000第27卷第2期　T he Journal of Shanxi T eachers university(Social Science Editi on)V o l.27　N o.2哈贝马斯的交往行为理论评述贺寨平(山西师范大学政法系;山西临汾041004)摘　要:当代著名的哲学家和社会学家哈贝马斯,其交往行为理论具有其独特的价值和意义。

一方面他顺应现代哲学潮流,完成了社会批判理论内部由意识的批判到语言的批判的“语言学转向”;另一方面其“语言交往”和“生活世界”的理论有助于社会的健康发展。

但他所强调的价值规范的超阶级性,对“生活世界”的作用的夸大,以及视语言为交往行为的决定因素等观点是应当批判的。

关键词:哈贝马斯;交往行为;客观世界;社会世界;主观世界中图分类号:C912.68 文献标识码:A 文章编号:1001259572(2000)20220051204哈贝马斯是当代最为著名的哲学家、社会学家之一,是法兰克福学派第二代的主要代表。

美国的A・戈夫曼主编的《“新马克思主义”传记辞典》里说:“毫无疑问,哈贝马斯是当今德国最有影响的思想家。

”鉴于哈贝马斯“在众多的学术领域作出了十分重要的贡献,以致于他不能对自己的工作作出确切的概括”。

英国社会学家威尔彼说,哈贝马斯是“当代的黑格尔和后工业革命的最伟大的哲学家”[1],而在德国,他被认为是“前联邦德国具有最强大威力的哲学家”[2]。

作为公认的哲学家、社会学家,哈贝马斯毫无疑问是值得深入研究的。

本文主要从社会学角度对其交往行为理论进行整理、概括,并尝试运用马克思主义基本原理分析其不足以及对我们的启示。

一、行为类型与合理性从学术渊源上看,哈贝马斯受到霍克海默、阿多诺等人的“批判理论”的影响,但是他认为“批判理论”不应该仅仅止于批判、否定,而应进行理性的重建。

因此,在写出《认识与旨趣》、《合法性危机》等著作后,又吸取了米德、迪尔凯姆和帕森斯等人的社会学理论以及收稿日期:1999212211作者简介:贺寨平(1966-),男,山西兴县人,山西师范大学政法系讲师,中国社会科学院研究生院在读博士。

关于哈贝马斯交往行为理论的学术综述作者：杨超群来源：《文存阅刊》2019年第02期摘要：当前随着全球化、信息化进程的不断推进，人们已经进入大数据、大交往时代，伴随而来的确实人性的日益冷淡和社会交往日益困难，引发了对哈贝马斯交往行为理论的研究。

认真梳理这些研究成果进而对其做出理性的审视，对当代理想交往行为的构建、矫正现实交往的异化，提供自由全面发展环境具有重要意义。

本文从对哈贝马斯国内外现状研究、研究成果及不足等方面进行综述。

关键词：哈贝马斯；交往行为理论；交往理性；学术综述一、哈贝马斯交往行为理论在国外的研究在国外，对哈贝马斯交往行为理论的研讨要早于国内，恩格斯的《哈贝马斯的社会批判观综述》、日本学者中冈成文的《哈贝马斯交往行为》等，都是比较著名的文献。

但归根结底，对哈氏理论的研究可以分为以下几类。

（一）对哈贝马斯交往理论的解读一是从整体性出发解读哈氏交往理性理论。

即将对交往理性的研究放入哈贝马斯的整体学术体系中，通过梳理其的所有学术思想，研究其学术思想的发展过程，从总体上把握交往行为理论。

二是从差异性出发解读哈氏交往理性理论。

即采用比较分析方法，与马克思的交往实践观、阿伦特等人的交往理论进行内涵分析，从中解析差异，突出哈氏交往理性的特殊魅力。

三是从实践角度解读哈氏交往理性理论。

通过交往行为理论在现实生活中的运用，发觉其理论价值及弊端。

（二）对哈贝马斯交往行为理论的批判从批判主义角度出发，侧重于探索哈氏交往理性理论的弊端与缺点。

如，哈特曼忽视哈贝马斯的经验性研究成果，批判其理论探索的不彻底性，提出其仍然徘徊于先验性和经验性的二元悖论中。

霍伊站从后现代怀疑主义视角出发，指出哈氏所谓的理性同一性存在形而上学性。

二、哈贝马斯交往行为理论在国内的研究（一）从时间维度上划分相对于国外，我国学术界对于哈贝马斯交往行为理论的研究相对较晚，从上个世纪80年代才开始逐渐着手研究。

从研究时间维度看，可分为以下时期。

哈贝马斯交往行为理论视角下的高校思想政治教育一、引言在现代高校教育中，思想政治教育一直被视为极为重要的一环。

在信息高速流动的时代，高校思想政治教育要顺应时代潮流，创新手段和方法，促进学生的全面发展。

哈贝马斯是德国著名哲学家，他的交往行为理论为我们提供了一个新的高校思想政治教育视角。

本文将从哈贝马斯交往行为理论的角度出发，探讨高校思想政治教育的相关问题。

二、哈贝马斯交往行为理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是20世纪最具影响力的德国哲学家之一，他的交往行为理论是他的代表作之一。

哈贝马斯认为，人类社会的发展和进步离不开人们之间的交往和沟通。

他提出了交往行为理论来解释人与人之间的交往行为和沟通过程。

在交往行为理论中，哈贝马斯强调了交往的理性和理性的沟通，认为只有在理性的交往和理性的沟通中，人们才可以实现共识和理解，从而推动社会的发展和进步。

根据哈贝马斯的交往行为理论，我们可以看到，高校思想政治教育也是一种交往行为，是教师和学生之间的交流和沟通过程。

在高校思想政治教育中，教师和学生之间的交往需要是理性的、平等的、自由的，只有在这样的交往中，教师和学生才能真正实现共识和理解，促进学生的思想政治素质的提升。

三、高校思想政治教育的现状分析在我国的高校中，思想政治教育一直备受重视，但是在实践中也存在着不少问题。

一方面，一些教师在进行思想政治教育时，过于强调灌输和单向传递，而忽视了学生的参与和互动。

一些学生对思想政治课程缺乏兴趣，认为这些课程往往枯燥乏味，难以激发他们的学习热情。

这些问题的存在，使得高校思想政治教育的效果不够理想。

随着互联网和新媒体技术的发展，学生获取信息的途径越来越多样化，他们的思想意识也变得更加丰富和多元化。

在这样的背景下，传统的思想政治教育模式显得越来越难以适应学生的需求，思想政治教育需要创新，使之更好地满足学生的实际需求。

基于哈贝马斯的交往行为理论，我们可以对高校思想政治教育提出一些新的启示和思考。

智库时代·278·智库理论分析哈贝马斯的交往理论蓝海瑛（河北大学马克思主义学院，河北保定 071002）摘要：德国著名思想家哈贝马斯的《交往行为理论》在20世纪80年代的学术界产生了划时代的影响，他从人际之间理性交往的视角对社会现实进行了无情地揭露和批判，表现了其理论与实践相结合的学术思维模式，对当今我国的社会主义建设具有重大的指导和启发意义。

关键词：哈贝马斯；交往行为中图分类号：C912.68 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2018）29-0278-002一、哈贝马斯交往理论的形成（一）社会背景哈贝马斯经历了两次世界大战和资本主义国家的工业革命，他在年幼的时期见证了人之人之间的血腥战争、人际关系的冷酷和无情；在德国由传统的封建国家走向资本主义的时候，他感受到了工业经济带给整个国家和世界的变化，社会文明程度的提升虽然在一定程度上实现了社会的稳定，但是也隐藏着些许危险的因素。

物质利益将人际之间的距离拉近，但是也酝酿着人与人之间的斗争和冲突，使人际交往披上了物质性的外衣。

哈贝马斯看到了人与人之间的关系对于社会个体发展以及整个社会进步的重要影响力，也认识到人际之间交往行为的可塑性，于是产生了研究社会交往理论的动力，并展开了研究。

（二）理论基础哈贝马斯的社会交往理论是建立在理性主义和非理性主义的夹缝中的，他以感性和理性相结合的立场审视康德的实践理性准则，并提出了商谈伦理这一具有普世价值的思想观点。

在哈贝马斯看来，理性并非绝对的，而是充满着弹力的主体性概念。

哈贝马斯还分析了韦伯的行为理论，他认为韦伯的交往行为合理性理论的出发点是正确的，但是“合理性”不应该仅仅作为一个哲学概念加以运用，应该在实践的层面实现社会交往的合目的性。

哈贝马斯所谓的合目的性注重人的情感的满足，是物质利益和精神价值的统一。

此外，哈贝马斯还解决了韦伯理论在现代化应用中遇到的困境，强调了有机关联性在社会进步中的重要意义。

试论哈贝马斯交往理论对现代人际和谐的启示作为西方马克思主义主要代表人物之一的哈贝马斯，他的交往行为理论从当代资本主义社会交往异化开始，试图从自由主义模式的公共领域中挖掘规范和批判的力量，修正科学主义的传统，重建交往理性，实现人际关系的和谐。

研读其有益的思想内涵，对促进人际关系和谐，推动社会主义和谐社会构建具有十分重要的借鉴意义。

标签：哈贝马斯；交往理论；人际和谐西方马克思主义主要代表人物之一，哈贝马斯在当今整个西方思想界以及有关全球化的学术语境中，可谓最具创造性和体系性的思想家。

这位百科全书式的思想家不是简单的沿袭历代思想家们的思想理论观点，而是广泛综合当代西方懈释学、语言学、精神分析、实用主义等各派理论的成就，形成自己独特的理論风格，奠定自己在当代思想理论界中令人瞩目的地位。

他的交往行为理论是从对当代资本主义社会交往异化的批判开始，从自由主义模式的公共领域中挖掘规范和批判的力量，来修正科学主义的传统，重建交往理性，实现人际关系的和谐。

在对交往异化的批判、实现交往行为合理化及其途径的探索道路上有很多有益尝试，所以，重新梳理哈贝马斯交往行为理论的内容，深入挖掘其本质内涵，对于社会人际关系的和谐，推动社会主义和谐社会进程，都具有十分重要的借鉴意义。

一、时代困境和交往异化在哈贝马斯看来，当代资本主义社会在人类社会的发展史上进入一个新的历史时期——“晚期资本主义时期”。

这个时期的西方发达工业社会在现代性的进程中并没有人们设想的那么美好，而是被一种断裂的文化精神所笼罩，这在本质上是西方理性主义的危机。

科学技术的发展使生产力得到空前提高。

同时也造成对生态的破坏，加剧人的生存困境与异化。

人变成劳动的工具，像机器一样机械地行动着，失去了本质的存在。

国家政权对经济的干预，在很多层而上是以纯技术的手段出现，并倾向于将科学和工艺相结合，于是科学的理念逐渐取代了以往政治、艺术、哲学、宗教的统治地位。

“理性主义并没有如人们所期望的那样，给人类带来解放。

哈贝马斯交往行为理论探析交往总是在人与人之间进行，而这些人是由他们所生活的社会所塑造的。

因此，对于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）而言，社会对于人们之间的交往方式也具有决定性作用。

在《交往行动理论》中，哈贝马斯从具有固定世界观的古老社会跨越到理性化的新时期再到经济和国家变得越来越重要、影响人们私人生活的当代。

哈贝马斯的著作显然受到马克思主义思想以及霍克海默和阿多诺的批判理论的影响，但他也与韦伯、米德、涂尔干、帕森斯和卢曼等其他思想流派和作家进行了广泛的接触。

哈贝马斯的某些前提（例如交流主要是为了达成共识，并且可以通过推理实现这种共识），看起来似乎有些不现实或至少是理想化的。

此外，该作品并不容易阅读。

那些没有被吓退的读者会在书中找到许多有趣的想法，帮助他们更好地了解我们的现代社会。

《交往行为理论》是哲学家和社会学家哈根马斯（Jürgen Habermas）的主要作品。

在书中，他将传播理论与对现代资本主义社会的批判结合起来。

根据他的理论，如果一个演讲可以被检验和批评，它就被认为是合理的。

这项测试是在与他人互动时进行的。

演讲者为每一个演讲提出三个有效的命题作为前提:他的演讲是真实的，适合于某种情境，那就是他所想的。

受众必须决定是否接受这三种有效性陈述。

即使他只拒绝其中的一个，也意味着他拒绝整个演讲。

沟通的意义就是共识，共识必须通过推理来达成。

在资本主义经济体系的现代社会，直接交流的部分被媒体用金钱和权力取代。

它们越来越多地决定人们的私人生活，并对他们产生负面影响。

哈贝马斯用交往行动理论来处理许多其他社会学家的著作，如韦伯、卢卡奇、阿多诺、米德、涂尔干和帕森斯。

这本书是社会科学中讨论最多的著作之一。

人们以某种形式组成社区，也有某些共同的信念。

这些形成了他们的生活世界Lebenswelt。

生活世界决定着人们的行动，并展现了所有交往发生的背景。

古代社会有固定的世界观，是由神话和信仰塑造的。

254尤尔根哈贝马斯的交往行为理论■菩　提（Budi Kristanto）／哈尔滨师范大学马克思主义学院摘　要：尤尔根哈贝马斯的研究成果是卓越而独特的，因为他成功的（或者至少认为是成功的）把马克斯韦伯的理性主义观点和卡尔马克思的解放思想相结合。

尤尔根哈贝马斯认为，实际上工作是一种被“交往行为”取代的手段。

尤尔根哈贝马斯指出，在交流的过程中双方理性地彼此争论，解释和交换他们的想法，坚持、拒绝最终达到一致，建立“双方共同的平台”。

这些观点在一定程度上与被卡尔·马克思用他的阶级辩证法所接受的黑格尔的辩证法相类似，所得出的结论实际上是从论点和对立内部的辩证法中产生、综合出来的。

本文试图追溯、解析尤尔根哈贝马斯的交往行为理论。

关键词：交往行为　批判理论　马歇夫法兰克福　尤尔根哈贝马斯直到现在，尤尔根哈贝马斯仍然被马克斯霍克海默称为率先倡导知识传统的改革者。

在哲学界马克斯霍克海默有着举足轻重的地位，他长期在成立于1923年的法兰克福研究所担任所长，该研究所学术力量雄厚，为这门称为批判理论的涵盖多学科的学术流派的开发和确立奠定了坚实的基础，在以黑格尔和卡尔马克思开创的批判哲学的道路上又向前迈进了一步。

［1］阿多诺、霍克海默和马尔库塞的重新阐述包含了对启蒙辩证法的一个重要分析，以解释实证主义是如何成为“神话”的。

［2］启蒙辩证法对包括马克思主义理论在内的所有以前的现代理论进行了批判，主要原因是它对他们称之为“统治”的问题的质疑，根据马克斯霍克海默和西奥多阿多诺的观点，统治者应该带有在被西方社会理解的包括自然在内的世界中掌握人类利益的对象的倾向。

在这一点上马克斯霍克海默和西奥多阿多诺试图表明，自然科学中存在实证主义问题，即无论社会实践和道德如何都可以用实证主义预测客观的自然科学。

［3］启蒙辩证法的批判理论诘难认为实证主义的客观性消除了临界维度，通过客观性视角，实证主义被指责为反向实践，这是对试图从虚假现实中解放出来的压制行为。

哈贝马斯的交往行动理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的社会学家和哲学家，也是当代最重要的社会理论家之一。

他的交往行动理论（Theory of Communicative Action）是他的重要贡献之一。

本文将探讨哈贝马斯的交往行动理论，并分析其在现代社会中的意义。

哈贝马斯的交往行动理论强调人类社会行动的沟通性质。

他认为，人类社会的基础是人们之间的交往和沟通，而这种交往和沟通是通过语言和理性来实现的。

在交往行动中，人们通过语言表达自己的意图和观点，并试图通过理性的辩论和讨论来达成共识。

这种交往行动是自由和平等的，参与者在交往中享有平等的机会来表达自己的意见，并通过理性的辩论来解决分歧。

交往行动理论的核心概念是“理性的辩论”。

哈贝马斯认为，理性的辩论是人们达成共识和解决问题的基础。

在理性的辩论中，人们通过互相理解和尊重彼此的观点，寻求合理的解决方案。

这种理性的辩论是基于共享的价值观和规范，而不是基于权力或利益的斗争。

通过理性的辩论，人们可以超越个人的偏见和利益，达到共同的理解和共识。

交往行动理论还强调了社会的公共领域的重要性。

哈贝马斯认为，公共领域是人们进行交往和辩论的场所，是社会民主和公共意见形成的基础。

在公共领域中，人们可以自由地表达自己的意见，并通过辩论和讨论来影响社会决策和政策的制定。

公共领域的存在和发展对于社会的民主和公正至关重要。

交往行动理论对于现代社会的意义不言而喻。

在当今世界，人们面临着日益复杂和多样化的问题和挑战。

只有通过交往和辩论，人们才能够理解彼此的观点和利益，并找到合理的解决方案。

交往行动理论提供了一种理论框架，帮助人们更好地理解和应对社会问题。

此外，交往行动理论还对于个人的发展和自由具有重要意义。

在交往行动中，个人不仅可以表达自己的意见和观点，还可以通过与他人的交流和辩论来扩展自己的视野和思维方式。

通过参与交往行动，个人可以不断提升自己的理性和沟通能力，进一步发展自己的人格和个性。

浅析哈贝马斯的交往行为理论作者：张典来源：《人间》2016年第12期摘要：哈贝马斯是法兰克福学派第二代的主要代表人物，他由对当代西方社会问题的诊断而提出其交往行为理论。

交往行为是哈贝马斯交往理论的核心范畴，重建交往理性，实现社会合理化是哈贝马斯交往行为理论的目标。

生活世界是构成宏观社会理论的基础，是交往行为理论的重要补充。

尽管哈贝马斯交往行为理论带有一定的乌托邦倾向，但对我们具有重要的启迪性和借鉴意义。

关键词：哈贝马斯；交往行为；交往理性；社会合理化中图分类号：B516文献标识码：A文章编号：1671-864X（2016）04-0289-01尤尔根·哈贝马斯是“二战”后成长起来的新一代德国哲学家。

其批判的社会哲学是一个复杂的、多层面的“理性联盟系统”。

他一方面继承了波普的多元实在论、胡塞尔的先验现象学，米德的符号互动记和帕森斯的行为主义理论，形成了他自己对世界、行为以及这二者的关系的见解；另一方面在继承康德先验主义认识论基础上，吸取了释义学、发生认识论、语言学、精神分析学的观点和方法，构建了自己的交往行为理论。

顺应了现代西方人文主义和科学主义两大哲学思潮走向融合的潮流。

其力图使西方民主社会获得稳固的基础向更为民主、自由和公正的方向发展的愿景，对当代社会具有重要的借鉴意义。

一、交往行为的概述交往行为是哈贝马斯交往理论的基本概念。

受行为主义的影响，哈贝马斯把交往称之为“交往行为”。

哈贝马斯认为这一概念是由三个论题构成的一个复合体，一个是交往合理性概念，一个是与“生活世界”和“系统”概念相关的社会概念，一个是关于现代性的社会进化理论。

交往行为理论的基石是哈贝马斯的理性理论。

哈贝马斯认为现代化的发展就是理性化的发展，理性化是一个复杂的多样发展过程。

哈贝马斯是以言语行为作为他的交往行为的分析原型的，他认为交往理性蕴含于以语言为媒介的相互理解的交往结构中。

人际交往最基本、最核心的形式是语言，哈贝马斯认为惟有通过语言交往，单独的人才能组合为社会。

哈贝马斯交往行为理论及其启示哈贝马斯是当代西方最主要的思想家之一，他的交往行为理论中包含了许多重要概念，如主体间性、交往合理、有效性等，这些思想对于我国当前思想政治教育的实施具有重要的借鉴意义，对增强思想政治教育的实效性具有诸多启示。

标签：交往行为;主体间性;思想政治教育;实效性尤尔根·哈贝马斯是当代德国最著名的社会学家、哲学家之一，是西方马克思主义重要流派——法兰克福學派第二代中坚人物。

其思想内容涉及广而深，理论体系宏大而又系统严密。

其中，哈贝马斯的行为理论作为社会批判理论的综合，在思想界产生了深远的。

在哈贝马斯看来，现代人走向自由必须克服现代世界中生活世界与系统的分裂，因此必须目的——手段合理性上升到交往的合理性。

“所谓交往合理性，无非就是要寻找交往行为的合理根据，而这种合理根据不能到物的世界去寻找，必须到人的世界来发现，因此这种合理性根据自然就是交往主体之间相互同意、普遍赞同而且自觉遵守的规范”[1]。

一、交往行为的概念哈贝马斯交往理论的最为重要的概念就是“交往行为”，对这一概念的把握是深刻理解哈贝马斯思想的切入点。

哈贝马斯把社会行为区分为四类[2]120-121：第一种是目的性行为。

这是一种目标——手段性的行动，行动者会在综合考虑各种因素之后选择一种能够达到目的最好的工具手段。

这种行为旨在实现某种目的，其进入对象世界具有明显的目的性。

第二种是规范调节的行为。

它是一个群体的成员受到群体内共同规范约束的行动。

这种规范是由群体成员共同约定并遵守的价值共识，群体成员以这种价值取向为导向行动。

第三种是戏剧式行为。

这是一种人们在观众或社会面前有意识的主观性的“表演”行动。

这种行动出于自我表现的需要，以便在他人面前展现自身形象。

第四种是交往行为。

这是个人之间的以语言为媒介的主体间的互动。

语言或非语言符号作为相互理解各自行动的手段，以便达成行动上的一致。

相互理解是交往行动的基础，而语言作为相互理解的媒介就显得特别重要。

后现代视角下的哈贝马斯的交往行为理论李春建(复旦大学哲学系,上海200433)摘要:在哈特和内格里看来,哈贝马斯的交往行为理论继续了卢卡奇以来的西方马克思主义偏见,认为技术对社会生活各个领域以及人的内心情感和欲望的统治是非理性、自我奴役和自我毁灭的继续,放弃了马克思从资本主义技术进步和新的劳动形式本身寻找革命潜能,而是提出所谓的交往理性这一外在的立足点来抗击技术理性的膨胀,这在一定意义上提示了新的生产形式的历史性的存在,但没有抓住新的历史现实条件下劳动形式变化的本质,从而在某种意义上其理论与社会实践脱离,具有乌托邦的色彩。

关键词:交往行为;劳动形式;技术理性;非物质劳动中图分类号:B516.5文献标识码:A文章编号:1672-6847(2010)08-0023-02=作者简介>李春建(1982-),男,江苏沭阳人,复旦大学哲学系马克思主义哲学专业2008级博士生,研究方向:马克思主义哲学。

一、哈贝马斯交往行为理论的理论路向早期法兰克福学派批判理论,深受卢卡奇物化思想影响,它是通过改造马克斯#韦伯关于合理性理论而展开的对工具理性的批判。

卢卡奇的物化理论认为:物化是资本主义普遍的社会现象,资本主义社会已经导致了全面的物化,甚至越来越深入人的意识里。

韦伯的合理性理论指出:西方社会的现代化是一个全面趋向理性化的进程。

但理性化并非是理性一般的理性化。

韦伯把理性分为价值理性和工具理性两种。

现代社会的合理化是工具理性取代价值理性主导社会发展的进程。

随着工具理性的膨胀,经济取得了飞速的发展,物质财富呈几何数级增长,但同时也带来了道德的滑坡、价值的衰微、人的意义和自由的丧失等等异化现象。

早期法兰克福学派思想家继承了上述理论传统,并深入分析到:理性的工具化使得启蒙精神的理性主义走向了自己的反面,理性已经由解放的力量变成奴役的工具。

他们深刻剖析了工具理性给西方社会带来的种种矛盾和异化现象,表现出了强烈的悲观主义色彩,将批判理论推向绝境。