哈贝马斯的沟通行动理论以及案例解析

关于哈贝马斯交往行为理论语境下的和谐医患关系构建引言医患关系构建是现代医学发展的重要领域，其和谐程度直接影响到医患之间的信任度和治疗效果。

在医患交往中，医生和患者往往处在不同的地位和角色，交往中的一方常常会出现以自我为中心的行为。

如何打破这种困局，建立起和谐的医患关系理应受到重视。

哈贝马斯的交往行为理论为医患关系构建提供了理论支持。

哈贝马斯交往行为理论哈贝马斯的交往行为理论是指，交往的参与者在沟通时双方应该保持对话，对话过程中应该是真诚和公正的。

哈贝马斯认为，交往行为有两种模式：一种是理性交往，一种是功利交往。

其中，理性交往主张保持对话过程的真诚和公正，而功利交往则是以自我利益作为出发点和目的。

在医患交往中，理性交往的方法适用于医生和患者之间，能够帮助他们理解彼此的需要和角色，并且需要确保在交往过程中，双方能够沟通和理解。

哈贝马斯交往行为理论在医患关系构建中的应用医生的角色认知医生是医患交流中的主导者，医生需要认识到自己在这一角色中有着重要的责任，应该以真诚和公正的态度来对待患者。

医生应该了解患者的情况，了解他们的需要和疾病情况，并给予他们最好的治疗。

同时，医生应当尊重患者的权利和意见，并让患者在决策中发挥重要的作用。

患者的角色认知患者在医患交流中是一个非常重要的角色，他们应该清楚自己的责任和权利，在交流中应当遵循真诚和公正的原则。

患者应该尊重医生的意见，听取医生的建议，同时也应该在治疗决策中发挥重要作用并保护自己的合法权益。

交流方式和沟通技巧医患关系中成功的交流和沟通是非常重要的。

在哈贝马斯交往行为理论下，沟通需要真诚，相互理解，互相尊重，并对话的过程应该以公正和合理的方式进行。

医生和患者应该通过交流来了解彼此的需要和期望，并尽量保持一个和睦的气氛，在合适的时候提出可以改进的建议，以建立起一种优良的医患关系。

让患者参与决策哈贝马斯交往行为理论强调医生和患者的平等性和公正性。

在医患关系中，患者应该被赋予更多的杠杆力，包括决策权。

哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。

交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。

本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。

交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。

哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。

工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。

哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。

在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。

哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。

哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。

交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。

哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。

哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。

因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。

交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。

例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。

然而，交往行为理论也存在一些局限性。

哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。

哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。

交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。

哈贝马斯的沟通行动理论哈贝马斯的批判理论在近二十年来成为西方学术界的显学，其学说涉及的深度和广度可以说是罕有比拟的。

其中最受争议的是他企图建立一个具有普遍性的“规范理论来描述、分析和批判现代社会的结构。

“沟通行动理论”是哈贝马斯学说的中心概念，并是他用来支持其理论的普遍性的主要论旨。

一、语言本质与沟通理性现代社会的一个主要特征，是强调一种价值中立的生活态度，强调个人在一切价值问题抉择上的独立性和自主性。

事实上，在学术研究和日常事务里，都显示出价值问题到最后没有客观讨论的余地。

哈贝马斯的社会批判论的中心论点，是批判“科技理性”对人类的控制。

哈贝马斯是企图以“沟通理性”代替现实狭义的“理性”概念。

他的讨论以批评“实证主义”做起点。

实证论是现代社会研究的主流学派，它有基本假设。

首先，实证论者以自然科学作为社会研究的典范，认为事实陈述可以透过没有价值介入的纯感官的触觉而可以被客观验证。

其次，有一个独立于人的存在而存在的客观外在世界。

哈贝马斯对实证论的批评主要针对两点：“科学主义”和“科学政治观”。

“科学主义”认为所有知识的建构应该以自然科学的模式为典范。

“科学政治观”则认为科学知识可以客观地解决一切政治和道德上的问题。

这是实证主义的知识观。

其重点是强调知识应局限于具有客观验证基础的研究范围内，而价值和道德问题不能客观验证，因而也不是知识，只是代表个人的主观看法。

因此，要保持价值中立的态度，才可能获得正确的知识。

在一定程度上哈贝马斯对实证论的批评可以还原为对：价值中立社会研究“的批评。

在批评实证论的同时，哈贝马斯试图从正面的角度以其“共识直理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应直理论，并希望由此建构出一个具有普遍性的“规范基础”，来理解和批评现代社会结构。

首先，哈贝马斯指出社会现象与自然现象的区别。

前者是由相关的社会价值和文化意义构成的，是不可以用自然科学的方法去验证的。

其次，根据哈贝马斯的共识直理论，任何对外在世界的了解都必然涉及了解者的演绎，共识是在参与讨论的人在没有外在和内在的压力和制约下进行讨论而达成的。

哈贝马斯的沟通有效性理论及其局限性-社会学理论论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、哈贝马斯的沟通有效性理论哈贝马斯希望通过共识的形成来实现社会的合理整合。

人们通常认为，在讨论共识的形成过程时，哈贝马斯提出了两个前提条件。

一个被称为理想沟通情境，另一个被称为沟通有效性要求。

所谓理想沟通情境，其内涵主要如下:( 一) 一种话语的所有潜在参与者均有同等参与话语论证的权利。

任何人都可以随时发表任何意见或对任何意见表示，可以提出疑问或反驳质疑。

( 二) 所有话语参与者都有同等权利作出解释、主张、建议和论证，并对话语的有效性规范提出质疑、提供理由或表示，任何方式的论证或批评都不应遭到压制。

( 三) 话语活动的参与者必须有同等的权利实施表达式话语行为，即表达他们的好恶、情感和愿望。

因为，只有个人陈述空间的相互契合以及行为关联中的情感互补，才能保证行为者和话语参与者面对自身采取真诚的态度，坦露自己的内心。

( 四) 每一个话语参与者作为行为人都必须有同等的权利实施调节性话语行为，即发出命令和拒绝命令，作出允许和禁止，作出承诺和拒绝承诺，自我辩护或要求别人作出自我辩护。

因为，只有行为期待的相互性才能排除某种片面要求的行为义务和规范判断，为平等的话语权利和这种权利的实际使用提供保证，解除现实强制，过渡到一个于经验和行动的话语交往领域。

①而在《什么是普遍语用学》一文中，哈贝马斯则将人们之间为有效实现沟通过程所必须遵守的基本要求表述如下:任何处于交往活动中的人，在施行任何言语行为时，必须满足若干普遍的有效性要求并假定它们可以被验证。

就他试图参与一个以理解为目标的过程而言，他不可避免要承担起满足下列确切地讲，正好是这些有效性要求的义务。

这些要求包括:1. 说出某种可理解的东西; 2. 提供( 给听者)某种东西去理解; 3. 由此使他自己成为可理解的;以及，4. 达到与另一个人的默契。

论哈贝马斯的“交往理论”哈贝马斯的“交往理论”是他对于现代社会学发展的一次重大突破。

这一理论强调了交往对于社会生存的重要性，并对于现代社会的个人与群体之间的互动关系进行了深入的研究。

下面将在结合具体例子的同时，对哈贝马斯的“交往理论”进行深入的探讨。

哈贝马斯的“交往理论”主要强调了社会理性互动的重要性，并认为社会理性互动能够使得人类社会达到稳定与和谐。

而社会理性互动需要建立在语言交往的基础上，并需要满足以下条件：公共性、批判性和区分性。

例如，如果一个人与别人交往时需要表达清晰的意见，要求对方理解并回应该意见，这种语言交往就是一种具有公共性和区分性的交往。

那么，什么是“公共性”？哈贝马斯认为，公共性是指交往中的所有参与者都能够以同样的方式分享某个议题的理性内容。

例如，一个有关于科技文明的讨论需要建立在共同的背景知识和公共的经验之上，这样才能确保每一个参与者都能够理解这个议题的含义和重要性。

同时，哈贝马斯也认为，批判性是交往理论的重要基石，它是指交往中的参与者必须可以在日常生活中进行批判性思考，这样才能确保交往合理和公正。

例如，在一个政治圈中，人们必须对于不同政治观点进行分析和评价，才能确定哪种政治观点最符合公共利益和道德标准。

下面将从以下五个方面进一步介绍哈贝马斯的“交往理论”：1、语言的作用哈贝马斯认为，语言在交往中起到非常重要的作用。

他通过语言交往的三种方式（交往、暴力和命令）来阐述语言的作用。

如果语言的作用是交往，那么语言的存在就是为了交流发表态度的信息，以便确定意义和意义关系。

如果语言的作用是暴力，那么语言的存在就是为了在别人不同意的情况下，强迫别人接受自己的意愿和观点。

如果语言的作用是命令，那么语言的存在就是为了表达对别人的命令和命令。

通过这样的分析，哈贝马斯强调了语言的交往作用对于现代社会生存的重要性。

2、经验性知识和批判性理论哈贝马斯将两种知识定义为交往中的两种不同形式：经验性知识和批判性理论。

论哈贝马斯的交往行为理论与人际和谐1 哈贝马斯的交往行为与人际和谐20世纪最著名的社会心理学家哈贝马斯的交往行为理论（Communication Behavior Theory）认为，和谐的人际关系发展基于正确的交往行为，而这种行为是建立在一定的交往行为原则上的。

哈贝马斯的交往行为理论比早期的理论更加抽象，在定义和区分人际交往行为时，更加强调客观性，高度关注通信者自身的行为，对其他人的行为仅仅加以以异化，降低其它人状态的影响，使之不影响彼此的感知。

1.1 哈贝马斯三大原则哈贝马斯提出三个原则——“直接协调”，“信任协调”和“无担保协调”，用它们可以界定出和谐的人际关系，可以客观地检出造成和谐的性质、特征和必要的行为条件，其中的“直接协调”指的是通信者在解决问题时，是共同努力而卡尔佩洛卡特除外（Carl Patterson）。

“信任协调”是指交往双方双向地信任，希望对方能够按照他们与之有关之谈话的约定按时完成任务。

“无担保协调”意味着在沟通过程中，交往者双方都无法保证另一方具备的“特殊权利”的宽限期，因此双方都要尊重对方的权力，不会滥用自己的特权。

1.2 哈贝马斯四大特征哈贝马斯认为，和谐的人际关系发展，具有如下的四个特征：1）平衡——保持双方平衡，以免过度支配或被支配。

2）增明——通过相互尊重和相互发现，提高彼此之间的信任和理解，改善彼此之间价值观不致有太大差异。

3）协约——双方要相互达成协议，确保以可接受的方式解决问题，不受到任何一方操纵。

4）自我觉醒——双方要强化自我约束，具有对另一方的尊重，不断的谨慎和审视，以把握个体的心理健康状况和交往行为变化，防止不良言论和行为发生。

1.3 哈贝马斯的观点对当代的重要性哈贝马斯的交往行为理论除了帮助我们深刻剖析了人际关系的根源之外，还有应用价值，它可以作为一种指导思想，对于当今急剧变动的社会生活、家庭关系以及组织行政中人际关系的处理具有一定的参考意义，能够有效地改善人际关系发展形式，调整和改善人际交往的行为态度，更好的实现和谐的发展。

哈贝马斯交往行为理论探析交往总是在人与人之间进行，而这些人是由他们所生活的社会所塑造的。

因此，对于尔根·哈贝马斯（JürgenHabermas）而言，社会对于人们之间的交往方式也具有决定性作用。

在《交往行动理论》中，哈贝马斯从具有固定世界观的古老社会跨越到理性化的新时期再到经济和国家变得越来越重要、影响人们私人生活的当代。

哈贝马斯的著作显然受到马克思主义思想以及霍克海默和阿多诺的批判理论的影响，但他也与韦伯、米德、涂尔干、帕森斯和卢曼等其他思想流派和作家进行了广泛的接触。

哈贝马斯的某些前提（例如交流主要是为了达成共识，并且可以通过推理实现这种共识），看起来似乎有些不现实或至少是理想化的。

此外，该作品并不容易阅读。

那些没有被吓退的读者会在书中找到许多有趣的想法，帮助他们更好地了解我们的现代社会。

《交往行为理论》是哲学家和社会学家哈根马斯（Jürgen Habermas）的主要作品。

在书中，他将传播理论与对现代资本主义社会的批判结合起来。

根据他的理论，如果一个演讲可以被检验和批评，它就被认为是合理的。

这项测试是在与他人互动时进行的。

演讲者为每一个演讲提出三个有效的命题作为前提:他的演讲是真实的，适合于某种情境，那就是他所想的。

受众必须决定是否接受这三种有效性陈述。

即使他只拒绝其中的一个，也意味着他拒绝整个演讲。

沟通的意义就是共识，共识必须通过推理来达成。

在资本主义经济体系的现代社会，直接交流的部分被媒体用金钱和权力取代。

它们越来越多地决定人们的私人生活，并对他们产生负面影响。

哈贝马斯用交往行动理论来处理许多其他社会学家的著作，如韦伯、卢卡奇、阿多诺、米德、涂尔干和帕森斯。

这本书是社会科学中讨论最多的著作之一。

人们以某种形式组成社区，也有某些共同的信念。

这些形成了他们的生活世界Lebenswelt。

生活世界决定着人们的行动，并展现了所有交往发生的背景。

古代社会有固定的世界观，是由神话和信仰塑造的。

简论哈贝马斯的交往理论以及资产阶级公共领域的研究哈贝马斯是德国著名的哲学家和社会学家，他对于人类交往以及公共领域的研究，对于现代社会的发展和进步产生了深远的影响。

他认为，人类之间的交往不是简单的一方面被动的接收，而是建立在主动的沟通与共识基础之上，而这种沟通与共识，在公共领域中才能够实现。

本文将从哈贝马斯的交往理论以及资产阶级公共领域的研究的角度进行探讨，并举出5个例子，以证明哈贝马斯的交往理论及其研究的重要性。

一、哈贝马斯的交往理论哈贝马斯的交往理论源于对现代社会中人与人之间关系的反思，他认为人们之间的交往，无论是个人之间的交往，还是社会整体之间的交往，都是建立在对话、沟通以及共识的基础之上的，而这些基础同样也是现代社会的运转方式。

因此，哈贝马斯强调了人类之间基于语言及共同意义上建立的互动关系，即通往共识的过程，这个过程通过语言交流的进行，彰显了理性主义的性质。

二、资产阶级公共领域哈贝马斯在公共领域的研究中，强调了“资产阶级公共领域”的概念，即一个民主的、理性的和开放的公共领域，在这个领域里，每一个人都有机会参与社会和政治的决策过程，不受特权和权力的影响。

在哈贝马斯看来，资产阶级公共领域对于政治民主化及社会发展有着巨大的作用。

三、例子证明1.中国重视选举制度自古以来，中国就一直注重选举制度，在各个时期，无论是王朝还是共和国，选举制度都在不断完善，不断进步。

甚至在现代，每年的“两会”都备受关注，人民代表大会的选举更是备受严格管理，展示了中国政治体制越来越符合哈贝马斯的交往理论中的“资产阶级公共领域”的模式，追求民主和普及教育，推进政治体制的公正和秩序。

2. 美国强调民主和言论自由作为一个民主制度国家，美国一直强调民主和言论自由，政客们通过精彩的演讲、独特的观点把自己的思想表达给人民听。

而由于言论的自由性，人们可以畅所欲言地交流、讨论各种问题，此时哈贝马斯的交往理论就得到了充分展现，互动关系已经成为美国公共领域中的核心，成为人民参与政治的重要渠道。

浅论哈贝马斯的交往行为理论及其对中国的启示的论文论文关键词:哈贝马斯交往行为系统生活世界论文摘要:阐述了哈贝马斯的交往行为理论，其中“交往行为”构成了哈贝马斯交往理论的核心范畴，“生活世界”“系统”是交往行为的核心概念，对西方社会的诊断是交往理论社会批判的集中体现;哈贝马斯的交往行为理论对中国现代化建设也有启示作用。

一、交往行为哈贝马斯是当代德国最负盛名的哲学家、社会学家、思想家之一，是法兰克福学派第二代最重要的代表人物。

哈贝马斯与第一代法兰克福学派成员根本的分歧在于他们对待现代性的态度。

批判和反对现代性是第一代批判理论的根本出发点，而哈贝马斯对待现代性的态度却是批判与重建。

在哈贝马斯看来，现代性是不能抛弃的，也是无法抛弃的，它是社会发展的必经阶段，我们不能通过一个决定将其动摇甩掉，并且它仍包含着规范的、令人信服的内容，即有发展更新的内在潜力，所以它还是一个未完成的方案。

现代性的问题，主要是理性问题，因此哈贝马斯把着眼点放到传统理性的批判与改造上。

他认为现代性不仅仅是工具理性，其本质更是交往理性。

在他看来，法兰克福学派老一辈成员之所以把现代社会看的一团漆黑，批的体无完肤，是因为他们以为理性到了现代完全窄化为工具理性。

它所关注的是如何利用理性去主宰自然，而从不考虑理性的其它多种表现及各种形式应有的位置，现代性的难题由此而发生。

交往理性区别于意识哲学的理性概念在于，它不以主体与客体的二元对立结构为前提，而是以主体间对称的理解关系为前提。

主体哲学的理性概念从结构上具有排他性、单维性和绝对性;相反，交往理性概念具有包容性、多维性和可错性。

从交往理性概念出发，现代性并不必然是理性自我否定的辩证法。

哈贝马斯认为现代性难题的克服与解决需要一个新的立足点，这就是从“意识哲学”向“交往哲学”范式的转换，即从以自我主体为中心的理性转向主体多元化的主体间交往理性模式。

在哈贝马斯看来，交往行为是指行动者个人之间语言为媒介的互动，是两个或两个以上的具有语言能力和行为能力的主体的内部活动，行动者使用语言作为理解其相互状态和各自行动计划的工具，以期在行动上达成一致。

哈贝马斯交往行为理论研究基于比较分析的视角交往行为是人类社会中不可或缺的一部分。

哈贝马斯（Jürgen Habermas, 1929-）是德国社会学家、哲学家和政治理论家。

他被认为是现代社会学的重要人物之一，并提出了一个广为人知的交往行为理论。

本文将从比较分析的视角探讨哈贝马斯的交往行为理论并给出五个例子来佐证。

哈贝马斯的交往行为理论包括两个主要的概念：通讯和沟通。

通讯是指信息的单向传递，比如媒体广告、政治宣传等。

而沟通则强调信息的双向交流，要求相互理解和互动。

沟通是由语言、符号等符号系统所构成的，其目的在于相互理解和合作，从而实现社会的团结和稳定。

哈贝马斯认为，交往行为的重要性在于它是社会认同的基础，也是社会建设的基础。

相比于其他的交往行为理论，哈贝马斯的理论强调了对话和理解的重要性。

他认为，对话是实现沟通和相互理解的必要手段。

通过对话，人们能够建立起言语和符号共同体，进而达到相互理解和认同的目标。

在这种情况下，人们能够超越个人的立场和偏见，理解和尊重别人的观点和需求。

下面是五个例子，它们证明了哈贝马斯交往行为理论的成立性：1.社区参与决策：在加拿大的多伦多市，当地政府通过举办公开论坛和业主大会等形式，邀请市民一起决策。

这些活动为市民提供了机会，让他们能够积极参与公共事务的讨论和决策过程当中。

通过对话和交流，市民们能够对公共政策做出更加科学和合理的决策。

2.文化交流：联合国教科文组织支持各国之间的文化交流，旨在促进相互理解和交流。

在这些交流活动中，不同国家的人们可以分享文化，借此加深彼此的了解，从而促进社会的凝聚力和团结。

3.家庭教育：在家庭中，家长们能够通过与孩子的交流和对话，引导他们明确对生活和文化的态度、世界观和价值观。

这种交往方式有助于家庭成员之间的相互理解和沟通，也有助于培养孩子们的社会责任感和公民意识。

4.知识创新：在各种学术研究领域中，对话和理解是知识创新的必要条件。

通过对话，研究人员们能够交换意见和观点，互相启发，推动知识的创造和创新。

哈贝马斯的交往行动理论哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的社会学家和哲学家，也是当代最重要的社会理论家之一。

他的交往行动理论（Theory of Communicative Action）是他的重要贡献之一。

本文将探讨哈贝马斯的交往行动理论，并分析其在现代社会中的意义。

哈贝马斯的交往行动理论强调人类社会行动的沟通性质。

他认为，人类社会的基础是人们之间的交往和沟通，而这种交往和沟通是通过语言和理性来实现的。

在交往行动中，人们通过语言表达自己的意图和观点，并试图通过理性的辩论和讨论来达成共识。

这种交往行动是自由和平等的，参与者在交往中享有平等的机会来表达自己的意见，并通过理性的辩论来解决分歧。

交往行动理论的核心概念是“理性的辩论”。

哈贝马斯认为，理性的辩论是人们达成共识和解决问题的基础。

在理性的辩论中，人们通过互相理解和尊重彼此的观点，寻求合理的解决方案。

这种理性的辩论是基于共享的价值观和规范，而不是基于权力或利益的斗争。

通过理性的辩论，人们可以超越个人的偏见和利益，达到共同的理解和共识。

交往行动理论还强调了社会的公共领域的重要性。

哈贝马斯认为，公共领域是人们进行交往和辩论的场所，是社会民主和公共意见形成的基础。

在公共领域中，人们可以自由地表达自己的意见，并通过辩论和讨论来影响社会决策和政策的制定。

公共领域的存在和发展对于社会的民主和公正至关重要。

交往行动理论对于现代社会的意义不言而喻。

在当今世界，人们面临着日益复杂和多样化的问题和挑战。

只有通过交往和辩论，人们才能够理解彼此的观点和利益，并找到合理的解决方案。

交往行动理论提供了一种理论框架，帮助人们更好地理解和应对社会问题。

此外，交往行动理论还对于个人的发展和自由具有重要意义。

在交往行动中，个人不仅可以表达自己的意见和观点，还可以通过与他人的交流和辩论来扩展自己的视野和思维方式。

通过参与交往行动，个人可以不断提升自己的理性和沟通能力，进一步发展自己的人格和个性。

哈贝马斯交往行为理论及其启示哈贝马斯是当代西方最主要的思想家之一，他的交往行为理论中包含了许多重要概念，如主体间性、交往合理、有效性等，这些思想对于我国当前思想政治教育的实施具有重要的借鉴意义，对增强思想政治教育的实效性具有诸多启示。

标签：交往行为;主体间性;思想政治教育;实效性尤尔根·哈贝马斯是当代德国最著名的社会学家、哲学家之一，是西方马克思主义重要流派——法兰克福學派第二代中坚人物。

其思想内容涉及广而深，理论体系宏大而又系统严密。

其中，哈贝马斯的行为理论作为社会批判理论的综合，在思想界产生了深远的。

在哈贝马斯看来，现代人走向自由必须克服现代世界中生活世界与系统的分裂，因此必须目的——手段合理性上升到交往的合理性。

“所谓交往合理性，无非就是要寻找交往行为的合理根据，而这种合理根据不能到物的世界去寻找，必须到人的世界来发现，因此这种合理性根据自然就是交往主体之间相互同意、普遍赞同而且自觉遵守的规范”[1]。

一、交往行为的概念哈贝马斯交往理论的最为重要的概念就是“交往行为”，对这一概念的把握是深刻理解哈贝马斯思想的切入点。

哈贝马斯把社会行为区分为四类[2]120-121：第一种是目的性行为。

这是一种目标——手段性的行动，行动者会在综合考虑各种因素之后选择一种能够达到目的最好的工具手段。

这种行为旨在实现某种目的，其进入对象世界具有明显的目的性。

第二种是规范调节的行为。

它是一个群体的成员受到群体内共同规范约束的行动。

这种规范是由群体成员共同约定并遵守的价值共识，群体成员以这种价值取向为导向行动。

第三种是戏剧式行为。

这是一种人们在观众或社会面前有意识的主观性的“表演”行动。

这种行动出于自我表现的需要，以便在他人面前展现自身形象。

第四种是交往行为。

这是个人之间的以语言为媒介的主体间的互动。

语言或非语言符号作为相互理解各自行动的手段，以便达成行动上的一致。

相互理解是交往行动的基础，而语言作为相互理解的媒介就显得特别重要。