浅谈中美税制的区别

中美个人所得税制的差异比较与优劣分析中美两国个人所得税制存在一定的差异。

本文将从税率、税基、税前扣除等方面进行比较和优劣分析。

税率中美两国个人所得税率存在明显的差异。

美国采用渐进式税率制度，税率根据个人收入水平分为不同的档次，从而实现“高收入者交更多”的理念。

税率从10%到37%不等，基本上是累进的，而且在相应扣除之后，个人实际要交的税率是高于公布的税率的。

相比之下，中国个人所得税采用了阶梯式累进税率制度，税率从3%到45%不等。

与美国相比，中国在税率设计上更加简单，也更加均衡。

税基税基是个人所得税的计算基础，影响到个人所得税收入的不同部分。

在中国，个人所得税的基准是纯收入，减去专项扣除和减免，即核心所得收入。

这种方法避免了收入的重复计算，即从原始收入扣除一些费用和生活支出后，才交税。

与中国不同，美国个人所得税的基础是全球所得。

这意味着美国公民在海外获得收入也应该纳税。

这种税收制度具有很强的管辖范围，但是对于美国境外的外籍人士可能并不公平。

税前扣除个人所得税前扣除是指交税前可以减少的费用或其他支出。

美国制定了一系列税前扣除措施，例如社会保险费、退休金、家庭抚养费用等等。

这有助于减轻个人所得税压力，使纳税人可以留下更多的收入。

相比而言，中国的税前扣除相对较少，包括基本养老保险、住房公积金等，但是相比之下，中国的专项扣除比较丰富，例如子女教育、住房租赁等。

这种方式可以根据个人不同需求的特征进行分类，帮助纳税人在税收过程中实现公平度。

总之，中美两国的个人所得税制存在差异，但其优势也不尽相同。

纳税人需要了解并了解不同的税收政策，制定更好的财务规划并选择适合自己的税收策略。

消费税(Excise Tax)，是一种古老的税种，其雏形最早产生于古罗马帝国时期。

当时，由于农业、手工业的发展，城市的兴起与商业的繁荣，于是相继开征了诸如盐税、酒税等产品税，这就是消费税的原形。

消费税作为流转税的主体税种，不仅可以保证国家财政收入的稳定增长，而且还可以调节产业结构和消费结构，限制某些奢侈品、高能耗品的生产，正确引导消费。

同时，它也体现了一个国家的产业政策和消费政策。

消费税发展至今，已成为世界各国普遍征收的税种，目前已被120多个国家或地区所征收，而且还有上升的趋势。

特别是近年来在为了可持续发展进行的税收法律制度改革的浪潮中，各国纷纷开征或调整消费税以便建立一个既有利于环境和生态保护又有利于经济发展的绿色税收法律制度。

一、中美消费税法的历史沿革美国消费税法历史悠久，早在18世纪就开始立法，征收消费税。

伴随着几次大规模的税制改革，消费税也几经调整不断完善，现已日臻完善。

我国现代的消费税法的起步较晚，但近年来，通过借鉴美国、英国、德国以及香港等国家和地区等发达国家和地区的有益经验，不断发展和完善。

美国现行消费税法的依据主要源于1986年美国收入法典中26标题中的D部分。

同其它税收法律相比，有关消费税的法律产生较早。

美国于1789年就开征了消费税，它是联邦政府最早征收的两个税种之一[1] 。

后来在南北战争期间，联邦政府为了增加财政收入，消费税的征税范围不但扩大，使其成为当时的主体税种，在当时的美国税收法律体系中占有重要的地位。

但随着个人所得税和社会保障税的兴起，消费税法的调节地位不断降低，消费税的地位也逐渐下降，占整个联邦税收总收入比例远远低于前两种[2] ，目前维持在0.4%左右，是美国联邦和地方都征收的辅助税种。

近年来，随着美国政府“低税率、宽税基”的税制改革的不断深入，消费税法也做了相应的调整。

与美国不同，我国的消费税是中央税，它是我国国务院财政收入中仅次于增值税的第二大税源。

早在1951年政务院就根据国家公布和实行的《全国税政实施要则》的规定，颁布了《特种消费行为税暂行条例》，开始征收特种消费行为税，后来由于种种原因，消费税被迫取消。

浅谈中美税收制度的比较作者：李琳牛梦娇来源：《企业文化·下旬刊》2015年第06期摘要：文章重点阐述了美国的税制结构及征收管理制度，在此基础上从多个角度对中美税制进行了比较与分析，通过学习和借鉴美国税收制度为当前我国税制改革过程中存在的问题提出了一些改进建议。

关键词：美国税制;税制;比较建议一、美国现行税收制度及征管体制（一）美国现行税收制度联邦政府主要税种分为个人所得税，公司所得税，工薪税，遗产和赠与税。

州和地方政府主要税种分为财产税，销售税和州所得税。

税收征管制度。

（二）美国税收征管体制1.税收立法权的划分。

美国的税收征管体制是建立在美国的联邦制国家结构之上的，与联邦制下的中央与地方关系相适应。

在联邦制下，联邦与各州是相对独立的政治实体，有各自的宪法，其事权、财权由各自的宪法规定。

2.税收执法权的划分。

美国的联邦、州和地方政府分别有其独立的税务系统，在税收征管、人员和经费管理等方面相互独立，无行政隶属关系，各自独立行使职权。

联邦政府的税收管理机构是财政部下属的美国国内收入局和海关署，主要负责联邦税收的征收。

州税由州政府财政局负责征收，地方税由地方政府负责征收，有的也由州政府财政局代收。

（三）美国税收征管程序美国税收征管程序是法制化程度高，信息化程度高，税收征收普遍实行纳税申报，重视纳税评估及审计，税务代理发达。

二、中美税收制度比较及对我国税制改革的启示（一）中美税收制度比较1.税制结构的比较。

美国自1913年以来一直实行以所得税为主体的复合型税制结构，2011年个人所得税与公司所得税之和占税收收入总额的65.18%，其中，个人所得税收入占税收收入的比重高达55.1%。

我国采用以流转税为主体的复合税制结构，2011年我国流转税收入总额（含进口环节增值税、消费税）为58441.44亿元，占税收收入总额的65%，其中，国内增值税收入占税收收入的比重为27%。

2.税权划分的比较。

我国税权高度集中，税收立法权统一归中央，地方权限十分有限。

中美公路税收及我国公路税收发展浅析引言公路税收是国家收入的重要来源之一，对于经济发展和交通基础设施建设起着重要作用。

中美两国作为世界上最大的经济体之一，其公路税收制度和发展水平备受关注。

本文将对中美两国公路税收进行比较分析，并对我国公路税收的发展进行浅析。

1. 中美公路税收制度比较中美两国的公路税收制度存在一定的差异。

在税收对象上，中美两国均将私人汽车、商用车辆和货车纳入公路税收的范围。

然而，美国对于大型货车的税收标准较高，而中国对于私人汽车的税收标准较高。

在税收方式上，中美两国也存在差异。

美国的公路税收主要依靠燃油税，即通过对汽油和柴油征收税收实现资金来源。

而中国的公路税收则主要依靠车辆购置税、车辆使用税和车船使用牌照税等方式进行征收。

此外，中美两国也存在税收用途上的差异。

在美国，公路税收主要用于维护和改善公路基础设施，包括道路修复、桥梁建设等。

而中国的公路税收则还包括一定比例的用于城市交通管理、环保和交通安全等方面。

2. 中美公路税收发展现状2.1 中美公路税收收入情况中美两国的公路税收收入均呈现增长趋势。

根据数据显示，2019年，美国的公路相关税收总额达到了约6000亿美元，而中国的公路税收总额约为2000亿人民币。

2.2 中美公路税收政策比较中美两国在公路税收政策上也存在一些不同。

美国在公路税收中采用了不少激励措施，如鼓励购买低能耗和环保的汽车。

中国则采取了一些限制措施，鼓励绿色出行和公共交通的使用。

此外，中美两国都在加大对高污染车辆的税收力度。

3. 我国公路税收发展浅析3.1 我国公路税收的现状我国公路税收制度已经建立并逐步完善。

目前，我国公路税收主要依靠车辆购置税、车辆使用税、车船使用牌照税等方式进行征收。

这些税收的收入主要用于公路建设和维护。

3.2 我国公路税收发展面临的问题我国公路税收发展也面临一些困难和问题。

首先，一些地方存在税收征收不规范和不透明的问题，导致税源的流失和滥用。

一、引言2017年12月2日，美国参议院通过了特朗普税改方案，引起全球关注。

在当前经济全球化的时代，其中以减税为核心的个人所得税改革必然对我国的税收改革产生一定的影响。

2018年3月27日，财政部肖捷在就“财税改革和财政工作”答记者问时也回应了记者关于个人所得税改革的提问。

肖捷表示，大家今年都是个人所得税的受益者。

史耀斌透露，将尽快启动税收改革方案，启动个税修法。

在这种背景下，比较两国的个人所得税显得尤为必要。

二、中美个人所得税比较（一）税制结构的差异。

当前世界上个人所得税课税模式分为分类所得制、综合所得制和混合所得制。

目前，世界上大多数国家都是采用综合税制，而我国是少数采用分类所得税制的国家之一。

美国是实行综合税制的代表性国家，综合制即规定纳税人在一年内通过不同途径取得的收入，减去法定的扣除和宽免项后所剩的余额，按照不同的档次、不同税率累进征收。

其典型特点是综合所得和超额累进税率。

这种课税模式体现了量能负担的原则，可以较好地实现横向和纵向的公平；但同时这种课税模式比较复杂，对税收征管水平具有较高的要求。

我国目前实行的是分类所得税制，所谓分类所得税制，即针对纳税人的各项所得，根据其来源和性质不同，分别适用不同的费用扣除标准和税率。

分类所得税制根据不同的来源所得实行不同的计税方式，为纳税人税收筹划提供空间。

但是，随着公民收入来源的多样化和广泛化，收入差距日益扩大，当前的税制模式已经暴露出诸多问题，如税收负担不公平和调节功能失效等。

（二）税率差异。

美国个人所得税税率实行统一的七级超额累进税率，税率分别为10%、15%、25%、28%、33%、35%、39.6%。

特朗普税改后，仍保持原有的七级累进税率，但是税率作了相应的调整。

除了35%这档税率没有发生变化，其他各档税率大部分有所下调，最高边际税率由39.6%降为37%。

但是，美国个税按照不同的身份可以适用不同的税率表。

而中国个人所得税税率实行累进税率和比例税率并用，对工资薪金采用7级累进税率，税率分别为3%、10%、20%、25%、30%、35%、45%；个体工商户的生产、经营所得和企事业单位承包经营采用5级累进税率，分别为5%、10%、20%、30%、35%；承租经营所得采用超额累进税率；除这三种以外的应税所得采用比例税率。

一、中美税制模式比较美国税制模式大致经历了三个阶段。

1913年前，先后经历了以关税为主体的间接税阶段，和以商品税为主体的复税制阶段，1913年至今，为以所得税为主体的复税制阶段。

并且是以个人所得税为主的所得税制。

美国不承认税收饶让抵免，这使得许多发展中国家给予美国公司和美国投资的公司的优惠最终并未使纳税人受益，而是流入美国财政部。

一些发展中国家的这种税式支出刚好弥补了一部分美国的财政赤字，这也是美国防止国内资金过度外流的一个措施。

基于确保财政收入的需要，同时也是经济发展水平的需要，中国把流转税作为主体税。

这个选择既是出于客观需求的考虑，也是一些客观条件的限制。

一方面，我国所得税的征管方面不够完善，税务部门征管条件受限，企业建账体系存在较大缺陷等都加大了税收征管难度；另一方面，税收征管的社会基础薄弱，民众缺乏自主纳税意识，相关机构对逃税漏税等违法行为惩罚力度不够，导致税收征管情况不容乐观。

经历几十年的税收实践，虽然所得税占税收收入的比重在不断上升，但流转税的比例仍超60%，因此在1994年的税制改革中规定我国的现行税制模式是以流转税为主，所得税为辅的复税制模式，并且以增值税为主体税种的流转税制。

对比同样为复税制的美国，我国以流转税（间接税）为主体税，而美国则是所得税（直接税）为主体税，产生差异的原因有以下几点：第一，美国现行的税制模式实现了国家鼓励竞争，支持自由贸易政策的目的；第二，是缓和社会各阶层矛盾的要求；第三，调节控制社会总需求与总供给之间的矛盾；第四，美国高度发达的社会生产力以及较高的人均国民收入为实行所得税模式提供了经济基础。

在税制的结构上，美国是一个以直接税为主体的国家。

据统计，在联邦一级，联邦财政收入中主要收入为个人所得税收入，其次是社会保险税，公司所得税，消费税、关税、遗产税、赠与税和其他各项税收等。

中国则是一个以间接税为主体的国家，增值税占全部财政收入的半数以上，而美国虽对增值税研究多年，却一直没有征收。

中美税制比较应用外语学院刘洪燕（200909170037）调节经济纳税申报税务审计以法治税第二，是缓和社会各阶层矛盾要求。

美国社会充满了贫富对抗和阶级矛盾，为了缓和这些矛盾，公平税负，资产阶级必须做一些让步和协调。

所得税在调节各阶层收入、缓和矛盾方面较之流转税更为有利。

第三，是调节控制社会总需求与总供给之间矛盾要求。

所得税具有“内在稳定器”作用，在调节社会总供求时比流转税更为有效。

首先，税收财政职能比较。

税收财政职能是税收最基本职能。

中美两国都很重视运用税收来聚集财政收入，而且是最主要手段。

美国税收占财政收入98%左右；我国税收占财政收入也在90%以上，在特定时期甚至更高。

可以看出，中美两国都是税收占财政收入高比例国家，两国在实施运用税收聚财职能方面比较切实和富有成效，当然中国税收财政职能还有更大潜力。

第二，税务审计社会专业化。

税务审计几乎是美国每一家会计师事务所主要业务项目，有还聘请税务专家办理税收业务，随时为客户办理纳税设计和税务咨询业务。

它反映了美国社会化大生产必然趋势，更重要是它对促进美国税收决策公开化与税收法规透明度，起到了积极推动作用。

第一，税制改革与建设中主体税选择问题。

这个问题一直是我国税收理论界争论焦点之一，相当一部分人认为，顺应市场经济发展税收结构，应当是以所得税为主体。

通过比较使我们认识到，税收结构转换是与经济发展水平和经济运行特点相联系。

当前中美两国分别处于不同阶段，中国是经济不发达国家，以流转税为主，流转税是效率型税，美国在进入其经济发展第二阶段时，从以流转税为主向所得税为主过渡，在进入经济高度发展阶段时才以所得税为主，所得税是公平型税。

所以根据我国目前经济发展状况，以流转税为主体毫无疑问，但随着近年经济持续高速增长，随着国民收入分配不断向个人倾斜，社会贫富差距不断扩大，需要逐渐提高所得税地位，使其在集中收入调节社会收入分配方面发挥越来越重要作用。

所以我国目前主体税替换只能是渐进。

中美个人所得税的主要差异1。

个人所得税在税收收入中的差异。

在美国个人所得税为税制体制中的主体税种，在整个税收收入中占有绝对的优势地位，成为国家财政收入的主要来源。

我国的个人所得税目前尚处于发展阶段，个人所得税占各税收入的比重在1993年以前不足1％,这在整个税收收入中几乎可以忽略不计.虽然我国的个人所得税在1993年以后迅速增长，每年的增幅均高达40%以上,但是到1998年我国个人所得税收入占各税收入的比重才上升为3.82%。

由此决定了它目前既不是国家税收的主体税种，也不是地方税收的主体税种.2。

个人所得税职能定位的差异。

美国的个人所得税作为一个主体税种在社会经济发展中，不仅承担了国家财政收入主要来源的职能，同时又是国家调节收入分配的主要手段，发挥了财政收入和收入分配调控并重的双重职能。

税收调节个人收入分配的功能主要体现在个人所得税上。

就我国现行税制而言，直接作用于个人收入分配的税种主要是个人所得税。

但是，我国个人所得税在个人收入分配调控方面却处于“盛名之下，其实难副”的尴尬局面。

按照税收理论，某一税种经济调控职能的发挥是以税收组织财政收入职能的实现程度为基础的。

2000年我国个人所得税收入仅占各税收入的5.38%,而同年美国的个人所得税占税收总额的45。

6%，如此规模之小的税收收入功能，决定了我国个人所得税在个人收入分配调控上的作用有限,难以达到人们对其所给予的过高期望.3.个人所得税税制模式的差异。

美国的个人所得税制是以综合收入为税基，以家庭为基本纳税单位，实行自行申报为特征的综合所得税制是现代个人所得税制度的一个基本税制模式。

每年的4月15日之前，由纳税人将统一制发的表格填好后交税务局，这实际上也是对纳税人自觉程度的一种考验，若有隐瞒欺骗,一经查出，都得课以重罚。

我国目前个人所得税制选择的是分类税制模式,以个人为基本纳税单位，无法按不同家庭负担和支出情况做到区别对待,难以实现量能负担的税收原则。

中美个人所得税制的差异比较与优劣分析
中美两国个人所得税制的差异较大，主要表现在以下几个方面：
一、税率
中国的个人所得税采用的是递进式税率，税率随所得增加而逐步提高。

目前个人所得
税税率分为7个级别，最高税率税率为45%。

而美国的个人所得税则采用的是分段式税率，不同层次的收入按不同税率征税。

目前美国的个人所得税税率也分为7个级别，最高税率
为37％。

二、免税额
中国的个人所得税有一定的免税额，例如年终奖金免税额为4800元，外籍人员个税起征点为4800元。

而美国的个人所得税则没有免税额，但有不同的抵税方式，如个人退休金计划、房贷利息、子女教育费用等，可以通过减少应缴税款来获得税收优惠。

三、税收优惠政策
中国的个人所得税税收优惠政策相对较少，主要包括赡养老人、子女教育等方面。

而
美国则推出了众多的税收优惠政策，如子女税收抵免、环保税收抵免、慈善捐助税收抵免等，提高了纳税人的福利。

综合以上几点，中国税制优缺点分别为：
优点：
1. 有一定的免税额，给予纳税人一定的减税福利。

2. 个人所得税采用递进式税率，能够更好地体现“富人多纳税”的原则。

1. 个人所得税税收优惠政策相对较少，给予纳税人的福利较少。

2. 所得分配不均，大量高端人才的离去给国家和地方财政造成了较大压力。

2. 各州税制差异较大，可以更好地体现地方特色和需求。

1. 个人所得税没有免税额，纳税人需自行支付所有应税款。

2. 所得分配不均，少数富人占有大量资源，导致失业率增加，社会不稳定。

中美银行业税制的比较与借鉴2007年银行业已全面开放，比较中外银行税负，认为国内银行税负过重、内外资银行税制不同、税制设计粗糙等，借鉴国外税法，提出银行税制改革的建议。

标签：中外银行业税制比较金融是现代经济的核心，银行又是金融的核心。

随着我国金融市场的开放。

银行企业的竞争将愈加激烈,而银行业税制是影响银行竞争力的重要因素。

一、我国现行银行税制中国银行业适用的税种主要有企业所得税、房产税、车船使用税三种直接税和营业税、印花税、契税、城市维护建设税、教育费附加等间接税。

二、外国的银行税制1.美国银行税制美国是以所得税为主体税种的国家，联邦和其50个州各有自己的税法，联邦政府的税收主要依靠所得税，州政府主要依靠销售税，地方政府主要依靠财产税。

就银行而言，在联邦和所在州及地方政府设置的各个税种中，公司所得税是其主要税种。

目前，美国联邦政府开征的税种有：个人所得税、社会保障税、公司所得税、遗产与赠与税、消费税和关税。

州政府开征的税种主要有：销售税、个人所得税、公司所得税、消费税、财产税、遗产与赠与税、资源税和社会保障税。

地方政府开征的税种主要有：财产税、销售税、消费税、个人所得税、公司所得税和社会保障税。

2.部分国家的银行业税制三、中国银行业应采取的对策通过以上比较，借鉴国外成功经验，中国银行业可采取下列对策：1.改革营业税、所得税第一，降低税率。

营业税税率可以降至2％，与国外银行业税负水平1.5％～2％相当。

第二，改变计税依据。

营业税的税基是贷款利息收入，但当贷款增加，或者说利息收入增加时，银行利润却并不一定会增加，甚至会减少。

因此，应将当前的以全额贷款利息收入为计税依据，改为以银行存贷款利息收入差额计征营业税。

第三，调整企业所得税扣除项目。

应按国际通行的财务、会计准则设计，不合理的税前扣除规定应当修改。

原则上与银行经营有关的支出和费用都应当在所得税前据实扣除，对工资和坏账核销等银行业影响较大的扣除项目，应进行适当调整，计税工资的规定应当取消，坏账核销标准应适当放宽，贷款坏账准备金的提取要按国际通行的五级分类标准进行。

[中美,个人所得税,制度]中美个人所得税制度比较与启示中美个人所得税制度比较与启示摘要：随着“工薪阶层”个人所得税主力军的现象出现，个人所得税制度改革问题相应的成为人们关注的焦点。

分析比较中美个人所得税制度的演变和美国个人所得税的特点，我国个税改革的重点是：变分类制为综合与分类结合制；按家庭征收；提高信息化水平，加强征管。

关键词：中美；个人所得税制度；比较与启示一、中美个人所得税制度的演变（一）美国（二）中国二、美国个人所得税制特点（一）综合课税为主，分项课税为辅美国的课税模式采取的是典型的综合课征制，即对纳税人一个纳税年度内取得的各种不同收入来源的所得，减去相应的不予计征项目、分项扣除项目、个人宽免额得到应税所得，运用超额累进税率方式征收个人所得税。

综合课征制的特征是“反列举”，即只要是纳税人的收入，不管来源如何，除了列举出来的不征税外，其余都要纳入征税范围。

随着经济的快速发展，劳动分工越来越细，“反列举”方式有利于扩大税基，保证纳税人数量。

综合课征模式能够全面的反映纳税人的税负能力，符合税收公平原则，是今后世界各国个人所得税改革的方向所在。

但综合课征制征收手续复杂，要求建立在先进的征管手段、健全的税收管理体系和完善的信用制度基础上，且公民应具备较高的纳税意识，而这些正是我国当前所欠缺的。

（二）课税对象以家庭为主美国在申报缴纳个人所得税时是以家庭为单位的，以家庭为课税对象不仅要考虑纳税人本人的收入情况，还应考虑纳税人所在家庭中各个成员的具体情况。

同样的家庭总收入，例如同样的年总收入50000的家庭，若只有夫妻二人，则生活质量肯定比有儿童有老人的一家三口甚至一家四口要好，如果所得税税负相同，显然是有失公平的。

在此情况下，联邦政府提供了两项最基本的扣除标准，一个是家庭的标准减项，及政府根据公民的具体报税身份，规定统一的扣除标准；另一个是家庭人口免征额，即免税额是按家庭人口多少计算的。

（三）税收征收对象集中在中高阶层在美国，纳税人缴纳个人所得税的应纳税所得额是不限来源如何及金额多少，可以说是没有起征点的。