环境侵权与民事责任分析

一、环境民事责任承担方式是什么在环境保护的实际工作过程中，承担环境民事责任通常最适用的就是赔偿相关的损失了，除此之外，还有排除相关环境污染的危害、恢复环境的原状等等。

如果造成的环境污染对其他人的人身安全和财产安全造成了侵害的话，被侵害的人还可以请求排污单位来承担相关的责任，如停止环境侵害、排除妨碍、消除污染环境的危险等等。

《民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。

以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。

二、环境民事责任的构成要件是什么1、在一般的民事侵权责任的基础上，还有重要的变化和发展，具体的表现有以下几个地方：在做出行为的人的主观方面，不管是不是无心做出这些侵害，当事人都要承担责任，在行为上，更注重是否对环境造成了损害来作为评判标准，而不是以违法作为前提，举个例子，比如说排放污染物没有超过标准，这是合法的，但对环境造成了损害的话，虽然合法，也一样要承担相应的民事责任。

2、根据我国的《民法通则》以及环境保护法律的相关规定，环境民事责任，主要的内容有停止侵害行为、排除妨碍和危害环境的行为或事物、消除危险和危害环境的后果、恢复环境的原状、赔偿因环境破坏所造成的损失等多种形式。

环境民事责任，一般是由人民法院依照相关的法定程序进行追击的，环保部门根据当事人的请求等，也是有权利去处理一部分的环境民事责任的。

三、环境民事责任的定义是什么环境民事责任，是指因违反环境保护法规污染破坏或损害环境而侵犯他人合法权益应承担的民事法律后果。

违反环境保护法规的民事责任，是特殊侵权责任的一种，其构成要件在一般民事侵权责任的基础上，已有重要发展和变化，主要表现为：在行为人主观方面，不以过错为原则，而实行无过错责任；在行为方面，不以违法性为必要前提，而更加注重损害事实的客观性，有些合法行为（如排放污染物没有超过标准但造成损害）也要承担民事责任；在因果关系的认定和举证责任的承担方面，放松了传统法律规定的要求，在国外和我国地方性环境立法中已经开始实行因果关系的推定和举证责任的转移。

（环境管理）环境民事责任构成要件的特点及发展可从《民法通则》第一百零六条考证得出。

也就是说，当致害者具备了其他三个要件，而缺乏行为时的主观过错要件，那么即使损害结果已经存在，也毋须承担民事责任，而只有当行为人具备行为过错满足四个要件才会启动责任机制。

所以，传统民事责任是过错责任原则。

然而，伴随着大量环境公害事件的发生，特别是例如伦敦烟雾事件、日本水俣事件等骇人听闻的环境污染事件的发生，把是否存在过错作为归责要件之一，在环境危害行为中是有待商榷的。

这一点最早可追溯至十九世纪末的工业事故损害赔偿问题的处理，因为伴随着工业革命后机器工业的迅猛发展，工业事故带给人们的危害是巨大的，它逐渐呈现出的是一种群体性和社会性。

这种客观事实使人们认识到，继续拘守传统的过错原则，不仅个人的财产和人身损害无法得到及时、充分的补偿，而且会导致因社会生产环节的中断不能恢复而带来的高度社会化生产秩序的瘫痪，甚至放纵现代科学技术给社会生产力的健康发展和人类生存带来某些危害的因素。

也正因为如此，无过错责任最早规定于工业发展较为发达的国家也不足为奇。

而各国又根据各自的不同发展特点，选择了无过错原则的单一适用与混同适用的不同做法。

例如，德国和日本就是采取某些领域的严格责任，而并未将之推及整个环境污染损害责任领域。

日本《大气污染控制法》第四章“损害赔偿”第二十五条第一款指定：“工厂或企业由于企业活动而排放……造成生命或健康的损害，该工厂或企业应对损害负赔偿责任。

”其在《水质污染防治法》中也作了类似的规定。

而日本采取的严格责任原则目前就限于这两个领域当中。

但值得注意的是，采取两种责任适用模式的国家，均将注意义务的严格化作为了判断过失的前提，企业从造址到规避措施的设置均属于考虑其是否存在过失的范围。

也许在考虑环境保护与经济发展两者利弊之时我们确实难以做出割舍，那么在采取了一种折中的做法之后再以这种严格注意义务的方法加以限制也不失为一种比较科学的作法。

浅析环境侵权民事责任作者：吴玲娜来源：《海峡科学》2011年第03期[摘要]近来环境事故频发，受损民众的权益如何获得保护引起关注。

该文依据我国现行法律制度，对环境侵权民事责任进行分析和解读。

我国已经初步建立了环境侵权的民事法律体系，对环境侵权责任的构成采取“无过错责任”和“因果关系推定”的原则，受害人可以通过诉讼方式追究责任人的法律责任。

但是，环境侵权的民事责任仍存在局限性，有必要在立法和司法实践中加以完善。

[关键词]环境侵权无过错责任代表人诉讼举证责任倒置赔偿损失近年来环境污染事故频频见诸报端，先是中国最大的金矿企业紫金矿业深陷“重大污染事件”漩涡，接着又传出大连大窑湾输油管道发生爆炸，少量原油和污水流入海域。

环境污染事故频发，已引起全社会的关注。

随之而来的就是因环境污染事故而受损的民众应如何去维护自己的合法权益。

根据现行的法律，受损民众可以通过刑事、行政、民事等途径追究责任方的法律责任。

本文谨依据我国现行的法律制度，对环境侵权的民事责任进行分析和解读。

1我国现行的环境侵权民事法律体系环境侵权的概念有广义和狭义之分。

广义的环境侵权是指因人为的活动，致使生态环境和自然资源遭受破坏或污染而侵害他人人身、财产权益、环境权益，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为，狭义的环境侵权概念仅指环境污染侵权。

环境侵权属于特殊的侵权行为，有着明显的特点：损害行为的间接性，损害具有潜伏性，损害行为的高度科技性及构成的复杂性，环境损害的跨地域性，损害源头、结果具有多元性。

环境污染所造成的损害，往往同时伤害一人或数人的生命、身体、健康、财产及各种生活上的利益，因此经常是某一原因导致多个结果后，多个结果又变成新的原因，从而引发新的结果。

我国关于环境侵权责任的法律依据，主要包括《民法通则》、《环境保护法》及海洋、大气、水、固体废弃物和噪声等污染防治法律的有关规定以及森林、草原、渔业、土地管理、矿产资源、水土保持、野生动物保护等自然资源保护法律的有关规定。

浅析我国环境侵权民事制度的不足与完善[摘要]近年来，随着中国经济的飞速发展，伴随而来的环境污染事故也频繁发生。

传统的部门法规在危机面前暴露出一些问题和缺陷：“环境侵权”概念界定的不全面、环境侵权构成要件在立法上的不统一、对侵权因果关系推定原则的不明确以及环境侵权在诉讼上的困难等等。

文章主要针对这些问题，说明我国环境侵权民事制度的立法现状及其不足，从而提出一些完善的决策和建议。

[关键词]环境侵权；违法性要件；因果关系；公益诉讼一、我国环境侵权民事制度的现状环境侵权是环境法和侵权法的交叉领域。

我国现行法律中对环境侵权民事制度的规定主要分散于《民法通则》、环境基本法与单行法、民事程序法以及《侵权责任法》之中。

首先是我国1986年的《民法通则》第124条和1989年的《环境保护法》第41条，专门针对环境污染中的民事责任问题作出了原则性的规定。

此后，其他关于环境问题的民事法律法规也相继出台，如1982年通过，1999年修订的《海洋环境保护法》、1999年修订的《水污染防治法》、1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》、1995年通过的《固体废物污染环境防治法》以及1996年通过的《环境噪声污染防治法》，这些陆续颁布的单行法基本上作了与《环境保护法》相似的规定，形成了较为完备的环境民事责任制度体系。

在民事程序法方面的规定主要有：我国1991年《民事诉讼法》第54、55条，规定了当事人一方人数众多的共同诉讼同样适用于环境侵权的民事诉讼，以及2002年4月1日起施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第3项之规定。

此外，2009年12月26日由十一届全国人大常委会第十二次会议表决通过，于2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》，对环境污染问题在第八章“环境污染责任”作的专章共四条（第65条至68条）的规定，一定程度上完善了我国环境民事责任法律体系。

二、我国现行环境侵权民事制度存在的问题（一）对“环境侵权”概念的界定问题对于环境侵权，各国都有不同的表述，在日本和其他一些地区通常称之为“公害”，这一概念现也基本为各国所接受。

环境法与民法的区别和联系环境法与民法的区别和联系预读: 摘要:摘要环境法与民法的互动一直被法学家们所重视,本文通过从举证责任方面来看环境法和民法的不同和相同之处,找出两者的联系.本文指出分析环境法和民法的区别和联系,有利于理解两者的利益关系;有利于加强两者的融合度;有利于环境法进一步完善.关键词环境法民法举证责任一、民法中的举证责任举证责任是指当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务,并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任,否则将承担其主张不能成立的危险.对于在民法中,侵权行为的构成要件有四个构成要件:A违法行为、B损害事实、C因果关系、D过错.而在民法中,有关侵权的民事责任规定又有四种情形:第一种是最普遍的.是人们所说的“过错责任原则”,实行“谁主张,谁举证”的举证责任原则.然而这种情形自身的构成要件又分别包括:A违法行为、B损害事实、C因果关系、D过错四个部分.针对第一种情形,就是原告对于被告的A违法行为,给自己所造成的B损害事实,以及被告的违法行为与损害后果之间有着明确的C因果关系,并且同时要证明不是因为原告的故意、过失、重大过失以及其他不能预见或者不能抗拒克服的情况所致.《民诉证据的若干规定》第五条作了规定.第二种是,“推定过错责任原则”,实行的是“举证责任倒置的原则”.由被告对自己的无过错承担举证责任,原告只需要承担A违法行为、B损害事实以及C因果关系的举证责任.第三种是,“无过错责任原则”,也实行“举证责任倒置的原则”.有一些区别,因为在无过错责任原则中,举证责任的要件仅包括侵权要件中的前三项,也就是A违法行为、B损害事实、C因果关系.在此原告承担的虽然还是A违法行为、B损害事实、C因果关系的举证责任,但是被告承担的举证责任与推定过错责任原则不同,它主要是证明A违法行为、B损害事实是原告故意或者由于原告的过失、重大过失所造成的.两者的被告举证内容不同.而对于二,三种情形有时分别予以适用,有时混合适用.在这两者之间,又分“一般规定”和“特殊规定”.对“一般规定”,第六条就有明确的规定,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任.对“特殊规定”,第四条作出了规定.需要说明的是因新产品制造方法发明专利引起的和建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的,实行的是“推定过错原则”的“举证责任倒置”.在高度危险作业致人损害、饲养动物致人损害、因缺陷产品致人损害、因共同危险行为致人损害的,实行的则是“无过错责任原则”的“举证责任倒置”.而在环境污染和医疗行为引起的诉讼,则就是实行的是“推定过错原则”的“举证责任倒置”与“无过错责任原则”的“举证责任倒置”的结合.第四种是,“公平责任原则”,即使当事人双方都无过错,也应当对彼此的行为承担相应的比例责任的原则.二、环境法中的举证责任当事人必须按照法律规定提供有效的证据来证明环境侵权案件的真实情况,如果不能按时提出有足够证明力的证据来证明待证事实的,就有举证责任的当事人承担不好的法律责任.即“我主张,你举证”这种方式.我国的环境侵权举证责任倒置的现状:(一)环境单行法有关证据的规定在环境单行法中就有明确规定了环境侵权因果关系证明责任的倒置.在《固体废物污染》第86条也有规定,在《水污染防治法》第87条也规定了相似的内容.(二)有关证据的司法解释的具体规定被告要证明的仅仅是”不存在因果关系”这个方面,这并没有说明原告就完全没有承担证明“存在因果关系”的义务.在环境侵权诉讼中,原告和被告关于因果关系的主张本质是体现了两个完全相反的待证事实,即“肯定”与“否定”.其中“,肯定”是归责事实或称为发生请求权之事实,1/3页而“否定”则是免责事实或称为阻却请求权的事实.原告主张侵权成立,则应对“肯定”这一归责待证事实进行证明,而被告主张侵权不成立,则应对“否定”这一免责待证事实进行证明.三、民法与环境法举证责任的异同(一)二者的联系民法的举证责任有四种,而环境污染则是“推定过错原则”的“举证责任倒置”与“无过错责任原则”的“举证责任倒置”的结合.这说明了环境法的举证责任与民法的举证责任是有联系的.(二)二者的区别1(两者主体地位不同.民法的举证责任不分原告和被告都是平等的双方当事人;而环境法的举证责任原告和被告在法律上虽然是平等的主体,但是实际生活中确实存在很大的差距,这种差距其实间接的导致原告和被告有着难以更改的差距,原告处境更加艰难.所以这里的“平等”在环境法中其实“不平等”.2.举证分配比例不同.民法的举证责任一般是“谁主张,谁举证”,特殊情况是举证责任倒置;而在环境法中,大部分都是“我主张,你举证”.各自占的比例不同.3.举证性质不同.民法的举证责任大部分要求的都是积极举证,就是你要对你所提出的要求提供证据;而环境法中的举证责任不仅包括积极举证,还包括消极举证.也就是,原告要对自己提出的主张举出积极证据,而被告要对自己没有“错误”行为提出消极举证.四、民法和环境法的联系与区别(一)二者相通之处从之前举证责任方面分析环境法和民法,已经可以看出两者之间是有共通与差异的,通过这个,再结合两者不同的历史发展途径,整体的看待环境法和民法的联系和区别是有很大意义的.1.正如环境法的举证责任是为了让双方当事人更加公平的被对待,也是为了让纠纷得以合理的解决,而民法的举证责任所设置的目的也是如此.由此可以看出来,环境法与民法都是属于中国现行的法律体系中的一部分,二者虽然有领地分工差异,但是更有社会基础、立法政策、法治精神的相同做支撑,而且环境法学与民法学都是中国社会主义法学体系的重要组成部分,因此中国法律体系所具有的共同的本质属性、立法目的、价值追求以及中国社会主义法学体系共有的实践基础、理论要求所决定,使得环境法和民法的共性多于差异.2.又通过环境法的举证责任其实是包括在民法举证责任的范围内的,这也说明了环境法与民法在历史上具有渊源,并且有着历史承继的关系,而且最初的环境问题都是通过传统法律部门手段予以解决的,民法作为环境法最初渊源之一,在最初是解决环境问题的主要手段.只不过随着环境问题日益严重,才有法律体系的重新细化分工.3.举证责任是当事人举证来证明自己的主张,也就是调整双方当事人之间的关系.在这个方面,民法和环境法是有相通之处的,调整对象都包括了人与人之间的关系.(二)二者的区别1.调整的对象不同.民法和环境法调整的都包括人与人之间的关系.但是民法主要调整的是平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系,而环境法调整对象是因环境资源的开发、利用、保护、改善及其管理所形成的社会关系.也就是说调整的是人与自然的关系;而且环境法不仅是调整人与自然的关系,还会调整和环境有关的人与人的关系.在强调或者浅论人与自然的关系的时候,并不意味着否认和轻视人与人的关系.2.解决问题的属性不同.2/3页近代民法建立在私法自治的基础上,其伦理基础是人的自由与尊重,目的是对每个人的存在及其尊严给予保障.所以它调整人与人之间的关系的目的是使个人自由、自主地生活.民法私法的本位性质是民法在制度转变中所不能改变的,这就要求民法要尊重个人意识,由此可以得出意思自治是民法的基本原理,是为了保障个人具有根据自己的意志去做一些能够构筑其法律关系的行为.而环境法解决的不再只是人和人之间的事,还包括了环境、自然资源,因为环境法存在的目的就是为了解决环境问题.而解决环境问题,仅仅靠意思自治是不可能的.简言之,环境法就是规范环境的法律,而这些法律所要保护的对象就是环境.环境问题的产生与时俱进,解决方法也要不断变化,仅靠个人意志是无法完成的.3.价值取向不同.环境法和民法对于因为有不同的价值判断和思维方式,所以对于利益的判断也不同.在民法中,是以人类为中心的“世界图景”,它表明资源、环境等都是为人类所服务,由于正值经济等方面的不断进步和影响,趋于自利的本质使人变成了理性的经济人.经济人的理性和自利使得民法的价值取向必然是以个人为本位,而一切个人意思的出发点又是以权利为中心,由此决定民法学语言必然以“权利”为核心词.但在环境法中,“人类中心主义”已经被否定,大自然任人类予取予求也被推翻,生态的危及等让越来越多的人意识到了对于大自然不能以征服的态度而是要人类和自然和谐相处.所以环境法不可能被限制于人类为中心的图景当中,环境问题的解决也必然不可能通过个人的意思自治解决.由此可见,环境法与民法是由两种对立、冲突的价值判断所构成.4.理论范式的不同.环境法学与民法学二者体现了两种不同的理论范式:个人主义理论范式与整体主义理论范式.民法的目的和理论范式都深深打上了个人主义的烙印.民法就是强调在社会中的个人,它就是呼吁个人是一切的开始也是一切的目的,所有的价值都是以人为中心,而国家和社会的使命就是要保护个人的权利.而环境法学采取的是整体主义理论范式.整体主义强调的是:人的存在不是绝对独立的个体,个人只有在整体的环境中才可以被理解.个人离开了整体就不能称之为个人,而环境也是人类生存的整体中的一部分,所以人类要停止对自然的掠夺,学会和自然和谐共处.环境法被认为一般是社会法,是关注社会公共利益保障基本人权的,所以是从整体出发的.参考文献:[1]高可,张悦.环境污染侵权诉讼中的证明责任分配(2013(8)([2]邓晓东.论环境侵权因果关系的认定——兼评〈侵权责任法〉第六十六条的理解与适用(2011(2)([3]蔡守秋.环境资源法教程(第二版)(高等教育出版社(2010(54([4]叶俊荣.环境问题的制度因应(环境法律与政策(北京:中国政法大学出版社(2004.作者:张倩单位:华东政法大学。

环境民事侵权诉讼中的证明责任分配[摘要]我国民事诉讼中举证责任分担的一般原则，在大多数情况下是可以被适用的，但在一定的情况下，可能发生举证责任的倒置。

我国应实行举证责任倒置的诉讼案件包括因环境污染引起的民事侵权诉讼。

盖然性因果关系理论的采用，对原先的证明责任分配格局发生了影响。

［关键词］环境侵权；证据；证明；分配根据“谁主张，谁举证”这一规定的立法精神和我国实体法中的有关法律事实的规定，我国民事诉讼中举证责任分担的一般原则是：1.凡提出某种实体权利请求，或要求法院确认某种法律关系存在的当事人，应当对产生该权利或法律关系的法律事实负举证责任，对于不存在阻碍该权利或法律关系发生的事实，不负举证责任。

以产生某种权利或法律关系的事实不存在为由，反驳原告的诉讼请求的当事人，应当对存在阻碍该权利或法律关系发生的事实负举证责任。

例如，在借贷纠纷中，原告要求被告偿还欠款时，他只提供证据证明借贷关系成立的法律事实，就算尽了举证责任，借贷关系不成立的事实，借贷之后被告没有偿还的事实，不应由原告承担举证责任；借贷关系没有发生的事实，或者借贷关系发生后已还款的事实，应当由被告承担举证责任。

2.凡主张原来存在的权利或法律关系已经变更或消灭，或者是应当变更或消灭的当事人，只须就存在、变更、消灭权利或法律关系的事实承担举证责任。

阻碍权利或法律关系变更或消灭的事实是否存在，则由对方当事人承担举证责任。

例如，在离婚纠纷中，原告承担的举证责任是对夫妻感情确已破裂的事实，提供证据加以证明，而对不存在夫妻感情破裂的事实或者其他导致婚姻关系不能被解除的事实，不负举证责任，这类事实的举证责任，由对方当事人承担。

以上原则也适用于第三人参与或共同诉讼人进行的诉讼。

有独立请求权的第三人在诉讼中居原告的地位，主张自己对当事人双方争执的诉讼标的享有全部或部份民事权益，自然应对其所主张的产生该种民事权利益的事实承担举证责任；无独立请求权的第三人，通常参加被告一方进行诉讼，人民法院可以直接判第三人承担民事责任，这就使得多数无独立请求权的第三人的诉讼地位与被告相差无几，这类第三人应对其单独主张的或者与被告共同主张的反驳诉讼请求的事实负举证责任。

环境民事法律责任一、环境侵权民事责任的概念环境民事责任一般是指公民、法人因污染或破坏环境,造成他人人身、财产损害或其他权益损害而应承担的民事方面的法律后果.环境侵权行为具有以下特征：1．当事人地位的不平等和受害主体的广泛性当事人地位的不平等性表现为：致害人在经济、技术等方面的优势地位；受害人在任职、防御、诉讼等方面的弱势地位。

受害主体的广泛性表现为：不仅包括直接受害的当事人，也包括不特定的人,以及后代人。

2．侵害对象的广泛性和损害程度的严重性侵害对象的广泛性表现为:侵权行为通过环境这一中介作用于人身和财产，不仅是人身和财产权受到侵害,还包括各种环境要素.损害程度的严重性表现为：由于环境的整体性和共享性，一旦造成损害,会危及到整个生态平衡。

3．环境侵权行为的价值双重性环境侵权行为的价值双重性表现为：排污行为是在合法的生产活动中产生。

4．环境侵害的持续性、潜伏性、不确定性持续性：有生产和消费就有排污，排污行为是一个持续的过程。

潜伏性：污染物一旦进入环境，如若不清除,便会长久的存在下去，并且不断的累积。

不确定性:污染物进入环境后,其变化、变异的机理无法明确分清。

有的还会发生二次污染。

二、环境侵权民事责任的构成要件环境侵权行为一般分为污染环境的侵权行为和破坏环境的侵权行为，因此，环境侵权民事责任亦分为污染环境的民事责任和破坏环境的民事责任.破坏环境的民事责任一般适用过错责任原则，其构成要件包括四要件，即1．行为的违法性； 2．损害结果；3．违法行为与损害结果具有因果关系； 4．主观上具有过错。

污染环境的民事责任一般使用无过错责任原则，其构成要件包括三要件,即1．污染环境的侵权行为;达标排污不应成为无过错归责原则下污染者的免责和减责事由。

2．损害结果；在《民法通则》中表述为“损害”,即损害事实，是指一定的行为致使人身权利、财产权利以及其他利益受到的侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或灭失的客观事实。

3．污染环境行为与损害结果之间的因果关系.我国环境法认为环境民事责任因果关系应当采用推定原则，采取有利于受害人的原则。

环境侵权责任研究摘要：随着人类社会文明的进步和社会生产力的发展，环境污染问题日益凸显，其对人类有特殊的危害性。

确立环境侵权责任，是保护环境、防治污染的一项基本措施，是保护公民合法权利的重要手段。

关键词：环境侵权责任；构成要件；归责原则一、环境侵权责任的界定关于环境侵权责任的定义，学界的表述不同。

有的学者提出，环境侵害具体指由于人类活动所造成的环境污染和破坏，以致危害居民的环境权益或危及人类生存和发展的环境侵权行为，是对具有社会性的个人利益的侵害[1]。

也有的学者认为，因从事生产、生活等活动致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，破坏生态和资源，直接或间接侵害国家、集体的财产，侵害他人的人身、财产的，就是环境污染侵权[2]。

《侵权责任法》专章规定“环境污染责任”，尽管只有4 条，但这是立法首次突出肯定环境侵权责任在侵权立法中的独立地位，该法第65 条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

”由此可以看出，环境侵权责任，是指行为人违反法定的义务，以作为或者不作为的方式导致环境被污染或者破坏，侵害国家、集体或他人人身、财产权益，依法应当承担损害赔偿义务的一种特殊侵权责任。

二、环境侵权责任的归责原则环境侵权的归责原则，在19世纪以来，各国的立法纷纷确立了认定过错责任原则，如1838 年的《普鲁士铁路法》、1992年日本的《大气污染控制法》等。

我国根据《侵权责任法》第65 条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。

”从这一规定中不难看出，污染者承担责任的前提是客观上污染了环境并造成了损害，而不问污染者主观上是否存在过错，因此立法对环境侵权责任采取了严格的认定过错责任原则。

三、环境侵权责任的构成要件依据《侵权责任法》第65条的规定，环境侵权责任的构成要件包括以下三个。

被污染的环境致人损害是环境侵权责任研究的核心，因此存在污染环境的行为成为环境侵权责任的首要构成要件。

污染环境的行为在实践中表现的复杂多样，简言之，只要引起自然因素总体发生不良变化的行为都属于污染环境的行为。