当前位置：文档之家 › 瑞芬太尼丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术临床效果对比分析

瑞芬太尼丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术临床效果对比分析

  • 格式：pdf
  • 大小：188.91 KB
  • 文档页数：3

ｂ ｌ ｕ ｅ ｄ ａ ｎｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ｏ ｎ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｅ ｏ ｐ ｉ ｃ ｃ ｈ ｏ ｌ ｃｙ ｅ ｓ ｔ ｃｔ ｅ ｏ ｍｙ Ｚ ＨＡＮＧ Ｄｅ 一 门 ．Ａｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ￣ Ｄｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ，Ｔ ｈ ｅ ｎ Ｐ ｆ ｅ
（ Ｒ Ｐ Ｉ Ａ） ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ — ｉ ｎ ｈ ａ ｌ ｔ ａ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍ ｂ ｉ ｎ ｅ ｄ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ （ Ｉ Ｉ Ｃ Ａ） ｏ ｎ ｌ ａ ｐ ａ ｒ ｏ ｓ ｅ ｏ ｐ ｉ ｃ ｅ ｈ ｏ ｌ ｅ ｃ ｙ ｓ ｔ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍ ｙ Ｃ １ ． Ｍ ｅ ｔ ｈ —
ｏ ｄ ｓ １ ０ ０ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｄ ｕ ｉｎ ｒ ｇ ２ ０ １ ０ － ２ ０ １ ２ ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ２ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ， ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｒ ｉ ｍｅ ｎ ｔ ｌ ａ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｃ ｃ ｅ ｐ ｔ ｅ ｄ ＲＰ Ｉ Ａ ｗ ｈ ｉ ｌ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｃ ｃ ｅ ｐ ｔ ｅ ｄ Ｉ Ｉ Ｃ Ａ．Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｉ ｒ ｍｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ｌ ｅ ｓ ｓ ｌ ｆ ｕ ｃ ｔ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ Ｓ Ｂ Ｐ ，
Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｎ ｆ Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｅ Ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｙ ， Ｘｕ ａ ｎ ｅ ｈ ｅ ｎ ｇ ２ ４ ２ ２ ０ ￣Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｒ ｅ ｍ ｆ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｉ ｌ — ｐ ｒ ｏ ｐ ｏ ｆ ｏ ｌ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ对 比分析瑞 芬太尼丙 泊酚全 凭静脉麻 醉与静 吸复合麻 醉在腹 腔镜胆囊切 除术 ２ ０ １ ０年至 ２ ０ １ ２年于我院接受 Ｌ Ｃ的 Ｉ Ｏ ０例患者 随机分 为实验组和对照组
（ Ｌ Ｃ） 中的 临床效果 。方法
各５ ０例 ， 实验组瑞 芬太尼丙泊酚全凭静 脉麻 醉 ， 对照组静 吸复合麻醉 ， 对两组 患者术 中血 流动力学变 化及 术后苏醒情 况进行 观察 比较 。 结果 气腹建 立与结束后 、 手术结束后及拔管后实验组 收缩压 、 舒张 压、 心率波动 幅度均显 著小 于对照组 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。实验组 自主呼吸恢 复时间、 拔管时间均短于对照组 ， 拔 管后 Ｏ Ａ Ａ Ｓ 评 分显著 高于对 照组 ， 差异有显著性（ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。实验组发生 恶心 、 呕吐等不 良反应 ２ 例， 对 照组 ５例 。 结论 瑞芬太尼丙泊酚全凭静脉麻醉用于 Ｌ ｃ安全可靠 ， 血压 波动小 ， 术后不适感少 ， 是一种
ｔ ｉ ｏ ｎ （ Ｐ ＜ Ｏ ． ｏ ５ ） ． Ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｉ ｆ ｍ ｅ ｎ ｔ ￣ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ａ ｕ ｔ ｏ ｂ ｒ ｅ ａ ｔ ｈ ｉ ｎ ｇ ｎｄ ａ ｅ ｘ ｔ ｕ ｂ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ｓ ｃ ｏ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｏ Ａ Ａ Ｓ ｔ ｈ ａ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒｏ ｇ ｕ ｐ （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） ． Ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｐ ｅ ｉ ｒ ｍ ｅ ｎ ｔ ａ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｈ ａ ｄ ｌ ｅ ｓ ｓ ａ ｄ ｖ ｅ ｒ ｓ ｅ ｒ ｅ ａ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｆ ｏ ４ ％（ ２ ／ ５ ０ ） ｔ ｈ ａ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｒ ｇ ｏ ｕ ｐ ａ ｓ １ ０ ％（ ５ ／ ５ ｏ １ ｆ Ｉ Ｊ ＜ ０ ． ｏ ５ ） ． Ｃ ｏ ｎ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｔ ｈｅ ｒ ｅ ｍｉ ｆ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｉ ｌ － ｐ ｒ ｏ ｐ ｏ ｆ ｏ ｌ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ｉ ｓ ｓ ａ ｆ ｅ ａ ｎ ｄ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ
ＤＢ Ｐ ａ ｎ ｄ ＨＲ ｔ ｈ ａ ｎ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｔ ｈｅ ｔ ｐ ｏ ｉ ｎ ｔ ｏ ｆ ｐ ｎ ｅ ｕ ｍｏ ｐ ｅ ｒ ｉ ｔ ｏ ｎ ｅ ｕ ｍ ｓ ｔ ａ ｒ ｔ ａ ｎ ｄ ｉ ｆ ｎ ｉ ｓ ｈ ， ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｆ ｎ ｉ ｓ ｈ ａ ｎ ｄ ｅ ￣ｕ ｂ ａ －
国际医药卫生导报 ２ ０ １ ３年 第 １ ９ 卷 第 ６期
Ｉ ＭＨ Ｇ Ｎ， Ｍ ａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ １ ３ ， Ｖ ｏ １ ． １ ９ Ｎ ｏ ． ６
瑞 芬 太 尼 丙 泊 酚全 凭 静 脉 麻 醉 与静 吸 复合 麻 醉 用 于腹 腔镜 胆 囊 切 除术 临床效 果 对 比 分析
较好 的麻醉方 法。
【 关键词 】 瑞芬太尼 ； 丙泊酚 ； 静 吸复合麻 醉
Ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｅ ｃ ｔ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｎ ｒ ｅ ｍｌ ｆ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ｉ ｌ － － ｐ ｍｐ ｏ ｆ ｏ ｌ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ａ ｎ ｅ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ａ ｖ ｅ ｒ ｇ ｕ ｓ Ｃ 咖 一

合集下载

丙泊酚复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较

丙泊酚复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较

丙泊酚复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较唐万英;侯俊;袁芬;孙德海;皮名芳;方为【期刊名称】《四川医学》【年(卷),期】2009(30)2【摘要】目的比较丙泊酚、瑞芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉应用于妇科手术的麻醉效果,及其安全性与可行性.方法选择择期行妇科腹腔镜手术的患者50例,随机分为丙泊酚瑞芬太尼静脉全麻组(Ⅰ组)25例和腰硬联合麻醉组(Ⅱ组)25例.Ⅰ组静注芬太尼3pg/kg、丙泊酚1.5～2mg/kg、阿曲库铵0.5～1mg/kg诱导插管,然后用微泵持续注射丙泊酚(6～10)mg/(kg·h),瑞芬太尼0.5μg/(1kg·min),30～45min间断静注阿曲库铵(0.25～0.5)mg/kg维持麻醉.Ⅱ组采用腰硬联合阻滞麻醉.记录血压、脉搏、SpO2以及术中牵拉反射、肌松效应及手术时间、术中液体入量及麻黄素的使用量.结果平均手术时间Ⅱ组(78.8±9.3)min.比Ⅰ组(62.3±6.7)min延长(P<0.05).Ⅱ组术中液体入量为(1172.3±210.7)ml,明显多于Ⅰ组(823.3±140.7)ml(P<0.05).Ⅱ组使用麻黄素患者18例(72%),显著多于Ⅰ组(5例,25%)(P<0.05).Ⅰ组肌松及镇痛效应明显优于Ⅱ组,牵拉反应明显小于Ⅱ组.结论丙泊酚与瑞芬太尼静脉全麻用于腹腔镜妇科手术,具有起效快,苏醒快的特点,麻醉效果确切,无严重不良反应,优于腰硬联合阻滞麻醉.【总页数】3页(P191-193)【作者】唐万英;侯俊;袁芬;孙德海;皮名芳;方为【作者单位】三峡大学第一临床医学院麻醉科,湖北宜昌443003;宜昌市中心人民医院麻醉科,湖北宜昌,443003;宜昌市中心人民医院麻醉科,湖北宜昌,443003;三峡大学第一临床医学院麻醉科,湖北宜昌443003;三峡大学第一临床医学院麻醉科,湖北宜昌443003;宜昌市中心人民医院麻醉科,湖北宜昌,443003【正文语种】中文【中图分类】R614【相关文献】1.靶控丙泊酚复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较 [J], 陈正华2.瑞芬太尼、丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术临床效果比较 [J], 徐永庆3.瑞芬太尼、丙泊酚全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉用于腹腔镜胆囊切除术的比较[J], 胡玲4.异丙酚复合瑞芬太尼靶控输注与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较 [J], 徐天星;韩伟光5.异丙酚复合芬太尼全凭静脉麻醉与腰硬联合麻醉用于腹腔镜妇科手术的比较 [J], 钟桂红;刘厚东;阮开容因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

瑞芬太尼复合丙泊酚在高龄患者腹腔镜胆囊切除术中的应用

瑞芬太尼复合丙泊酚在高龄患者腹腔镜胆囊切除术中的应用

现 代 中西 医结 合 杂 志 ＭｏｅｎＪｕｎｌ ｆ ｎｅｒｔ ｒｄｔ ｎｌ ｈｎｓ ｎ ｓ ｒ ｄ ｉ ０ ９Ｍａ，１ （ ） ｄｒ ｒａ ｏ Ｉｔｇａｅ Ｔ ａｉｏａ Ｃ ｉ ｅａｄＷｅｔ ｎＭｅｉｎ ２ ０ ｒ ８ ８ ｏ ｄ ｉ ｅ ｅ ｃｅ
・９ ７ ・ ０
瑞 芬 太 尼 复合 丙 泊酚 在 高 龄 患者 腹腔 镜 胆 囊切 除术 中的应 用
一
１３ 监 测 和 观 察 指 标 患 者 入 室 至 麻 醉 苏 醒 期 间 连 续 观察 ． Ｂ 、 Ｒ 和 Ｓ （ ２ ， 别 记 录 患 者 人 室 平 卧 ５ｒｉ（ ｏ ， 管 ＰＨ ｐ０ ）分 ｎ Ｔ ）气 ａ
插 管 后 即 刻 （ ）Ｃ ２ 腹 后 １ ｉ（ ２ 、 ｎ Ｔ ）拔 管 后 ５ Ｔ１ ， Ｏ 气 ｎＴ ）５ ａ ｒ ｍｉ（ ３ ，
觉（ Ａ Ｓ评 分 ： Ｏ Ａ／ ） ５分 ， 正 常 声 音 呼名 反 应 迅 速 ， 全 清 醒 ； 对 完
１１ 一般资料 ．
８ ２岁 ， 质 量 ５ ～８ ｇ Ｓ 体 ２ ５ 。Ａ ＡＩ或 Ⅱ级 ， 前 无 神 经 、 神 疾 ｋ 术 精
病 ， 严 重 心 血 管 及 其 他重 要脏 器疾 患 ， 长 期 服 用 阿 片 或 安 无 无
１ 临床 资料
２级 ， 中度 痛 ； ， 度 痛 ； ３级 重 ４级 ， 痛 。０ １级 为 基 本 满 意 ， 剧 ～ ４ ０例 均 为 择 期 行 Ｌ 高 龄 患 者 ， 龄 ７ Ｃ 年 Ｏ～ 视 为 无 痛 ； ～４级 为 差 ， 为有 疼 痛 。 同 时进 行 改 良镇 静 借 ２ 视
后 对 患 者 进 行 疼 痛 程 度 分 级 （ Ｒ ）０级 ， 痛 ； Ｖ Ｓ： 不 １级 ， 微 痛 ； 轻
全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉效果比较

全凭静脉麻醉与静吸复合麻醉效果比较


【 要】目的 ： 摘 探讨 全凭 静脉 麻 醉与 静 吸复合 麻 醉 的临床 麻醉 效果 ， 而为 寻找 更安 全 的麻 醉方法 提 供依 据 。 法 ： 从 方 选 取 ２１ ０ ０年 １ １ ～ ２月采 用 全凭 静 脉麻 醉 进行 择 期 手术 患者 ９ ８例 作 为观 察 组 ， 取 同期 静 吸 复合 麻 醉 择期 手 术 ９ 选 ８例 患者 作 为对 照组 ， 比较 两组 血 流动 力学 变 化 、 毕 呼之 睁 眼 时 间 、 醉 清醒 后 患 者对 术 中疼 痛 的 回忆 、 后 ２ 术 麻 术 ４ ｈ不
Ⅱ级 ， 均无 严重心 、 、 、 脑 肺 肝脏等并发 症。 选取 同期静 吸复合 麻 醉择 期 手术 患 者 ９ ８例作 为 对照 组 ， 中 ， ５ 其 男 ７例 ， ４ 女 ０例 ； 平 均年 龄 ５ ．５岁 ； 功 能 Ｉ Ⅱ级 。 ５２ 心 均无 严重 心 、 、 、 脑 肺 肝
・
麻醉与镇痛 ・
２１ １ 第 卷 ３ ０年１ ８第１ １ 月 期
全凭静脉麻醉与静 吸复合麻 醉效果 比较
关 勇 ． 玉丽 洪
１ ． 江省大庆 油 田总医 院集 团龙南 医院麻醉 科 ， 黑龙 黑龙 江大庆
１ ３ ５ ；． ６ ４ ３ ２黑龙江省 大庆油 田总医院麻醉科 ， 黑龙江大庆
１３５ ６４ ３
脏 等并 发症 。 组患 者性 别 、 龄 、 两 年 心肺 功 能 、 况 比较 ， 异 无 统 计 学 意 义 （＞ ． ）具 有 可 差 ＰＯ ５， ０
比性 。
１２麻 醉 方 法 ．
１． ． １麻醉诱 导 所 有 患者 均于术 前 ３ ｉ 注鲁 米那 ０１ｇ ２ ０ｍ ｎ肌 ． ，
团龙 南 医 院 使用 全 凭 静 脉麻 醉 的患 者 与 静 吸 复合 麻 醉 患 者
异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的比较

异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的比较

异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的比较目的：探究异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉的效果比较。

方法：选取于2011年2月至2012年12月在我院进行治疗的99例进行腹腔镜胆囊切除术治疗的的患者，按照随机分组方式将其分为三组，每组各33例患者，一组采用静吸复合麻醉，二组采用异丙酚与芬太尼靶控静脉输注麻醉治疗，三组采用异丙酚与瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉治疗，对比三组患者手术过后的清醒时间、定向力恢复时间、患者的呼吸恢复时间和患者的伤痛感评分情况。

结果：经过不同方式的治疗以后，三组患者的清醒时间、定向力恢复时间以及患者的呼吸恢复时间相比，没有显著性差异（P>0.05）。

但是一组和二组的疼痛感评分明显低于三组，结果对比有显著性差异（P＜0.05），有统计学意义。

结论：异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉与静吸复合麻醉治疗方法相比较，异丙酚与芬太尼或瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉治疗的临床效果更好，治疗过程更加的稳定，值得在临床上加以利用。

标签：异丙酚；芬太尼；瑞芬太尼；靶控静脉输注麻醉；静吸复合麻醉；比较下面本文选取我院收治的99例进行腹腔镜胆囊切除术治疗的患者，一组采用静吸复合麻醉，二组采用异丙酚与芬太尼靶控静脉输注麻醉治疗，三组采用异丙酚与瑞芬太尼靶控静脉输注麻醉治疗，对比分析三组临床效果，现总结如下。

1 资料与方法1.1临床资料本次试验选用的患者均为2011年2月至2012年12月在我院进行治疗的99例进行腹腔镜胆囊切除术治疗的患者。

一组33例患者，其中男性患者18例，女性患者15例，年龄41到79岁之间，平均年龄52.1±2.6岁；二组33例患者，其中男性患者17例，女性患者16例，年龄41到79岁之间，平均年龄53.6±2.9岁；三组33例患者，其中男性患者16例，女性患者17例，年龄41到79岁之间，平均年龄53.3±3.9岁。