浅析我国产品责任法中惩罚性赔偿制度的不足

中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的立法完善随着消费者意识的提高，消费者权益保护在中国逐渐得到重视，但在惩罚性赔偿制度的立法上，仍存在不足之处。

因此，本文就惩罚性赔偿制度的立法完善进行分析和探讨。

一、惩罚性赔偿制度的概念惩罚性赔偿，是指在侵权行为的经济赔偿之外，对侵权者作出额外的惩罚，形成惩戒作用，防止侵权行为的再次发生。

惩罚性赔偿制度是对消费者合法权益受到侵害时，司法机关、仲裁机构或其他行政机构强制赔偿一定金额的金钱或者其他形式的赔偿，以从法律上约束商家或企业，保障消费者的权益。

目前我国消费者权益保护法中规定了商家或者服务提供者侵害消费者合法权益的行为应当承担赔偿责任，包括经济损失、精神损失以及消费者的合理支出等费用。

但对于惩罚性赔偿的规定较为含糊不清，只是在民事诉讼法中规定，对于恶意诉讼的当事人可以赔偿对方的合理支出及因此造成的损失，并没有具体的法律条文规定惩罚性赔偿的实施。

因此，惩罚性赔偿的适用目前主要依赖于法官的酌情裁量，造成了惩罚性赔偿制度的不确定性和可操作性降低。

1、强化商家的责任意识。

当商家或者服务提供者发现自己行为会受到严厉的惩罚之后，就会更加谨慎地对待消费者权益，避免侵害消费者合法权益的行为发生。

2、保障消费者的合法权益。

在惩罚性赔偿的制约下，商家或者服务提供者不敢轻易违法或者损害消费者的合法权益，从而达到保护消费者的合法权益的目的。

3、推动企业诚信经营。

惩罚性赔偿制度的实施不仅可以加强商家或者服务提供者的责任意识，还能够促使企业在经营过程中更加注意自身的信誉和形象，从而达到诚信经营的目的。

1、明确惩罚性赔偿的适用范围。

将惩罚性赔偿的适用范围明确化，具体规定何种情况下可以适用惩罚性赔偿制度，以避免惩罚性赔偿无法实施或者适用不足的问题。

2、明确惩罚性赔偿的计算标准。

建立明确的计算标准，防止惩罚性赔偿的计算没有明确基础，也可以避免赔偿金额随法官的主观认知波动，降低司法不确定性。

3、规范惩罚性赔偿的程序和实施方式。

《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足及完善措施引言：消费者权益保护是一个重要的法律领域，它涉及到消费者利益的保护与企业行为的规范。

《消费者权益保护法》在中国消费者保护立法中起到了重要的作用，其中规定了惩罚性赔偿的责任。

这一规定在某种程度上平衡了消费者与企业之间的权益，保护了消费者的合法权益。

然而，随着社会经济的发展和消费者权益保护的实践，该法规存在一些不足之处。

本文将分析《消费者权益保护法》规定惩罚性赔偿责任的成功与不足，并提出完善的措施。

一、成功之处1. 维护消费者权益《消费者权益保护法》的实施有效地提升了消费者权益的保护水平。

通过规定惩罚性赔偿责任，消费者在受到侵权时能够获得更多的赔偿。

这样可以有效地提醒企业注意产品质量和服务质量，从而促进企业向消费者提供更安全、更可靠的产品和服务。

2. 制约企业不当行为惩罚性赔偿责任的规定对于制约企业不当行为具有重要作用。

对于那些故意违法或恶意侵害消费者权益的企业，法律规定了更高额度的赔偿责任，这不仅能够对企业形成打击和威慑，也能够遏制不正当竞争行为，并维护市场秩序。

二、不足之处1. 适用范围过窄《消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿责任适用范围过窄，只适用于部分消费者合同纠纷、不正当竞争和虚假广告等少数情形。

在其他一些消费者权益受到损害的情况下，消费者往往难以获得足够的赔偿，这限制了消费者权益的保护。

2. 法律救济路径复杂消费者在实际维权过程中，常常面临法律救济路径复杂的问题。

消费者往往需要耗费大量的时间和精力寻找适用的法律条款，制定合理的证据链条，才能够成功申请惩罚性赔偿。

这对大多数消费者来说是一个巨大的挑战，导致他们往往选择不予维权或者只能接受低额赔偿。

三、完善措施1. 扩大惩罚性赔偿的适用范围应当扩大惩罚性赔偿责任的适用范围。

除了现有规定中的合同纠纷、不正当竞争和虚假广告等情形外，还应该考虑将其适用于其他消费者权益受到损害的情形，如产品质量问题、安全事故等。

中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的立法完善随着中国经济的发展和消费水平的提高，消费者对产品和服务质量要求的增加以及对自身权益的保护意识的提高，推动了消费者权益保护立法工作的进行。

惩罚性赔偿制度则是消费者权益保护的一个重要方面，其立法完善对于保护消费者权益具有重要意义。

惩罚性赔偿制度是指对于侵害消费者权益的行为，除了弥补消费者因此遭受的损失外，加以适度的惩罚，以达到震慑违法行为、恢复消费者合法权益、促进市场秩序的目的。

在我国，惩罚性赔偿制度的立法完善得到了一定的进展，但还存在一些问题和不足之处。

一方面，现行的惩罚性赔偿制度在适用范围上存在一定的限制。

在《中华人民共和国消费者权益保护法》中，规定了惩罚性赔偿的几个情形，如销售伪劣商品、不当标注、虚假宣传等。

在实际操作中，一些其他严重侵害消费者权益的行为，如食品安全问题、虚假广告、侵犯个人信息等未被纳入惩罚性赔偿的范围之内。

在立法完善时应考虑进一步扩大惩罚性赔偿的适用范围，确保制度的全面性和准确性。

在惩罚性赔偿的数额上，现行的法律对于赔偿数额的界定还不够明确。

《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，对于侵害消费者权益行为，惩罚性赔偿金不得低于实际损失的1倍，但可高于3倍；如果实际损失难以确定，可以根据侵权行为的严重程度，适当加倍作为惩罚性赔偿金。

在实际操作过程中，法院和消费者往往无法确定实际损失的准确数额，导致惩罚性赔偿的数额无法确定，进而影响制度的实施效果。

在立法完善时应明确规定惩罚性赔偿的计算方法和数额范围，以减少争议和主观判断。

惩罚性赔偿制度在司法解释和判决实践中也存在一定的不确定性。

由于缺乏统一的司法解释和判例，导致对于惩罚性赔偿的适用标准和数额认定存在不确定性。

为了提高制度的有效性和预测性，应加强相关司法解释和判例的制定，明确相关标准和数额，以便消费者和企业能够更加明确法律规定和应对风险。

惩罚性赔偿制度的立法完善对于保护消费者权益具有重要意义。

我国消费者权益保护惩罚性赔偿制度存在的主要问题及其完善作者：吴黎明来源：《法制与社会》2018年第02期摘要惩罚性赔偿制度自诞生以来，一直在保护消费者权益、维护市场经济秩序方面发挥着重要作用，随着我国经济建设的进步，《消费者权益保护法》在维权和保护消费者利益方面的作用逐渐弱化，各种侵害消费者权益的事件频繁发生。

本文主要从惩罚性赔偿的理论依据和存在的主要问题进行研究，对惩罚性制度的完善和发展提出了针对性的建议，旨在通过相关的研究和分析，将危害消费者权益的行为减小到最低，同时该研究也为相关的理论研究提供了一些思路和想法，对于建设公正有序的消费市场环境大有裨益。

关键词消费者权益保护惩罚性赔偿作者简介：吴黎明，浙江望朔律师事务所。

中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.01.143市场经济体系构建以来，市场经济行为不断规范并获得较快发展，但是消费者和经营者的对立状态却一直无法得到根本性的改善，这一方面由于其经济利益的权衡，同时也是经济人的本性使然。

伴随着这种对立进而产生了双方尖锐的利益冲突，而消费者由于法律保护的不足和自身的维权意识较差经常处于这种对立的受害方。

基于这种状况，2014年新修订的《消费者权益保护法》进行了较大规模的改进，但是在修改之后，《消法》针对惩罚性赔偿制度仍然有诸多的漏洞，具体表现为惩罚性赔偿制度适用的主体不明确，同时消费的客体定位较狭窄，导致了惩罚性赔偿制度存在较大障碍。

因此有必要对其进行深入的研究。

一、惩罚性赔偿相关理论概述惩罚性赔偿制度是我国法律制度不断运行和完善的过程中必要的制度，其在我国多项部门法中都有存在。

不同的国家和法律体系对于惩罚性赔偿制度的研究都有不同的界定。

呈现出研究的多样性，我国法学界对于惩罚性赔偿制度的论证主要分为以下3种观点：1.根据消费者所遭受的一般损害，超出的部分称为惩罚性赔偿金。

这一定义主要考量了一般损害性赔偿金和惩罚性赔偿金的不同，只有当赔偿金额超过一般损害性赔偿之后才可定义为惩罚性赔偿，这一定义对惩罚性赔偿的范围做了明确。

论我国产品责任法律制度的不足与完善——论我国产品责任法律制度的立法过程中的不足与完善[摘要] 随着科学技术和经济的迅猛发展，产品责任法律制度的问题受到了各国的重视，近年来，因产品质量问题引发的事件屡见不鲜，强调了完善产品责任法律制度的重要性，采取一定的措施，对我国的产品责任法律制度进行进一步的完善。

[关键词]产品责任、立法、不足自建国至改革开放很长一段时间，我国实行的是计划经济体制。

在计划经济指令的干预下，我国社会主要矛盾问题是经济品的短缺，而正因消费品的短缺。

恰恰将产品责任问题的重要性隐藏起来，消费者的保护制度也因此尚未引起重视。

至20世纪80年代，产品自由流通得以实现，产品致害事件也愈演愈烈。

我国初建产品责任立法，主要是《民法通则》和《工业产品质量条例》。

《工业产品质量条例》是体现我国设立产品责任法律制度的重要的综合性的法规，于1986年4月发布，同年7月1日得以施行。

对产品责任问题作了较为详尽的规定的还有《产品质量法》、《消费者权益保护法》于1993年2月、10月相继出台。

标志着我国以产品质量责任为中心的产品责任制度已经形成。

尽管1993年颁布的«中华人民共和国产品质量法》已与2000年进行了修改，我国产品责任立法工作于二十世纪八十年代后期开始受到重视，1986年制定的《民法通则》参考了欧美的产品责任立法经验，专设122条作为产品责任条款，并在119条规定了人身损害的赔偿范围，这两条规定为我国的产品责任立法奠定了基础。

2009年颁布了《侵权责任法》，并首次专设一章对产品责任问题作出了明确的规定，使得我国产品责任的立法得到了进一步的发展，形成了当前我国法律体系的基本体系。

我国并未制定形式上意义上的、独立的产品责任法，我国当前的产品责任法律体系是以《侵权责任法》、《产品质量法》为主，以其他法律和行政法规为辅的产品责任立法体系。

我国产品责任法的主要内容存在于2009年颁布的《侵权责任法》及一九九三年施行的《产品质量法》中。

论我国产品责任法律制度的不足与完善——简述我国产品责任归责原则的不足[摘要]改革开放后的中国，初步形成了一产品责任为中心的产品责任法律规范体系，但我国产品责任法律制度尚存在有缺少独立完善的产品责任法，关于缺陷的规定不够科学，损害赔偿的范围不够明确、合理，产品责任规则原则上存在冲突等等问题，需要采取措施进一步完善。

本文着重讨论我国产品责任归责原则的不足之处。

[关键词]产品责任、责任归责一、产品责任的概述（一）产品责任的概念产品责任指投入市场流通的缺陷产品造成人身、财产损害，该产品的制造者、销售者所应承担的民事赔偿责任。

产品责任既产品致人损害的民事责任，属于侵权责任。

（二）产品责任的特点产品责任是一种与一般的侵权民事责任有所不同的特殊的民事侵权责任，其特殊性在于：其一，一般的民事侵权责任，实行过错责任原则。

而按照产品质量法的规定，只要因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，除了法定可以免责的事由外，不论缺陷产品的生产者主观上是否存在过错，都应当承担赔偿责任，我国产品质量法关于产品责任的规定，与国际上关于产品责任的立法趋势相一致，从责任的分配上看也是公平的，生产者因生产、出售商品而盈利，也应当承担因其产品缺陷给他人造成损害的风险责任。

这也有利于促使生产者在产品的设计、生产过程中，更加的小心谨慎，防止产品出现缺陷给使用者造成损害，有利于更好地保护消费者的利益。

其次，按照一般的民事侵权责任中的过错责任，受害人要求赔偿的，应当对责任人的过错承担举证责任，即民事诉讼法所规定的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

而由于产品责任实行无过错责任原则，受害人要求赔偿时无须证明生产者是否有过错，而是生产者按照有关规定，对其生产的产品是否具有产品质量法规定的免责事由、自己是否具备法定的免责条件承担举证责任，即实行“举证责任倒置”原则，因为随着科学技术的发展，产品的技术性能和制造工艺越来越复杂，要求处于产品生产过程之外，并不具备产品生产专业知识的消费者对生产者的过错承担举证责任，难以做到，也不公平。

中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的立法完善当前，中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的立法完善已成为社会热议的话题。

消费者权益保护是国民经济和社会发展的基石，保护消费者的合法权益是一项重要的法治工作。

在我国，针对消费者受到侵害的行为，已经有一系列立法和政策来保护消费者的合法权益，其中包括对违法经营者的处罚性赔偿制度。

目前还存在一些不足之处，需要进一步完善和加强。

本文将从立法层面探讨中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的现状和存在的问题，并提出进一步完善的建议。

一、现行惩罚性赔偿制度的现状中国《消费者权益保护法》规定了惩罚性赔偿制度，对于故意侵害消费者权益或者采取欺诈手段损害消费者权益的行为，可以要求赔偿三倍以上不足五倍的损失；而对于消费者因购买商品或者接受服务受到人身伤害的损失，可以要求赔偿经济损失以外的合理支出。

在实际执行中，消费者往往感到维权成本较高，惩罚性赔偿的力度不够，不能有效打击侵权者，维护消费者权益。

一方面，法院对于惩罚性赔偿的裁定力度不够，有的时候只是按照一般的赔偿标准来处理，无法对违法经营者形成足够的威慑力。

消费者要维权成本高，需要投入大量的时间和精力，有的时候赔偿的金额并不足以弥补消费者的损失，导致消费者维权意愿不足。

惩罚性赔偿制度在实际应用中还存在一些问题，需要进一步完善。

1. 提高法院对于惩罚性赔偿的裁决力度针对故意侵害消费者权益或者采取欺诈手段损害消费者权益的行为，法院应当在裁决时，更加重视惩罚性赔偿的意义，从维护社会公正和消费者权益的角度出发，积极裁定对违法经营者进行惩罚性赔偿，增加对侵权者的法律打击力度，形成更大的震慑力。

在具体裁决中，可以充分考虑违法经营者的经济实力和行为的情节，加大惩罚性赔偿的金额，确保对侵权者形成足够的打击和惩罚。

2. 减轻消费者维权成本消费者维权成本高是影响惩罚性赔偿制度有效执行的一个重要问题，需要进一步减轻消费者维权的成本。

一方面可以加强公益诉讼制度，通过公益组织等第三方机构来为消费者提供法律援助和维权服务，帮助消费者降低维权成本。

一
、
如著名的 《 谢 尔曼法案》 和 《 克 莱顿法案 》 都有关 于惩 罚性 赔偿 制度
的规定 ，并且对大陆法系的学理和判例有很重要的影响。 二 、我 国 现 行 惩 罚 性 赔 偿 制 度 的 立 法 及 缺 陷 分 析 （ 一） 《 消费者权益保护 法》 关于惩罚性 赔偿 的相 关法律规 定。根 据 《 消法》第 ４ ９ 条规定 ，惩罚性赔偿请 求主体 必须是 消费者 ，消费者 基于经营者的欺诈故意和欺诈行为 ，可以要求双倍 赔偿。这一惩 罚性赔 偿 的规定仅适用于经营者的主观恶意行为 ，即欺诈 行为 ，必须满 足一是 具有欺诈的故意 ，二是有欺诈行为。 （ 二）《 食 品安全 法》 关于惩罚性赔偿的相关法律规定。 《 食 品安全 法》第 ９ ６ 条规定 ：“ 生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合 食品安全标准的食品 ，消费者除要求赔偿损失外 ，还可以 向生产 者或销 售者要求支付价款十倍的赔偿金” 。责任主体 为食 品的生产者 和经 营者 。 生产者对其生产的食品承担的是无过错责任 ，无论其生产 的时候 的主观 状态如何 ，只要生产 了不符合 食 品安全标 准 的就要 承担惩 罚性 赔偿 责 任。 （ 三） 《 侵权责任 法》 关于惩罚性赔偿的相关法律规定。 《 侵 权责任 法》第 ４ ７条规定 ：“ 明知产品存在缺陷仍然生产 、销售 ，造成他人死亡 或者健康严重损害的 ，被侵权人有权 请求相 应的惩罚 性赔偿 。 ”该 条适 用广泛 ，可以更有力的保护消费者的权益。对于实践中的案例 ，可以确 定 最高的限额 ，但是具体数额的多少还要继续进行整理和分析 ，最终法 官在确定产品责任的惩罚性数额时应考虑各种相关 因素 ，例如获 利情况 和非法财产等等 ，随着实践经验的积累 ， 惩 罚性赔偿 的数额标准会 有很 好 的完善。

之间存在 的一种强制关系。 也是基于此种缘由， 我国的一些 民法学者 以其违 反了民法 的调整主体之 间应具有平等关系从而扰乱 了公法和 私法的传 统划分范畴为由， 将惩 罚性赔偿制度排 斥在 民法之外。 关于 法律的威慑性 ， 刑法似乎研 究的更加深入 ， 再此我们可 以稍作借鉴。 我国现在处于市场经济蓬勃发展阶段， 由于市场主体在实施违法 或不当行为后付 出的违法成本很低 ， 因此法律的威慑力 明显不足。 强 化法律的威摄 力， 可以从两方面努力， 其一， 提高违法者被惩 罚的概 率； 其二， 提高被惩罚 的严厉程度 ， 而两者具有反相关系。 治发展的 法 方 向应当是提高违法者被惩罚的概率 ， 违法必究， 但是在法 治还不完 善的今天 ， 我们就应当通过适当提高违法者被惩罚的严厉程度来保证 法律 的威摄力， 树立法律的权威。 （ ） 二 从立法 目的来说 就法律设立 的目的来讲， 制定法律的最终 目的应在于不断减少直 至最后消灭违法行为。而恢复被破坏 的法律秩序仅仅是一种不得 已 而为之 的事后补救措施 ， 并不是法律设立 的最终 目的 补偿 性赔偿制 度 的着眼点在于修复已遭破坏 的法律关系， 而使其恢复到损害发生前 的状态 。 惩罚性赔偿的着眼点不仅仅在于修 复法律关系， 而 更主要 的 是具有法律制裁的 目的， 使违法行为人承担超出其所造成 的损失的不 利益后 果， 从而产生威摄力 。 四、 关于我国惩罚性赔偿制度建设的建议 首先。 有些 国家的法律制度之所 以不愿意承认 惩罚性损害赔偿 ， 其理 由在于： 若确立惩罚性赔偿制度 ， 就要赋予法 官以过大地裁量余 地， 而在这些 国家 向来对法 官抱有不信任的态度 。 现代法的发展显然 要求司法人 员有更高地把握 复杂性地能力。我国同样也具有这样的 问题 。我国司法机构人员混 杂， 执法水平低下， 如果赋予其过大的裁 量权 ， 势必造成法律秩序的混乱。因此 ， 在衡量惩罚性赔偿 的具体情 况时应 当充分考虑前述其与补偿性赔偿的关系 ， 紧密结合相应 的补偿 性赔偿制度 来设立一定的标准 ． 其次， 惩罚性赔偿的适用范围应 当扩大 。近年来， 由于不合格产 品的泛滥， 导致侵 害消费者权益的事件屡屡发生 。 尽管消费者可 以通 过一般损害赔偿获得赔偿， 但是企业 单纯的对受害者补偿损失的支出 远远少于经营不合格产品获得的巨大利润， 因此补偿性的赔偿制度难 以制裁和遏制不合格产 品的泛滥。引入惩罚性赔偿制度作为民法 自 身体系 的完善 ， 应当不仅适用于侵权领 域， 也适用于合同领域。不仅 对欺诈行为适用， 而且应 当对其他达到一定严重程度 ， 具有道德上应 受谴责性的行为， 滥用优势地位行为、 以及积极违约行为适用 ， 主要关 注侵权人和违约方主观恶意程度 ， 体现 国家对这种恶意的惩罚。 但是 对其适用标准应当进行严格 限制 ， 完善适用条件 。 惩罚性赔偿制度的产生 ， 体现 了国家对损害赔偿这种纯粹的私法 关系的干预 ， 它最终追求的是一种实质正义。 我国现在市场经济蓬勃 发展， 但与之相关的信用体系却极不健全， 确立惩罚性赔偿制度 ， 符合 中国市场经济快速发展的实际需要 。我 国应当兼 收并蓄现代两大法 系中的制度的精华 ， 结合我 国实际， 使惩罚性赔偿制度 能够尽早确立。

我国惩罚性制度及其缺陷及完善作者：黄娜来源：《活力》2014年第04期一、惩罚性赔偿制度的概念惩罚性赔偿是指民事主体违反民事法律规定，通过法院判处的由侵害人向被侵害人支付超过实际损失的金额的一种损害赔偿。

惩罚性赔偿至少应包括如下几层含义：其一，它是民事主体在承担补偿性赔偿的前提下承担的责任；其二，它是由法院判处，也就是某个具体案件是否适用惩罚性赔偿必由人民法院以判决的形式作出，当事人不能预先约定；其三，判处的惩罚性赔偿金是由民事主体向另一平等民事主体支付，而非交给国家；其四，依民事特别法的规定。

二、我国产品责任惩罚性赔偿的立法缺陷（一）过错类型过于有限《侵权责任法》中使用了“明知……仍然……”的措辞，无疑这是对故意要素的规定。

故意分为直接故意和间接故意两种，直接故意是指明知其行为会发生损害而希望发生该种损害的心理状态，而间接故意则是明知其行为会发生损害而放任该种损害发生的心理状态。

可见，不论哪种故意形式均以“明知”为前提，可见，《侵权责任法》第四十七条将惩罚性赔偿限于故意的过错形态之下。

然而这样的规定并不完全，它没有将部分适于惩罚性赔偿的过失纳入其内。

众所周知，过错分为故意与过失两种形态，虽然一般认为过失的可谴责程度低于故意的可谴责程度，然而并非所有过失的可谴责程度都与故意的可谴责程度相差千里，过失内部仍有程度之分，那些严重程度高的过失往往与故意是非常接近的。

在大陆法系，或许重大过失便可用来指涉一些严重程度高的过失，而在英美法系，往往用莽撞等词来指涉一些严重程度高的过失。

在国外的立法例中，可适用惩罚性赔偿的案件并不限于过错，而及于莽撞或较严重的过失。

如《1972年密西西比州法典》第11-1-65条第1款第1项规定：“若原告无法清楚、确信地证明被告以切实恶意、表现了有意、肆意或莽撞地不顾他人安全的重大过失而行事，或实施了切实欺诈，被告不能被课予惩罚性赔偿。

”相比较之下，我国《侵权责任法》的规定使得过错类型过于有限。

试论我国惩罚性赔偿制度的不足及完善作者：李司杰来源：《法制博览》2013年第12期【摘要】惩罚性赔偿制度被广泛应用于司法实践中，发挥着惩罚、抑制不法行为等重要作用，在实现法律的指引、评价作用方面具有不可替代的功能。

因此构建更加完善的、符合我国现阶段实际需要的惩罚性赔偿制度，对健全我国法律制度，引导司法实践以及保障在市场经济条件下交易的公平性和安全性具有重要的意义。

虽然我国关于该制度的已有初步的规定，但在适用中还有许多不尽如人意之处，存在着很多局限。

本文将从该制度的历史沿革及概念、特征入手，结合我国的立法现状，探讨我国惩罚性赔偿制度的不足，并提出自己的完善建议，以期对我国惩罚性赔偿制度的构建有所帮助。

【关键词】惩罚性赔偿；不足；完善一、惩罚性赔偿的概念及特征惩罚性赔偿制度由英美判例法所创造，亦称“惩罚性损害赔偿”。

关于惩罚性赔偿的概念，各国立法及学界从不同的角度提出了不同的定义，但共同的核心意思均是法院判决的赔偿数额高于实际的损害数额。

结合学者的各种定义及我国司法实践，笔者认为，惩罚性赔偿是为了惩罚侵害人，除弥补受害人实际损失之外，根据侵害人主观恶性程度要求侵害人承担超出实际损害数额的金钱赔偿。

对惩罚性赔偿的概念加以确定，有助于我们探索其法律特征及独特的功能。

与补偿性赔偿加以对比，能帮助我们更加清楚的认识惩罚性赔偿的法律特征。

第一，惩罚性赔偿具有赔偿和惩罚双重功能，且更注重惩罚，以遏制不法行为。

第二，在赔偿责任的构成要件上，惩罚性赔偿数额的确定不以实际的损害为主要标准，而是要特别考虑加害人的主观动机、主观过错程度、赔偿能力等多种因素。

第三，惩罚性赔偿与补偿性赔偿最主要的区别是在赔偿范围上，前者并不以实际的损害为限，其数额均高于甚至大大高于實际损害数额。

第四，与补偿性赔偿不同，惩罚性赔偿数额的依据是法律法规直接规定或法官、陪审团决定，而非当事人通过合同进行约定。

二、我国惩罚性赔偿制度的立法现状目前，在借鉴国外立法技术和国外立法实践的基础上，结合我国现阶段的经济发展状况及司法活动的需求，我国已经开始逐步建立该项制度。

谈谈我国应在产品责任法律中引入惩罚性损害赔偿制度谈谈我国应在产品责任法律中引入惩罚性损害赔偿制度作者马东晓国浩律师集团〔〕事务所〔摘要〕迄今为止，惩罚性损害赔偿金制度在英美法系国家中已经存在二百余年，且自二十世纪六十年代以后，该制度在美国的产品责任领域中得到广泛应用，对美国的产品责任法甚至侵权法产生了重大影响。

本文试图通过对这一制度的起源、开展、性质特点及其在我国的开展现状进展详细介绍，分析该制度存在的利弊，以期说明在我国产品责任领域中建立惩罚性损害赔偿金制度的必要性。

关键词：产品责任，惩罚性损害赔偿金惩罚性损害赔偿金〔punitive damages〕制度从其在英国产生至今已经有二百余年的历史，其在美国的勃兴也已经有近半个世纪，但即便如此，今天在世界各地乃至在上述两个惩罚性赔偿制度有悠久传统的国家，对这一制度合理性的争论却从来没有停息过。

本文希望通过对英美法中的惩罚性损害赔偿金制度的介绍，并结合对我国产品责任侵权纠纷现状的分析，进而说明在我国产品责任领域中建立惩罚性损害赔偿金制度的可行性和必要性。

一、起源和开展损害赔偿作为惩罚措施的历史最早可以追溯到公元前2000多年以前古巴比伦时期的?汉谟拉比法典?。

罗马法中的?十二铜表法?也规定了惩罚性赔偿的容。

但主流观点认为，现代意义上的惩罚性赔偿案件最早出现在1763的英国，即Huckle v. Money 案。

该案中，原告是一名报社的工人，因政府对报社进展搜查而被非法拘禁，于是原告对政府官员提起诉讼。

审理本案的法官认为陪审团有权决定适用惩罚性损害赔偿金，并最终对被告作出了300英镑的惩罚性损害赔偿金的判决。

17到18世纪，惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、诬告、不法侵入、非法拘禁等使人遭受名誉损失及精神痛苦的案件。

到19世纪，该制度已经成为美国法律制度的一局部，但直到50年代，联邦最高法院才在Day v. Woodworth案中明确指出：惩罚性损害赔偿金是普通法上已经明确确立的一项原那么，在侵扰之诉以及其他之诉中，陪审团可以根据被告行为的恶劣程度而不是根据原告所实际遭受的损失来对被告施加惩罚性损害赔偿金，……在许多民事诉讼中，被告的错误行为无法用金钱来衡量，损害赔偿金确实定应当根据具体的情况，包括被告道德的败坏程度以及被告行为的恶劣程度来确定。

我国惩罚性赔偿制度研究一、本文概述随着经济的发展和社会的进步，赔偿制度在维护社会公平正义、保障人民权益方面发挥着越来越重要的作用。

在我国，惩罚性赔偿制度作为一种特殊的赔偿方式，其独特的功能和价值日益受到法学界和实务界的关注。

本文旨在深入研究我国惩罚性赔偿制度的理论与实践，以期为完善我国赔偿制度体系、提升司法公正性和效率提供有益参考。

本文首先将对惩罚性赔偿制度的基本概念进行界定，明确其法律特征和适用范围。

在此基础上，通过对国内外相关文献的梳理和评价，分析惩罚性赔偿制度的发展历程和现状，探讨其在不同法系和国家中的实践差异及其背后的原因。

接下来，本文将从理论上分析惩罚性赔偿制度的正当性基础，包括其对于补偿性赔偿的超越、对于社会公平正义的促进以及对于违法行为的遏制等方面。

同时，结合具体案例，分析惩罚性赔偿制度在我国司法实践中的应用情况，揭示其存在的问题和不足。

本文将提出完善我国惩罚性赔偿制度的建议，包括明确适用范围、规范赔偿标准、强化司法监督等方面。

通过这些建议的提出，旨在为我国赔偿制度体系的完善和发展提供有益的思路和方案。

本文旨在全面、深入地研究我国惩罚性赔偿制度，以期为推动我国赔偿制度的改革和发展提供理论支持和实践指导。

二、惩罚性赔偿制度的理论基础惩罚性赔偿制度作为一种特殊的赔偿机制，其理论基础源于多个法学领域的深入研究与探讨。

从民法的角度来看，惩罚性赔偿体现了对民事权利的尊重和保护。

在传统的民事赔偿原则中，赔偿主要以补偿性为主，旨在使受害人恢复到受损害前的状态。

然而，惩罚性赔偿突破了这一原则，通过对侵权人施加超过实际损害的赔偿责任，彰显了对民事权利的重视，以及对侵权行为的严厉打击。

从经济法的视角，惩罚性赔偿有助于维护市场秩序和公平竞争。

在市场经济中，企业的行为往往受到经济利益的驱动，有时可能忽视对消费者权益的保护。

惩罚性赔偿制度通过加大对违法行为的经济成本，使得企业在进行决策时不得不考虑潜在的赔偿风险，从而促使其遵守市场规则，维护公平竞争的市场环境。

中国消费者权益保护中的惩罚性赔偿制度的立法完善消费者权益保护一直是社会关注的焦点之一，而惩罚性赔偿制度的完善是其中一个重要方面。

惩罚性赔偿制度是指在消费者权益受到侵害时，除了给予消费者正常的赔偿外，还要对侵权行为进行一定程度的处罚，以起到警示和震慑作用。

在中国，惩罚性赔偿制度的立法一直存在着不完善的问题，需要加强立法工作，保障消费者的合法权益。

本文将从惩罚性赔偿制度的理论意义、现状分析和立法完善等方面进行探讨。

一、惩罚性赔偿制度的理论意义惩罚性赔偿制度的设立具有重要的理论意义。

惩罚性赔偿可以彰显社会的公正与法治。

消费者权益的保护是现代法治社会的一个基本价值取向，而通过对侵权行为进行惩罚性赔偿，可以体现社会公正，促进法治建设。

惩罚性赔偿有助于制约侵权行为。

对于那些有意或无意违法侵权的行为主体，通过惩罚性赔偿制度，可以起到一定的震慑作用，使其意识到侵权行为会带来不可承受的风险和代价。

惩罚性赔偿有助于推动企业诚信经营。

当企业的违法侵权行为受到惩罚性赔偿，将对其经营行为产生显著的影响，促使企业合法合规经营，增强企业的社会责任感和诚信经营意识。

目前，中国的惩罚性赔偿制度存在着一些问题和不足。

在相关法律法规中对于惩罚性赔偿的定义和适用条件不够清晰。

《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定了惩罚性赔偿的条件，但是该条件过于苛刻，使得消费者难以获得实质性的惩罚性赔偿。

在司法实践中，惩罚性赔偿的审理标准和赔偿额度不够明确，导致裁判不够规范和一致，消费者难以获得公平的赔偿。

惩罚性赔偿的执行难度大，使得消费者权益保护的成效不够显著，影响了消费者的维权积极性。

完善惩罚性赔偿制度具有重要的意义和作用。

可以增强对侵权行为的制约和打击力度，促进市场秩序的规范和健康发展。

可以有效提升消费者的维权意识和积极性，促进社会公平和正义。

可以强化企业的社会责任感和诚信经营意识，促进企业合法合规经营。

可以提高我国消费者权益保护的水平，增强消费者的获得感和满意度。