9司法证明的方法

《证据法学》教学大纲（本科）一、课程的性质、目的与任务证据法学是关于证据的法律规范和运用证据认定案件事实的规律、方法和规则的学科，它是一门思想性及实践性都很强的应用法学，以证据立法和司法实践为研究对象的科学。

证据法学是法学专业本科生选修课之一，是现代法学体系中的一个重要组成部分。

学习证据法学，目的与任务在于通过本课程的学习，使学生详细掌握证据法学的基本概念、基本内容以及基本原理，分析研究证据法律制度的本质和规律，着重培养学生运用证据查明案件事实的基本技能，提高运用证据分析、认定案件事实的能力。

二、课程的教学内容和基本要求：第一章证据制度内容：证据制度概述；证据制度的历史沿革；我国证据制度的历史沿革。

要求：（１）了解我国证据制度的历史沿革；（２）掌握证据制度的主要历史类型；本章重点和难点：神示证据制度、法定证据制度与自由心证证据制度的主要特征。

第二章证据法的理论基础内容:证据法的理论基础:认识论;方法论;价值论要求:(1)了解认识论对证据法的指导意义(2)了解方法论对证据法的指导意义(3)了解价值论对证据法的指导意义第三章证据法的基本原则内容: 守法制原则;实事求是原则;公平诚信原则;法定证明与自由证明相结合原则; 证据为本原则;直接言词原则要求:(1)了解遵守法制原则;实事求是原则;公平诚信原则;法定证明与自由证明相结合原则(2)掌握证据为本原则;直接言词原则第四章证据概念与证据资格内容：证据的真实观；证据的定义；证据的资格。

要求：（１）掌握证据的定义和资格；（２）了解证据的真实观。

本章重点和难点：证据的定义、资格。

第五章证据的学理分类内容：言词证据与实物证据；原始证据与派生证据；直接证据与间接证据；本证与反证要求：（１）了解证据分类的概念及意义；掌握言词证据与实物证据、原始证据与传来证据、直接证据与间接证据、本证与反证的概念及特征。

本章重点和难点：言词证据与实物证据；原始证据与传来证据；直接证据与间接证据;本证与反证的概念及特征。

司法证明的科学方法探析[摘要]通过对“王书金案”中涉及到的部分证据认定问题进行分析，引入西方司法证明科学中已臻成熟的理论和方法，为传统方法另辟蹊径，更多地关注证明过程的科学品性，拓展研究者理性选择的空间，做出不同于既有诉讼进程的诠释，为我国司法证明科学的发展带来新的视角与方法，试图形成一个可以科学描绘和处理司法证明的观念体系和方法论框架。

[关键词]司法证明；威格莫尔图式2013年9月27日，河北省高级人民法院公开宣判，认定“1994年石家庄西郊玉米地奸杀案”并不是王书金所为，“一案两凶”引发的疑案风波背后不仅映射着中国的司法进程与法治精神，其中蕴含的司法证明的科学方法更加应当引起我们的广泛地重视以及深刻地反思。

一、传统司法证明方法的局限性“诉讼以证明为中心，裁判以证据为根据。

”对证明过程的内在逻辑的分析，找到一条确定的道路已成为揭示司法证明真实的目标。

司法证明的事实是独立的诉讼主体本身，无论诉讼证明正确与否，它们都存在。

在现代诉讼制度中，证据是裁判者认识过去的基本手段。

由于主观方面都有可能导致证据的缺乏，必然在司法实践中，有很多案件我们是不能核实清楚，甚至是根本无法验证的。

因此，完善科学实验的纯客观事实并不那么简单。

终审判决中的事实认定究竟能在多大程度上恢复事实本来面目，对任何一个追求审判科学化的研究者来说仍旧是一个“哥德巴赫猜想”。

严格来讲，任何一个案件的证据材料对于案件事实的证明作用都无法达到完全的准确无误，裁判者不能说他们认定的某一案件事实就一定无可争辩的正确。

当前，理论界往往将司法证明关注的焦点放在法律的层面上，而忽视了技术层面上的关注。

伴随着“从证据学到证据法学”的转型，证明机理的相关知识正在被驱逐出证据法学的“领地”。

传统的司法证明方法总会试图给出一个既定的、相对稳定的标准或者一个明晰的先例乃至一系列规则。

过分地追求确切的证明推理，没有意识到这种确定性方法的局限性，往往达不到证明的普遍性。

（一）“纠问式”诉讼制度下的案件调查方式“纠问式”诉讼制度下的案件事实认定是通过司法官员的理性证明来实现的。

证明过程包括两个阶段：其一是预审；其二是审判。

在这两个阶段中，起决定性作用的灵魂人物都是负责案件调查司法官。

在预审阶段，司法官要对指控犯罪的情况和嫌疑人进行调查。

预审有几个突出的特征：其一是秘密性，司法官对犯罪场所、证人和被指控人的调查都不受任何外界的监督；其二是无限性，司法官的调查权力包罗万象而且有绝对的自由裁量权，几乎没有任何东西可以超出其调查权力的范围；其三，预审调查的核心内容是对被指控者的审讯，而且这审讯过程同样具有秘密性和无限性的特征。

换言之，审讯是秘密进行的，司法官对审讯的问题有绝对的自由决定权。

更为重要的是被指控者在审讯时根本不知道指控他的证据是什么。

审讯结束之后，司法官才向他出示证据，宣读有关人员的指控证言。

被指控者在接受审讯和调查的过程中当然也没有会见律师和接受法律援助的权利。

预审司法官收集的书面案卷材料，包括证人的书面证词，不仅是审判时起诉的依据，而且是法官进行审判的依据。

在法庭上，法官先听取检察官基于预审案卷材料提出的起诉意见，然后依据案卷材料对被告人进行最后的审讯，没有任何证人出庭作证便做出判决。

由此可见，当时根本没有现代意义上的审判。

（二）缺少制约机制的司法证明方式诚然，“纠问式”诉讼制度下的调查和审判是一种理性的司法证明方式，但是其优于非理性证明方式的特点并不能掩盖其缺少制约机制的缺点。

由于缺乏有效的制约，其审判结果就和“神明裁判”结果一样具有不确定性了。

从收集证据和评断证据的角度来说，这种制度的缺陷主要表现在两个方面：1.收集证据片面武断众所周知，单方的片面调查往往不能准确地揭示全部事实真相，所以证据制度应该为单方调查提供相应的制约机制。

但是在“纠问式”诉讼制度下，被指控者在面对积极主动而且经验丰富的预审法官时始终处于被动甚至莫名其妙的处境。

他被关在监狱里面，而且根本无法得到律师的帮助。

刑事案件法庭调查之基础理论（三）：司法证明昨天谈了“证据规则”，今天讲一下“司法证明”。

司法证明具有四个要素：证明对象、证明责任、证明标准和证明程序。

一、证明对象证明对象，又称为“待证事实”，是指提出诉讼主张的一方所要证明的案件事实，而该案件事实可以支持该方所提出的诉讼主张的成立。

证明对象分为：犯罪事实、量刑事实和程序事实。

二、证明责任证明责任，又称为“举证责任”，是指提出积极诉讼主张的一方提出证据、论证所主张的待证事实真实性的证明义务。

一般是“谁主张，谁举证”。

比如，公诉方承担证明被告人构成犯罪的责任。

证明责任转移，是指在遵循“谁主张，谁举证”原则的前提下，提出诉讼主张的一方在将待证事实证明到一定程度后，另一方需要承担证明该待证事实不存在或者另一新的案件事实存在的责任。

比如，公诉方提出证据证明被告人构成犯罪之后，被告人提出正当防卫、紧急避险等抗辩事由的，对这些抗辩事由的真实性，被告人要承担证明责任。

证明责任倒置，是指提出积极诉讼主张的一方不需要承担提出证据进行论证的义务，而对方则需要承担证明前者所主张的待证事实不存在的义务。

比如，在非法证据排除程序中，被告人只需要提供证据系非法取得的相关线索或材料，而由公诉方对证据收集的合法性承担证明责任。

法官在法庭之外所进行的调查核实证据活动，是对司法证明的补充。

因为在我国现行法律下，法官对案件事实的查明负有一定的责任。

三、证明标准证明标准，是指承担证明责任的一方提出证据论证待证事实存在的可信程度，也就是裁判者对待证事实的真实性和可靠性所达到的内心确信程度。

1.对定罪事实、从重处罚的量刑事实以及侦查行为合法性的程序事实，必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。

比如累犯情节，适用死刑的量刑情节等。

那么，何为“事实清楚，证据确实、充分”？即必须同时具备以下三个条件：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定的事实已经排除合理怀疑。