为什么你穷尽自己的理性,仍然无法赚到钱?
- 格式:doc
- 大小:28.00 KB
- 文档页数:3
为什么你穷尽自己的理性,仍然无法赚到钱?
李博士
今天的题目有些标题党的意味,原本打算用“投资中的理性与非理性”这样带有思辨色彩的标题,但近日有朋友建议说:“你前面写的三篇文章内容都非常棒,但标题不够吸引人。
”我后来一想,也是!在信息极度泛滥的当今时代,我又不是什么名人大腕,谁有兴趣一定要听你说些咋一看不知所云的东西呢?
“为什么你穷尽自己的理性,仍然无法赚钱到钱?”这个标题貌似媚俗,但探讨的内容仍是深度的哲学思考,要害就在“理性”二字上!
“假定人是理性的”、抑或“是非理性的”,这样的说辞在经济学、金融学的教科书中可以说是老生常谈,但我相信,全球范围内,再牛逼的学者、再经典的教材,不说绝对,也是极大多数(恕我不能穷尽所有的学术文献),迄今并没有真正理解、更没有解释清楚,什么叫理性、什么叫非理性!
象牙塔里的一部分学者为了推演出精致的模型,就说“假定人都是理性的,那么如何如何”,另一部分学者为了学术上的另辟蹊径,就说“之所以结果没有如何如何,是因为人是非理性的”。
两类学者都能获得诺贝尔奖,两类学说都能写进教科书,除了学术本身允许是可以自圆其说的一家之言以外,还得益于他们谁也没有把什么叫理性、什么叫非理性真正界定清楚,甚至很多理论根本就没有对“理性”二字进行界定!
有朋友不服气吗?那你举个例子出来反驳我一下?!
什么叫理性?老实说,我在财经类专业读到博士了,但我也并未在学校听到哪位学者/大牛给出过解释。
听到的只是上面所说对“理性”二字的非理性滥用!后来从事金融了、搞投资了,又看到太多人拿“理性”、“非理性”来解释投资/交易行为的成败。
“理性”、“非理性”再次成为了一个被乱扔垃圾的大箩筐,反正成功的就归结于理性,失败的就归结于非理性。
——这样说,什么事都解释得通啊!
直到有一天,我读到青泽先生的一本书,顿觉豁然开朗。
青泽先生引用了德国先验主义哲学家康德在《纯粹理性批判》中的一段原文:“理性只是洞察到它自己按照方案造出的东西,悟到理性必须挟着它那些按照不变规律下判断的原则走在前面,强迫自然回答它所提的问题,决不能只是让自然牵着自己的鼻子走;因为如果不这样做,那些偶然的、不按预定计划进行的观察就根本不会联系在一条必然的规律里,而那却是理性所寻求、所需要的。
理性必须一只手拿着原则,拿着那些唯一能使符合一致的现象成为规律的原则,另一只手拿着自己按照那些原则设计的实验,走向自然,去向自然请教,但不是以小学生的身份,老师爱讲什么就听什么,而是以法官的身份,强迫证人回答他所提出的问题。
”
哲学大师康德对“理性”的解释够繁琐、够晦涩难懂吧?!
那我这里就替他翻译一下。
他的定义中,为了让深刻的道理形象化一点儿,用了比喻,提到了小学生、法官。
小学生的比喻好懂:自己脑子里原本是一片空白,漫无目的地老师爱讲什么就听什么。
而法官的比喻,让我想到了最近看过的一部电视剧《继承人》。
在这部剧中,我不知道大家看到了什么,是亲情、爱情亦或是人情世故?但我看到的是,律师在法庭上质询原告/被告或证人时,总是说:“原告/被告/证人请回答,xxxxxx?你只需回答是或者不是!”“你只需回答是或者不是!”这样的强调,律师会反复提到。
朋友们,这说明什么呢?
这说明,在律师的心中,早有一套关于案情推理的逻辑思维框架——他的脑子里绝不是一张可以任意涂写的白纸——证人的回答,只需以“是或者不是”来一环套一环地印证或者推翻他心中早已成型的推理链条。
他不需要、也不想去听与这个链条无关的东西!
同志们,这就是“理性”,是从事科学研究,乃至做一切社会/自然探索所应该采取的理性方式!康德大师引用法官(作用相当于现代庭审中的律师)的比喻,是非常精妙的。
终于把“理性”二字准确地解释了。
言归正传,这种哲学意义上的“理性”,与我们做股票赚不赚钱有什么样的关系呢?
青泽先生在阐述他的投资哲学时说:“投资的理论、模型、假设决定市场观察和交易”。
这是一句极为精当的概括!“理性”与投资操作的关系,在这句话里已不言自明。
如果有朋友还不明白他在说什么,那么只好请你闭门思过、好好悟上几年吧!
在此,我也不想做过多学术化的解释。
举个例子吧:作为机构投资者,我的电子邮箱每天要收到几百封邮件,我的几十个微信群每天要收到成千上万条信息——这些都是卖方分析师们发的研究报告、行业/公司资讯或者推荐观点,交易时间我的行情软件上每天有3000多只股票无时无刻不在晃动,我用于看财经信息的“财联社”界面每几秒钟就跳出一条电报。
我也只是一个人啊,我除了看,还要思考,还要吃饭、休息、上厕所,如果没有“理性”引导下的过滤,来什么看什么,我如何应对这浩如烟海的资讯?!
所以,这就是理性在投资领域的应用之一:不是你面前有什么你就看什么,而是你想看什么,你就挑什么看。
正因如此,才有我前几天翻看700只股票试图挑出三两只的做法啊!——我是带着理论、模型和假设在挑。
理性在投资领域的应用之二是:真正承认人类的有限理性。
记得青泽先生的书中说过一句类似这样的话:“从某种意义上说,只有认识到并承认人的有限理性,才能称为真正的理性。
”(恕我一时间难以找到这句话的原文!)——这同样是一
句非常睿智的洞见。
他的意思,大概是说,人类永远不可能穷尽所有的真理,一个人永远不可能明白所有的真相。
正因为如此,再高明的投资家/投机者,都强调投资/投机要讲概率,要赌,要止损,要靠运气,等等,等等。
再回到文中的标题,也正因为如此,你再怎么穷尽自己的理性——也就是说你出手前再怎么努力地研究、分析、调研,你也无法穷尽所有的事实和真相,所以你的投资/交易仍可能失败!也正因为如此,你听信一个再出名的分析师、再牛逼的前辈,你做出的投资/交易仍然可能亏钱。
所以,你的投资交易系统里,需要有风控和止损。
说到这里,该是系统性回答所提问题的时候了!
“为什么你穷尽自己的理性,仍然无法赚到钱?”
——因为:
要么,你没有做到真正的理性!你穷尽了自己的精力去研究、分析、调研,以为这就是做到了理性,但其实你没有带着自己的理论、模型和假设去研究、去筛选,甚至你根本就没有自己的理论、模型和假设。
要么,你不承认人的有限理性!你认为你的研究已经尽善尽美,你已经穷尽了所有的事实和真相,所以你重仓进出、不愿意止损,所以你轻信某些专家、大牛,以为可以坐享其成。
最后,是不是还可以做一点联想呢?
毛泽东与博古、李德在军事指挥上的成败得失,究竟因为什么?我想到了答案之一:在江西中央苏区第五次反围剿中,博古、李德选择了蒋介石预设的战场,以堡垒对堡垒,采取短促突击的战术。
而纵观毛泽东的一生,在力量对比没有胜算的情况下,他从不在敌人/对手预设的战场上与之争斗,而是自己创设战场,牵着敌人/对手的鼻子走。
这,也是红军早期选择“在运动中寻求机动”的真正含义。
另外一点联想:在《价值投资是个伪命题》这篇拙文中,我提到了逍遥刘强的案例,刘强在临死前最后一次反思自己在股灾中的成败得失时,说:“对于基本面的过于执着让我忽视了技术面的风控提示。
”试问,他当时果真穷尽了所有影响股市的基本面因素吗?!。