浅论《人间词话》中“隔”与“不隔”

“隔”与“不隔”作者：余智琪来源：《商情》2016年第11期【摘要】本文介绍《人间词话》中弃“隔”扬“不隔”的立场以及《美学散步》中提出写作应当“隔”以展示空灵思想，论文采用文献研究法得出“合适的度才能使艺术空灵而不流于空乏，充实而不至于挤兑想象空间”这一结论。

【关键词】不隔隔平淡空灵充实度一、王国维弃“隔”扬“不隔”，强调达意“隔”与“不隔”是王国维关于词创作中的经典理论。

先于王国维，梅尧臣云：“必能状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外，然后为至矣。

”“公安派”的袁宗道在《论文》中也提到说：“口舌代心者也，文章又代口舌者也。

辗转隔碍，虽写得畅显，已恐不如口舌矣，况能如心之所存乎？故孔子论文曰：…辞达而已。

‟达不达，文不文之辩也。

”两者都讨论写作时创作的达意性“不隔”。

《人间词话》三十九则：“梅溪、梦窗诸家在写景之病，皆在一…隔‟字，北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶？”王国维认为姜夔词缺乏对物象形象传神的描绘，生涩的表达使读者难以领会作品内涵。

可见王国维倡导艺术形象描绘鲜明生动，不赞赏朦胧迷离。

在《人间词话》五十六则中王国维给出不隔的划分标准，从言情、写景、文辞三方面说明如何达到不隔。

“隔”与“不隔”指作品的境界做到情、景、辞的高度和谐。

“隔”违乎自然蒙于理想、盖失景物，故境界不可出。

“不隔”是诗人对景物所见者真所知者深，真则不加涂饰，深则直透神理，故说““大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。

其辞脱口而出，无矫揉装束之态。

以其所见者真，所知者深也。

诗词皆然。

持此以衡古今之作者，可无大误矣。

”关于“隔”，《人间词话》中谈到，隔多表现为搬故实、使代字、矫揉造作，破坏诗词的直观性和自然性。

搬故实之隔，《人间词话》分析说“池塘生春草”写景自然直观，不隔；引申“谢家池上，江淹浦畔”，用典深且缺乏直观性，难解其意。

代词之隔，“美成《解语花》之…桂花流飞‟境界极妙，惜以…华‟代…月‟耳。

论王国维的“隔”与“不隔”作者：王奎光饶宗颐来源：《文教资料》2019年第34期摘; ; 要：王国维在《人间词话》中为解决“境界”说的“能写”问题专门创设“隔”与“不隔”词论，并推许“不隔”而贬抑“隔”法。

饶宗颐依据传统词论“意内言外”，对王国维的“隔”与“不隔”论进行批评，并根据自己的诠释提倡“隔”法而反对“不隔”。

饶宗颐的王国维词法批评在一定程度上匡正了王国维的缺失，但也因过度拘泥于传统词论而不无偏颇之失。

关键词：饶宗颐; ; 《人间词话平议》; ; 王国维; ; “隔”与“不隔”一《人间词话》是新派词学开山祖师王国维之词学理论的渊薮与代表，开启了古代词学现代研究之先河。

《人间词话》之最有影响之处在于王国维中体西用，借助西方美学思想与思维方式，创设出如“境界”“隔”与“不隔”“有我之境”与“无我之境”等一批论词“新学语”，而“隔”与“不隔”，即是王国维最重要也是最有影响的一组论词概念。

“隔”与“不隔”，是王国维围绕其论词核心“境界”说而专设的词论，涉及“境界”说的核心内涵。

因此，反对王国维“境界”说的学者，自然对“隔”与“不隔”说也是多所批评。

当然，客观而论，这些批评如同他们批评“境界”一样，有其可取之处，但不无偏激之失，同样需要我们认真总结与反思。

其中，饶宗颐的批评，即是这样的典型代表，值得我们认真关注。

饶宗颐（1917—2018），潮州人，后移居香港。

饶宗颐不仅为享誉世界的学术巨匠，而且是一位卓有建树的词学宗师。

饶宗颐于词学涉猎甚广，建树卓越，而其在词论研究方面的主要成就，即是对王国维《人间词话》词论的批评，具体成果可以《人间词话平议》①一文为代表。

饶宗颐基于传统派词学研究的立场，对王国维的诸多词论多所激烈批评，“隔”与“不隔”论，自然是重点的批评对象之一。

本文以饶宗颐的“隔”与“不隔”批评为研究对象，以《人间词话平议》为中心，对饶先生的词法批评做出简要考察，并对其在词法批评中的贡献与缺失做出客观评述。

王国维是推崇“不隔”而排斥“隔”的。

他在《人间词话》中说：白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”、“数峰清苦，商略黄昏雨”、“高树晚蝉，说西风消息”虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。

梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。

北宋风流，渡江遂绝。

抑真有运会存乎其间耶？问“隔”与“不隔”之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔已。

东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。

“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。

即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。

二月三月，千里万里，行色苦愁人。

”语语都在目前，便是不隔。

至云：“谢家池上，江淹浦畔”则隔矣。

白石《翠楼吟》：“此地。

宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。

玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。

”便是不隔。

至“酒祓清愁，花消英气”则隔矣。

然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。

所谓“不隔”，是“语语都在目前”，所谓“隔”是“雾里看花，终隔一层”。

王国维对“不隔”的欣赏自有其道理，但他对“隔”的批评，却表现出艺术观念的保守。

不隔的美在于清晰、直感，瞬间理解，当下受用。

隔的美在于朦胧、幻化，须运用智慧，发挥想象，然后才会心惬意。

不隔的美凭借形象联想，隔的美依据思维想象。

不隔的美是对对象的情境的欣赏，隔的美是对对方的智慧和自我的智慧的欣赏。

不隔的美是送来的现成的美，隔的美是发现的再造的美。

欣赏“不隔”多缘感性，欣赏“隔”则须在感性的基础上参以理性。

就拿姜夔词来说吧：二十四桥仍在，波心荡、冷月无声。

送客重寻西去路，问水面琵琶谁拨。

最可惜一片江山，总付与啼鴂。

（《八归》）数峰清苦，商略黄昏雨。

（《点绛唇》）嫣然摇动，冷香飞上诗句。

（《念奴娇》）高树晚蝉，说西风消息。

（《惜红衣》）淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。

（《踏莎行》）这些词句格高韵响，既遒劲峭折，生动有力，又光英朗练，音情远举。

其意境之美用严羽《沧浪诗话》中的句子“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”来称述，庶几不差！这些词句为什么会有如此的效果呢？我以为，它在诉诸读者感官的同时诉诸读者的理性思维与想象，它在客观与主观、具象与抽象、个别与一般之间架起一道桥梁，牵引出人们感性与理性间既相联系而又跳荡间离的开阔、隽永的联想，从而造成一种新鲜别致而又叹服感慨的体味，不仅欣赏到作者的高妙，更体味到自己认知的欣悦。

《人间词话》读后感感情就是人心中的境界，只有心中有丘壑，才能写出深刻的作品。

那么大家知道《人间词话》读后感怎么写吗？以下是出guo的“《人间词话》读后感”，供您参考，请点击出guo（）查看。

隔与不隔是王国维在《人间词话》里提出的一对相反的审美概念。

隔，隔膜，是指在诗歌创作过程中，其情、景、辞，或是艺术构思，境界物化等，有关节不妥贴，不圆润，给读者造成隔膜。

所谓不隔、与隔相反，诗歌创作完美浑成，诗意浓郁，形象鲜明生动，含意深厚耐人寻味，隔与不隔，既可以对一位诗人而论，又可就具体的诗作或手法而言。

这一点与大家熟知的王国维先生的读书三境界说是一脉相承的。

王国维先生说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’。

此第一境也。

‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。

’此第二境也。

‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’。

此第三境也。

”王国维先生认为词以境界为上，判断词的核心标准是境界。

说老实话，我对词是一无所知。

但是我对王国维先生的境界说颇为认同，从事教育工作也当如此，不能靠技巧，而要靠真心。

我一直认为，当教师，尤其是班主任，主要就是和学生交往。

我也一直和家长说，如果你能够和孩子正常的、无障碍的交流，那就行了。

剩下的就交给我了。

现在的问题是，如何能够在有学习压力的情况下与学生正常交往。

于是乎，出现了多种不同的交往手法。

比如，装。

有一个老师在介绍点名经验的时候这样说。

开学第一天点名，发现有一个学生姓名不认识，怎么办呢？直接跳过出，点完以后，然后问，还有哪个同学没有点到。

其实，完全没有必要，老师也没有必要装的高高在上，应该放下师道尊严的架子。

课前应该看看花名册，不认识的查，实在弄错了，当场承认，也没有什么。

还有的老师喜欢哄学生。

说得好听一点是鼓励。

现在的班主任，很少去骂学生，更不要说是打了。

原因很简单，害怕出事。

倒不是害怕把孩子打伤出了事，而是害怕学生举报，自己出了事情。

王国维艺术审美“隔”与“不隔”理论之意义作者：龚文莉来源：《武汉理工大学学报(社会科学版)》2011年第03期摘要：王国维艺术审美学说中“隔”与“不隔”的观点，对中国传统音乐鉴赏有着重要的指导意义。

语语皆在目前的“不隔”，实则需要我们对音乐作品的文化生态语境进行具体解析。

就我国经典民乐二胡独奏曲《二泉映月》的文化生态语境而言，无论是创作者的人生经历还是作品蕴含的精神内核，都是我们在进行传统音乐审美鉴赏时由“隔”到“不隔”所必须阐释的视角。

关键词：传统音乐;审美鉴赏;文化生态语境;创造性中图分类号：J601；J605 文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2011.03.015一、艺术鉴赏的“隔”与“不隔”王国维先生的《人间词话》中，论述中国古典诗词鉴赏有一个很重要的评判标准，便是“隔”与“不隔”——“语语皆在目前是不隔”，“如雾里看花，是为隔”[1]。

简单的两句话，蕴含着丰富的审美内涵和艺术哲理。

笔者认为，不仅仅是古典诗词艺术，所有传统的艺术形式都可以用这个标准来进行解读。

音乐不同于其它艺术形式，与视觉艺术相比较，它没有直观的点、线、面或色彩的心理暗示，也没有图像语言带给鉴赏者直白的图形呈现。

再抽象的绘画，都是肉眼可以直接把握的，音乐却做不到。

与文学艺术比起来，它不像文学语言那样能直接触发形象思维联想。

比如“枯滕老树昏鸦”，作为物象名词，简单的几组名词罗列便给人以蒙太奇般形象的画面，并激起鉴赏者一种落寞惆怅的情绪和某种难以言说的心理感受，而音乐要直接达到如此效果似乎很难。

因为从某种意义上说，音乐是极其抽象的，因此，音乐容易让人有“隔”的感觉。

这里的“隔”是由音乐自身艺术语言的抽象性带来的。

在今天，我们的传统音乐给人“隔”的方面似乎很多：首先是音律上的，中国传统音乐以“宫、商、角、徵、羽”五音为律[2]。

而我们现在的音乐审美教育，绝大多数情况下都是以西方音乐简谱与五线谱为蓝本完成的。

人间词话读书心得5篇人间词话读书心得篇1隔与不隔是王国维在《人间词话》里提出的一对相反的审美概念。

隔，隔膜，是指在诗歌创作过程中，其情、景、辞，或是艺术构思，境界物化等，有关节不妥贴，不圆润，给读者造成隔膜。

所谓不隔、与隔相反，诗歌创作完美浑成，诗意浓郁，形象鲜明生动，含意深厚耐人寻味，隔与不隔，既可以对一位诗人而论，又可就具体的诗作或手法而言。

这一点与大家熟知的王国维先生的读书三境界说是一脉相承的。

王国维先生说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’。

此第一境也。

‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。

’此第二境也。

‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’。

此第三境也。

”王国维先生认为词以境界为上，判断词的核心标准是境界。

说老实话，我对词是一无所知。

但是我对王国维先生的境界说颇为认同，从事教育工作也当如此，不能靠技巧，而要靠真心。

我一直认为，当教师，尤其是班主任，主要就是和学生交往。

我也一直和家长说，如果你能够和孩子正常的、无障碍的交流，那就行了。

剩下的就交给我了。

现在的问题是，如何能够在有学习压力的情况下与学生正常交往。

于是乎，出现了多种不同的交往手法。

比如，装。

有一个老师在介绍点名经验的时候这样说。

开学第一天点名，发现有一个学生姓名不认识，怎么办呢？直接跳过出，点完以后，然后问，还有哪个同学没有点到。

其实，完全没有必要，老师也没有必要装的高高在上，应该放下师道尊严的架子。

课前应该看看花名册，不认识的查，实在弄错了，当场承认，也没有什么。

还有的老师喜欢哄学生。

说得好听一点是鼓励。

现在的班主任，很少去骂学生，更不要说是打了。

原因很简单，害怕出事。

倒不是害怕把孩子打伤出了事，而是害怕学生举报，自己出了事情。

很明显，这是一种不真诚的表现，也不是从学生成长的角度来施教的。

也有的老师喜欢骗。

明明学生考大学一点希望都没有，还欺骗学生说能够上一本，并且说的信誓旦旦。

文学评论辩王国维对晏几道的不当之评——从“不隔”之境说起冯晶晶 陕西师范大学 陕西 西安 710062摘 要：“不隔”之境是王国维在《人间词话》极为推崇的一种境界，即诗词中无论景语或情语都蕴含的一种真情真意，读来亲切感人而又不失之流俗，从而使读者产生出一种共鸣的效果。

晏几道的词作情思婉转，真切动人，是“花间”密丽与《古诗十九首》的真挚的完美融合，“不隔”境界中的佳作。

因此，王国维将他视为北宋大家末流的评价是不恰当的。

关键词：王国维；《人间词话》；晏几道；“不隔”之境作者简介：冯晶晶，女（1987-），陕西蒲城人，陕西师范大学硕士研究生，研究方向：中国古代文学元明清方向。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2011)-09-0037-02晏几道，字叔原，号小山，监颖昌许田镇，北宋末期著名的词人。

因为晏殊幼子，后世常以大小晏并称。

晏几道生卒年份不详，生平事迹亦难具体可考，后世涉及他的评论虽然不多，却也都是赞许有加。

然王国维却在《人间词话》将其列于北宋名家之末流，不能不说是有失公允。

《人间词话》自发表后，影响极大，甚至被奉为词话史上的顶峰之作，故其中观点也多为人所接受。

后来虽然也有不少指瑕之作，却极少有人特地撰文来为小山这位“古之伤心人”辩驳，今特在此补证之。

一．何谓“不隔”之境？《人间词话》推崇境界，尤以不隔境界为甚。

凡具有此种境界者，皆被推为上乘之作。

因此，如果小山词中也具有这种境界，我们就可以判断出王国维对晏几道的评价是否恰当了。

要证明小山词中是否有这种境界，首先要弄清楚究竟何为“不隔”之境。

关于这一点，王国维在并未明说，只道一句“语语都在目前”便是不隔，其余则以具体诗句来供人品评。

然而通读《人间词话》便可发现，其间几乎是以一个“真”字一以贯之的。

古诗乐府之所以为人所推崇，也是因为“以其真也。

”因此，叶嘉莹等人将“不隔”释为真切，亦是十分恰当的。

“真”当为不隔的基础，这一点是毋庸置疑的。

试论“陌生化”之“隔”与“不隔”作者：武婷婷来源：《中国民族博览》2023年第23期【摘要】什克洛夫斯基的《作为手法的艺术》与王国维的《人间词话》虽是东西方不同背景下的产物，但他们在审美理想上有着文心的共鸣。

“陌生化”和“隔”与“不隔”，这三者之间存在诸多关联，将“陌生化”简单等同于“隔”的说法过于绝对。

实际上，“陌生化”与“不隔”是真正意义上的同一层面在不同语境下的表述。

一言以蔽之，“陌生化”即通过“隔”之过程来达到“不隔”的艺术境界，从而形成一种审美张力。

因此，异质土壤下的文论也可以冲破文化壁垒，在新的语境下进行平等交流。

【关键词】陌生化；隔；不隔；中西诗学；对话【中图分类号】I106.2 【文献标识码】A 【文章编号】1007—4198（2023）23—190—03《作为手法的艺术》被视为俄国形式主义的开山之作，它诞生于俄国最黑暗的时代，而对于文学的觉醒来说，这却是一个最好的时代。

什克洛夫斯基注重研究文艺自身的内律，而在此之前，人们对于文学“形式”的关注较少，所以什克洛夫斯基在文中最开始就表明自己的立场——他所做的研究无关文本外部，他在书中以纺织工厂为喻，强调其关注的重点在于纺织技巧本身，而非外界的市场行情，也不关心政策如何，以此来说明他的研究对象在于文学本身，主要研究文学内部的规律。

一、理论积淀：“陌生化”与“隔”“不隔”陌生化一词原应为отстраненйе，即疏远化，由于误写成отстранейе（陌生化），便一直沿用下来。

在《作为手法的艺术》中，什克洛夫斯基提出，当下的人们已经失去了对现实世界的直接感受，由于受到工业文明的冲击，“麻木”成为了生活常态，而艺术的作用则是祛除这种钝感，重新唤起人们的感觉。

日常的语言会使人们的感觉“自动化”，而诗的语言正相反，它同样是指称事物，但它是用使身边熟悉的事物变得陌生的方式（即“陌生化”）来指称。

这样就阻止了意识的自动化，延长了人们感受事物的时间长度，人们就可以更深刻地感受到事物，这就是艺术的目的。

读人间词话有感5篇最新范文----WORD文档，下载后可编辑修改----读《人间词话》有感范文一隔与不隔是王国维在《人间词话》里提出的一对相反的审美概念。

隔，隔膜，是指在诗歌创作过程中，其情、景、辞，或是艺术构思，境界物化等，有关节不妥贴，不圆润，给读者造成隔膜。

所谓不隔、与隔相反，诗歌创作完美浑成，诗意浓郁，形象鲜明生动，含意深厚耐人寻味，隔与不隔，既可以对一位诗人而论，又可就具体的诗作或手法而言。

这一点与大家熟知的王国维先生的读书三境界说是一脉相承的。

王国维先生说：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路’。

此第一境也。

‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。

’此第二境也。

‘众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处’。

此第三境也。

”王国维先生认为词以境界为上，判断词的核心标准是境界。

说老实话，我对词是一无所知。

但是我对王国维先生的境界说颇为认同，从事教育工作也当如此，不能靠技巧，而要靠真心。

我一直认为，当教师，尤其是班主任，主要就是和学生交往。

我也一直和家长说，如果你能够和孩子正常的、无障碍的交流，那就行了。

剩下的就交给我了。

现在的问题是，如何能够在有学习压力的情况下与学生正常交往。

于是乎，出现了多种不同的交往手法。

比如，装。

有一个老师在介绍点名经验的时候这样说。

开学第一天点名，发现有一个学生姓名不认识，怎么办呢?直接跳过出，点完以后，然后问，还有哪个同学没有点到。

其实，完全没有必要，老师也没有必要装的高高在上，应该放下师道尊严的架子。

课前应该看看花名册，不认识的查查字典，实在弄错了，当场承认，也没有什么。

还有的老师喜欢哄学生。

说得好听一点是鼓励。

现在的班主任，很少去骂学生，更不要说是打了。

原因很简单，害怕出事。

倒不是害怕把孩子打伤出了事，而是害怕学生举报，自己出了事情。

很明显，这是一种不真诚的表现，也不是从学生成长的角度来施教的。

也有的老师喜欢骗。

【《人间词话》课程.2019】隔与未隔网名：兰君《人间词话》选读逐条批注这些条目：《人间词话》第34条词忌用替代字。

美成【解语花】之“桂华流瓦”，境界极妙。

惜以“桂华”二字代“月”耳。

梦窗以下，则用代字更多。

其所以然者，非意不足，则语不妙也。

盖意足则不暇代，语妙则不必代。

此少游之“小楼连苑”、“绣毂雕鞍”，所以为东坡所讥也。

【批注】此段开头写道“忌用替代字”，我觉得应该是“慎用替代字”比较合适。

比如杜甫的“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

”中用“落木”代替“落叶”，“白日放歌需纵酒，青春作伴好还乡。

”中用“青春”代替“春天”等等诸多例子不都是诗句中的名句吗？用替代字好不好的关键是用得怎样样，替代字有利于诗句中境界的创造，意境的传达就是用的好。

“以词害意”就是不好。

结合本则上下文来说，王国维的意思应该是强调：诗词作者应该把主要精力放在意境的创造上，而不是搜肠刮肚的寻找替代字去弥补意境的不足。

我猜想他批评《解语花》中“桂华”代替“月光”原因是“桂华流瓦”的意境给人以隔绝之感，没有“月华流瓦”那么容易让人产生如见其景的真切感受。

月光如水一般明亮，如水一样静静在瓦上流淌，表达很自然，容易理解。

“桂华”首先让人想到的是桂树的高大形象和桂花的香气，结合上下句看“花市光相射”，“纤云散”，中间应该突出的是月光的皎洁明亮，这里写出了在元宵节的灯火映衬下，月光照着琉璃瓦上那种特殊的明亮之感。

所以用“桂华”代替“月光”用词虽美，却影响了意思的精准传达，造成了视线阻隔中断。

“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”，此处用“绣毂雕鞍”代指纵马奔驰的男子。

本文意在表示自己对心上人的思念不舍之情，“绣毂雕鞍”是精美的外在装饰品，是当时很多有身份男子的共同特征，这里代指所思念的那个人，形象不够鲜明独特，也不足以表现女主人因痴情而愁苦的特殊情感。

我觉得如果选用的是能表现两人美好回忆的有鲜明个人特征的物象，可能会更好些。

《人间词话》第35条沈伯时《乐府指迷》云：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’‘刘郎’等字。

试论王国维的“隔”与“不隔”说作者：刘晓莉来源：《语言文字学》2014年第10期摘要：王国维先生在《人间词话》中提出了文学“隔”与“不隔”的概念。

但是并没有具体阐释何为“隔”何为“不隔”，没有给出理论性的定义。

只是在书中举了若干例子来说明“隔”与“不隔”的分别，因此对于其“隔”与“不隔”理论，历来众说纷纭，褒贬不一。

关键词：王国维；隔；不隔一、“隔”与“不隔”概念阐释第一种，从语言学角度分析“隔”与“不隔”，认为文学艺术用真挚的语言能给读者以鲜明的想象就是“不隔”，相反便是“隔”。

如钱钟书先生言：“假使作者的艺术能使读者对于许多情感境界或事物得到一个清晰的、正确的、不模糊的印象，像水中印月，不同雾里看花，那么，这个作者的艺术已能满足…不隔‟的条件。

” 叶郎认为“…隔‟与…不隔‟的区别，是从语言与意象的关系上见出。

”“作家所用的语言能把作家头脑中的意象充分、完美地传达出来，并能在读者头脑中直接引出鲜明生动的意象，如…池塘生春草‟，就是不隔。

作家所用的语言不能充分、完美地传达作家头脑中的意象，也不能在读者头脑中直接引出鲜明生动的意象，如…谢家池上，江淹浦畔‟，便是隔。

”第二种，从“情趣”与“意象”的关系来说明“隔”与“不隔”。

朱光潜在《诗的隐与显》中指出，“隔”与“不隔”的分别可以用“情趣”与“意象”的关系来说明。

诗和其他艺术一样，须寓新颖的情趣于具体的意象。

“情趣与意象恰相慰贴，使人见到意象，便感到情趣，便是不隔。

意象模糊零乱或空洞，情趣浅薄或粗疏，不能在读者心中现出明了深刻的境界，便是隔。

”“诗中原本有…显‟与…隐‟的分别。

”“显则轮廓分明，隐则含蓄深永，功用原来不同。

写景诗宜于显，写情诗则宜于隐。

” 朱光潜认为“不隔”即为“显”，“隔”即为“隐”，两种风格不可偏废。

从情趣和意象的关系上，认为情趣与意象恰相熨帖就是“不隔”，不仅要求作品形象鲜明，而且情趣也要细致，更要将二者相互融合。

第三种，从读者接受角度研究“隔”与“隔”，即能否使读者获得作者真切感受的角度进行分析。

隔与不隔：看古诗中情感直观呈现的技法运用 中国是诗的国度，从汉语言文学诞生之始，诗词的光芒便随之绽放，至今耀目。文学如银汉，壮阔无垠；诗歌似繁星，不计其数，但能历经日月轮替而千古流传的佳作，始终只占据一小部分。 这些镌刻于时光之中的经典作品，总能引发读者更多的思考，带来深刻的感动，而有些作品，读者在品鉴时，始终无法融入作者所构建的意境和欲展现的情感。窃以为，这种区别，便是王国维《人间词话》中说的“隔”与“不隔”。

陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣；东坡之诗不隔，山谷（黄庭坚）则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处在不隔……语语都在目前，便是不隔。

可将情感直观呈现之诗，方为不隔之诗 隔与不隔，是《人间词话》中最为重要的观点之一，他认为，诸如陶渊明、谢灵运、苏轼等不隔之诗，才是好的作品。所谓“不隔”，钱钟书的释义尤为精妙准确：

作者的艺术能够使读者对于这许多情感境界或事物得到一个清晰的，正确的，不含糊的印象，像水中印月，那么，这个作者的艺术已能满足“不隔”的条件。

也就是说，好的作品，可以通过诗的言语，将景与情注入读者心中，直观地呈现在读者眼前，令读者与诗人无时空之远近、对诗作无理解之隔阂。所以隔者如“雾里看花”，而不隔者“语语都在眼前”。 两种阅读感受所产生的缘由，王国维并未详尽其说，盖因此种区别，实乃天赋、才学、境遇、技法等多种要素造成，非诗话、词话这类偏于妙悟的精简评句所能阐明。天赋与生俱来，不可强求；才学、境遇也非一日之功；但创作技法却是有迹可循、有章可依的。 技高之诗人，以心中情思、感悟为“意”，取世间景物、事物为“象”，再辅以文字之美，塑造一种意境，即将“意”入“象”，产生“意象”；由“意象”生“境”，是为“境生于象”。从而达到情景交融的效果，让读者在感受诗歌之美的同时，也获取到诗人所要表达的情感。 所以，诗人所构建的意境和画面，一定是直观清晰的，让读者如临其境，才能使之获取到诗中情感；这份情感，也定然是直观真切的，才可引起读者的共鸣、打动人心。