目前我国高等教育管理中存在的突出问题及其对策(一)
目前，我国高等教育在管理过程中普遍存在一些亟待解决的突出的问题。近年来，一向在人们心目中远离是非纷扰之地的圣洁的象牙塔--高校也频频被学生推上行政诉讼的被告席。高校被学生起诉，一方面反映了我们正处在一个"走向权利的时代"，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人，包括莘莘学子们都在"认真地对待权利"并"为权利而斗争"，另一方面也反映了目前我国高等教育在管理过程存在的问题确实十分严重。一、目前高等教育管理中存在的突出问题主要表现在以下四个方面：1、招生方面受教育权与平等权是我国宪法所明文确认的我国公民所享有的基本权利。但由于历史的及其它的种种原因，这两项基本权利在我国高等教育招生中往往并未得到完整的贯彻。就拿平等权来说，众所周知，每年高考我国各个省份的高考录取分数线并不一致。特别是作为我国的首都和文化中心的北京，就其教育发达程度和国家对其教育投入的经费来说，均遥遥领先于其它省、自治区、直辖市，如果按照实质正义的要求来理解，北京地区的高考录取分数线应该远远高于其它省份，但情况却正好相反。因此，对北京地区考生的高考低分录取的政策相对于其它地区的考生来讲都是不公平的，甚至山东省的几位考生还专门为此诉诸法院。现在，北京地区高考虽改成单独命题，因此无法与其它省份对比录取分数线的高低了，但这仅仅是回避了问题，并不是最终解决公平录取问题的办法。另外，平等权还要求对所有考生自身来说在录取时要做到人人平等。目前，我国很多高校在招生时对考生的身高、视力、健康状况等往往都作了一些限制。当然，一些特殊的专业对考生作出一些特定的要求是正当的也是必要的。例如播音、表演等专业对考生的形象、气质、音质等作出要求，染整专业要求考生非色盲等都应属于专业本身性质所要求的必要的限制，但如果对从性质上来讲对于那些根本无须进行任何特定限制的专业而对考生进行了限制，或超出根据专业性质应予以限制的范围之外而对考生进行了非必要的限制，或仅仅因为考生患乙肝等疾病或有残疾就不录取或录取后取消其入学资格，那么高校就会有对考生进行歧视和滥用职权侵犯考生的平等受教育权之嫌。在招生中还经常遇到的一个问题是关于招收保送生的问题，按照前国家教委1988年制定的《普通高等学校招收保送生的暂行规定》，普通高等学校招收保送生，其目的在于完善我国普通高等学校招生制度，更好地为社会主义现代化建设服务。招收保送生的工作，应有利于培养和选拔德智体全面发展的优秀学生；有利于更好地全面贯彻教育方针，鼓励和引导学生德智体全面发展。因些，《条例》第二条详细地规定了保送生的条件，总的要求是被保送的学生必须是德智体美劳方面表现一贯优秀的高中应届毕业生。不可否认，制定该《条例》的出发点是好的，在《条例》施行之初也曾起过比较好的效果。但在近些年的招生工作中，由于受到当前不良社会风气的影响及缺乏行之有效的监督办法，在招收保送生工作中，不正之风已非常严重，以致严重影响到了招生的公平性，违背了当初制定《条例》的宗旨。招生工作中还普遍存在着一个透明度低的问题。现在高考录取招生，一般采用网上录取的方式，减少了腐败的机会。但对于研究生招生，按照《高等教育法》第19条的规定，硕士、博士研究生取得入学资格所要求的是"经考试合格"。这里其规定的是"合格标准"，但对于有数个上了分数线的"合格者"是否必须按名次录取的问题却没有规定。于是，便出现了在考研、尤其是考博时，同导师的"关系"极为重要的情况。甚至圈内人都知道一个公开的秘密：考博一是考外语；二是考"关系"。而且对考研、考博的考生来讲，因往往只能查到自己的成绩，根本不知道别人的成绩和自己考试成绩在其中的排名情况，权利被侵犯了往往自己还蒙在鼓里。2、对学生管理、尤其是在处分学生方面目前，在我国教育类法律、法规中，直接涉及到高校学生管理的主要有两部规章，即前国家教委分别于1989年与1990年颁布的《高等学校学生行为准则》与《普通高等学校学生管理规定》。各高校对学生进行管理的规定一般都是在以上两部规章的基础上自行制定的。如果有兴趣上各个高校的校园网页去浏览一下，就会发现各高校有关学生管理方面的规定林林总总、各具特色，但总的特征是抽象、笼统、粗糙。有的高校在一些处罚性条款--尤其是对学生处以勒令退学或开除处分的条款上往往弹性非常大，有的超越了我国现行法律的规定，有的甚至本身就不合法。例如为了严肃考风考纪，有些学校规定，考试作弊一经发现即对作弊的考生处以勒令退学或开除学籍的处分。我们这里姑且不论高考的过程对考生来说是如何的艰辛，上大学机会对学生来说是如何的来之不易，被勒令退学或开除对学生来说往往命运与前途毁于一旦，如此规定是否违反高等学校教书育人的宗旨等等，就其规定本身来说，其实就是不合法的。按照《普通高等学校学生管理规定》第12条的规定：对于"考试作弊的，应予以纪律处分"，第29条规定应予退学的十种情形之中，并没有不遵守考场纪律或作弊应予退学的规定。第63条虽然规定了："违反学校纪律，情节严重者"，可给予勒令退学或开除学籍处分，但前提应是高等学校的"学校纪律"规定的本身应该符合我国有关法律的规定，而不能在法律规定之外任意扩大，自我授权。因此，这种仅依据学校内部的一纸超越甚至违反我国现行法律规定的管理规定，就剥夺了受处分学生享有的受《宪法》保护的受教育权，这种处分的合宪性实在值得怀疑。在高校对学生管理中最经常遇到的也最令管理者头疼和敏感的是对大学生偷食禁果的处理问题。虽然在对待是否准许大学生谈恋爱问题上，我国高校普遍经历了一个从严禁到不提倡也不禁止的态度的转变，虽然前些年在一些高校的校园里堂而皇之地设置了安全套自动售货机，但在对大学生发生性行为的问题上，高校普遍不敢越雷池一步，对于对待学生中偷食禁果者的处理问题上，高校的态度是十分坚决毫不含糊的，一经发现则对之予以勒令退学或者开除。高校对学生中偷食禁果者作出这样的处分，其依据的是《高等学校学生行为准则》和《普通高等学校学生管理规定》中的有关规定。《准则》第8条规定，大学生应注重个人品德修养、男女交往，举止得体；第13条规定，学生宿舍不得留宿异性，而《规定》第63条第四款规定，有品行极为恶劣，道德败坏者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。但是，对于发生性行为是否属于"品德极为恶劣"或"道德败坏"的问题，有关部门却并没有作出解释，实践中一直是这样做的，也很少有人提出异议（包括被处分的学生），但笔者认为在这个问题上有值得进一步商榷和探讨的余地。另外，高校在处理此类事件时，往往还涉及到对被处分学生隐私权保护的问题，稍一不慎，很可能会有侵犯被处分学生的隐私权而面临被推上被告席的危险。前不久，西南某高校就因处理这类问题不当而被该校开除的一名女生告上法庭。另外，高校在管理过程中往往还缺乏程序观念，前些年报道的数起学生起诉高校的案件中所批露的情况反映了这一点。如在田永诉北京科技大学拒绝颁发本科毕业证书、学士学位证书案中，学校当初对田永的处分决定并未直接送到田永的手中，亦未告知其申辩、申诉的权利。再如黄渊虎诉武汉大学学籍与户籍管理案中，当初武汉大学因黄考博政审不合格作出不予录取而让其跟读的决定时，亦并未告知黄申辩、申诉的权利和途径，也未告知其"跟读"的具体含义。而且，既然田永当初已被"取消"了学籍、黄渊虎并未"取得"学籍，那么学校就不应该让他们一直在学校读到毕业，因为可以预料的是，在这种情况下，毕业时发生矛盾是不可避免的。因此，北京科技大学对田永处分的程序，直接违反了《普通高等学校学生管理规定》第64条的"处分要适当，处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对于本人的申诉，学校有责任进行复查"的规定。而武汉大学对待黄渊虎问题上亦违反了"正当的法律程序"。此外，还值得一提的是，高校在诉讼中，往往缺乏证据意识，例如在田永诉北京科技大学案中，北京科技大学在庭审中才提供了其自行调取的有关老师的证言、考试成绩单、学生登记卡等证据，因违反了行政诉讼法中的被告不得在诉讼中自行向原告和证人取证的法律规定，故法院对之未予采纳。而在黄渊虎诉武汉大学案中，武汉大学庭审中也没有提供对黄渊虎进行政审的记录、决议、及政审后的通报过程等证据。3、学术管理问题众所周知，学术是高等教育的灵魂和生命，对于学术管理问题，任何高校都应从严要求，尤其是在当今一个虚假学术泛滥的时代更应如此，因此各个高校有权自主制定学术管理的规定，但现在的问题是，目前一些高校制定的学术管理的规定本身往往从实体上或程序上却是不合法、不合理、荒谬及不近人情的。例如，国内有高校规定，对于毕业论文不能经校学位评定委员会通过者，学校只颁发结业证书，不发毕业证及学位证。但事实上，该规定的本身即与原国家教委于1995年发布的《研究生学籍管理规定》不相符合。该《规定》第33条规定了颁发学位的条件是"研究生按培养计划的规定，完成课程学习和必修环节，成绩合格，完成毕业（学位）论文通过答辩准予毕业并发给毕业证书"。可见，获得学位并不是颁发毕业证书的前提条件，故以上规定突破了法律的规定，依法应属无效。再如，前些年有高校规定，该校文科博士生必须在核心刊物上发表三篇论文以上，理科博士生必须被SCI转载论文三篇以上才有论文答辩资格。重压之下，博士生们必加倍的努力，于是该高校在国内、国际刊物上所发表和被转载的论文数在国内高校的排名中一下子遥遥领先，该校因此也声名大振。很多高校得其真传于是也纷纷效仿，于是现在国内大部分高校都有这一类规定了。其中有的学校规定，在读的博士发表文章必须以本校的名义发表，以其所工作的单位名义发表的论文不在此列。甚至有的高校所作出的规定与"始作俑者"相比有过之而无不及。但问题是，国内核心期刊就那么多，如果让博士们在三年内在同类的刊物上发表那么多文章，可能对一些博导们来讲也不那么容易。更何况众所周知的是，国内核心刊物往往被一些名人、专家所"垄断"或"包揽"。由于越来越多的高校作出诸如此类的规定，而且扩招政策将使我国的博士数量越来越庞大，最后让这些博士们到哪里去发文章？博士们怎样才能完成这个硬性指标？我想，如果该规定必须被严格执行的话，最终的结果只能或者是使得学术越来越虚假、浮躁和腐败，并因此而制造出更多的学术垃圾和学术泡沫；或者是博士们拿不到学位与学校发生矛盾而对簿公堂，一般情况下可能是两种结果兼而有之。还有更不理性简直是恐怖的规定！为了整肃校风学风和强化对学术的管理，某高校规定在学生中实行"末位淘汰制"！对每学年班级成绩排名中处于末位的学生实行淘汰，而且与之相应的还规定了任课老师所出的试卷必须符合学校规定的标准，即必须有不及格的学生。如果所有的学生都考及格就是老师的失职，将受到纪律处分。还有的高校硬性规定了该校的博士生在毕业前必须按入学人数淘汰15%！这些规定的荒谬与非理性显而易见。众所周知，按照我国高等教育方面的法规、政策的规定，我国的高等教育是所谓的合格教育，其目标是为了培养合格的人才。以上的规定，事实上违反了以上法规、政策的规定，与培养合格人才的目标格格不入，其所造成的恶果是不但使学生的行为失去了可预期性，将在学生中造成人人自危的后果，而且在实际操作中极容易发生侵犯学生合法权益的情况。4、对教师的管理问题在高校对教师的管理问题中，容易发生冲突之处主要表现在职称评定、人事流动两个问题上。因为职称直接与工资、住房、福利挂勾，既然职称如此重要，那么职称评定主要看什么呢？答案是主要看"学术成果"，也就是"学术论文"与著作的数量与质量，而质量的标准就是文章所发表的刊物级别的高低。但评职称往往有"指标"的限制，这样使得僧多粥少，因而职称评定过程中充满了矛盾和斗争。可能是出于为了避免矛盾或其它的考虑，因此职称评定的过程有如按祖传秘炮制灵丹妙药那样秘不示人，最终参评人为什么被评上或没有被评上，及评委为什么投赞成票或反对票，其赞成或反对的理由到底是什么等均成了永远也解不开的谜，参评者本应享有的知情权被剥夺。再如人事流动。由于体制的原因，进了高校工作如同进了保险箱。对于庸才，不管其学术、工作责任心等情况如何，是极难清退的。但与之相对应的是优秀人才想流动也极为困难，一些高校，尤其是是一些地方性高校留住人才的办法不是对之提高待遇及不拘一格予以重用，而是将其"档案"及户籍关系死死扣住。很多高校为了留住人，还作出限制考研尤其是限制考博的规定。原国家教委1982年发布的《关于招收博士学位研究生的暂行规定》的第5条规定，"各单位要从大局出发，积极支持符合报考条件人员报考，努力为国家输送人才。凡是符合报考条件的在职人员报考博士生，所在单位应予支持（现役军人除外）。"但是，对于以上的规定，很多高校根本置之不理，甚至在对合同期满后提出报考博士申请的教师还予以种种刁难，其做法不仅违反了上述规定，更有侵犯报考者依据我国宪法所享有的受教育权之嫌。
高等教育公平与和谐社会的思考
[摘 要]党的十六大提出建设社会主义和谐社会的目标，公平公正是和谐社会的重要内容，教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现。本文分析了我国高等教育公平方面存在的问题，探讨了高等教育公平与和谐社会的关系，并提出了推进我国高等教育公平，构建和谐社会的对策。
[关键词]高等教育 公平 和谐社会
教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸，自从“十五”规划中有关教育指导思想首次提出教育公平这概念以来，教育公平成为构建和谐社会的一个基本内容，它是和谐社会与教育政策的基本属性。当前，教育公平问题已成为社会热点问题，确保教育公平不仅是坚持科学发展观，落实以人为本治国理念的需要，也是构建社会主义和谐社会的重要基石；如何实现教育公平关系到社会公平的实现及和谐社会的构建。高等教育作为培养高层次、高水平、高素质人才的关键领域，其对构建和谐社会的促进作用毋庸置疑。因而如何实现高等教育公平以促进社会和谐已成为高等教育改革的当务之急。
一、高等教育公平对和谐社会的促进作用
世界各国高等教育发展的历史证明，高等教育发达，国家经济发达，社会稳定，反之经济落后，社会动荡。没有高等教育公平就没有社会公平，在高等教育公平同社会公平之间实际上存在着很重要的因果关系。
1.促进高等教育公平，有利于社会经济的和谐发展。美国智囊机构兰德（Rand）公司1999年教育研究报告（closeing the education gap benefits and costs）的主要结论是：教育公平，能够给政府创造巨额的财政收入，给社会带来巨大的经济效益。构建和谐社会需要大力发展生产力，促进经济社会的发展。而社会生产力的发展离不开人才，人才资源的开发和人才的培养又与高等教育的发展息息相关，因此，构建和谐社会，高等教育的发展是最基础性的。
2.促进高等教育公平，有利于缩小贫富差距，实现社会和谐。高等教育作为教育体系的重要组成部分，其公平是社会公平在高等教育领域的反映，既是一个教育问题，也是一个社会问题。在知识经济时代的今天，教育在个人发展中具有决定性作用，个人受教育程度与其职业、收入、社会地位密切相关。高等教育使受教育者取得高收人所需要的相应教育机会，使其潜能、积极性和创造性得到最大限度的发挥，创造更多的社会财富，缩小其收入差距。
我国高等教育的现状，存在的问题以及对策
随着我国社会主义市场经济体制和政治体制的不断完善和发展，我国的高等教育体制也面临着新的发展阶段。一方面，在体制改革方面取得了累累硕果，人们对先进文化的需求得到了更好的满足，促进了社会的发展。另一方面，教育体制问题层出不穷，严重束缚了人才自由全面的发展。教育体制问题亟待解决。
一、我国高等教育发展现状
1、高等教育规模扩大
改革开放以来，在邓小平同志恢复高考制度的带动作用下，我国高等教育的发展日趋繁荣，到现在，更是得到了规模化得发展。普通高等学校和成人高等学校的发展有目共睹。其中包含了本科院校、高职高专类院校。高等学校的本专科招生规模也日渐扩大，在校生人数增多，尤其是近几年来，研究生群体的队伍日益壮大，毛入学率也呈直线上升趋势。有资料显示，至今为止，我国高等教育总规模已跃居世界第一。
2、高等学校质量受到重视
在中共中央提高高等学校教育质量的号召下，我国各大高校深入进行了教育体制改革，日益改变以前教育落后的旧模式，与时俱进，把培养高质量的高等教育人才作为目标。滨海学院在这方面也是一个很好的例子。这两年，学校深入推进教育体制改革，并且成立相关研究小组，要求教师上课时以创新为机制，充分带动学生的积极性，挖掘他们的潜能，把教学与实践相结合。学校在体制改革的过程中，成效显著，学生的各方面素质和能力都得以提升。由此可见，我国高等教育的质量日益得到重视。
3、高等教育经费投入体制改革成效显著
长期以来，高等学校的经费仅仅依靠政府的财政拨款。自1993年《中国教育改革与发展纲要》提出“财、税、费、产、社、基”的六字方针后，高等教育经费投入体制改革进展非常顺利，特别是高等教育收费改革与建立对家庭贫困大学生“奖、贷、助、补、免”为主体的助学保障体系同步进行，使改革平稳推进。就我个人而言，在国家政策的惠利下，申办了生源地助学贷款，这使得我们这些家庭经济条件一般的学生也能顺利解决学费问题，进入高校接受高等教育。在学校综合成绩优异的同学，更是能受到政府下发的奖学金奖励。这一切都得益于政府在高等学校经费投入的体制改革。
《我国高等教育的公平问题研究》近日公布研究结果后，“高等教育公平”成为热点话题。记者就此采访了课题主持人杨东平教授———
五大差距影响高等教育公平高中机会不均等延伸至高等教育
记者：什么是教育公平？目前影响我国高等教育公平的主要因素有哪些？
杨：教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。“十五”计划中有关教育指导思想第一次提出教育公平这一概念。《我国高等教育的公平问题研究》这一课题采用的数据主要为历年国家公布的统计资料，2000年人口普查的数据，10个省市高中抽样问卷调查的结果以及部分高校问卷调查的结果。
研究发现，影响高等教育公平的主要因素中，按重要性程度依次为城乡差距、地区差距、民族差距、性别差距。同时，阶层差距正在成为影响教育公平的重要因素。
课题的主要结论有三：一是城乡差距正在改善，二是阶层差距正在凸现，三是大学教育机会是高中教育的扩展和延续。
虽然城市学生高考入学机会仍然大大高于农村学生，但这一恶化的趋势在减小，同时从总量的、宏观的不均衡，转为隐性的、更深的层面。它主要体现为城乡学生在高等教育系统中的分布。农村学生主要集中在相对薄弱的地方院校，主要分布于农林、军事、教育等收费较低的学科，他们中许多人处于贫困状态。
阶层差距正在凸现。随着在近年来的社会转型中城乡差距、贫富差距逐渐拉大，高等学校在校学生中的阶层差距逐渐扩大，成为显著的问题。具有更多的文化资本、社会资本和经济资本的优势阶层子女得到越来越多的学习机会，较多地分布在重点学校和优势学科。他们的录取分数低于低阶层家庭的学生。
大学教育机会是高中教育的扩展和延续。现实存在的各种高等教育入学机会的差距并不是孤立的现象，而是整个教育体系结构性不均等的一部分，在相当程度上是高中教育阶段机会不均等的一种累积和延续。上个世纪90年代末我国高等教育的大发展，不是建立在基础教育的相应发展之上，而是单向突进的。1998年至2002年，高等教育的升学率从46．1％上升到83．5％，共上升了37．4个百分点，而初中升高中的升学率却仅仅增长了7．6个百分点。随着高等教育规模急剧扩大，高中教育的发展滞后，成为影响高等教育机会获得的最为狭窄的瓶颈。
