要素模式引领审判权运行改革 解决法院案多人少现实困境——专访

记者：山东省莒南县人民法院以“要素模式”引领审判权运行改革的背景是什么？赵爱华：在2015年3月12日的最高人民法院的工作报告中，“案多人少”问题已从“比较严重”变为“突出”。2015年7月15日，周强院长在最高人民法院上半年工作情况汇报会上再次指出“案件增幅较快，案多人少问题更加突出”。据统计，2015年5月1日起全面实施立案登记制一个月，全国法院共登记立案1132714件，同比(874041件)增长29%。审理案件是智力体力相结合的复杂劳动，案件数量越来越多，案件复杂程度越来越高，意味着办理案件的时间成本越来越高，劳动量越来越大，智力与体力投入越来越大。传统的破解这种困境的主要做法就是增加劳动力的数量，即增加法官数量。如果依此理论进行匡算，案件数量增加29%，法官的数量至少应该随之增加29%才能维持目前的状况。但是，实施法官员额制度之后的法官入额数量却大大降低。当前中央司法改革指导性意见确定法官员额比例不超过39%，从人力资源管理学方面解读，这意味着劳动量（案件）增长29%的情形下，劳动力（法官）却减少了61%，粗浅的计算方法就是每一个法官成三倍的增加了承办案件。如果继续适用传统的办案模式与方法，就会造成法官身心疲惫，难以维要素模式引领审判权运行改革解决法院案多人少现实困境——专访全国人大代表、山东临沂市副市长赵爱华 本刊记者/单一良自实行立案登记制以来，各地法院受理的案件数呈增长态势，这使得许多法院原本存在的“案多人少”矛盾进一步加剧。立案登记制改革解决的是“立案难”问题，但如果案件进入法院后长时期得不到审理和执行，无疑会使立案登记制改革的效果大打折扣。为提高人民群众对司法工作的满意度，人民法院除了要严格执行立案登记制外，更要在快速有效解决纠纷上下功夫，要结合当前正在进行的司法体制改革，通过改革化解“案多人少”这一突出矛盾。全国人大代表、山东临沂市副市长赵爱华对此进行了长期调研，在调研中发现，山东省莒南县人民法院以“要素模式”引领审判权运行改革解决法院案多人少现实困境效果显著，在本次两会上提交了相关建议。

55持正常的工作。反观我们的劳动方式，仍然在适用相对低效的审判模式，遵循传统的庭审习惯，这与案件剧增的工作现实极不适应。这是要素模式引领审判权运行机制改革这一课题提出的现实基础。我在调研中发现，案多人少是当前法院工作亟待解决的矛盾。当前法院工作面对日益严峻的审判形势与压力，同时司法改革的法官员额制势在必行，如何革命性地提高办案效率，是当前法院工作面临的重大课题。记者：应当如何认识山东省莒南县人民法院审判权运行改革的原理和内容？赵爱华：要素是指构成事物必不可少的因素。从法理学上讲,任何法律关系都包括主体、客体和内容三大要素。审判程序中的当事人陈述、举证质证、询问调查、辩论等行为，实质上是为个案裁判“提取”法律要素的过程。以要素概念衡量我们现行的民事审判程序，与当今社会发展的环境对比，“提取”的过程明显陈旧、低效、不够客观，“提取”的主体过分依赖于法官，“提取”的场所过多依赖于庭审。要使审判权运行更加科学化，就要针对法律要素提取的方式、主体、场所3个方面进行改进。以要素模式引领审判权运行改革的指导思想是：以法官员额制改革、案多人少形势为背景，以推行要素审判、提高审判效率为基点，探索传统民事案件更加合法、科学、高效的审判权运行方式。其基本思路是：1.把法官从繁琐的审判事务中解脱出来，专司庭审与裁判；2.把辅助法官从裁判风险中解脱出来，规范办理庭前事务；3.强化诉讼参与人主体地位，规范表述诉讼要素，自主理性表达诉求。使主审法官、辅助法官、诉讼参与人（律师）分工清晰，各司其职，加强庭前会议效果，提高庭审效率。莒南县人民法院以司法改革试点法庭为依托，制定出婚姻家庭、人身损害、民间借贷、交通事故四类传统民事案件的《诉讼要素表》。由司法辅助人员在立案登记至开庭前指导来诉群众认真填写，将大量的事务性工作放在表格填写、证据交换、庭前会议中，科学化审前程序，减轻法官工作量，提高庭审效率。将要素审判与试点法庭“1+2+2+2”人员结构模式（一名法官、两名助理、两名陪审员、两名书记员）相结合，明晰法官与其他工作人员的分工与节点衔接，运行效果良好。记者：请您谈一下山东省莒南县人民法院此项改革的合理性及合法性。赵爱华：要素模式引领审判权运行机制改革的合理性，是建立在对于民事诉讼历史和现实的双重考量之上，以更好地实现职权主义向当事人主义转变。其合法性意义，是在未突破现行法律框架前提下，以填写《诉讼要素表》为引领，科学化“审前程序”，缩小争议焦点，缩短开庭时间，提高审判效率。我国以当事人主义为取向的民事诉讼模式改革已取得长足发展，但是在基层审判实践中，法官的职权主义倾向还是非常明显，诉讼参与人的主体地位发挥不到位，特别是当事人法律水平不高时，其请求或主张主要依赖于法官的“纠问”进行。律师作为代理人（维护当事人利益）或法律职业共同体（与法官共同维护法律权威），发挥作用有限，有时仅仅成了方言翻译或“法言解读器”。如在离婚诉讼中，法官问“有什么财产”、“谁买的”、“在哪里”、“价值多少”等，这个纠问导引过程实质是案件中“财产”要素的提炼过程。审视起来这种“一问一答一记录”的提炼方式，过程啰嗦、不客观、当事人经常在陈述后反悔；有的法官“即席发挥”顾此失彼，不能针对争议要素需要把工作做到位；有的书记员与法官配合不密切导致记录失误。问题关键是，当事人及其代理人的“主人”地位没有得到体现，法官主导包揽却出力不讨好。近年来开展的庭审直播录播活动，启用了声像同步的科技法庭，有些法官对镜头下的庭审尚且心存疑虑，法律水平不高的基层群众更难在规范严肃、“吐字如铁”的法庭上充分、理性、准确地表达诉求。记者：请您简要地为我们介绍一下《诉讼要素表》应用的实体效力和其科学设计。赵爱华：《诉讼要素表》可以归结为当事人陈述这一范畴。该表系一方当事人填写的关于己方的内容，其对案件事实的证明效力依附于“当事人自认”的法学理论。审前程序规则本身会对当事人的一些不作为行为所产生的制裁性效果，使得审前程序自然或者不自然地成为解决纠纷、终结诉讼的程式与手段 。关于审前程序的组织者，按照最高法院的规定精神，主持证据交换的人员，可以是合议庭组成人员，也可以是书记员或合议庭之外的审判人员 。如此,《诉讼要素表》填写主体可以由当事人自主填写，也可以由导诉员、书记员、陪审员、法官助理甚至志愿者指导填写。实施多元化指导下的填写、自由充分思考后的填写、轻松自主气氛下（有别于庄严的庭审）的填写而体现出来的个案“要素”，为个案的解决提供了确凿有效的合法依据。要素式审判改革主要适用于能够提炼出基本要素的类型化案件。要根据类型案件的基本特点和规律，科学设置合理要素，制成格式化表格。要素表的设计遵循的原则是，简明、实用、灵活、通俗易懂，让当事人自主或在简单指导下即能够看懂、读懂，切忌专业性太强，让来诉群众（当事人及其亲属）产生抵触心理。如离婚案件的主要要素为婚姻状况、子女情况（附例表）、婚前财产、婚后财产、债务等几项，该类案件中常见的争议或当事人重点关注的要素也可以单列予以体现，如房产信息、车辆信息等；再如交通案件审判要素主要有事故发生的事实、是否经交警处理、是否有事故认

56 人民法治两会特别报道LIANHUI TEBIEBAODAO定书、车辆信息、责任分配、投保情况、伤情鉴定、损失数额等内容。表格涉及不到的特殊内容，可用通用的空白“备注表”，供当事人继续填写。记者：引导当事人填写好《诉讼要素表》也是审判权科学运行的关键，在这方面，法院要做好哪些工作？赵爱华：的确如此，法院在引导当事人充分填写表格方面做了不少的分析和准备，也在硬件等方面进行了完善和改进。法院在立案准备阶段要求原告认真填写并作为登记立案的必要条件，要求被告在送达起诉状时填写或至少在庭前会议前填写，同答辩状一并提交。一要完善功能区服务，充分利用立案大厅、人民法庭的便民诉讼服务站等场所，设置现场填表区域，在区域内显要位置张贴要素表填写范例，为当事人充分填写表格提供参照。二要扩大现场服务主体，建立多元化的导诉指导机制。第一类导诉主体可由法院工作人员（如院领导、庭长、法官、法官助理）轮班担任，主要对当事人要求高、案件复杂的情况导诉，同时处于填表前沿，及时将表格填写情势与庭审、裁判需要相衔接，不断完善各阶段工作；第二类导诉主体可从经验丰富的书记员群体中择优选任专职导诉员，固定岗位；第三类导诉主体可以建立志愿服务机制，从人民陪审员、律师、法学院师生中选任志愿者轮流值守。多元化的导诉主体为填写要素表提供周到帮助，做细做实要素表的填写工作，鼓励诉讼参与人认真填表。三要在服务装备上投入，可在填表区开发电脑程序提供信息化装备，将案件按类别制作例表，纳入电子流程管理，与立案管理系统实现联网。当事人在专门电脑上，可以顺序点击屏幕上的“立案-材料准备-填写要素表-案件类型-表格”，要素信息可以直接进入电子卷宗，所填信息在庭审笔录、文书模板中继续开发应用。记者：您认为，法院如何做好审前与庭审程序的科学分工？赵爱华：一要结合好，填写《诉讼要素表》要与召开庭前会议、归纳争议焦点要素、确定庭审重点等审前程序有机结合，由司法辅助人员组织召开庭前会议，确认要素表格，梳理案件要素，及时固定相同点，归纳争议焦点，报请法官是否开庭。在人民法院的工作管理中，还可以根据本院法官与其他人员的比例情况，将辅助人员是否已最大限度做好审前程序的所有事务作为考核节点，以量化对法官及其他人员的工作考核，避免责任不清、工作推脱。二要利用好，法官要树立“要素思维”，在庭审时通过《诉讼要素表》显示的要素信息及辅助人员的庭前总结，对无争议的要素适当陈述后直接确认，着重围绕争议焦点（争议要素）进行审理，简化法庭调查程序。如此，司法辅助人员和主审法官科学分工、密切衔接、协同配合。这种审判模式将法官从原来审查当事人“一股脑儿”的陈述中解脱出来，专门解决争议焦点，提高了庭审效率。三要开发好，要延伸开发《诉讼要素表》在案件裁判中的作用，在裁判文书制作中，无争议要素涉及的事实可简写，其证据可不必分析论证，争议的焦点有针对性的详写。结案后，《诉讼要素表》作为案件重要材料存入卷宗，对案件事实的固定、裁判结果的唯一性积极发挥作用。姓关心的话题。第三，政府监管职能较薄弱，司法惩戒力度有待加强。现行的非法集资监管体系不全，难以形成监管合力。政府各部门之间职责分工不明，存在监管空白领域，信息共享不够，对可疑的集资活动预警能力有限，反应不够灵敏，易错失最佳的调查取证和防范打击时机。人民法治：民间借贷问题关系到社会的稳定与和谐，应当将其作为司法改革的重要课题及时采取合理有效措施进行防范，您认为应当采取什么样的措施来规范民间借贷行为？谢商华：第一，建立、运用好党政主导下的协调联动机制，做好应对、疏导和化解工作。四川省已经开始由党委牵头，建立由地方党政及相关主管部门、公检法参加、金融机构配合的协调联动工作机制，强化地方党政在相关债务化解问题上的作用，大力解决存量资产和项目盘活、存量债务化解。同时还需要加大力度协调金融机构恪守诚信，避免突袭抽贷，预防恐慌性诉讼；加强司法部门的沟通和指导，把握刑民界限，避免刑事打击扩大化。第二，加强甄别，分类处理，引导企业以法律规定的正常程序重新运转或者退出市场。建议地方党政或主管部门对相关企业的情况及时甄别，与法院做好信息沟通和共享，统一处理思路，以便做好分类处置。对符合产业发展政策、有望“起死回生”的企业，运用法律规定的企业并购重组、破产重整、和解等制度帮助其恢复经营；对不符合产业规划且经营不善的“僵尸企业”，共同引导推动其依法退出市场。第三，建立健全风险防范机制，分散降低金融风险和社会风险。建立平稳基金，为资质信誉较好的企业提供信用过桥，化解债权人集中挤兑的问题。探索建立民间金融行业借贷保险和互保制度，扩大风险循环系统，减缓违约风险传递。第四，积极制定完善的配套措施，加强对民间借贷行为的监管治理。紧密跟进国家转型发展战略，进一步建立健全民间借贷监管制度和行业自律监管制度。特别是加强对P2P网贷平台、私募股权众筹、互联网保险等各类互联网金融的研究，积极制定地方监管和指导办法，防范互联网金融演化