下载文档原格式
胃癌筛查时血清胃蛋白酶原4种检测方法的比较分析目的比较分析血清胃蛋白酶原4种检测方法在胃癌筛查时的敏感性和特异性。
方法采用放射免疫分析法（RIA）、时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）、乳胶增强免疫比浊法、酶联免疫法（ELISA）4种检测方法，检测98例胃癌患者及137例正常对照者血清中的胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）、胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）的含量并计算两者比值（PGR）。
根据不同检测方法的临界值，严格判读阳性例数及阴性例数。
结果RIA、TRFIA、乳胶增强免疫比浊法、ELISA的敏感性分别为74.49%、71.43%、68.37%、63.27%，特异性分别为73.00%、75.18%、78.10%、83.21%。
4种检测方法敏感性和特异性相比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论对于4种检测方法，不同医院可视自身情况进行选择。
RIA法试剂具有放射性且有效期短，可不作为首选。
有条件的大医院可选用TRFIA法、乳胶增强免疫比浊法，基层医院可选用ELISA法。
血清中胃蛋白酶原（PG）的检测，作为胃癌筛查的血清学指标已广泛应用于临床［1］，其检测方法有多种。
本文对临床较常见的检测4种检测方法进行了对比分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取健康体检者自愿进行胃镜检查，未发现胃部黏膜有任何异常者137例作为正常对照组，其中男90例，女47例，平均年龄（48.73±10.58）岁。
选取在本院经胃镜及病理检查确诊的未经过任何治疗的胃癌患者98例，其中男68例，女30例，平均年龄（56.97±7.84）岁。
1.2 方法受试者采集空腹静脉血3 ml，分离血清后，-20 ℃保存。
检测前1 h血清复融，并离心取上清液检测。
放射免疫分析法（RIA）法试剂盒由江苏原子医学研究所提供。
仪器采用西安XH-6020放射免疫r计数仪。
时间分辨荧光免疫分析法（TRFIA）法试剂盒由江苏原子医学研究所提供。
酶联免疫法和胶体金法测定HBsAg的比较目的比较酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原的结果,为实验室工作提供参考。
方法对我站10493份血清标本分别采用酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原,对结果进行比较分析。
结果酶联免疫法和胶体金免疫层析法的检测阳性率分别为0.48%、0.40%,两者比较无显著性差异(χ2=0.6987,P>0.05);两种方法检测标本符合率为99.81%,胶体金试纸法的灵敏度为72.00%,特异度为99.94%。
结论酶联免疫法和胶体金免疫层析法均为测定乙肝表面抗原的可靠方法,但胶体金免疫层析法的灵敏度有待提高。
标签：乙肝表面抗原; 酶联免疫法; 胶体金免疫层析输血是乙肝病毒经血液传播的重要途径之一,为了防止乙肝病毒经输血传播,提高血液质量,对献血者进行乙肝病毒表面抗原检测是有效的防范措施之一。
乙肝病毒表面抗原(HBsAg)是乙型肝炎病毒(HBV)的外膜蛋白,可在感染HBV后早期出现,本身不具有传染性,但它的出现常伴随乙肝病毒的存在,所以它是已感染乙肝病毒的标志[1]。
本研究比较酶联免疫法和胶体金免疫层析法测定乙肝表面抗原的结果,现将相关资料总结报道如下。
1 材料与方法1.1 标本来源来源于2009年2～4月我站自愿无偿献血者的血液标本,EDTA-2Na抗凝,经正确处理血液标本得到待检血浆,共计10493份。
1.2 试剂①乙型肝炎病毒表面抗原诊断试剂盒(酶联免疫法)(英科新创科技有限公司,批号:2008085111);②乙型肝炎病毒表面抗原诊断试剂盒(胶体金法)(英科新创科技有限公司,批号:2009010102);③质控血清(卫生部临检中心,批号:090040);所有试剂均严格按说明书要求进行操作。
1.3 仪器加样器:STAR;全自动酶标仪:FAME或加样器:TECAN RSP 150;洗板机:TECAN ;酶标仪:SUNRISE1.4 方法对10493份自愿无偿献血者标本,采用两种不同的方法进行检测,初次检测反应性标本用原试剂双孔复查。
乙肝病毒血清标志物检测与临床价值摘要】使用探讨时间分辨荧光免疫测定法，进行定量检测乙型肝炎血清标志物和酶联免疫吸附试验定性检测的关系，有着非常重要的临床应用意义。
采用检测86份血清标本HBV-M方法，可以得出两种检测方法，同时具有较高一致性意义，但是利用TRFIA检测会明显高于ELISA。
【关键词】乙肝病毒；血清标志；检测；临床价值乙型肝炎属于病毒性肝炎，也是流行最广泛和危害最严重的病毒肝炎，乙肝血清标志物检查仍然是目前临床诊断和治疗病毒感染者传染非常重要的标志。
血清标志物检测是目前对于乙型肝炎检测最常用指标，临床上常用的免疫检测方法主要就是放射性技术，时间分辨荧光免疫分析法的研究分析更加突出其优越性，本文通过对于酶联免疫吸附和时间分辨测定检测差异性进行一定临床价值分析。
一、乙型肝炎检测方法1、一般资料显示，于2007年我中心对于患有乙肝患者进行检测，其中男士42例，女44例，年龄是5～58岁之间，采用静脉血分离血清置-70℃进行保存。
2、试剂使用上海新波生物技术有限公司的HBSag和抗-HNE定量检测试剂盒，另外还有卫生部临检中心提供的乙肝病毒血清标志物质控品，然后按照操作，严格按照作业指导书进行测试。
3、仪器是Anytest2000型时间分辨荧光免疫分析仪，判定结果方法是参照实际说明书判定，经过本室严格进行检测工作，不同浓度标准对应不同法定性检测结果，抗-HBc大于或者等于0.6NCU/ml判定为阳性，反之是阴性。
使用TRFIA法和ELOSA法检测HBVM结果相互比较，86例血清标本中，除了对于抗-HBE检测结果也是两种方法，可以很好分别出差异性，其他的单个项目检测无统计意义。
二、乙肝病毒传播方法1、乙肝病毒是全球传染非常广泛的传染病，以HBV感染数和HBSAG携带率估算，全世界病毒携带者就有3.5亿人，其中亚非拉地区有2.8亿，中国就有1.2亿人，占全世界总携带者的三分之一。
所以要加强对于乙肝病毒携带者的防止工作，保障我国人民健康，促进经济发展和社会整体进步工作，都需要一定合理医疗和防止措施。
实验与应用研究陈桂花 罗颖照:广州经济技术开发区红十字会医院 广东广州 510530谭玉华:广州市丰华生物工程有限公司 广东广州 510630酶联免疫法与时间分辨荧光免疫法检测HB s Ag陈桂花 谭玉华 罗颖照Hb sAg D ETECTION W I TH EL I SA AND RESOLV IN G F I ACHEN Gu ihua,TAN Yuhua,LUO Yingzhao 【摘 要】 目的 比较两种方法4种试剂对乙型肝炎病毒(HBV )表面抗原(HB s Ag )的检测性能,并探讨HB s Ag 阳性模式组间及其与HB s Ag 阴性模式组间的HB s Ag 浓度差异。
方法 酶联免疫法(E L I S A )定性检测1205例标本。
其中153例标本再用3个厂家的时间分辨荧光免疫法(TrF I A )定量测试试剂进行HB s Ag 比对检测,其余的1052例标本均再用TrF I A 法进行HB s Ag 定量检测,再对1205例标本HB s Ag 定量结果按抗原抗体模式分组统计分析。
结果 两种方法4种试剂间HB s Ag 阳性检出率均无统计学差异(p >0105),3个厂家的TrF I A 法试剂HB s Ag 定量检测结果相关性良好,r >0195。
TrF I A 法能对012～110ng/m l 的低浓度HB 2s Ag 标本进行有效检测。
研究发现TrF I A 法定量检测未经稀释的HBV 感染者血标本HB s Ag 浓度在012～650.0ng/m l 间。
研究中HB s Ag 阳性模式中除“HB s Ag 、抗-HBc ”阳性模式组与“HB s Ag 、e 抗体(抗-HBe )、抗-HBc ”阳性模式的HB s Ag 浓度差异无统计学意义(p >0105)外,其它HB s Ag 阳性模式间HB s Ag 浓度差异均有统计学意义(p <0105),HB s Ag 阳性模式与HB s Ag 阴性模式间HB s Ag 浓度差异均有统计学意义(p <0105)。
结论 HBe Ag 或抗-HBe 的出现与HB s Ag 的浓度呈一定的关系,HB s Ag 浓度与病毒的复制存在一定的关系。
E L I S A 法HBV M 定性检测结合TrF I A 法HB s Ag 定量检测对HBV 感染诊断和防治具有重要意义。
【关键词】 酶联免疫法 时间分辨荧光免疫法 乙型肝炎病毒 表面抗原 do i:10.3969/j .issn .1671-332X .2009.02.008 HB s Ag 是HBV 感染后血清中首先出现的标志物HBV M ,可作为乙肝的早期诊断和普查项目。
HB s Ag 的检测受到许多研究者的关注[1-6],随着标记免疫方法学的飞跃发展,HB s Ag 检测的灵敏度有了进一步提高,并且定量结果取代了定性报告,为临床诊断提供了更多的信息。
笔者采用了1个厂家的E L I S A 法定性诊断试剂与3个厂家的TrF I A 定量测试试剂对HB s Ag 进行了检测,结果与分析如下。
1 材料与方法1.1 标本 标本采自广州市经济技术开发区红十字会医院门诊病人、住院病人和体检人员标本1205例,及时分离血清,-20℃保存备用。
1.2 仪器与试剂 ST -360型酶标仪,酶联免疫法HB s Ag 诊断试剂盒(荣盛公司);V ict or 2-D1420时间分辨荧光免疫仪(PE 公司);时间分辨荧光免疫法HB s Ag 定量测试试剂盒(丰华、新波、达安公司);DE M -Ⅲ型自动酶标洗板机和F W Z -Ⅱ型恒温微量振荡仪。
1.3 方法 E L I S A 法与TrF I A 法均严格按试剂盒和仪器说明书操作。
E L I S A 法对以上1205例标本进行定性检测,按说明书结果判断方法判读阴阳性,对弱阳性的HBV M 、“HB s Ag 、抗-HB s ”或“HBe Ag 、抗-HBe ”双阳模式的HBVM 均须2孔复查,仍为阳性者判为阳性。
其中经定性检测的153例标本再用以上3个厂家的TrF I A 法进行HB s Ag 比对检测。
其余经定性检测的1052例标本均再用广州丰华公司TrF I A 法进行HB s Ag 定量检测。
TrF I A 法如HB s Ag 检测结果≥015ng/m l 时判为阳性,<012ng/m l 时判为阴性;如012ng/m l ≤HB s Ag <015ng/m l 时均须以上3厂家TrF I A 定量测试试剂盒各3孔复检,如有2孔仍为HB s Ag ≥012ng/m l 时判为该试剂盒检测HB s Ag 阳性,如有2家TrF I A 定量测试试剂盒检测HB s Ag ≥012ng/m l 时判为该标本HB s Ag 阳性。
用TrF I A 法HB s Ag 结果结合E L I S A 法相应标本其它HBVM 结果,重新确定HBVM 抗原抗体模式。
1.4 统计与分析 抗原抗体排列顺序:①HB s Ag;②抗-HB s;③HBeAg;④抗-HBe;⑤抗-HBc 。
以阳性项目的序号代表该阳性项,同一患者血清HBV M 组合称抗原抗体模式(如“①+③+⑤”代表“HB s Ag,HBe Ag,抗-HBc ”同时阳性;“①+④+⑤”代表“HB s Ag,抗-HBe,抗-HBc ”同时阳性)。
对以上4个厂家试剂检测的153例标本HB s Ag 结果进行比较分析,计算各试剂间检测HB s Ag 的粗一致性、约登指数、真阳性符合率、真阴性符合率,并采用配对资料2检验,再对3个厂家的TrF I A 法HB s Ag 定量检测结果进行回归分析。
对广州丰华公司TrF I A 定量试剂检测的1205例标本HB s Ag 结果,按“①+③+⑤”、“①+④+⑤”、“①+⑤”、“①”等抗原抗体模式和“HB s Ag 阴性”模式进行统计,计算平均值(x )和标准偏差(S D ),对组间HB s Ag 浓度差异采用秩和检验。
现代医院2009年2月第9卷第2期 专业技术篇 Modern Hos p ital Feb 2009Vol 9No 22 结果2.1 两种方法4种试剂比对试验 153例标本HB s Ag检测结果,3个厂家的TrF I A法试剂与E L I S A法试剂HB s Ag检测结果比较,3个厂家的TrF I A法试剂间HB s Ag检测结果相互比较,两种方法4种试剂间HB2 s Ag阳性检出率差异均无统计学意义(p>0105),3个厂家的TrF I A法试剂HB s Ag定量检测结果相关性良好,r>0195,结果详见表1。
表1 2种方法4种试剂检测153例标本HB s Ag结果比较试剂配对粗一致性(%)约登指数真阳性率(%)真阴性率(%)2检验(p)α=0.05,2(0.05)(1)=3.48回归方程丰华TrFI A与荣盛E L I S A97.380.947898.6796.150.25(>0.05)——————新波TrFI A与荣盛E L I S A96.730.935498.6794.870.80(>0.05)——————达安TrFI A与荣盛E L I S A95.420.911398.6792.31 2.28(>0.05)——————新波TrFI A与丰华E L I S A99.350.9872100.098.68 0(>0.05)Y=0.9665X+4.7739,r=0.9569达安TrFI A与丰华E L I S A95.420.910197.4093.420.57(>0.05)Y=1.1095X+4.5493,r=0.9686达安TrFI A与新波E L I S A96.090.922697.4494.670.17(>0.05)Y=1.0850X+5.5247,r=0.95662.2 抗原抗体模式与HB s Ag检测结果 TrF I A法HB s Ag检测结果结合E L I S A法相应标本其它HBVM结果,从1205例标本中共检测出10种抗原抗体模式,HB s Ag阳性的模式共4种,TrF I A法检测HB s Ag阳性480例,其中E L I S A法HB s Ag弱阳性36例(015～510ng/m l)和阴性20例(012～110ng/m l,分布在“③+⑤”模式1例,“④+⑤”18例,“⑤”模式1例),TrF I A法定量检测未经稀释的HBV感染者血标本HB s Ag浓度在012～650.0ng/m l间,结果详见表2。
表2 TrF I A法结合EL I S A法检测HBV M的抗原抗体模式与模式组的HB s Ag浓度HBV M抗原抗体模式组例数(%)HB s Ag浓度(ng/m l,x±S D)①+③+⑤a)157(13.0)330.2±143.8①+⑤b)12(0.996)118.1±146.7①+④+⑤c)306(25.4)129.3±124.8①d)5(0.415) 1.5±0.4HB s Ag阴性模式e725(60.2)0.01±0.05 注:组间HB s Ag浓度差异采用秩和检验,a)与b)间差异有统计学意义(n=169,uc=4189,p<0105);a)与c)间差异有统计学意义(n= 463,u c=12135,p<0105);a)与d)间差异有统计学意义(n=162,u c =3171,p<0105);a)与e)间差异有统计学意义(n=882,u c=18141, p<0105);b)与c)间差异无统计学意义(n=318,u c=0179,p> 0105);b)与d)间差异有统计学意义(n2=5,n1-n2=7,T=27,p< 0105);b)与e)间差异有统计学意义(n=737,u c=5193,p<0105);c)与d)间差异有统计学意义(n=311,uc=3122,p<0105);c)与e)间差异有统计学意义(n=1031,uc=9181,p<0105);d)与e)间差异有统计学意义(n=730,uc=3182,p<0105).3 分析与讨论研究中两种方法4种试剂间HB s Ag阳性检出率差异均无统计学(p>0105),3个厂家的TrF I A法试剂HB s Ag定量检测结果相关性良好,r>0195,但试剂间仍存在一定的“灰区”检测范围,仍存在HB s Ag阳性检测不一致现象,提高试剂盒质量进而提高各试剂间的可比性是厂家亟需解决的问题。
HB s Ag是HBV的外壳,它出现的早晚和它被清除的早晚与感染剂量、感染方式以及病情轻重有关[7]。
