证据法证据收集和使用的规则和原则

第三章证据的理论基础和基本原则第一节证据法的理论基础一、认识论（一）司法证明是一种特殊的认识活动。

证据法的主旨在于规司法证明活动，因此探讨证据法的理论基础要从司法证明活动开始。

司法证明属于社会证明的畴，但同生活中的证明如实验室证明又有很大区别：A、司法证明必须接受证据规则、法律规以及其他人为因素的制约；B、司法证明有着场所和时间的限制；C、司法证明通常由不知情的法官主持，精通法律但不一定精通专业知识，要借助专家协助，证明主体与认识主体相分离。

（二）我国证据法在认识论方面的理论基础是辨证唯物主义认识论辨证唯物主义认识论主要有三个基本理论要素构成1、物质论：即物质或存在是第一性的，意识或思维是第二性的，物质决定意识。

世界是物质的，物质是运动的，物质具有客观实在性，这种物质论表明任何案件都是物质的，司法人员所要查明和证明的对象总是物质性额案件事实。

存在于人脑中的思想活动和思维意向不构成案件。

2、反映论：即思维是大脑的技能，是对存在的反应。

辨证唯物主义认为物质运动的结果必然呈现一定的形态，因此各种证据都是案件事实的反映。

生活中的案件类型各不相同，但都具有特定性、稳定性、和反映性。

特定性表明，任何案件都具有不同于其他案件的质的规定性，能与其他案件区别开来；稳定性表明，任何案件都具有相对静止、暂时平衡和稳定的特点，能够在一定的时间保持不变；反应性表明，任何案件的特征都能在其特征反映体中得到良好的反映，且能够为人们所认识。

反映论表明，各种证据就是案件的反映。

反映论表明，绝大多数司法证明活动就是一种同一认定活动。

即“人---事同一认定”。

3、可知论：即认为思维和存在之间具有同一性，人的认识可以正确的反映客观世界。

辨证唯物主义认为人的思维是至上的，能够认识现存世界的一切事物和现象，因此任何案件事实从理论上都是可以查明和证明的。

并且，辨证唯物主义主可知论是相对的。

二、方法论------我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。

第四，关于举证责任倒置的问题。

我认为，举证责任倒置必须法定化，即使对于法院的司法解释所设定的举证责任倒置规则，在法律上也应当有所限制。

举证责任倒置和严格责任是联系在一起的。

严格的说对举证现责任倒置是由实体法限定的，这不是一个司法所能决定的问题，有关举证责任倒置的规则，应该是实体法来规定的，当然现在我们必须承认，我们的证据法则很不完善，在很不完善的情况下，实体法不可能都做出规定，也就是说，应当在法律上为司法解释所设定的规则设定条件。

我认为，实行举证责任倒置，至少应当符合如下条件：一是实行举证责任倒置必须要有明确的法律依据。

举证责任分配规则应当属于实体法规范的范畴，实体法必须包含必要的证明规则，那种割裂证据法与实体法的固有联系，认为证明规则应当完全由民事程序法规定的观点是值得商榷的。

通常，关于举证责任倒置的规范应当由实体法和程序法共同规定，程序法或证据法可以确立一些指引性的规范，引导法官寻找相应的实体法规范。

而有关举证责任倒置适用的具体情况，特别是对倒置事由的规定必须要由实体法作出明确的界定。

通过对实体法规范的适用，最终完成举证责任倒置的适用。

举证责任倒置的法律规范具有强行性，无论当事人是否提出，法官都应予以适用。

在这一点上，法官没有自由裁量的空间，而必须要适用法律的此种强行性规定。

如果法律并未明确规定，则法官只能依据最高人民法院的有关司法解释来确定具体的诉讼案件中是否适用举证责任倒置。

但我认为，法官不能通过行使自由裁量权来随意在诉讼中决定举证倒置。

有人认为，不实行举证责任倒置便无法保护受害人利益。

我认为，应当看到，在特殊案件中减轻受害人举证负担、维护其合法权益的方式并非举证责任倒置这一种情形，证据法中的“表见证明”法则、推定规则等也能减轻受害人的举证负担。

二是原告就某种事由的证明出现举证障碍。

有时，在某些情况下，原告离证据距离比较远，客观上几乎没有取到证据的可能性，如果按照主张者即须举证的原则，作为原告的受害人几乎百分之百败诉。

Close the door of fear behind you, and you will know how fast the door of success in front of you opens.整合汇编简单易用（页眉可删）关于刑事诉讼法证据的规定我国法律规定，关于刑事诉讼法的证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

必须忠实于事实真象。

故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

我国证据法不仅规定了民事案件有哪几种证据，还规定了刑事案件有哪几种证据，并且，还就合法搜集证据、保护证人等做了明确规定，下面，请大家马上随来阅读下下文吧，希望对大家解决相关问题有所帮助。

《证据法》第五章第四十二条证明案件真实情况的一切事实，都是证据。

证据有下列七种：(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。

以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第四十三条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。

第四十四条公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。

故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。

第四十五条人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。

有关单位和个人应当如实提供证据。

对于涉及国家秘密的证据，应当保密。

凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。

第四十六条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定为依法、公正、准确、慎重地办理死刑案件，惩罚犯罪，保障人权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。

一、一般规定第一条办理死刑案件，必须严格执行刑法和刑事诉讼法，切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，确保案件质量。

第二条认定案件事实，必须以证据为根据。

第三条侦查人员、检察人员、审判人员应当严格遵守法定程序，全面、客观地收集、审查、核实和认定证据。

第四条经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据，才能作为定罪量刑的根据。

第五条办理死刑案件，对被告人犯罪事实的认定，必须达到证据确实、充分。

证据确实、充分是指：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）每一个定案的证据均已经法定程序查证属实；（三）证据与证据之间、证据与案件事实之间不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；（五）根据证据认定案件事实的过程符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论为唯一结论。

办理死刑案件，对于以下事实的证明必须达到证据确实、充分：（一）被指控的犯罪事实的发生；（二）被告人实施了犯罪行为与被告人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节；（三）影响被告人定罪的身份情况；（四）被告人有刑事责任能力；（五）被告人的罪过；（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；（七）对被告人从重处罚的事实。

二、证据的分类审查与认定1、物证、书证第六条对物证、书证应当着重审查以下内容：（一）物证、书证是否为原物、原件，物证的照片、录像或者复制品及书证的副本、复制件与原物、原件是否相符；物证、书证是否经过辨认、鉴定；物证的照片、录像或者复制品和书证的副本、复制件是否由二人以上制作，有无制作人关于制作过程及原件、原物存放于何处的文字说明及签名。

（二）物证、书证的收集程序、方式是否符合法律及有关规定；经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证、书证，是否附有相关笔录或者清单；笔录或者清单是否有侦查人员、物品持有人、见证人签名，没有物品持有人签名的，是否注明原因；对物品的特征、数量、质量、名称等注明是否清楚。