下载文档原格式
约翰特鲁比读书笔记(七内容整理：本章论述高等教育借以存在的哲学基础，提出以认识论为基础和以政治权威基础的两派主要的高等教育哲学。
前者以闲逸的好奇精神追求知识，强调探讨深奥的实际知识是学术事业不证自明的目的。
或者强调对深奥知识的探讨不仅出于闲逸的好奇，而且还因为它对国家有着深远影响。
就美国高等教育史的演进而言，这两种交替占据统治地位，但仍有矛盾之处，在于探讨高深学问的认识论方法，想方设法摆脱价值影响，而政治论方法则考虑论值影响。
在一定历史条件下，两者可相互促进，结合的基础是实用主义价值观。
精彩句段，1.凡是需要人们进行理智分析，鉴别，参阐述或关注的地方，那里就会有大学。
2.高深学问忠实于真理，不仅要求绝对忠实于客观事实，而且要尽力做到理论简洁，解释有力，概念文雅，逻辑严密。
（高深学问的要求）3.大学作为知识的生产者，批发商和零售商，是摆脱不了服务职能的。
4.如果大学拥有大量的为社会服务的知识，但是缺乏把这些知识用于实践的决心和责任感，那么公众就会认为大学是无用的。
5.否认客观性客观存在会造成前后割裂，互相矛盾的局面，因为这样有碍于我们区别历史杜撰和历史事实。
6.专业学院通过利用大学其他部分的研究指导自己的实验，而研究则可通过在实践中的验证更加充实自己的成果（教育理论与实践是地位平等相辅相成的）7.专业对于个案的重视是宝贵的财产而不是债务（每一个实践，经验都是财产，应得到重视）8.大学的存在时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它们满足了人们永恒需要。
在人类的种种创造中，没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的得历程的考验。
阅读感想：对于高等教育哲学，要保持一定的独立自由地位，但也不可完全脱离社会，整个教育系统都是与社会、政治息息相关的，高等教育虽一直强调扩大自主权，但也不能完全自主，作为高等教育哲学亦是如此，对于高等教育哲学，我认为不必做出非此即彼的选择，真理虽有了价值方面的后果，学术仍可忠于真理，忠于价值自由，因真理本身的讨论对象并非泛，其实有关具体的真理，可对真理的进行实践的后果不归研究者，研究者只是将真理展示，由其他懂得落实的人来实践。
高等教育的学术自由问题学术自由是高等教育中一个非常重要的议题，它涉及到教师的教学与研究自主权以及学生的思想表达与学术选择权。
在当今世界，高等教育的学术自由问题备受关注。
本文将就高等教育的学术自由问题进行探讨，并就其意义、挑战和保障措施进行分析。
一、学术自由的意义学术自由是高等教育中不可或缺的核心价值之一。
它保障了教师在教学与研究中的自主权，使其能够自由选择和表达观点，不受外界的干预和限制。
学术自由还鼓励学术界的创新和探索，为学术进步提供了必要的条件。
只有在具备学术自由的环境中，教师才能发挥他们的智慧和创造力，为社会做出更大的贡献。
二、学术自由面临的挑战然而，随着社会的进步与变革，高等教育的学术自由面临着一系列的挑战。
首先，政治和意识形态的干预严重影响了学术自由的实现。
某些政治势力试图通过干预学术界的研究和言论来达到其政治目的，这对学术自由造成了威胁。
其次，学术机构的官僚主义和规范化也限制了学术自由的发展。
一些研究者受到权威学术观点的束缚，不敢提出与之相悖的观点，这使得学术界缺乏创新和多样性。
此外，学术不端行为也极大地损害了学术自由的形象和声誉。
学术造假、剽窃等行为不仅违背了学术伦理，也使得学术自由的权威性受到质疑，给高等教育带来了重大危害。
三、维护学术自由的措施要维护高等教育的学术自由，需要采取相应的措施。
首先，政府应当建立健全的法律法规体系来保护学术自由，确保教师和学生在思想表达和学术选择上的自由。
其次，学术界应当建立健全的学术伦理体系，加强对学术不端行为的惩处力度，提高学术自由的水平和声誉。
教育机构也应该加大对教师的培训力度，提高其独立思考和自主研究的能力，鼓励教师展示创造性的观点和成果。
此外，学术界还应该积极开展对学术自由的宣传教育工作，在广大教师和学生中普及学术自由的意义和重要性。
结语：高等教育的学术自由是现代教育发展的重要议题，它不仅关系到个体的自由发展，也直接影响到社会的进步和发展。
高等教育哲学On the Philosophy of Higher Education（美）约翰·布鲁贝克背景：本书1978年出版。
20世纪60-70年代的美国高等教育是“学术界大为不满的冬天”。
学生运动对美国大学的冲击促使学者进行反思，出现了高等教育“合法性危机”。
高等教育哲学的重要作用即论证高等教育的合法性。
这种合法性内嵌于历史：1、中世纪：大学满足当时社会的专业期望：医生、律师、教师、牧师等；2、文艺复兴之后的英国：大学的人文主义抱负，其中自由（或博雅：liberal）教育观念为顶点；3、近代德国：大学在科学研究中获得合法地位；4、美国“赠地”大学：为社会和国家的发展服务。
合法性危机的根源：不同的高等教育哲学（大学传统或理念）如何融合？（特别是后三种大学传统）布鲁贝克围绕专门知识（expertise）或高深学问来回答这个问题。
高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。
这些学问或者还处于已知与未知之间的交界处，或者虽然已知，但由于它们过于深奥神秘，常人的才智难以把握。
（高深学问的定义颇为模糊）第一章高深学问大学是这样一个机构：传递深奥的知识，分析、批判现存的知识，并探索新的学问领域。
大学合法性地位的两种途径（两种高等教育哲学）：1、以认识论为基础；2、以政治论为基础。
前者：以好奇精神追求知识作为目的；后者：除了好奇，还要考虑知识对国家的深远影响。
两种哲学交替在美国大学中占据统治地位：建国（政治）、约翰·霍普金斯（认识）、威斯康辛（并重）；两种哲学之间的冲突：认识论方法试图摆脱价值影响；政治论方法必须考虑价值问题（真理与权力）引入杜威的实用主义教育哲学：反对二元论，认识到思维和行动（或各种教育术语）之间的连续性。
大学落后于时代了吗？反主流文化批判以上两种哲学“都局限于理性观念的范围之内，而没有涉及通过感受、心灵或精神与探讨真理的非理性方法”。
高等教育的学术自由与学术自治——兼论中国高等教育学术权力的提高卢晓中 学术自由与学术自治是高等教育中最悠久的传统,也是最古老的命题。
关于这一命题的论争自其诞生之日起就一直没有停止过。
甚至从某种意义上它影响着高等教育的进程。
与这一对概念相联系的是学术权力问题,这同样是当前中国高等教育发展中一个值得给予充分关注的命题。
一学术自由、学术自治是高等教育中颇为重要且相互联系的两个概念。
下面我们从联系与区别的角度首先对学术自由与学术自治这对概念进行辨析,然后对学术自由与学术自治的享有与限制进行探讨。
(一)学术自由与学术自治的辨析传统的学术自由指的是大学学者(包括教师和学生)可以不受约束、不受限制和不受威胁地探索学术问题(高深学问)、发表自己的学术观点和散布自己的学术思想。
传统的学术自治指的是学术机构(大学)的自治,即大学是一个学者团体,学者们自己管理自己,不受外来的控制。
由此可见,学术自由与学术自治基本属于同一个概念范畴,有着密切的联系。
比如高等教育的学术自由与学术自治均基于对认识论哲学的认同上,学术自治主要源于学术自由的思想,又对学术自由起一定的保护作用。
“自治是学术自由的组织保证”。
所以,从这种意义上讲两者甚至是同一的。
但它们又不是一回事,其区别表现在两个方面:第一,各自的主体不同,前者主要是指个人(大学教师和学生),也包括学术机构(大学);而后者主要是指学术机构。
第二,内容上,除了“从这种意义上”的同一性外,也存在不一致甚至矛盾的情况。
正如布鲁贝克在论及为什么要在其《高等教育哲学》中把学术自由和学术自治分别加以论述时指出:“不仅因为它(学术自由——笔者注)不同于学术自治,而且还因为两个概念在一些重要问题上相互冲突。
相互冲突的最重要一点是,迫切需要某种社会机构能在不受控制、不受威胁的情况下对社会的所有方面进行调查和评论”。
学术自由是后于学术自治出现的一个概念,学术自治是自中世纪大学出现以后就有的一个概念。
