中国学术期刊现状谈
仲伟民
《中华读书报》（2011年05月18日14 版）
中国有六千余种学术期刊，社科学术期刊占了大多数。
近年由于期刊数字化的加速发展，纸本期刊订户越来越少，这是无可奈何之事。
为了扩大影响，学术期刊免费赠送越来越多。
我每天都会收到各种各样的学术杂志，地方有限，必须随时处理，而处理这些杂志的方式不外乎以下几种：有的根本不必开封，直接扔进了废纸箱；有的多停留了几分钟，看看目录后，照旧扔进了废纸箱；有的则在大致浏览后，不舍得立即扔掉而摆上了书架。
到年底，书架也满满当当的了，于是继续清理：有的依然直接扔进了废纸箱，有的在某篇文章被撕下后扔进了废纸箱，有的则是恭恭敬敬的又摆在了书架上。
而这几种不同的处理方式，可以说基本代表了中国学术期刊学术水平的由低而高的基本特点。
我这种处理学术期刊的方式可能会遭致诸多同行的不满，可除此之外，能有更好的处理方式吗？我想大概没有，而朋友们对学术期刊的处置方式可能同我也差不多。
因为，将这些期刊送到图书馆，人家并不欢迎，说没地方放；我自己留着吧，也不可能，因为既没有地方摆放它们，也没有时间和兴趣阅读它们。
因此，我们这些编辑部就成了收购废品的农民朋友最喜欢光顾的地方。
我想，大致描述一下中国学术期刊的现状是有必要的。
中国的学术期刊大致有如下三大类：一是专业期刊，比如《历史研究》、《考古》、《社会》、《外交评论》等，这些杂志数量不多，大多为中国社会科学院或大学科研机构主办，总体水平高，数量较少，可以说基本代表了中国学术研究的最高水平，因此一般是舍不得扔的，即使非本人专业的期刊，我也把它们都整整齐齐摆在书架上。
当然，毋需讳言，有些原来很好的专业期刊也出现了注水现象，水平下降，如《××评论》。
其次是地方社科院和社科联系统的综合性期刊，比如《学术月刊》、《学术界》、《山东社会科学》等。
此类期刊原来普遍水平较高，社会影响也很好，但近几年因为经营困难以及进行所谓的市场化改革，出现了大面积的买卖版面的现象，因此此类期刊两级分化严重，有的杂志不仅由双月刊变为月刊，而且页码也越来越多，拿在手里，感觉不是一本杂志，而是沉甸甸的一块大砖头，本来是学术公器的学术期刊变成了赚钱的工具，因此这类杂志逐渐失去读者和高水平作者就在情理之中了。
于是，我的书架上此类期刊越来越少。
第三类学术期刊数量最多，这就是大学学报。
这类期刊比较复杂，我想对中国的特有的学报现象多说几句。
在中国的人文社科类期刊中，学报队伍最为庞大，大约共有1500家。
数量之所以如此巨大，是由中国特殊的体制原因和偶然因素造成的，我们不去说它。
可这样如此众多的学报，别说在社会上不被人了解，就是在学界也是较少为人全面了解，曲解和误解就更多了。
比如两年前影响甚大的“学报垃圾论”，甚至惊动了教育部。
不过，有一点可以澄清，即将学报统统称为垃圾的观点，是不负责任的说法。
学报的现状极其复杂，只有区别对待和分析，才能做到客观和公正的评价。
我不否认相当一部分的学报学术水平不高，也有买卖版面的现象，可从近年的发展趋势来说，学报的学术水准在逐步提高，这一点同前述地方社科院和社科联的学术期刊形成了鲜明的对比。
一批名牌大学的学报脱颖而出，正在占领学术制高点，比如，除了北京几所著名高校的学报之外，像《文史哲》、《复旦学报》、《南京大学学报》、《南开学报》等，其整体水平已经全面超过了地方社科院和社科联的学术期刊（读者如疑虑，请参看《清华大学学报》2010年第5期发表的文章）。
这个成绩的取得同教育部在2003年搞的名刊建设工程有极大关系，正是通过这个富有创意的学术期刊发展计划，使这批高校学报的学术水平上了一个大台阶，学术影响力大大增强。
名刊建设工程毕竟只有少数学校的学报有机会争取，为了鼓励更多的学校把学报办好，教育部随后又搞了名栏建设工程，使地方学校的学报有机会参与竞争，这一举措带动了全国中小学校的学报努力提高质量和水平。
一些原来水平比较一般的学报，想方设法把某些栏目办好，从而带动了整本学报质量的提升，比如《云南师范大学学报》、《邯郸学院学报》、《中国联合大学学报》等。
有的学报甚至通过名栏建设工程，而进入了名刊建设工程。
有的学报则坚持走特色化之路，办刊水平也有大幅度提高，比如《中国农业大学学报》、《艺术设计研究》（北京服装学院主办，原来叫《饰》）等，可惜这样的学报还不是太多。
我上面反对将学报称为垃圾，并不是说现在的学报就没有问题了，我只是想提请人们改变对学报普遍存在的偏见。
最值得注意的是，在目前学术期刊生存困难、大批社科学术期刊“下水”（指收取版面费）的情况下，相当一部分的学报逆水行舟，坚持学术导向，坚持以提高学术质量为办刊宗旨，这需要多么大勇气和多大的付出啊！可以这么说，以名刊为代表的一大批学报现在成为了学术的中坚力量，尤其是成为了抵制学术不端和不良学术风气的先锋。
从发展趋势来看，学报在向好的方向发展，而这一点并没有多少人给予关注。
当然，我们也无需否认学报目前存在的很多问题，从现状来看，突出的问题有两个，一是数量庞大而平均质量偏低；二是过于综合而缺少专业性特点。
正是基于这两个问题，现在名刊学报正准备携起手来，共同打造高校系统的专业期刊。
我想，如果高校学报的专业化转型能够取得成功，将极大促进中国学术的发展，也将极大促进目前我国人文社会科学综合性期刊结构的良性转变。
中国社科学术期刊目前最主要的问题不是数量多，而是结构不合理，即综合性学术期刊多，而专业期刊少。
政府倡导的期刊市场化改革的大方向没有错，但对于学术期刊不能一刀切，不能盲目地将学术期刊推向市场——那是扼杀学术。
因为，学术研究需要不断的积累，而承载学术成果的最主要的平台——学术期刊——则更需要支持，尤其国家和政府的支持。
一个国家的GDP可以在短时期迅速增长，而高质量的社科学术期刊则可能需要几十年的时间才能办成。
目前，我们国家对学术期刊的建设和发展尚无具体的规划，在政策上甚至有些乱作为，这是一件很遗憾的事情。
正是因为这样，导致目前的社科学术期刊相当混乱，一批原来很好的期刊（包括综合刊和专业刊）质量下滑，甚至变成了敛钱的工具，长此下去，必将对中国的学术发展造成极大的危害。
相比之下，一批名刊学报能够抵制诱惑，坚持学术理念，是值得敬佩和大加鼓励的。
[《中华读书报》（2011年05月18日14 版文化周刊）]。
