浅谈中国的违宪审查

论当代中国实行违宪审查制度的必要性论当代中国实行违宪审查制度的必要性摘要违宪审查制度，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

1803年，被称为“世界行政第一案”的马伯里诉麦迪逊一案发生，首创了违宪审查制度。

自此，违宪审查制度成为宪政国家的重要法律制度。

随着我国建设社会主义法治国家方针的贯彻实施和法治文明的推进，就必不可少的要求建立起违宪审查制度。

然而，鉴于我国的实际情况，违宪审查制度并未建立起来，也未引起有关部门的重视。

本文就建立违宪审查制度的必要性进行简单的阐述。

关键词：违宪审查制度宪政宪法司法化宪法程序法社会主义民主政治社会主义法治文明一、实行违宪审查制度是保证宪法实施、实现宪法司法化，维护宪法秩序的必经之途。

在我国，关于“宪法究竟是不是法”的问题，争议已久。

其根源在于未实现宪法的司法化，即未使宪法得到有效的实施。

宪法司法化，主要是指宪法作为法院裁判案件的直接的法律依据，即使宪法得到有效的实施。

违宪审查制度就是宪法司法化的一种重要的情形。

法律作为一种行为规范，其特征就就在于其规范性和强制性。

宪法作为国家的根本大法，更应该体现法律的这两种特征。

然而，我国的实际情况并不是如此：宪法没有得到有效的实施，也就使宪法的这两种特征不能体现出来，实际生活中，违宪的情况与日俱增，宪法秩序不能得到有效的维护。

从上面的分析不难看出：使得宪法法律特征无从体现和违宪情况与日俱增、宪法秩序混乱的原因在于宪法没有得到有效的实施，即没有实现宪法的司法化，而实现宪法的司法化，又在于违宪审查制度的建立。

因此，使得宪法未得到有效实施、宪法秩序混乱的根源在于未有效起建立违宪审查制度，要使以上问题得到有效的解决，就必须建立起完善的违宪审查制度。

在摘要中已经提到过，违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

实行违宪审查制度，即从宪法的角度，对违宪的立法和行为予以撤销或惩罚。

简论我国违宪审查的路径选择与制度构建（参考）欢迎来到查字典范文网站，今天本网站为大家提供了简论我国违宪审查的路径选择与制度构建，希望朋友们读后有所收获!违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。

这一制度对于维护宪法权威、保障宪法秩序，限制公权力、保障人权具有重要价值。

一、我国违宪审查现状评述总体评价，已经初步建立起违宪审查制度，但是形同虚设。

根据宪法和立法法，我国全国人大及其常委会是违宪审查主体。

立法法第八十九条至九十二条规定了法规备案程序、违宪审查启动程序和审议程序。

可见我国已经建立了违宪审查制度。

然而我国现行违宪审查制度存在缺陷和漏洞。

第二，实效性差。

从宪法确立违宪审查制度至今，全国人大及其常委会从没有履行过该职责。

是否我国根本不存在违宪行为，当然不是。

造成这一现象的原因是多方面的。

最关键的原因在于：一是主观上全国人大及其常委会对于违宪审查持审慎态度，由于无先例可循，一旦启动该程序，则对我国宪政建设是正面影响还是负面影响，很难估量，因而要慎之又慎;二是客观上我国全国人大及其常委会实行会议制度，而且承担大量立法任务和国家大事的决策工作，不可能有时间和精力来完成违宪审查工作。

第二，审查程序设计粗陋，缺乏可操作性。

《立法法》在第九十条和九十一条规定了违宪审查的提起程序和审议程序。

然而该程序设计简单，实践中无法操作。

如审查过程没有立案程序，公民的建议提交给全国人大常委会，也就没有下文了，无从查询它们是否已经受理了这个案件。

而且整个审查过程也是不公开的，没有双方辩论，没有听证，审查的结论也是不公开的，缺乏透明度。

第三，审查内容不完整。

根据宪法和立法法，全国人大有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和立法法第六十六条第二款规定的自治条例和单行条例;全国人民代表大会常务委员会有权撤销同宪法和法律相抵触的行政法规，有权撤销同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规，有权撤销省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和立法法第六十六条第二款规定的自治条例和单行条例。

论我国的违宪审查制度摘要:为了使宪法从名义宪法成为规范宪法,建立和完善宪法保障制度,尤其是违宪审查制度是必不可少。

本文对违宪审查制度的基本含义及我国违宪审查制度的现状进行分析,提出在我国建立违宪审查制度的可行性建议。

关键词:违宪审查;现状中图分类号:df28 文献标识码:a文章编号:1009-0118(2012)09-0101-03宪法作为国家的根本法,对国家权力和公民的权利作出基本的规定。

但一部制定良好的宪法如果不能实施或不能有效的实施,那它就不可能达到控制、规范国家权力和保障公民权利的效果,只会是“名义宪法”。

违宪审查制度则是保障宪法得以有效实施、维持宪法最高法地位并树立宪法权威的重要制度。

一、违宪审查制度的概述(一)违宪审查制度的概念和特征从宪法学理论上看,违宪审查有广义和狭义之分。

广义的违宪审查是指对一切行为或者法律规范是否合宪进行的审查活动。

它包括立法机关、行政机关、司法机关以及专门的违宪审查机构依据宪法进行的违宪审查。

狭义的违宪审查一般仅指享有违宪审查权的国家机关,主要是司法审判机关在审议宪法争议的过程中,对宪法争议所涉及的国家机关行使权力的行为或者立法机关制定的法律规范是否合宪所作出的专门性审查。

[1]它是监督宪法实施,防止宪法危机的一种有效的手段。

具体由以下几个构成要件:1、主体是特定的国家机关。

宪法做为国家的最高法,具有最高的法律效力,因此,能够以宪法为基准判定某项立法或某种行为是否违宪的机关,必须是在宪法中明确规定的专门机关。

只有具有宪法赋予的权力,才能承担保护宪法的资格和能力。

世界上大多数国家的宪法也都明确规定了违宪审查机关及其权力,如法国,但也有例外,美国的宪法并未规定违宪审查机关,而是联邦最高法院通过对案件的审理将违宪审查权自己赋予自己。

2、范围是立法和国家机关的行为。

包括法律、法规和规章,也包括国家机关、政党团体的行为等。

3、标准是以是否符合宪法的要求即是否违背宪法的基本原则、精髓;是否违背立宪的目的;是否符合宪法条文的规定。

我国违宪审查体制的现状我国违宪审查体制的现状：1.我国违宪审查的目标：实行依法治国，建设社会主义法治国家，维护社会主义法治的统一和尊严。

2.我国违宪审查的对象：一切法律、行政法规和地方性法规，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织和个人、一切违反宪法和法律的行为。

3.我国违宪审查的主体：全国人民代表大会及其常务委员会。

另外，现行宪法规定了协助全国人大及其常委会进行违宪审查的机构。

全国人大及其常委会组织关于特定问题的调查委员会，通过批准规范性法律文件进行违宪审查，通过对提交备案的规范性法律文件进行违宪审查。

以下是关于对属于我国法的范畴的规范性法律文件的违宪审查的详细的规定：①违宪审查的对象：行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、经济特区法规以及最高人民法院和最高人民检察院的司法解释。

②启动主体：国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人大常委，认为上述规范性法律文件同宪法或者法律相抵触可以向全国人大常委会书面提出进行审查的要求，由全国人大常委会办公厅有关部门接收登记后，报秘书长批转有关的专门委员会同法制工作委员会进行审查、提出意见。

这些主体以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民，认为上述规范性法律文件同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人大常委会书面提出进行审查的建议，由全国人大常委会法制工作委员会负责接收、登记，进行研究；必要时，报秘书长批准后，送有关的专门委员会进行审查、提出意见。

专门委员会认为备案的法规同宪法或者法律相抵触的，主动进行审查，会同法制工作委员会提出书面审查意见；法制工作委员会认为备案的法规同宪法或法律相抵触，需要主动进行审查的，可以书面提出建议，报秘书长同意后，送有关专门委员会进行审查。

③审查程序：全国人大专门委员会在审查中认为，行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或法律相抵触的，可以向制定机关提出书面审查意见；也可以由法律委员会和有关的专门委员会召开联合会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。

论违宪审查制度摘要：违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。

世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。

我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。

因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。

关键词：违宪审查；宪法；宪法监督引言违宪审查权是现代司法权的精髓,是现代国家通过司法程序审查和裁定一项立法或行政行为是否违宪的一种基本制度。

它是防止立法权和行政权滥用的一项重要的手段,也是以权力制约权力的宪政理念的重要表现。

违宪审查的理论依据是,宪法是根本法,具有最高的法律效力,是立法和执法的基础和根据,法律、法规和政府行为都不能与之抵触。

作为一种有效的宪政装置,违宪审查制度得到了普遍的承认与实施，违宪审查的结果决定着被审查的立法或国家机关行为是否有效,因此,违宪审查直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活的走向,有时甚至直接影响到国家的前途和命运。

一、违宪审查制度的概念分析（一）违宪审查制度的涵义违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构通过一定的程序来审查或裁决特定主体的立法和行为是否违反宪法的一种法律制度,是一种为防止违宪而设立的专门制度。

违宪审查制度是宪法通过违宪审查,特别是通过司法机关的违宪审查,有权机关不仅可以宣告违宪的法律、法规、规章无效,还可以通过实质性判决,撤销宪法控制,以达到保障宪政秩序和基本人权的目标,其目的是让各种国家权力，包括立法权在内的活动受到宪法的约束，以保障宪法作为根本规范的最高效力。

(二)违宪审查与相关概念的区别1.违宪审查制度与司法审查司法审查一般是指法院或司法性质的机构对政府行为的审查,主要包括立法与行政行为的审查。

而对行政行为的审查又包括行政行为违宪的审查和行政行为违法的审查。

由于违法的行政行为一般已有行政法来规范和调整了,故一般不必再包括在违宪审查的范围内。

审查主体不同,违宪审查的主体根据各国的实际需要有可能是司法机关、立法机关、政治机关或其它机关,而司法审查的主体只能是法院或是司法性质的其它机构。

浅析我国违宪审查现状及制度完善建议文紫漠吉首大学法管学院，湖南吉首416000摘要：宪法是我国的最高法律权威代表。

自中华人民共和国成立伊始，我国宪法先后修订了五次。

为了维护根本法的权威地位，违宪审查实属必要，相关问题也将随之呈现，但由于违宪审查制度在我国还存在着不完善之处使得违宪审查在我国的宪法实施中并未得到很好的运用与诠释。

因此，本文将从我国违宪审查的现状并结合国外在该方面较为突出的一些国家的违宪审查情况进行分析，从而思考其中存在的不足之处，并提出相应的应对建议，为维护我国宪法权威增添一份力量。

关键词：违宪审查；审查制度；模式中图分类号：D921文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）23－0204－02作者简介：文紫漠（1996－），女，汉族，湖南衡阳人，吉首大学法学与公共管理学院，硕士研究生在读，法律（非法学）专业。

一、我国宪法中违宪审查的现状根据中国的宪法和法律，所有个人、机构和团体都应该以宪法为准，一切违反宪法的行为都必须予以追究和纠正。

全国人大及其常委会有权改变或撤销违反宪法和法律的行政法规、地方法规以及其他规范性文件。

由此可见，我国的违宪的审查对象并未涵盖法律以及军事法规与规章。

此外，我国所采用的审查方式主要是当前国际通用的“事前审查”和“事后审查”两种方式，主要表现为各级地方制定的相关地方性法规自治条例等规范性文件的生效需要经报人大常委会审批或备案以及对其他文件的改变和撤销权等两个方面。

在审查模式上，由于我国实际行使宪法监督权的是全国人大及其常委会。

因而我国的违宪审查模式属于由立法机关行使违宪审查权。

二、国外违宪审查的现状美国的普通法院审查模式是由美国联邦最高法院以启动特定的案件的审查来对所涉及的规范性文件进行违宪审查，法院有权拒绝适用违反宪法的法律。

［1］美国的违宪审查制度既维护了宪法至高无上的地位，又维护了司法的独立性，但其适用过程中对于违宪的判断主要基于几位法官的评判。

论我国的违宪审查制度摘要：在我国，宪法是国家的根本大法，是治国安邦的总章程。

全面贯彻实施宪法，是建设社会主义法治国家的首要任务和基础性工作。

宪法在我国的法律体系中居于最高的地位。

宪法同时也是一个国家的公民与政府订立的限制公权力保障公民权利的根本法，是民主和法治的基石，也是保障人权的关键。

邓小平曾经说过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。

”伴随着我国政治体制改革的不断深入和强化，我们国家的违宪审查制度也应该不断的健全与完善，从而充分发挥出宪法所应有的保障作用。

本文主要简要探讨我国的违宪审查制度，以期对我国的违宪审查制度有一个更加深刻的认识。

关键词：宪法；违宪审查；健全；作用一、违宪审查制度概述所谓违宪审查，是指特定的国家机关，基于宪法对某项立法或某种国家机关的行为、政党行为是否合宪而进行的具有一定法律效力的审查。

1而美国的“马伯里诉麦迪逊”案，则奠定了美国为最早的确认违宪审查制度的国家。

（一）违宪审查的主体和客体违宪审查的主体通常是国家的立法机关、司法机关、行政机关以及特定的国家机关。

在我国，《立法法》第90条。

国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构分送有关的专门委员会进行审查、提出意见。

而第91条则指出全国人民代表大会专门委员会在审查中认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的可以向制定机关提出书面审查的意见；也可以由法律委员会与有关的专门委员会召开联合审查会议，要求制定机关到会说明情况，再向制定机关提出书面审查意见。

由此可见，我国的违宪审查对象也就是客体，主要是行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例。

启动主体分为两类，一是提出审查要求的主体为国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和各省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会；二是提出审查建议的主体为上述国家机关以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民。

中国违宪审查制度中国违宪审查制度中国是一个法治社会，宪法是最高法律，但是在实际执行过程中，违宪审查制度成为了一道困扰中国社会的难题。

违宪审查制度指的是政府以不合宪法的理由，限制公民言论、新闻出版、互联网等领域的自由，使得公民的权利和自由受到了严重的侵害。

现实情况在中国的现实环境中，一些政治家、官员、媒体等，经常对新闻报道、互联网内容进行审查，扼杀偏差言论，隐瞒不良事实，有激进的思想内容和敏感的政治事件时，审查更是严厉。

在一些情况下，审查还有绝对的力量，有的政府部门执法不当，拒不执行有效判决，严重违反宪法和法律。

这些违宪行为，导致了不少通过依法维权的公民和机构受到了不同程度的打压和威胁。

法律规定违宪审查制度在宪法和法律中是被禁止的，其中宪法第三十五条规定：“公民有言论、出版、集会、游行、示威的自由”，《国家新闻出版管理局关于促进文化市场健康发展积极引导互联网文化发展的实施意见》第四条,也规定：“不允许通过设立审查机制、实名认证、强制实名和强制审核等手段进行不合法的审查过滤和干预管理”。

然而，违宪审查制度在现实生活中依然屡禁不止，很重要的一个原因是法律制度不健全，政府不遵守法律规定，公众的维权意识和能力不足，维权领域也存在一些难以克服的法律障碍。

倡导解决为了建设法治社会，中国的违宪审查制度必须得到彻底解决，需要政府采取切实有效的法律措施，保证公民言论自由权利，严格遵守宪法的规定，彻底消除违宪审查制度的现象。

要让违宪审查制度获得彻底解决，我们应该对于法制宣传和教育多做努力，提高公民和公务员的依法意识，更要鼓励民众勇于发声维权，促进公民的行为规范和信仰教化，树立法治理念和文化，为完善现代法制建设作出切实的贡献。

而且随着经济的发展，信息解禁，个人、组织自媒体渠道不断增加，使得违宪审查制度越来越难以存在，必要的法律和制度修正也会提上日程。

结语宪法规定了人民的基本权利，保障了宪法具有法统性、宪治性及宪制性，既是最基本的国家法律，也是社会治理的基石。

浅析我国违宪审查制度的问题与前景摘要：违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关对违反宪法的行为进行合宪性审查，以确定其是否违宪的法律制度。

不可否认，我国目前违宪审查制度的实践效果并不理想。

本文对我国违宪审查存在的问题进行分析，从违宪审查的机构、范围、程序等方面来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。

关键词：宪法违宪审查宪法委员会一、我国完善违宪审查制度的必要性改革开放三十年来，我国经济取得了飞速的发展。

市场经济在发展过程中，使人们的观念、生活方式、生活水平大大提高。

市场经济与以往的计划经济相比，有更大的自由度。

在计划经济体制下，为了资源的统一配置，公权力地位优位于私权力，私权力绝对服从公权力以便管理成为公权力统一行使的一般原则。

而在市场经济条件下，资源主要由市场统一配置，尊重市场规律，由市场规律支配，公权力应当”有限”行使。

公权力的行使必须以保障公民个人基本权利的实现为目标。

而实现这一目标的重要方法之一就是完善违宪审查制度。

由于我国的人民代表大会是议事机构，办事程序复杂，不能适应日常生活的需要。

并且随着我国目前各种紧急性突发性事件日益增多，行政权限的范围越来越大。

然而行政机关实行的是首长责任制，上下级是隶属关系。

这样有利于提高决策和办事能力。

但是行政权力的加强这一现实会使得公民的基本权利更加有可能受到侵犯，无法使其意志得到充分的体现，导致政府更加强势。

而解决这一矛盾，限制行政权力的膨胀，保障公民的基本权利，完善违宪审查制度是最好的办法之一。

我国目前现行的违宪审查制度不完善，不具有实效性。

自现行宪法实施以来，全国人大及其常委会没有依据宪法对任何违宪事实进行过一次真正意义上的违宪审查。

这是我国亟需完善违宪审查制度的最重要的原因。

二、构建适合中国国情的具有实效的违宪审查体制（一）扩大违宪审查提起的主体范围按宪法规定，在全国人大会议期间，有权向全国人大提出议案的主体是全国人大主席团、全国人大常委会、全国人大各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大的一个代表团或者30人以上代表联名。