我国会计信息透明度研究
摘要：会计信息透明度是一个综合性较强的会计信息质量指标，其涵盖了高质量的会计信息和有效信息披露两个方面，是社会实现完全会计信息与完美会计信息的制度安排。近年来，随着我国越来越多的大型企业到海外上市以及外国投资者的进一步增加，我国证券市场的全球化已成为经济发展的必然要求。会计信息透明度问题能否很好的解决，对我国证券市场的健康发展和吸引外资有重大意义。本文在定义会计信息透明度的基础上，分析了我国会计信息透明度存在的问题以及影响透明度的因素，并且就提高会计信息透明度提出了一些针对性的建议。
关键词：会计信息透明度会计准则会计信息质量会计信息披露
一、会计信息透明度的定义
关于会计信息透明度的具体概念，在会计理论界众说纷纭。会计信息透明度概念最早是SEC在发布的“核心准则”中提出的。随后，普华永道发布的“不透明指数”调查报告进一步印证了1997年爆发的东南亚经济危机的罪魁祸首之一是会计信息透明度的缺失。虽然各种定义的表述不同，但却都从未与会计信息质量的概念框架相分离。因此可以说，会计信息透明度属于会计信息质量的范畴，强调的是提高会计信息质量，以提供更具相关性和可靠性的信息给企业利益相关者进行决策。具体而言，会计信息透明度涵盖会计信息的两个方面：一是高质量的会计信息，是会计信息透明度的基础所在；另一方面是会计信息的传递，即有效披露，是会计信息透明度实现的重要方式。会计信息透明度至少包括以下三层含义：
1、存在一套清晰、准确、正式、易理解、普遍认可的会计准则和有关会计信息披露的各种监管制度体系；
2、无论是公营部门还是私营部门、政府机构还是企业都能够严格遵循会计准则；
3、对利益相关者及时提供高频率的准确信息，能够便利的获取有关财务状况、经营成果、现金流量和经营风险水平的信息。
二、我国会计信息透明度存在的问题
2002年，中国人寿被美国投资者集体诉讼，美方指控中国人寿在海外募股期间存在披露不作为的事实；银广夏案、世通案等都涉及会计信息披露方面的问题。此类案例的频频发生，说明我国会计信息透明度确实存在较大问题，在加强会计信息透明度建设方面有其现实意义。
1、会计信息披露不及时。目前，上市公司对会计信息披露滞后。当股票价格产生异常波动时，上市公司不能及时的澄清波动的原因；定期报告不及时，预警公告常常在截止日之后才发布。对于涉及重大重组的事项，上市公司往往在股票价格大涨之后才发布公告。
2、会计信息披露不完整。会计准则对会计信息披露缺乏细节要求，在具体实务中操作有困难，使有的上市公司利用这种漏洞，逃避披露监管；很多上市公司对存在的未决诉讼、仲裁、为他人提供担保等重大事项披露不充分，对资金的投向、利润的构成和变化等信息披露不完整，避重就轻，给投资者造成误解；经营状况披露不详细、关联交易披露不充分、亏损原因披露不清楚，以及故意隐瞒重大会计信息等都会造成会计信息披露不完整。
3、会计信息披露不真实，造假严重。会计报表的文字描述失真，虚假陈述，使各种不合理不合法的业务变为合理合法的业务。根据财政部对100家国有企业财务报表的抽查，其中88%的企业存在固定资产不实或利润不实的现象；上海证券交易所等单位进行的对上市公司信息披露质量问卷调查表明，财务数据失真非常严重,投资者对上市公司的财务数据信心不足。
4、预测信息不准确。很多上市公司的盈利预测数与实际数偏差大，对盈利报告随意更改，甚至以盈利预测数故意误导投资者。上市公司对这些偏差作出的解释也只是对客观的、宏观的因素一再强调，避而不谈公司自身的管理失误、财务数据不实等问题。
三、影响会计信息透明度的因素分析
会计信息透明度的概念应包括会计准则的质量，会计信息自身的质量，信息披露质量等三方面的内容。三者相互依赖、密切关联，其中会计准则质量是前提，会计信息质量是核心，信息披露质量是保证。因此，一套清晰、科学的会计准则只为会计信息透明度的实现提供了技术上的可能，而只有会计环境能保证会计信息质量与信息披露质量时，会计信息透明度的实现才是可能的。
1、影响会计准则质量的因素
一般来说，制定一项会计准则至少要经过计划、研究、起草、征求意见和发布实施等阶段，其中一个十分重要的环节是广泛地征求各方意见，以便对草案进行及时地修改，如此反复多次，直至完善。同时，会计准则制定工作要有计划、有组织、有分工、有合作，以提高整体工作水平。因此，只有把准则制定机构的独立性、制定人员的专业性，层次性、代表的广泛性、制定程序的充分性四个方面结合起来并且相互协调配合，才能制定出高质量的会计准则。
2、影响会计信息质量的因素
会计理论的发展水平是制约会计信息质量的关键因素，高质量的会计信息必须建立在
一系列相对稳定的、坚实的会计理论基础之上；会计本身所固有的一些局限性主要体现在会计假设与会计基本原则对会计本身产生的一些影响上，但是这种影响不具有会计人员或经济活动参与者主观上的动机，且有其存在的必然性和客观上的普遍性。这种局限性使企业即使高度遵循了会计准则，也难以输出高透明度的会计信息，例如盈余操纵很大程度上就是因为充分利用了财务会计的局限性，使财务报表的编制成了某种意义上的“数字游戏”。
3、影响会计信息披露质量的因素
（1）公司治理结构不完善。狭义地讲，公司治理结构是指有关公司董事会的功能、结构、股东权力等方面的制度安排。在以国有性质为主的上市公司中，“内部人控制”现象十分严重。很多公司的总经理本身就是董事长，或虽非董事长也是董事会重要成员。这样的公司治理结构，使得委托人与代理人之间的信息不对称问题更加突出，代理人对会计信息编报方面的权力过大并且缺乏有效的约束与监督，并没有太多必须提供真实的对外会计信息的压力。此外，在激励机制、接管市场等方面，公司治理结构越完善，企业信息披露的程度越高，会计信息透明度也高。
（2）缺乏事后惩罚机制。事后惩罚起一种威慑作用。从我国目前已有的《公司法》、《证券法》等法律来看，对于违法违规者的处罚程度与形式无非就是警告、建议撤职或终身禁入，最多也不过是一罚了之，根本不足以起到应有的惩戒作用。违规成本太低造成了上市公司违法违规现象屡禁不止。事后惩罚机制薄弱使会计造假者的预期收益大于预期成本。另外，由于没有惩罚性的民事赔偿责任，对为数众多的中小股东要求赔偿因虚假会计信息而蒙受的损失，在法律上也没有提供可操作的程序。另外，还有其他原因，比如由于我国《公司法》等相关法律对公司的上市资格、配股、挂牌等作了规定，某些企业受经济利益的驱使，便有了“财务包装”的动机，这也会导致会计信息透明度降低。
（3）审计缺乏独立性。近年来，虽然我国会计师事务所的改制以及独立审计准则的出台，使审计质量有了很大提高，但由于会计政策的可选择性，注册会计师无法判断盈余管理活动，从而使会计信息的质量下降。此外，由于我国目前公司治理结构上的缺陷，使原本审计中存在的三者之间的委托代理关系实质上己简化为两者之间的关系，即一般是由上市公司的经营管理层来委托审计机构对自己进行审计，并由其确定相关的审计费用等事项，从根本上造成了上市公司与审计机构之间监督与制约关系的失衡，从而使审计机构丧失了独立性。再加上会计师在出具审计意见时受到来自上市公司等方面的压力、部分注册会计师专业水平不高，职业道德较低等原因，会计师可能通过牺牲审计质量来迎合上市公司的要求。
四、提高我国会计信息透明度的对策
