大中型工业企业的创新税收激励政策的效应分析

ｃｕｌｏ平　月　弟，ｔ５删　第２６卷总第１５２期　大中型工业企业的创新税收激励政策的效应分析　华海岭吴和成　（南京航空航天大学经济与管理学院，南京２１００１６）　摘要：分析了大中型工业企业的创新税收激励政策效应。运用计量分析工具测度了大中型工业企业创新产出　对税收激励政策的弹性。结果表明，税收激励政策对大中型工业企业的创新具有显著的正向作用。发明专利数对　研究开发费用加计扣除减免税和高新技术企业减免税的弹性分别为０．４０和０．４５；新产品销售收入对研究开发费　用加计扣除减免税和高新技术企业减免税的弹性分别为０．７４和０．２５；Ｒ＆Ｄ经费内部支出额对研究开发费用加计　扣除减免税和高新技术企业减免税的弹性分别为０．６０和Ｏ．３２。基于分析结果，提出了一些政策建议。　关键词：税收激励政策；效应；大中型工业企业　０　引　言　企业技术创新在引进、消化吸收到自主创新过　程中，政府的作用不可忽略，特别在自主创新的培　育阶段，政府的支持更为重要。因此，研究政府对　企业创新活动激励政策效应具有理论和实际价值。　近三十年来，国内外学者对企业自主创新研发　税收政策的激励效应进行了大量研究，研究的结论　基本上表明税收政策能够刺激企业自主创新研发　的投人，但在影响程度上没有得出关于研发税收政　策激励效应的一般性结论。参考文献［１］对比利时　的政府补贴与企业Ｒ＆Ｄ投入的关系进行了研究，发　现政府补贴对企业Ｒ＆Ｄ投入强度有正向的带动作　用。参考文献［２］就美国企业的研究结果得到Ｒ＆Ｄ　税收抵免能刺激企业Ｒ＆Ｄ投入的强度；税收价格弹　性在一１左右。参考文献［３］运用ＯＥＣＤ的９个国　家ｌ９年的数据，分析税收激励政策对Ｒ＆Ｄ投入强　度的影响。结果表明，税收激励政策能有效增加　Ｒ＆Ｄ投入强度。在短期内，Ｒ＆Ｄ税收减免每增加　１０％，将导致Ｒ＆Ｄ投入强度增加１％，而从长期来　看，这一强度将增加１０％。参考文献［４］利用日本　９０４家制造企业ｌ０年的数据就Ｒ＆Ｄ税收抵免效果　进行测度，发现就样本企业来说，税收价格弹性为　一０．６８，这一结论比国外类似的结果要小，但对于大　型企业来说，税收价格弹性为一１．０３，与已有类似研　究结果接近，参考文献［５］也有类似结论。参考文　献［６］通过分析认为，在实施税收激励政策的同时，　也需要注重如软环境建设，如激励政策实施过程的　科学性和严肃性等问题，以及全方位的激励措施和　政府直接投资于Ｒ＆Ｄ等。参考文献［７］分析了上　海市科技激励政策对大中型工业企业自筹Ｒ＆Ｄ投　入及其专利产出的影响。结果表明，政府的科技拨　款资助和税收减免对大中型工业企业自筹的Ｒ＆Ｄ　投入的增加具有正向作用。参考文献［８］对我国现　行的科技税收激励政策中存在的问题进行了分析，　作者认为对研发环节的税收激励政策尚偏少；以直　接优惠方式为主，间接优惠方式为辅；未明显突出　企业的核心地位等。参考文献［９］从理论和实证两　个方面分析了我国当前税收优惠政策对创新活动　的效果。实证结果表明，税收激励的政策效果有　限，原因在于我国税收环境和税收政策设计存在一　定缺陷。认为解决问题的主要措施是营造公平的　税收环境和进一步完善税收政策。参考文献［１０］　在分析企业Ｒ＆Ｄ投入不足的原因及税收优惠政策　的作用机理的基础上，针对不同税收优惠政策的激　励效应进行模型分析，提出一些完善我国企业Ｒ＆Ｄ　税收政策的建议。参考文献［１１］对我国装备制造　基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目——“我国区域创新系统中行为主体的联动效应研究”（项目编号：０９ＹＪＡ６３００６６；项目　负责人：吴和成）成果之一；江苏省高校哲学社会科学研究重点项目——“创新环境效应评价的空间多层模型及其应用——基于江苏的实证研　究”（项目编号：２０１０ＺＤ１ＸＭ０３０；项目负责人：吴和成）成果之一。　作者简介：华海岭，南京航空航天大学经济与管理学院博士研究生，研究方向：企业创新管理；吴和成，南京航空航天大学经济与管理学院　６　教授、博士生导师，研究方向：区域创新管理。

　华海岭吴和成大中型工业企业的创新税收激励政策的效应分析　科　技　管　理　业与全国大中型工业企业的税负进行比较，发现前　者增值税税负水平和总体税负水平都不高；在设定　条件下，装备制造业增值税转型对其Ｒ＆Ｄ投人影响　不大。作者认为，促进我国装备制造业自主创新的　税收激励政策需要加强其针对性、便利性和可预见　性，同时需要采取组合措施及创造发挥税收作用需　要的条件。参考文献［１２］通过构建企业技术创新　税收政策作用机理的分析模型，发现各种税收优惠　方式对企业技术创新投入的激励效应是不同的。　综上可知，已有研究主要集中在政府税收激励　政策对企业技术创新投入的影响方面，鲜有涉及税　收激励政策对企业创新产出的影响分析。事实上，　厘清国家税收激励政策对企业创新产出的影响方　向和程度，无论于国家还是企业的创新绩效评价都　有重要意义。本文以我国大中型工业企业的创新　税收激励政策效应为研究内容，期望研究结论能为　相关部门制定政策提供借鉴。　２大中型工业企业创新税收激励政策实施　的地区比较分析　在运用模型分析以前，先运用描述统计方法　对我国各地区大中型工业企业的创新税收激励　政策实施的大致情况进行分析。我们设计研究　开发费用加计扣除减免税占新产品销售收入的　比重和高新技术企业减免税占新产品销售收入　的比重这两个指标，将此指标理解为创新税收激　励政策的强度，并运用这一强度指标进行地区比　较分析。　２００９年全国的大中型工业企业的研究开发费　用加计扣除减免税为１　５０４　４０２万元，高新技术企业　减免税为２　６０５　２１１万元。通过计算２００９年中国大　陆３１个省市区的大中型工业企业的研究开发费用　加计扣除减免税占新产品销售收入的比重资料，并　加以分组，得到结果如表１所示。　由计算得到，２００９年中国大陆３１个省级地区　的大中型工业企业的研究开发费用加计扣除减免　税占新产品销售收入的比重的中位数为０．３２％，平　均比重为０．３８％。比重尤以西部地区为高，东部地　区普遍较低。东部地区中有５０％的地区其研究开　发费用加计扣除减免税占新产品销售收人的比重　均小于０．２％；所有东部地区这一比重均小　于０．４％。　表１研究开发费用加计扣除减免税占新产品　销售收入的比重分组　表２高新技术企业减免税占新产品销售收入的比重分组　由表２可知，２００９年中国大陆３１个省级地区　的大中型工业企业的高新技术企业减免税占新产　品销售收人比重的中位数为０．３９％，平均比重为　０．４４％。低于平均比重的地区数占３１个地区数的　６１．２９％。比重较低的地区以中西部地区为多。　计算可知，２００９年中国大陆３１个省级地区的大　中型工业企业中，研究开发费用加计扣除减免税中上　海占了全国总额的１１．６０％，浙江占了全国总额的　１０．５４％；江苏、广东、山东、山西、陕西和四川分别占　比９．２１％、８．３０％、７．３７％、６．０６％、５．９３％和５．０３％；　其余均在５％以下。江西、吉林、云南、甘肃、贵州、新　疆、宁夏、海南、青海和西藏等１０个地区均在１％以　下。在高新技术企业减免税方面，广东占了全国总额　的２９．５３％、江苏占比为１６．１８％；浙江、上海、山东和　北京分别占比为８．８７％、６．９６％、６．９４％和５．４ｏ％。　其余均小于５％。而江西、四川、重庆、贵州、山西、内　蒙古、吉林、广西、云南、甘肃、新疆、宁夏、海南、青海　和西藏等１５个地区均小于１％。　由此可见，在大中型工业企业的研究开发费用　加计扣除减免税和高新技术企业减免税的规模上，　东部地区明显大于中西部地区。但在研究开发费　用加计扣除减免税和高新技术企业减免税的强度　上，研究开发费用加计扣除减免税强度东部地区较　科技与经济２Ｏｌ３年４月第２期第２６卷／总第１５２期　

７　８　‘ＶＩｏ平‘．，１　昂‘删　第２６卷总第１５２期　小，这可能与东部地区大中型工业企业的创新产出　较大有关；高新技术企业减免税强度中西部部分地　区较高，这可能与国家扶持和支持中西部高技术产　业发展战略有关。　３大中型工业企业创新产出分析　２００９年我国大中型工业企业发明专利数为６３　０１１件，新产品销售收入５７９　７７７　８４９万元。下面我　们以发明专利数和新产品销售收入这两个目前用　来度量创新产出的常用指标来分析中国大陆３１个　省级地区的大中型工业企业的创新产出情况。　经由计算得到，广东的大中型工业企业的发明　专利数占全国大中型工业企业的发明专利数的　３８．２０％，江苏、上海、山东和浙江分别占比为　９．２７％、６．５９％、６．１０％和６．０９％。其余地区均小　于５％。其中陕西、贵州、山西、内蒙古、黑龙江、江　西、吉林、广西、云南、甘肃、新疆、宁夏、海南、青海　和西藏等１５个地区均小于１％。　新产品销售收入中，广东的大中型工业企业的　新产品销售收入占全国大中型工业企业的新产品　销售收入的１３．５５％；其次分别为江苏的１２．５８％和　山东的１１．７９％。上海与浙江的占比分别为８．７６％　和７．８１％。其余地区均在５％以下。其中黑龙江、　江西、内蒙古、云南、甘肃、贵州、新疆、宁夏、海南、　青海和西藏等１１个地区均在１％以下，其中云南、　甘肃、贵州、新疆、宁夏、青海、海南和西藏等地区则　在０．５％以下，而青海、海南和西藏等地区都在　０．１％以下。　从各地区大中型工业企业的创新产出来看，东　部沿海经济发达地区的创新成果明显多于中西部　地区。一方面，东部地区的大中型工业企业的创新　投入较大；另一方面也表明了东部地区的大中型工　业企业创新环境、创新愿望和创新程度均要优于中　西部地区。这一结果基本验证了中国大中型工业　企业的创新活动和创新成果基本体现在东部经济　发达地区。事实上，东部地区企业的创新推动了当　地经济的发展，而当地经济的高速发展，又迫切需　要创新来依托和支持。这样的循环使得东部地区　企业的创新活动活跃且有成效。　４税收激励政策效应分析　４．１创新产出的税收激励政策弹性测度　为了分析创新税收激励政策对创新活动的影　响程度，我们运用生产函数构建研究开发费用加计　扣除减免税和高新技术企业减免税为解释变量、发　明专利数和新产品销售收入为被解释变量的计量　模型，即：），＝　ｈｅ。　也即：Ｉｎ（Ｙ）＝　＋　１ｌｎ（　１）＋／３ｌＩｎ（　２）＋　。　这里Ｙ分别表示发明专利数和新产品销售收　入；　，　：分别表示研究开发费用加计扣除减免税和　高新技术企业减免税；　，　分别表示发明专利数　（或新产品销售收入）对研究开发费用加计扣除减　免税和高新技术企业减免税的弹性。　我们利用２００９年我国大中型工业科技统计资　料的相关数据，运用计量软件计算得到：　ｌｎ（ｙ专平ｌ『）＝－２．０１８３＋Ｑ４０１０１ｎ（ｘ１）＋１２４５３５１ｎ（ｘ２）　（一３．４１２）　（３．７５３）　（５．４１３）　（０．０００　８）　（０．０００　０）　Ｒ　＝０．９０３　３．ＤＷ＝１．７５　由怀特检验显示在５％的显著性水平下模型的　误差项无异方差存在。　ｌｎ（ｙ新产品）＝５．９５９　３＋０．７３５４１ｎ（ｘ１）＋０．２５１０１ｎ（ｘ２）　（８．３１６）　（５．６８１）　（２．４７３）　（０．０００　０）　（０．０１９　７）　Ｒ　＝０．８８２０．ＤＷ＝２．１５　由怀特检验显示在５％的显著性水平下模型的　误差项无异方差存在。　括号中的数字为系数显著性的统计量值和检　验的Ｐ值。　由模型参数估计结果来看，模型整体的拟合效　果较好；在５％的显著性水平下，解释变量前的参数　都显著异于零；模型误差项无序列相关性和异方差　性。模型可以用来解释本文所提出的问题。　由上述两个估计方程可知，发明专利对研究开　发费用加计扣除减免税和高新技术企业减免税的　弹性分别为０．４０和０．４５，即研究开发费用加计扣　除减免税和高新技术企业减免税分别提高１％，则　发明专利数将分别增加０．４％和０．４５％；新产品销　售收入对研究开发费用加计扣除减免税和高新技　术企业减免税的弹性分别为０．７４和０．２５，也即研　究开发费用加计扣除减免税和高新技术企业减免　税分别提高１％，则新产品销售收入将分别增加　０．７４％和０．２５％。这些结论说明，在分析期内大中　型工业企业的创新税收激励政策的效应是积极的。　我们看到，创新税收激励政策无论对于知识生产　（从发明专利角度）还是创新成果的市场化（新产品　销售收入角度）都有明显的正向作用。我们还看　Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌ