襄渝铁路K23～K25路基病害的勘察和整治
- 格式：pdf
- 大小：117.68 KB
- 文档页数：2
．
３ 主 要整 治措 施
针对勘察结论 ，考虑石灰桩具有成孔挤密和改 善桩间土性质的作用 ，由桩体和桩间土组成的复合 地基 ，能提高基床承载力，确定主要措施采用石灰 桩 加 固基床 。 （ ）基床荷载计算 ，按 （ ）式计算。 １ １ 基床承受的荷载 ＝ 静荷载 ＋ 动荷载 （） １
ｄ ｅ＝１ １ （ｌ ２ 丁＝１ １ ． ３ ｓ ×ｓ） ． ３× （ ． ４× ． ）丁 ０５ ０６
＝
０． ４３ ， ６
．
ｍ ＝ｄ２ ｄ ＝０ ２ ／ ｅ ７５ ／０． ４ ：０ ８ ６３ ．１ ３．
ｆＤ ＝ ． ８ ３ ０＋ （ — ． ８ ） × ９ ｓ ０ １ ３× ０ ｋ １ ０ １３ ９
＝
１ ５． ３ ｋ ３ ７８ Ｐａ ＞ １ ４． ８ ｋ ３ ９１ Ｐａ
维普资讯
常规路基病害的勘探 、分析和计算，最后确定整治方案 ，供类似的病害处理参考。 关键 词 路 基 病 害 勘察 整 治方案 力值在 ９ — ５ Ｐ 之间；②Ｉ ３ ６０一 ２ ５０ ９ １７ｋ ａ ＜ ＋ ５ Ｋ ４＋ ０ ２ 段 ０— ． １７ｍ左 右路 基 承载力 不足 ，承载 力值在 １８—１７ ｋ ａ之 间 ；（ ２ １ ５ Ｐ Ｋ ４＋５ ０一Ｋ ５＋１０段 ０ ０ ２ ０ ２７ｍ左右路基承载力不足 ，承载力值在 １２— ． １ １６ｋ ａ之 间。 ２ Ｐ ２ ３ 勘察结论 ． （ ）基床 土均属细粒 土，土 的液限 ＞ ２％， １ ３ 塑性指数 ＞ ２ 具有透水性差 ，孔隙比较大 、强度 １， 低 的特点。 （ ）基床表 层压实不足或 软化 ，路基承载 力 ２ 偏低 ，建议对该段路基进行加 固处理。
复合地 基 置换率 ｍ ＝ ２ ｅ ， ｄ／ｄ。 ｄ取 １ １—１２成孔 桩 径 ，ｄ ． ． ｅ取 矩 形分 布 ，ｄ ｅ
ｌ
＝
１ １ （ｌ ｓ）丁 ．３ ｓ × ２ ，
ｓ和 ｓ 。 ：为灰桩 的纵 、横 向间距 ； ｄ＝ ．５×１１＝ ．７ （ ０２ ． ０２５ 桩径 采用 ２０ｍ ， ５ ｍ）
２０ 年 １ 月 ３ ０５ １ ０日至 １ ２月 １日委托武汉铁路 局科学技术研究所 ，对该段路基进行了勘察 ， 共完 成静力触探点 １ 处 ，路基动态模 量 （ ）１ 点 ， １ Ｅ １ 挖探 ２处 ，取原状 土样 ４个 。 ２ １ 路基土物理力学特性 ． （ ）Ｋ ３＋ １ １ ２ ４ ７处路 基土 为粉 质 黏 土，黄 褐 色 ；土质细腻 ，手摸有滑感 ，含少量灰白色填充物 和少量 ２— ｍ黑 色豆状结 核物 ；裂 隙较发 育 ； ３ｍ 软塑 。天然含水量 ２． ％，天然密度 １８ ／ ｍ ， ３７ ． ８ｇｃ 颗粒 密度 ２ ７ ／ｍ ，天然孔 隙 比 ０７６ ．３ｇｅ ．９ ，液 限 ３ ． ％，塑限 １． ％，塑性指数 １． ，液性 指数 ４１ ８１ ６０ ０ ３ ，内摩擦 角 ２ ． 。 ．５ １１ ，凝 聚力 ３ Ｐ ，压 缩 系 数 １ｋ ａ 口。 。 ０３ 。路 基 土 透 水 性 差 ，属 中、高 压 缩 ．８ 性土 。
夏洪峰 ，男 ，工程师。
（ ）复 合地 基承 载力 按式 （ ） 计算 。 ２ ２
。
＝ Ｌ （ ｍ ＋ １一ｍ） 厶
为石 灰 桩 承 载 力标 准值 ，
（） ２
取 ３０— ０
式中
４ ０ ｋ ａ； ５ Ｐ
＾ 为所测的基床桩间土承载力标准值 ，取最小
值 ９ Ｐ ； ９ ｋ ａ
维普资讯
全国 中文核心期刊
路 基工程
２０ ０ ６年第 ５期 （ 总第 １８期 ） ２
襄 渝 铁 路 Ｋ ３～Ｋ ５路 基 病 害 的勘 察 和整 治 ２ ２
夏 洪峰
（ 武汉铁路 局工务处 湖北武汉 ４ ０ ０ ） ３０ ０
摘
要
通过 襄渝 线 Ｋ ２＋９０一 ２ ２ ０ Ｋ ５＋１０段路 基 病 害的勘 察 、 分析 和整 治方 案 实例 ，介 绍 ０
＝
５． ０２ ９ ７＋ ． ６×Ｐ× （ ＋０ ０ ３ ） １ ． ０ ５ ． ０ ２ ２ ０× （ ＋ ． ０ ９ ７＋ ． ６× ２ １ ０ ０ ３×１５ ０）
１ ４． ８ ｋ ａ ３ ９１ Ｐ
＝
＝
式 中
“ 一荷 载 ” — —列 车 运行速度 。 中 ；
（ ）Ｋ ４＋ ８ ２ ２ ３５处路基土质 为黏土 ，棕 红色 ； 土质细腻 ，手摸有滑感 ，粘性好 ，含少量灰白色填 充物 ；裂隙较 发育 ；软 塑。天然 含水量 ２ ． ３，天然 ．４ｇｃ ．５ｇｃ 孔隙比０６２ ．６ ，液限 ３． ８６％，塑 限 １． ７４％ ，塑性 指数 ２ ． ，液性指数 ０２ ，内摩擦角 ２ ． 。 凝聚 １２ ．８ ２２ ， 力 ７ Ｐ ，压缩 系数 口 。 ：．８ １ ａ ｋ 。 ０ ２ 。路基土 透水性 差 ，属中、高压缩性土。 ２ ２ 路基状况综合评价 ． （ ）道床情况 ：道床厚度约 ５ — ０ ｍ １ ７ １２ｃ ； （ ）基床表层压实测试：地基 系数 （ 。 ） ２ 值 为 １ ４ （ Ｐ／ ，表明基床压实不足或软化 ； ５— ２ Ｍ ａｍ） （ ）静力触 探测试结果表 明：① Ｋ ２＋ ０ ３ ２ ９０一 Ｋ ３＋ ５ ２ ６０段 ０— ． ２ ０ｍ左 右路 基承载 力 不 足 ，承 载
—
１ 路基 状况及 病害
襄渝线 Ｋ ３ ９０一 ２ １０路基位于襄樊市 ２ ＋ ０ Ｋ ５＋ ０ 谷城县境内，属于垄岗、丘陵地貌。路堤高 ４— ０ １
ｒ ｆ ｌ 。主要病害为翻浆 冒泥，道床下沉、板结 ，线路 高低水平难以保持 。该段线路列车运行速度为 １５ ０
ｋ ｍ／ｈ。
２ 路基病 害勘 察
３ 主 要整 治措 施
针对勘察结论 ，考虑石灰桩具有成孔挤密和改 善桩间土性质的作用 ，由桩体和桩间土组成的复合 地基 ，能提高基床承载力，确定主要措施采用石灰 桩 加 固基床 。 （ ）基床荷载计算 ，按 （ ）式计算。 １ １ 基床承受的荷载 ＝ 静荷载 ＋ 动荷载 （） １
ｄ ｅ＝１ １ （ｌ ２ 丁＝１ １ ． ３ ｓ ×ｓ） ． ３× （ ． ４× ． ）丁 ０５ ０６
＝
０． ４３ ， ６
．
ｍ ＝ｄ２ ｄ ＝０ ２ ／ ｅ ７５ ／０． ４ ：０ ８ ６３ ．１ ３．
ｆＤ ＝ ． ８ ３ ０＋ （ — ． ８ ） × ９ ｓ ０ １ ３× ０ ｋ １ ０ １３ ９
＝
１ ５． ３ ｋ ３ ７８ Ｐａ ＞ １ ４． ８ ｋ ３ ９１ Ｐａ
维普资讯
常规路基病害的勘探 、分析和计算，最后确定整治方案 ，供类似的病害处理参考。 关键 词 路 基 病 害 勘察 整 治方案 力值在 ９ — ５ Ｐ 之间；②Ｉ ３ ６０一 ２ ５０ ９ １７ｋ ａ ＜ ＋ ５ Ｋ ４＋ ０ ２ 段 ０— ． １７ｍ左 右路 基 承载力 不足 ，承载 力值在 １８—１７ ｋ ａ之 间 ；（ ２ １ ５ Ｐ Ｋ ４＋５ ０一Ｋ ５＋１０段 ０ ０ ２ ０ ２７ｍ左右路基承载力不足 ，承载力值在 １２— ． １ １６ｋ ａ之 间。 ２ Ｐ ２ ３ 勘察结论 ． （ ）基床 土均属细粒 土，土 的液限 ＞ ２％， １ ３ 塑性指数 ＞ ２ 具有透水性差 ，孔隙比较大 、强度 １， 低 的特点。 （ ）基床表 层压实不足或 软化 ，路基承载 力 ２ 偏低 ，建议对该段路基进行加 固处理。
复合地 基 置换率 ｍ ＝ ２ ｅ ， ｄ／ｄ。 ｄ取 １ １—１２成孔 桩 径 ，ｄ ． ． ｅ取 矩 形分 布 ，ｄ ｅ
ｌ
＝
１ １ （ｌ ｓ）丁 ．３ ｓ × ２ ，
ｓ和 ｓ 。 ：为灰桩 的纵 、横 向间距 ； ｄ＝ ．５×１１＝ ．７ （ ０２ ． ０２５ 桩径 采用 ２０ｍ ， ５ ｍ）
２０ 年 １ 月 ３ ０５ １ ０日至 １ ２月 １日委托武汉铁路 局科学技术研究所 ，对该段路基进行了勘察 ， 共完 成静力触探点 １ 处 ，路基动态模 量 （ ）１ 点 ， １ Ｅ １ 挖探 ２处 ，取原状 土样 ４个 。 ２ １ 路基土物理力学特性 ． （ ）Ｋ ３＋ １ １ ２ ４ ７处路 基土 为粉 质 黏 土，黄 褐 色 ；土质细腻 ，手摸有滑感 ，含少量灰白色填充物 和少量 ２— ｍ黑 色豆状结 核物 ；裂 隙较发 育 ； ３ｍ 软塑 。天然含水量 ２． ％，天然密度 １８ ／ ｍ ， ３７ ． ８ｇｃ 颗粒 密度 ２ ７ ／ｍ ，天然孔 隙 比 ０７６ ．３ｇｅ ．９ ，液 限 ３ ． ％，塑限 １． ％，塑性指数 １． ，液性 指数 ４１ ８１ ６０ ０ ３ ，内摩擦 角 ２ ． 。 ．５ １１ ，凝 聚力 ３ Ｐ ，压 缩 系 数 １ｋ ａ 口。 。 ０３ 。路 基 土 透 水 性 差 ，属 中、高 压 缩 ．８ 性土 。
夏洪峰 ，男 ，工程师。
（ ）复 合地 基承 载力 按式 （ ） 计算 。 ２ ２
。
＝ Ｌ （ ｍ ＋ １一ｍ） 厶
为石 灰 桩 承 载 力标 准值 ，
（） ２
取 ３０— ０
式中
４ ０ ｋ ａ； ５ Ｐ
＾ 为所测的基床桩间土承载力标准值 ，取最小
值 ９ Ｐ ； ９ ｋ ａ
维普资讯
全国 中文核心期刊
路 基工程
２０ ０ ６年第 ５期 （ 总第 １８期 ） ２
襄 渝 铁 路 Ｋ ３～Ｋ ５路 基 病 害 的勘 察 和整 治 ２ ２
夏 洪峰
（ 武汉铁路 局工务处 湖北武汉 ４ ０ ０ ） ３０ ０
摘
要
通过 襄渝 线 Ｋ ２＋９０一 ２ ２ ０ Ｋ ５＋１０段路 基 病 害的勘 察 、 分析 和整 治方 案 实例 ，介 绍 ０
＝
５． ０２ ９ ７＋ ． ６×Ｐ× （ ＋０ ０ ３ ） １ ． ０ ５ ． ０ ２ ２ ０× （ ＋ ． ０ ９ ７＋ ． ６× ２ １ ０ ０ ３×１５ ０）
１ ４． ８ ｋ ａ ３ ９１ Ｐ
＝
＝
式 中
“ 一荷 载 ” — —列 车 运行速度 。 中 ；
（ ）Ｋ ４＋ ８ ２ ２ ３５处路基土质 为黏土 ，棕 红色 ； 土质细腻 ，手摸有滑感 ，粘性好 ，含少量灰白色填 充物 ；裂隙较 发育 ；软 塑。天然 含水量 ２ ． ３，天然 ．４ｇｃ ．５ｇｃ 孔隙比０６２ ．６ ，液限 ３． ８６％，塑 限 １． ７４％ ，塑性 指数 ２ ． ，液性指数 ０２ ，内摩擦角 ２ ． 。 凝聚 １２ ．８ ２２ ， 力 ７ Ｐ ，压缩 系数 口 。 ：．８ １ ａ ｋ 。 ０ ２ 。路基土 透水性 差 ，属中、高压缩性土。 ２ ２ 路基状况综合评价 ． （ ）道床情况 ：道床厚度约 ５ — ０ ｍ １ ７ １２ｃ ； （ ）基床表层压实测试：地基 系数 （ 。 ） ２ 值 为 １ ４ （ Ｐ／ ，表明基床压实不足或软化 ； ５— ２ Ｍ ａｍ） （ ）静力触 探测试结果表 明：① Ｋ ２＋ ０ ３ ２ ９０一 Ｋ ３＋ ５ ２ ６０段 ０— ． ２ ０ｍ左 右路 基承载 力 不 足 ，承 载
—
１ 路基 状况及 病害
襄渝线 Ｋ ３ ９０一 ２ １０路基位于襄樊市 ２ ＋ ０ Ｋ ５＋ ０ 谷城县境内，属于垄岗、丘陵地貌。路堤高 ４— ０ １
ｒ ｆ ｌ 。主要病害为翻浆 冒泥，道床下沉、板结 ，线路 高低水平难以保持 。该段线路列车运行速度为 １５ ０
ｋ ｍ／ｈ。
２ 路基病 害勘 察
