内部审计外部化

引 言目前，我国已经形成了包含国家审计、社会审计和内部审计在内的审

计组织体系。内部审计作为我国企业中自我约束和监督机制的重要组成部分，是维护和发展现代中小企业制度的重要因素。而我国内部审计组织机构作为我国实施内部审计制度的主体部分，受到了当今企业更多的重视，并且不断强调了不可替代的作用。随着我国的经济发展和经济全球化的进程，我国中小企业如果想在这么激烈的竞争中处于不败之地，就必须对我国中小企业内部审计的深层次问题进行适当的思考并且要采取相应的实际行动。怎样才能建立健全的公司内部治理结构、优化公司内部控制、促使企业资源的有效利用、避免腐败、浪费和舞弊，已经成为我国当前社会所面临的一大重大课题。所以只有自身建立起一套完整的内部监督控制系统，才能够彻底的解决管理不当和舞弊等问题。在这一企业内部监督系统中，企业内部审计是一必不可少的组成部分，是内部企业监督机制和自我约束的重要组成部分，是发展和建立当今企业机制的重要决定因素之一。我国一般的内部审计工作是由企业内部专门设置的一个内部审计机构所提供，但是随着审计的发展和经济管理，以及我国一些企业出于人员、成本、技术等诸多因素的思考，选择了向外部审计部门购买内部审计的服务，所以就出现了内部审计外部化的走势。内部审计外部化是我国社会经济发展以及专业化分工协作越来越细的结果，它的目的是为了更好的发挥企业内部审计的作用，中小企业内部审计外部化是企业组织进行的理性选择。然而，在当今国内外实务界和理论界，有关中小企业内部审计外部化的很多方面都存在着诸多争议和问题，涉及到中小企业内部审计外部化的形式、发展情况、范围、将会给企业带来的影响等，特别是中小企业内部审计外部化给内部审计人员带来的独立性问题。所有的这些问题需要内部审计人员和一直关注内部审计事业的人们作出更多的支持和努力。 如今我国已经加入了国际世贸组织，慢慢迈向国际的舞台。当前我国中小企业内部审计的制度还不够成熟，所以我们更有必要借助国外内部审计问题的先进思想和经验，在我国中小企业内部审计的问题上引入“内部审计外部化”，国际社会的内部审计外部化为我国中小企业内部审计的发展提供了更加先进的思想，在不同程度上有助于我们在在对我国中小企业内部审计重新定位的吸收借鉴国外经验的同时立足我国的实际问题， 基础上，提出并解决内部审计问题的诸多新思路。因此，我国中小企业内部审计外部化问题的探究有着深刻的理论意义及现实意义。

1内部审计外部化概述 1.1企业内部审计及内部审计外部化的含义 1.1.1企业内部审计的含义 我国企业内部审计准则定义的内部审计为“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。” 在国际内部审计师协会在其制定并修订的《内部审计实务标准》及《职责说明》中指出:内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。内部审计的目的是增加价值和改善组织的经营方式。它是通过规范化和系统化的方法，改进和评价风险治理、控制和管理过程的效果，协助企业组织实现其目标。企业内部审计是对企业组织的各种控制系统与经营活动做出客观、独立的评价，为企业组织中的董事会成员和经营管理层提供所需的服务，用来确定已经拟定的政策和程序是否实施贯彻，所建立的标准是否遵循，资源的使用是否合理有效，以及企业组织的目的是否达成。 1.1.2企业内部审计外部化的含义 随着信息技术和经济的全球化的高速发展，我国中小企业的组织行为慢慢的受到发展阻碍，发达国家的一些企业为了重新整顿组织和改造建设流程，逐渐将一些非核心业务（non-core business)或非专长领域外部化。在这种背景下，企业内部审计业务的外部化也自20世纪80年代末渐渐的流行了起来。 企业内部审计外部化，指企业的管理层将本企业的内部审计职能部分或全部的委托给会计师事务所或其他审计专业人员实施执行。企业内部审计外部化是我国社会经济发展及专业化分工协作越来越细的结果。伴随着市场竞争愈演愈烈，更多的企业将有限的资源集中在核心业务上，与此同时委托外部的机构代理管理经营中的一部分职能。企业内部审计的外部化作为其发展进程中的一个新发展放向，是企事业单位理性选择的结果，与此同时也体现了企业内部审计部门与企业外部审计组织之间的相互竞争。企业内部审计外部化的程度一方面受一国审计发展水平和经济管理的限制，另一方面也要通过内部审计部门与外部审计企业组织的竞争来得以实现。

1.2企业内部审计外部化产生的背景及动因 1.2.1企业内部审计外部化产生的背景 西方的发达国家一直很注重信息的公开化、透明化的相关财务信息披露，而且美国80的股权十分的分散，这就使广大公众对公司内部的管理情况很关注。而在上个世纪 年代的时候，美国也曾发生过类似2002年期间连续不断的财务丑闻现象，这使得广大的中小股东都遭受了严重的损失。为此，广大的股东们强烈要求公司将所有财务情况做到公开化，其中包括将公司的内部审计问题公开。这作为公司内部治理的一种有效的监督手段，让公司内部的员工来执行内部审计的工作本来就一直遭到人们的猜疑。这种时刻下，将企业内部审计“外部化”俨然成为了公司管理层满足社会公众“透明化、公开化”的一种特别合适的想法。同时，企业外部审计业务相当平淡无奇，业务增长相当的缓慢。除此以外,受迫于反对托拉斯行动的压力,美国注册会计师协会（AICPA）便在道德守则中取消了禁止直接招纳接揽其他事务所或者公司企业的客户和职员的条款,由于这条条款的取消，会计师事务所之间开始在审计效率和收费方面展开激烈竞争。根据统计报告显示，1990-1996年“五大”会计师事务所在外部的财务审计业务量上勉强上攀了16%。风险与收益的量度明显的对企业外部审计有很大的不利,因此,会计师事务所必须开展服务多元化来维持自家的生存。为了寻找更多更新的业务增长点，以“五大”为首的会计师事务所将其目标瞄向了内部审计外部化的业务。 企业内部审计外部化最开始是由前安达信、安永、毕马威等全球知名会计师事务所根据企业核心竞争力理论提出来的理论，他们认为企业内部审计是企业组织的一个成本中心，不会为企业增加更多的价值，所以极力的说服企业关注在自身的竞争优势上，可以将企业内部审计移交给会计师事务所来实现。 1.2.2企业内部审计外部化产生的动因分析 内部审计是为企业自身服务的，所以企业设置内部审计这一职能必然它的经济根源、社会根源，内部审计外部化的出现也不会例外。 首先，内部审计外部化产生的根源——降低代理成本。 我们可以把企业看成是一个契约的集合,这也就是说,它的组织形式可以由它所涉及到的一系列契约的集合来描述。然而企业成立的主要目的是为了使契约成本最小化。通常公司要签订很多合同,一个非常重要的合同就是经营者和公司股东之间签订的雇佣合同,这样就形成了委托—代理关系。从代理理论的角度看，所有者和经营者两权分离，经济资源的所有者是委托人，控制和使用这些资源的经理人员是代理人。这样我们运用詹森和麦克林(1976)开拓的代理成本理论来分析内部审计外部化这一新的经济现象。詹森和麦克林提出了代理成本的概念，他们认为企业所有权结构的决定因素是代理成本。并且认为，代理成本来源于管理人员不是企业的完全所有者这样一个事实。在部分所有的情况下:第一，在管理者努力工作时，其有可能会承担全部成本而仅仅获取其中一部分利润；第二，在管理者消费额外的收益时，其得到的全部好处但是只需要承担其中一小部分的成本。所以管理者的工作积极性不高，更喜欢追求额外的消费，当企业价值小于他是完全所有者时的价值的时候，这两者之间产生的差异被称为代理成本。具体包括 四个部分:其一，订约成本；其二，监督成本：企业外部股东为了监督自我放松而使用的支出或自身管理者超额的消费；其三，守约成本：代理人为了取得企业外部股东的信任而发生的自我约束支出，如果定期向委托人聘请外部独立审计、报告经营情况等；其四，代理人的行为不能完全控制而引起的剩余损失。代理理论还认为,企业内部经理人员对股东而言具有信息上的优势,意思是说,代理人获得的信息一般要比委托人多,而且这种信息不对称的因素会逆向影响委托人更好地监控代理人是否能为委托人的利益服务。若假定企业委托人和企业代理人都是理性的思维,那么他们将利用签订代理契约的过程, 将各自的财富最大化。因此，为了保证在契约程序上最大化各自的利益, 企业委托人与企业代理人都会产生契约成本。在委托人的方面看，在一个信息不完善的经济环境里，他能清楚的认识到，想追求自身效用最大化的企业代理人与自己设定的目标完全一致是没有可能的，所以为了让自己目标与企业代理人的行为的偏离尽可能缩小，就必须花费一定的矫正成本。为了降低企业代理人的道德风险, 企业委托人需要支付监督费用, 如经由外部审计的财务报表而发生的成本。还有另一方面, 企业代理人也会发生一定的守约成本。为了向企业委托人证实他们诚实、有效的履行了受托职责,企业内部的经理人员需要设置企业内部审计部门,就会相应地发生内部审计费用。企业设置内部审计部门,能够让股东更好的了解企业内部经理人员的行为,以便股东对企业内部经理管理人员更加信任,能够帮助经理巩固其在公司中的位置,并维持他们现有的工资水平。在詹森和麦克林的观点中我们不难看出，因为企业委托人与企业代理人所需的利益不一致，双方的契约是不完全的，企业内部信息是不对称的，相应的代理成本就会产生。所以为了降低企业自身的代理成本，就必须建立起一套完善的监督机制和企业代理人自我约束机制，综上所述被解释为内部审计产生的原因。企业内部审计既是一种监督成本,也是一种守约成本。由于内部审计是因为代理问题而产生,他的目的是在于降低企业代理成本、将企业