结构主义马克思主义

“结构主义的马克思主义”是本世纪六十年代初期在法国出现的“西方马克思主义”的一个支派。

它的代表是阿尔杜塞。

他扬言要用纯科学去排除马克思主义中主观的意识形态要素，要用结构主义的结构分析法重新认识马克思主义理论，使它适应现代化的需要。

为了搞清楚“结构主义的马克思主义”的基本观点，首先必须弄明白什么是结构主义。

结构主义哲学家对“结构”的说法并不相同，一般是指任何事物都是由各种相关的成分组成的一个封闭的体系，它不受历史、社会等外部条件的影响而产生结构的质变，它只有结构内部排列组合的变化。

人们要认识错综复杂的现象，就必须认识它的结构，但这种认识是不能依靠经验概括实现的，而只有从事物的横断面去找一些稳定的“模式”来研究。

结构是先验的，是人的心灵的无意识的能力所投射在现象上面的。

阿尔杜塞提出读马克思的原著，只有采取“对症解读法”，才能“制定”和“加深”马克思主义的哲学。

他认为马克思学说中出现的各种概念都是经过乔装打扮的，人们通过原义的表面是不可能看到那种无意识的和隐藏的结构。

他主张透过字里行间(“表层结构”)发掘隐藏在文字中的东西(“深层结构”)，这样才能把问题的本质“从深处拖出来”。

他否认理论对实践的依赖关系，把理论看成是自行衍生的系统或结构。

既然理论是一个独立的结构，它就不受客观世界和社会实践的变化的影响。

理论本身可以产生新理论，因此马克思的理论是由黑格尔哲学、英国政治经济学和法国空想社会主义学说中产生的，也就是说，马克思的理论是“纯粹理论”研究活动的产物。

这种“理论实践”，必然导至否认理论必须受到实践的检验，必然导至把理论与实践完全分割开来。

实际上是反对马克思主义的反映论。

阿尔杜塞还认为，只有通过纯理论研究产生的理论才是科学的，至于那种按照“政治利益”需要而创立的理论是与科学对立的、虚构的“意识形态”。

从这种观点出发，他认为马克思思想只有到了后期，即马克思开始与政治利益“决裂”，从事社会结构分析的《资本论》问世，这才产生科学理论。

作者： 李青宜
作者机构： 北京大学外国哲学研究所
出版物刊名： 马克思主义研究
页码： 276-283页
主题词： 西方马克思主义;结构主义;阿尔都塞;黑格尔哲学;意识形态;六十年代;认识论;人道主义化;多元决定;理论实践
摘要： <正> 六十年代中期,在“西方马克思主义”内出现了一个新的流派,这就是以法国著名哲学家路易·阿尔都塞为主要代表的“结构主义的马克思主义”。

这个流派一反“西方马克思主义”各流派把马克思主义黑格尔化、人道主义化的传统,强调马克思主义与黑格尔。

结构主义马克思主义发轫于20世纪60年代的一种非马克思主义思潮，“西方马克思主义”流派之一。

主要代表人物是法国著名哲学家路易·阿尔都塞。

“结构主义的马克思主义”衍生于结构主义，而结构主义又源于“结构”这个技术名词。

“结构”是用于建筑和生物学上的词，也是人们运用它去认识事物的最常规的方法之一。

但由它演变为结构主义，却经历了一个久远的过程，甚至可以追溯到文艺复兴时期。

它在发展中经过歌德的自然哲学阶段，然后分别向洪堡和索绪尔的语言学和汤普逊的生物学两条平行的道路发展。

但现代结构主义受影响最大的，当属瑞士语言学家索绪尔的理论。

索氏在自己的语言学研究中，打破传统语言学家只注重“历时态”的研究方法，而主张“共时态”的研究方法；主张语言的整个系统，反对孤立不变地研究语言的要素。

索氏的“系统”概念，就是后来“结构主义”的概念。

索氏还提出了“语言”和“言语”之间的区别，认为语言是一个完整的符号系统，而个人的语言行为则是言语，语言记号是概念和音像之间的一种联系。

这一思想为后来的结构主义语言学家发展成为“符号学”。

20世纪20年代前后，莫斯科出现了以罗曼·雅各布逊为代表的莫斯科语言学小组，他们的活动对俄国文学“先锋派”和“未来派”均产生过影响。

雅各布逊后来移居布拉格，在他的带领下，30年代前后形成了“布拉格语言学派”。

该学派于1929年举行首次集会，但至1935年才与莫斯科语言学派划清了界线，“结构主义”才正式出现在语言学家的著作之中。

布拉格学派在其著名的“布拉格提纲”中认为，语言被表述为功能系统，是一个表达手段的系统，它的运用始终与目标有关。

这就是日后发展起来的结构主义思想的基本原则。

60年代，以乔姆斯基为首的“转换生成语言学派”在美国形成。

乔氏把生成能力看作是语言最重要的特点，强调语言能力的天赋性和内在性。

他还特别强调语法的转换规则，认为它是无所不能的。

乔氏还指出语言的结论有“表层结构”和“深层结构”，深层结构说明语义，表层结构说明语音。

浅析阿尔都塞“结构主义"下的马克思主义意识形态［摘要］阿尔都塞的阿尔都塞是“结构主义的马克思主义”的代表，他采用结构主义的基本观点阐释马克思主义意识形态,同时又在与科学对立中看待意识形态。

本文的主要目的在于探讨阿尔都塞用“结构主义”解读马克思主义意识形态的哲学理论依据。

[关键词］阿尔都塞结构主义马克思主义意识形态理论在马克思看来，无产阶级理论是为了使资本主义社会现存的阶级统治非法化，因而它不同于意识形态。

在马克思哲学思想体系中,“意识形态”的在客观意义上指一切思想性的上层建筑的总和。

以马克思主义者自称的阿尔都塞，其意识形态理论虽然与这种涵义有相同之处,但在根本上却有质的不同。

一、阿尔都塞“结构主义"下的马克思主义结构主义是人文历史学科的结构方法论,它强调整体性、非个体性和非历史性。

这对于以“保卫马克思”为己任的阿尔都塞来说，无疑找到了一种强有力的思想武器，正因为如此，阿尔都塞对马克思主义行重新解释和论证时,不可避免的带有结构主义的色彩。

阿尔都塞开创了用结构主义的方法解读马克思主义的先河.阿尔都塞的结构主义的马克思主义的基本观点是:1、提出“依据症候的阅读"来读解马克思的原著。

主要过程是指人们在解读一个人的思想过程中，首先假设一个想象的理论模式，并以此来解释、说明一切问题。

如能获得成功,那就表明找到了这种内在结构;否则，就必须重新更换或修改想象的模式，直至解读成功.因此，阿尔都塞认为，在阅读马克思的理论著作时，不仅要通过文字的字面论述去作简单的、直接的阅读，而且需要从深层次中去理解著作中的理论框架，把理论框架从深层中挖掘出来。

2、“认识论上的断裂".阿尔都塞认为，马克思的思想发展有一个从意识形态到科学的“认识论上的断裂”。

在马克思主义发展初期,马克思的思想还未突破意识形态的氛围，其思想是不成熟的、前科学的，属于旧哲学的理论框架。

在马克思主义发展的中后期，马克思抛弃了意识形态的理论框架，形成了自己独特的科学理论的理论框架.3、多元决定的矛盾观。

结构主义知识介绍——阿尔图塞的“马克思主义”的结构主义作者：思念淡然若水定义：结构主义不是一个统一的哲学派别，而是一种由结构主义方法联系起来的涵盖广泛的哲学思潮。

它涉及文学、语言学、社会学、历史学等多个领域，在马克思主义中也有较大的影响。

一．结构主义思潮的发展历程简介：1.先驱：瑞士著名语言学家索绪尔他在20世纪初反对青年语法学家派的观点时，提出了语言是一个体系，也就是先验结构的理论，他把同时性的语言研究和历时性的语言研究区别开来，特别强调同时性研究的重要性。

他的语言结构理论成为了结构主义的最初模式。

2.随后，美国语言学家乔姆斯基把语言结构分为深层结构和表层结构的观点也对结构主义的形成和发展产生较大影响。

3.20世纪60年代以后，法国的社会学家莱维.施特劳斯用结构主义的语言学方法来研究社会学问题，特别是用于原始部落社会中的社会现象与社会意识的研究。

他认为结构主义的中心课题是：从混乱的现象背后找出秩序。

在他看来，社会关系只是一些经验的材料，要了解这些经验对象，就要选择足矣认识这些经验材料的模型或模式，然后通过这些模式去理解社会结构；理解了社会结构就抓住了社会关系的本质，就认识了复杂的社会关系。

他用结构主义的语言学方法揭示了“结构”的四个特征：A.结构展示了一个系统，它由几个成分构成，其中任何一个成分的变化都会引起其它成分的变化；B.对于任何一给定的模式都应有可能排列出从同一类型的一组模式中产生的一个转换系；C.如果一种或数种成分发生了变化，上述特性使它能预测模式如何反应；D.模式应由使一切被观察到的事实都成为可直接理解的方式组成；莱维.施特劳斯的影响：使结构主义哲学成了风行一时的哲学流派。

（第二大部分重点阐述）4.到了阿尔图塞（法共党员）时，他试图用结构主义来解释马克思主义。

5.在结构主义的发展过程中，还出现了后结构主义（代表：巴尔特，德里达）和发生学结构主义（代表：皮亚杰），这两种不同倾向的产生是由于前期结构主义理论不能把同时性研究和历时性研究结合起来而引起的。

西方文论专题知识点总结西方文论是研究文学和文化现象的学科，它包括了很多不同的理论和方法，涵盖了文学的起源、发展、结构、风格、流派、作家、作品等方方面面。

本文将从结构主义、后结构主义、后现代主义、女性主义、心理分析、马克思主义、后殖民主义、后人种主义等众多角度来总结西方文论的专题知识点。

一、结构主义1. 结构主义的理论基础结构主义是20世纪中叶产生的一种文论思潮，它的基本理论基础是对“结构”的研究。

结构主义通过对文本的内部结构进行分析，试图揭示文本内部的意义体系和结构规律。

2. 结构主义的代表性理论家结构主义的代表性理论家有克劳德·列维-斯特劳斯、罗兰·巴特、弗洛伊德、赫拉德·格拉米希等。

他们分别从不同的方面对结构主义进行了深入的研究和探讨。

3. 结构主义对文学研究的影响结构主义的出现使得文学研究开始从传统的历史、作者、文学作品等观念转向了更加注重文本本身的内部结构和意义。

这种转变为后来的文论发展奠定了重要的哲学基础和方法论基础。

二、后结构主义1. 后结构主义的起源和特点后结构主义是20世纪70年代中后期产生的一种文论思潮，它在结构主义的基础上进行了批判和超越。

后结构主义擅长发现和解读文本的多重意义，并试图揭示文本之外的更深层的社会和文化意义。

2. 后结构主义的代表性理论家后结构主义的代表性理论家有米歇尔·福柯、雅克·德里达、让-福科·利约塔、朱利亚·克里斯蒂娃等。

他们提出了许多重要的概念并对后结构主义进行了深入的思考。

3. 后结构主义对文学研究的影响后结构主义的出现加深了对文本的深层解读和理解，并使得文学研究更加注重对文化、社会、权力等方面的分析和关注。

由此，后结构主义为后来的文论研究提供了更为丰富的思考和材料。

三、后现代主义1. 后现代主义的概念和特征后现代主义是20世纪70年代末期至80年代初期兴起的一种文论观念，它试图超越传统的现代主义范畴，反对现代主义所倡导的一切伦理、形式和结构的限制，强调个体主义和多元文化的重要性。

简述阿尔都塞的结构主义意识形态理论
（1）法国人路易斯·阿尔都塞，是结构主义马克思主义者。

他对马克思的所谓“症候阅读”，认为马克思的思想发展经历了一个认识论决裂，即以1845年为界，由非科学的意识形态逐步走向科学主义的时期。

（2）阿尔都塞提出了“多元决定论”的主张，他认为社会形态是由经济、政治和意识形态三种要素构成。

意识形态是一切社会总体的有机组成部分。

但却从未对此作出足够令人信服的阐释。

（3）阿尔都塞意识形态理论的四个核心内涵都是反人道主义的：
①意识形态具有构建主体的普遍功能。

②意识形态作为生活经验是对的。

③意识形态作为存在之真实条件的错误认知是错的。

④意识形态牵涉到社会构成及其权*力关系。

（4）阿尔都塞指出，意识形态存在于一系列机构及其相关的实践之中，即存在于家庭、教育制度、教*会、大众媒体这些“国家机器”中。

（5)阿尔都塞意识形态理论对于文化研究的影响是巨大的，他对于意识形态的辩论和思考，推向了文化研究的前台。

（6）巴克认为阿尔都塞的理论存在不足：
一是关于意识形态国家机器的运作描述，具有太多功能主义倾向。

二是关于意识形态的地位相对独立，然后又最终为社会现实所决定的观点，被认为并不确切。

三是认为他的著作存在一个很重要的认识论问题，即真理和知识的问题。

结构主义马克思主义的超越：一种实践解释学的视角引言一、结构主义马克思主义的困境结构主义马克思主义强调社会结构对于个体行为和意识形态的决定作用，将社会分析置于结构的角度进行。

这种分析方式固然有其合理之处，但同时也存在一些问题。

结构主义马克思主义忽视了个体的意识形态对于社会结构变迁的影响。

在现代社会中，个体的主体意识和意识形态不再是被动地受结构制约，而是具有一定的主动性和创造性。

结构主义马克思主义将社会结构的变迁仅仅视为机械的历史发展，忽视了实践的真实性和复杂性。

而社会结构的变迁实际上是由于实践的不断碰撞和变化而产生的，而结构主义马克思主义将这种实践的复杂性简化了。

我们需要寻找一种新的理论视角来超越结构主义马克思主义的困境。

二、实践解释学的理论视角实践解释学是一种关注个体实践和意识形态之间关系的理论视角，强调实践对于意识形态的塑造和变迁的重要性。

实践解释学认为，意识形态是实践的产物，而实践是个体在特定社会结构和历史时期中的具体行为。

在实践解释学的视角下，社会结构不再是对于个体行为的决定因素，而是与个体实践相互作用的结果。

实践解释学也关注了实践的复杂性和多样性，认识到社会的变迁是由于实践的碰撞和变化而产生的。

在实践解释学的视角下，我们可以超越结构主义马克思主义的局限性，从而重新审视社会结构和意识形态之间的关系。

实践解释学强调了个体意识和实践对于社会结构的影响，使得我们不再被动地接受结构主义马克思主义对于社会结构的单一解释。

实践解释学使我们更加关注个体在实践中的行为和选择，而这种行为和选择会对社会结构产生影响。

实践解释学强调了实践的复杂性和多样性，使得我们对于社会变迁的理解更加细致和全面。

在实践解释学的视角下，我们可以更好地理解社会的复杂性和多元性，从而超越了结构主义马克思主义的简单化解释。

西方马克思主义代表人物简介一、早期代表人物（20世界20——30年代）1、格奥尔格·卢卡奇（Ceorg Lukacs，1885－1971），匈牙利著名的哲学家、文学批评家和共产主义运动的领导者，被誉为“西方马克思主义的鼻祖”。

代表作：《历史与阶级意识》（1923），《审美特征》（1963），《社会存在本体论》（1971）。

超一流2、卡尔·柯尔施（Korsch,Karl 1886-1961），德国人，与卢卡奇一样，是西方马克思主义运动的代表人物。

代表作：《马克思主义和哲学》（1923）、《关于马克思主义的三篇论文》（1923——1937）、《卡尔·马克思》（1938）。

超一流3、安东尼奥·葛兰西（Gramsci，Antonio 1891～1937），意大利人，意大利共产主义思想家、意大利共产党创始者和领导人之一，是与卢卡奇、柯尔施齐名的西方马克思主义的早期代表人物。

代表作：《反对〈资本论〉的革命》（1917）、《狱中札记》（1929——1935）。

超一流二、发展繁荣时期(20世纪30——70年代)（一）法兰克福学派（第一代）1、霍克海默尔（Max Horkhaimer 1893—1973），德国人，是法兰克福学派的首脑人物、“社会批判理论”创始人。

代表作：《传统的和批判的理论》（1937），《论哲学的社会功能》（1940），《启蒙的辩证法》（1947），《工具理性批判》（1967）。

超一流2、阿多诺（Adorno,T·W,1903——1969）德国人，在法兰克福学派中的地位仅次于霍克海默尔。

代表作：《弗洛伊德理论和法西斯主义宣传的程式》（1951），《否定的辩证法》（1966）。

超一流3、班杰明（Benjamin,Walter 1892——1940），德国人，代表著作：《德国悲剧的起源》（1925）、《作者作为生产者》（1934）、《机械复制时代的艺术品》（1936）。

深究阿尔都塞结构主义马克思主义阿尔都塞作为西方结构主义马克思主义的代表人物，是法国著名的马克思主义理论家，面对马克思主义人道主义化的思潮，他把“保卫马克思主义学说的严格科学性”作为自己的首要任务，从60年代起开始借用结构主义对马克思主义进行重新解释和论证，试图建立一种理论上的马克思主义哲学体系。

阿尔都塞提出了结构主义马克思主义的思想，在20世纪60——70年代的法国和国际范围内，都产生了巨大的影响。

一、结构主义马克思主义的方法论国内外的学者都把阿尔都塞归结为结构主义者，甚至他本人也有这种倾向，这主要是因为在阿尔都塞从事“保卫马克思”运动时法国“结构主义运动”盛行，另一重要原因是他直接借用了结构主义者拉康的“症候阅读法”来研究《资本论》。

因此要研究他的结构主义马克思主义必须要从他独特的研究方法入手。

（一）结构主义的方法论。

结构主义是人文历史学科的结构方法论，最早起源于20世纪初索绪尔提出的基本语言学结构主义原则，后来通过布拉格学派的语言学家雅克布森，被法国人类学家列维—斯特劳斯继承和发展，不仅影响了人类学的研究，而且深刻的影响了哲学和社会理论的研究。

结构主义的方法也逐步贯穿于历史学、心理学、文学等人文学科。

阿尔都塞正是在这样的背景下解读马克思的，这在很大程度上受到了结构主义思潮的影响。

结构主义强调整体性、非个体性和非历史性，这对于以反对人道主义马克思主义以及存在主义马克思主义、“保卫马克思”为己任的阿尔都塞来说，无疑找到了一种强有力的思想武器，也正因如此，阿尔都塞对马克思思想进行重新解释和论证的就带有结构主义的色彩。

（二）“症候阅读法”的思想。

阿尔都塞受到结构主义认识方法的影响,主要表现为对拉康的精神分析学中的结构主义方法的模仿。

在当时精神分析学家拉康把结构主义运用于人的无意识活动，认为无意识活动和语言学结构类似，认为一个作者的无意识结构往往在他写作时通过文字运行中标点符号的间断、论证的空缺、思想的沉默以及叙述的遗漏等表现出来。

卡斯特的结构主义城市批判与西方都市马克思主义的路径转向◎温　权内容提要　列斐伏尔的城市批判理论一度是西方都市马克思主义的主流话语。

它试图在马克思早年的实践哲学语境中，揭示资本空间生产与再生产的异化机制，并建构以日常生活总体性革命为内容的人道主义城市乌托邦。

曼纽尔·卡斯特从阿尔都塞的结构主义视角出发，对其进行了尖锐地抨击。

这主要涉及两个维度：一方面，在城市属性该如何界定的问题上，他否认列斐伏尔以来的都市马克思主义将抽象的实践同城市直接挂钩的做法，并认为应当在经济、政治与意识形态等要素的结构性矩阵中，对城市进行阶级性的拓扑式分析。

惟有如此，才能清除盘踞在城市概念之上的人道主义意识形态，及其残余的资产阶级主体哲学基础。

另一方面，在城市革命的动员问题上，卡斯特反对以列斐伏尔为代表的都市马克思主义对一元性的阶级斗争的过分期许。

他指出，城市革命是社会多元群体，在空间构成性要素的历史性链接关系中，根据“情势”集体行动的产物。

其实质，是跨阶级的多元社会反抗运动。

应当说，卡斯特对列斐伏尔的诟病，既折射出西方都市马克思主义内部的结构主义与人道主义分歧，又预示着西方都市马克思主义，在如何运用马克思经典论断以回应资本主义城市危机时，因“总问题”的差异而发生的言说路径转向。

关键词　列斐伏尔　阿尔都塞　结构主义　人道主义　转向〔中图分类号〕Ｂ０８９．１　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２０）０８－０００９－１０ 曼纽尔·卡斯特的结构主义城市批判与亨利·列斐伏尔的人道主义城市乌托邦，构成西方都市马克思主义的两种言说范式。

二者的分歧突显出西方马克思主义学界在运用马克思经典论断，以回应日益严峻的资本主义城市危机时，因具体视角的不同，而产生的内部分化状况。

其中既涉及，在城市属性该如何界定的认识论选择问题上，卡斯特以社会空间性要素的历史性结构图式为依据，对列斐伏尔在抽象的实践哲学语境中形成的人道主义城市观的质疑；又包括，在城市革命该如何动员的方法论取舍问题上，卡斯特以城市结构性“情势”中形成的跨阶级多元群体反抗为蓝本，对列斐伏尔在日常生活批判层面所强调的一元阶级斗争策略的驳斥。

文学批评知识：文学批评中的文学理论与批评方法文学批评是指对文学作品进行分析、评论和评价的一种学术活动。

在文学批评中，文学理论和批评方法是不可缺少的重要组成部分。

文学理论主要是对文学作品进行系统地、理论化地认识和分析，而文学批评方法则是具体的对文学作品进行分析评价的方法和手段。

本文将分别介绍文学理论和文学批评方法的相关知识。

一、文学理论文学理论是对文学现象的科学解释，是研究文学现象的理论基础。

文学理论可以分为形式主义、结构主义、后现代主义、女性主义、马克思主义、后殖民主义、心理分析等多种流派和学派。

这些文学理论在不同的历史时期和社会背景下，对文学作品的分析和解释角度各有不同，但都为文学批评提供了理论的基础。

1.形式主义形式主义在20世纪初兴起于俄国，后传入西方。

形式主义认为文学作品不是外部社会现实的照片，而是由语言构成的，它的内在结构和语言形式是最重要的。

形式主义强调文学作品中的语言、节奏、结构、意象等因素，致力于揭示作品内在的美学和审美规律。

2.结构主义结构主义兴起于20世纪中叶，主张对文学作品进行结构性、符号性的解读。

结构主义强调它们所呈现出的系统化结构和语言符号的含义。

结构主义理论家如克劳德·莱维斯特劳斯、罗兰·巴特等，对文学作品中的符号、象征、意义进行了深入的研究。

3.后现代主义后现代主义以对传统文学理论和文学实践的批判和颠覆为主要特点。

后现代主义强调文学作品中的多元性、碎片性、相对性和游戏性，反对大敘事、叙事稳定性和中心思想。

后现代主义对文学作品进行了全新的解读和批评。

4.女性主义女性主义文学理论关注女性在文学作品中的形象、地位和文学作品的性别政治，强调打破传统文学中对女性的陈规定型和歧视，关注女性的写作、读者和文学批评。

5.马克思主义马克思主义文学理论强调文学作品的社会历史地位和社会批判功能，关注文学作品与社会相互作用的关系，探讨作品中的阶级斗争、社会矛盾和意识形态。

结构主义马克思主义的超越：一种实践解释学的视角作者：李金辉王旗来源：《北方论丛》2020年第01期[摘要] 结构主义的马克思主义将结构分析的方法应用于对马克思的理解，提出了许多令人耳目一新的观点，但同时由于结构主义方法自身的理论局限，也限制了甚至歪曲了对马克思观点的理解。

结构主义的马克思主义割裂了结构分析与历史分析的辩证关系，使结构凌驾于历史之上，结构成为没有来源、没有历史的神秘之物。

超越结构主义的马克思主义的途径一方面可以从结构主义方法论自身的改变来寻找，在这方面，皮亚杰的发生学结构主义提供了值得借鉴的思路;另一方面，可以从马克思自身的方法论出发提出修正结构主义方法论，从而提高结构主义马克思主义解释模式的合理性。

皮亚杰的发生学从结构主义本质上与马克思的结构分析具有内在的同质性，都蕴含着一种实践解释学的方法，这种方法为超越结构主义的马克思主义的解释模式提供一种可行的思路。

[关键词] 结构主义马克思主义超越发生学结构主义实践解释学[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2020）01-0027-08一、结构主义方法论的困境及其批判：结构与历史结构主义本质上是反历史的、反经验主义的，它强调结构的（不管怎样理解结构）自律性、先验性和自主性，结构是一个没有来源的、没有历史的、自我发生的“神秘系统”。

法兰克福学派的第二代代表人物施密特在《历史与结构》中对结构主义这种割裂结构和历史的观点进行了深刻批判。

他认为，马克思的历史理论既不是无历史的结构，也不是无结构的历史，而是具有历史和结构双重特征的历史辩证法。

“马克思对同时运用结构分析方法和历史方法的辩证法极为重视。

用他的话说，‘辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物必然灭亡的理解’”[1]30。

这里，现存事物的肯定理解就是结构分析方法，现存事物的否定理解就是历史分析的方法，辩证法就是历史分析方法和结构分析方法的统一。

西方文学批评方法西方文学批评方法是指对西方文学作品进行评价和解读的一系列方法、理论和视角。

它通过对作品的文本、作者、时代和文化背景等方面的分析，以及运用各种批评原则和理论，对文学作品的特点、主题、风格和意义等进行全面、深入和多维度的探讨和研究，以达到理解和解读文学作品的目的。

西方文学批评方法主要包括传统批评法和现代批评法两大类，下面将分别介绍。

传统批评法，又称文学批评学派，主要指19世纪末至20世纪中叶的文学批评方法。

它以文艺作品的内在价值为核心，注重对文本的分析和解读。

其中最重要的文学批评学派有形式主义、新批评、新阐释学等。

首先是形式主义，它强调作品的形式特征，尤其注重文本的语言、结构、节奏、韵律和图像等方面的分析。

形式主义认为作品的意义和美感来自于其内在的形式因素，艺术创作是一种独立的形式活动。

因此，形式主义关注的是作品本身的审美价值，而非其社会、历史和文化背景。

其次是新批评，它强调作者和读者之间的互动关系。

新批评认为文学作品不仅是作者的创作产物，也需要读者的参与和解读才能完全呈现出其意义。

新批评强调主观性，认为诗歌是一种语言游戏，读者的解读是文学作品的终极解释。

因此，新批评注重对读者反应和解读的研究，强调个人的主观体验和感受。

最后是新阐释学，它关注作品的社会、历史和文化背景与意义的关系。

新阐释学认为文学作品是文化的产物，其意义是受特定社会和历史环境影响的。

因此，新阐释学注重对作品与时代、社会和文化等方面的关系进行研究，揭示作品的深层意义。

现代批评法主要出现在20世纪中叶以后，它主要是对传统批评方法的批判和超越。

现代批评法主张将批评与文学作品的社会、政治、历史和文化等方面联系起来，强调文学作品的政治和权力等因素的影响。

现代批评法的代表性方法包括结构主义、女性主义批评、马克思主义批评、后现代批评等。

首先是结构主义，它强调文学作品中的结构关系与意义的关系。

结构主义认为文学作品是一个系统，作品中的每个要素和关系都是相互关联的，因此，要理解作品的意义，就要研究作品的结构。

阿尔都塞的马克思主义哲学观解读
阿尔都塞（Louis Althusser，1918-1990）是20世纪著名的马克思主义哲学家，他以其深刻的对马克思主义的理论研究与阐释而闻名于世。

阿尔都塞在20世纪60年代末至70年代初，提出了一种新的马克思主义哲学理论，即结构主义马克思主义哲学，对于马克思主义的理论体系和政治实践产生了深远的影响。

在本文中，我们将对阿尔都塞的马克思主义哲学观进行深入解读。

阿尔都塞对于马克思主义哲学的观点，主要表现在以下几个方面：历史唯物主义、结构主义和意识形态的分析。

在历史唯物主义方面，阿尔都塞提出了“社会形态”和“路易·皮埃尔·阿尔都塞”的概念，认为社会形态是一种特定的历史时期的总体性结构，包括生产关系和意识形态；路易·皮埃尔·阿尔都塞则是一个历史唯物主义中的独特概念，意味着一种复杂的社会结构，是社会关系和生产关系的总体性结构。

在结构主义方面，阿尔都塞强调了意识形态的重要性，他认为意识形态是一种特殊的社会结构，是对社会现实的反映和表达。

在意识形态的分析方面，阿尔都塞主张意识形态是一种社会性的现象，是在权力关系中产生和发展的。

阿尔都塞的马克思主义哲学观在当代中国也产生了一定的影响。

在中国，阿尔都塞的结构主义马克思主义哲学理论对于当代中国马克思主义哲学的研究与实践产生了一定的影响。

他的研究成果被中国马克思主义哲学界广泛认可和接受，对于中国的马克思主义哲学研究产生了一定的启发作用。

阿尔都塞的结构主义马克思主义哲学观对于中国的社会变革和政治实践也具有一定的启发作用，为中国的社会变革和政治实践提供了一些新的思考和路径。