下载文档原格式
美国严格产品责任制度的变革及其启示严格产品责任最早起源于美国，并得到了长足的发展，然而正当该种制度日渐成为世界各国在产品责任领域的发展趋势之时，美国却在其立法和判例上多次对严格责任加以变革。
本文剖析了美国严格产品责任变革的动因和内容，并据此指出，完善我国产品责任归责立法应结合我国国情，正确定位产品责任归责立法的价值目标与社会功能；确立严格责任的主导地位并以过失责任作有益补充；强调销售者与生产者适用相同的归责原则。
关键词：严格责任过失责任产品责任所谓产品责任的严格责任，是指受害者只要能够证明产品有缺陷，产品的制造者或销售者就应该承担赔偿责任的制度。
由此可见，严格责任关注的是产品本身的客观状态，以此决定生产者、销售者的责任，它并不考虑生产者、销售者本身的主观态度如何，即不考虑生产者、销售者主观上是否有过失。
它是以这样的价值选择为基础的：就缺陷产品所致使用者的损害，由经济实力较强的制造商、销售商来承担较之由处于弱势地位的消费者来承担，更为公平合理。
显然严格责任原则对消费者合法权益的保护是最为有力的。
严格责任制度最早起源于美国，其产生和确立对世界各国产品责任法都产生了重大而深远的影响，从而也使美国成为世界各国产品责任的领路人。
然而在20世纪80年代，正当许多国家都竞相效仿美国严格产品责任的时候，美国却悄然兴起了一场严格责任变革的运动。
变革的动因：严格责任所引发的产品责任危机严格责任原则的确认并被广泛适用，既是注重消费者权益保护的结果，反过来又促进了消费者权益的保护，从而把美国对消费者的保护带入了一个前所未有的辉煌时期。
但是进入20世纪70年代以后，从美国法院所做出的产品责任案件的判决表明，产品责任越来越趋严格，甚至走向了绝对责任。
主要表现为作为被告的生产者的免责事由越来越少，几乎要对因使用其产品所致的每一个损害承担责任。
这种发展趋势引发了美国产品责任案件逐年成倍增加，赔偿数额日趋高额化，生产者不堪保险费的重负等诸多问题，从而最终引发了产品责任危机。
理论前沿zhigong falv tiandi-240-2017 年第 2 期职工法律天地从理论角度探析美国侵权法改革与发展刘冬梅（750001 宁夏司法警官职业学院 宁夏 银川）摘 要：美国侵权法有着上百年的发展历史，其立法和实践有很多值得我国学习的地方。
从过失侵权责任到严格责任，再到侵权法的危机和改革，可以说跌宕起伏，从中展示出美国建国以来政治、经济、文化各个方面的发展变化。
梳理美国侵权法的发展脉络，分析其与美国社会的关系对现阶段的我国来说意义重大。
我国《侵权责任法》颁布不久，很多地方还有待于完善。
我国社会未来还会出现哪些问题，带给侵权法哪些挑战，都是专家学者需要研究的。
美国侵权法无疑给我们提供了宝贵的借鉴和启示。
关键词：过失侵权责任；严格责任；惩罚性赔偿；连带责任；产品侵权2009年12月26日，我国颁布《侵权责任法》，这是我国民事领域的重要立法，标志着我国法律对私人权利救济的进一步完善和规范，也为下一步民法典的颁布扫清了一大障碍。
而对比迄今全球最发达的国家，美国侵权法的研究和立法则提前了很多。
美国是民事诉讼的“超级大国”，每年有近亿宗呈递法庭的案件。
美国侵权法作为重要的民事法律，其历史悠久且理论成熟，它是最早规定产品责任法的国家，它的消费者权益保护法也是世界上最完善的法律之一。
因此其侵权法法律制度成为世界各国纷纷效仿和借鉴的对象。
我国《侵权责任法》在立法时也吸收了其中先进的成分。
然而美国联邦制的国家制度及法官造法的判例法法律体系使其相对纷繁复杂，很难照搬照抄。
因此如何学习他国的法律为我所用也成为一个难题。
笔者认为，学习美国侵权法要将其放在宏大的社会前景中进行研究，思考其对经济政治文化等方面产生的影响，总结其发展过程中产生的经验教训，找到与我国共性的地方，才能避免重导覆辙，后来居上。
本文试图通过研究美国社会发展同侵权法改革之间的关系，理清其脉络，从而为进一步完善我国侵权责任法以及相关的民事法律提供一些启示。
浅谈欧美产品责任法及对我国的启示摘要：产品责任法是随着现代工业生产的发展，许多新产品投入市场，造成消费者受到伤害的案例不断增多，而形成和发展起来的。
产品责任法主要是确定产品的制造者和销售者对其生产或出售的产品所应承担的责任。
随着科学技术的飞速发展产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。
因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。
为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。
本文就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。
关键词：产品责任立法体制、责任主体比较、损害赔偿、启示正文：产品责任法定义：是指调整因缺陷产品造成人身或财产损害时，受害人与该产品的制造者、销售者之间所发生的各种社会关系的各种法律规范的总称。
一、产品责任立法体制的比较1、世界上关于产品责任的立法模式：大体有三种:一是扩大解释、适用原合同法、侵权法中的有关规则,如法国、荷兰等;二是在相关的立法中,对产品责任作出若干规定,如英国、加拿大等国颁布的《消费者保护法》;三是制定专门的产品责任法,如原联邦德国、意大利、丹麦、挪威、日本等国。
2、美国的做法另有特点,其产品责任法包括判例法和制定法。
美国商务部1979年公布了专家建议文本《统一产品责任示范法》。
此外,联邦政府还通过了《联邦食品、药品、化妆品法》、《消费品安全法》等单行法。
3、在我国,《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》等构筑起产品责任法律制度的框架。
另外,还制定了一系列相关的法律、法规,如《工业产品质量责任条例》、《药品管理法》、《食品卫生法》等。
最高人民法院的有关司法解释也是产品责任法律制度的内容之一。
4、伴随着世界经济一体化的进程,产品责任立法愈益显示出国际化趋势。
目前产品责任方面的区域性和国际性公约有:欧共体于1977年和1985年制定的《关于人身伤害和死亡的产品责任欧洲公约》和《欧共体产品责任指令》;1972年海牙国际私法会议制定的《关于产品责任的法律适用公约》,这是解决侵权性产品责任案件的一个国际性公约。
美国侵权法理论与案例分析侵权法是法律上一种重要的法律规范，用于保护公民和企业的合法权益。
美国侵权法理论和案例分析涉及了广泛的案例以及相关的法律理论，在这篇文章中，我们将深入探讨美国侵权法的主要理论，并通过案例分析来加深我们对侵权法的理解。
一、侵权法的基本原则在美国法律体系中，侵权法的基本原则是从英国法系中发展而来的。
侵权法的基本原则包括以下几个方面：1. 违反法律责任：侵权法要求行为人必须承担其行为造成的损害责任，当其行为违反法律或行为不当导致他人受伤时，行为人需要承担相应的法律责任。
2. 损害赔偿原则：侵权法认为，受害人应该获得合理的赔偿以弥补其所受到的损失。
赔偿金额通常涵盖了因侵权行为而导致的财产损失和非财产损失。
3. 危害和过失原则：侵权法认为，行为人是否违反法律以及法律责任的程度主要取决于其行为是否造成了他人的负面影响，以及行为人是否存在疏忽或过失。
4. 证明责任原则：在侵权法中，受害人通常需要举证证明被告存在侵权行为，并且该行为是导致其受损的直接原因。
二、侵权法的分类在美国，侵权法可以分为两类：民事侵权和刑事侵权。
1. 民事侵权：民事侵权是指侵害他人合法权益的行为，导致他人遭受了损失。
这种侵权行为需要由受害人提起诉讼，法院将根据相关证据判决被告是否存在侵权行为，并要求被告赔偿受害人损失。
2. 刑事侵权：刑事侵权是指违反法律规定，危害社会安全和公共利益的行为。
刑事侵权通常由政府机关采取行动，对违法行为者进行起诉。
三、侵权法案例分析1. McDonald's咖啡案件：这是一起著名的美国侵权法案例。
在这个案件中，一名妇女购买了一杯热咖啡并将其放在腿上时，意外将热咖啡泼洒到自己的身体上，导致了严重的烫伤。
妇女起诉了麦当劳公司，认为麦当劳的咖啡过热，并且公司未能在包装上警告消费者。
最终，法院判决麦当劳公司需支付妇女巨额赔偿金。
2. Ford汽车问题案件：在这个案件中，数十名消费者声称他们因为购买了Ford公司的某一型号汽车而遭受了财产损失和人身伤害。
美国侵权法深入理解与实际案例分析在全球化的今天，知识产权保护变得尤为重要。
作为一个国际大国，美国一直致力于保护知识产权，其侵权法体系相对完善。
本文将深入理解美国侵权法，并通过实际案例分析，帮助读者更好地了解美国侵权法的运作和应用。
一、美国侵权法的基本原则美国侵权法建立在对个人权利的保护基础上，主要包括版权侵权、商标侵权、专利侵权、不正当竞争和侵犯隐私等方面。
其基本原则如下：1. 侵权主体：任何个人或组织都有可能成为侵权主体，包括自然人、法人和政府机构等。
2. 侵权行为：侵权行为不仅仅限于直接复制他人作品或商标，包括传播、展示、制造、销售等行为都可能构成侵权。
3. 侵权责任：侵权责任分为直接责任和从业者责任。
直接责任主要指侵权人直接实施侵权行为；从业者责任则是指在侵权行为中为实施者提供助力或者创造侵权条件的投入方。
4. 损害赔偿：如果侵权成立，受害者有权获得经济赔偿，并有可能获得双倍甚至更高倍数的赔偿。
二、实际案例分析为了更好地理解美国侵权法的应用，我们选取了两个具体案例进行分析。
案例一：音乐版权侵犯在美国，音乐版权侵犯案件较为常见。
例如，近年来许多数字音乐平台和在线音乐商店因未获得音乐版权而涉嫌侵权。
根据美国法律，未经版权所有者许可，擅自散布、复制并公开播放他人音乐作品均视为侵权行为。
实际案例中，一家在线音乐商店未获得一首流行歌曲的版权，但仍在平台上销售该歌曲的数字音乐文件。
版权所有者发现了侵权行为并向法院提起诉讼。
法院判决认定该在线音乐商店存在侵权行为，并判决该商店支付经济赔偿，同时下令停止销售侵权音乐。
此外，法院还可能判决制裁金作为惩罚，以起到警示和威慑的作用。
案例二：商标侵权商标侵权是另一类常见的侵权案例。
美国商标法保护商标所有人免受他人在同类或相关类商品上使用类似商标的侵害。
实际案例中，一家公司注册了一个商标来售卖某种特定产品，并建立了一定的市场知名度。
但后来，一家竞争对手也开始使用与该商标相似的标识来销售类似产品。
国际商法论文一、产品责任概述（一）产品责任，产品责任法1.产品责任按照一般的,是产品制造者、销售者对因制造、销售或者提供缺陷产品致使他人遭受人身、财产损害所应当承担的民事法律后果。
与一般的民事侵权行为的法律构成要件一样,产品责任的损害赔偿同样建立在损害事实和因果关系的基础上2.产品责任法是调整制造者或销售者与消费者、使用者之间因产品缺陷所形成的侵权赔偿关系的法律规范的总称。
产品责任法具有公法性质；产品责任法实行侵权责任原则；产品责任法的立法目的在于保护消费者权益。
3.中美产品责任法律体系美国产品责任法律体系20世纪年代后,美国在产品责任方面的立法不断增加。
美国年《消费品安全法》,美国法律协会年修订的《统一商法典》中“产品责任—担保责任”部分,美国商务部年公布的供各州自愿采用的《统一产品责任示范法》,美国法学会编写的侵权法重述》第一、二、三版等这一系列的法律法规构成了美国产品责任的法律体系中国产品责任法律体系《民法通则》对产品责任作了专门规定。
《产品质量法》再加上《食品卫生法》、《药品管理法》、《消费者权益保护法》《食品安全法》等法规,共同构成我国现行的产品责任法体系。
然而就现阶段来看,无论在立法上、司法上,还是在理论研究上,中国产品责任法均处于不很完善的阶段。
（二）产品概念美国《统一产品责任示范法》第102 条规定“产品是具有真正价值的, 为进人市场而生产的, 能够作为组装整件或作为部件交付的物品, 但人体组织除外”。
由此可见, 美国的“产品”涵义十分广泛, 几乎任何经过工业处理的东西, 所有有形物, 不论可移动的还是不可移动的, 工业的还是农业的, 加工过的还是非加工过的, 只要由于使用它或通过它引起了伤害, 就可视为产品责任法的“产品”。
我国《产品质量法》给“产品”下的定义：“是指经过加工、制作, 用于销售的产品。
建筑工程不适用本法的规定”。
该法第50条还规定：“军工产品质量监督管理办法, 由国务院、中央军事委员会另行规定”。
美国产品责任法中的惩罚性赔偿上董春华惩罚性赔偿又称惩戒性赔偿，是指给原告的赔偿超过其实际损害的赔偿，它从一产生就有很大争议。
随着严格产品责任的产生和发展，由于惩罚性赔偿判决数额之高以及它在个别产品领域出现的频率之高，在产品责任案件中尤其引起人们的关注。
另外，人们将20世纪七八十年代美国产品责任危机很大程度上归咎于惩罚性赔偿，并试图对惩罚性赔偿进行改革。
从美国司法实践看，产品责任法中的惩罚性赔偿制度仍然不失为各个国家可以借鉴的制度。
一、惩罚性赔偿的概念惩罚性赔偿(punitive damages)，一般指判定的损害赔偿金不仅是对原告的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。
美国《惩罚性赔偿示范法案》将惩罚性赔偿定义为“给予请求者的仅仅用于惩罚和威慑的金钱”。
有学者称其为惩戒性赔偿或者刑事赔偿，它“是由于被告特别严重恶化的不法行为，除了补偿性和名义性赔偿之外的判决数额”。
它最基本的原则是惩罚和威慑一定的行为，特别是故意的和恶意的行为。
也有人提出，惩罚性赔偿是针对公司的以惩罚公司、威慑以后的不法行为的一种“罚金”，而不影响公司继续从事商业的能力。
这实际上是规范惩罚性赔偿的限度。
美国司法系统也提供了金钱裁决的两种类型：补偿性裁决和惩罚性裁决。
补偿性裁决是给原告以补偿，它们企图“救济由于被告的不正当行为导致的原告的具体损失”。
相比之下，惩罚性赔偿还包括惩罚被告违法行为并威慑其不再发生的功能。
惩罚性赔偿的功能还包括教育、惩罚、实施法律、赔偿原告除了传统的补偿性惩罚之外的赔偿。
因此，惩罚性赔偿是为了弥补补偿性损害赔偿适用的不足而产生的，两者之间具有密切联系。
从这个意义上讲，惩罚性赔偿也有补偿的作用。
而美国德克萨斯州立法机关明确禁止将补偿性作为与惩罚性赔偿相关的因素。
德克萨斯最高法院也特别说明，惩罚为非补偿性赔偿提供了惟一的正当理由。
然而，在德克萨斯州的司法系统中却有一系列有趣的案例来支持惩罚性赔偿的补偿功能。
但也有学者认为，应当区分加重赔偿与惩罚性赔偿，惩罚性赔偿的目的在于惩罚与威慑。
以美国为例的产品责任法归责原则研究摘要:美国产品责任法是在英国产品责任判例基础上形成和发展起来的,但它的影响却超过了英国产品责任法,并且,在其严格产品责任制度形成后,对欧盟及欧盟各成员国包括英国的产品责任法产生了巨大影响,推动了美国和欧盟各国产品质量的提高。
我国虽然有《民法通则》和《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关法律,但产品质量和产品责任问题已经成为一个非常突出的社会问题。
因此,研究美国产品责任法的发展动态,并从中寻求启示,对进一步完善我国产品责任立法,具有重大现实意义。
关键词:美国产品质量产品责任“产品责任”是指生产人和商人对于因生产和出售有缺陷的产品而使该产品的购买人、使用人乃至其他相关者遭受损失或人身伤害而进行赔偿的法律责任。
显然,产品责任是一种民事侵权责任。
产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则,是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。
这个问题是解决产品责任案件的关键问题。
就产品责任归责原则的演变而言,美国的产品责任经历了从合同责任到过失责任,从过失责任到担保责任,从担保责任到严格责任的渐进发展过程。
一、从合同责任到过失责任1916年产品责任法产生前,在因产品瑕疵引起的制造商对消费者、零售商对消费者的损害赔偿责任问题上,美国法院基本上遵循英国的立场,坚持”契约当事人关系”原则,认为瑕疵产品的制造商仅对那些与他有合同关系人负责。
有关产品责任的问题是一种合同责任。
即没有合同就没有产品责任,消费者只有同生产者、销售者之间存在直接合同关系(主要指买卖合同关系),才能依合同就缺陷产品对自己造成的人身、财产损害要求生产者、销售者承担民事责任。
1916年”麦克森诉别克汽车制造公司案”为消费者对制造厂提起产品责任之诉不需要有合同关系开辟了道路。
法院认为,如果一件产品制造出来会对人身造成威胁时,就是一种危险品,如果该产品由直接购买者以外的人不经检查就使用,那么不需要考虑合同关系是否存在,制造者负有谨慎制造的义务；如果违反了该项义务,制造者得负责赔偿由此给消费者造成的损失。
