我国产品质量法西方产品责任法之比较

关于中国与欧盟产品责任立法模式的思考引言产品责任立法是一种重要的法律工具，旨在保护消费者免受低质量或危险产品的伤害。

中国和欧盟都制定了相关的产品责任立法，并且在不同的方面存在一些差异。

本文将对中国和欧盟的产品责任立法模式进行比较和思考，以探讨它们的异同和可能的改进方向。

中国的产品责任立法模式中国的产品责任立法主要包括《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。

这些法律规定了产品质量标准、生产者责任、消费者权益保护等内容。

其中，对于不合格产品的处理，中国采取了生产者责任追溯制度。

这意味着生产者需要对其产品的质量负责，并承担相应的法律责任。

然而，中国的产品责任立法在一些方面还存在一些不足之处。

首先，对于违规生产者的处罚力度较弱。

尽管《产品质量法》明确规定了生产者需要承担法律责任，但是处罚措施相对温和，难以形成强有力的震慑效果。

其次，中国的产品责任立法在制度建设方面还存在一些不足。

例如，消费者要寻求赔偿时存在着一定的程序和法律障碍。

欧盟的产品责任立法模式欧盟的产品责任立法主要包括《欧盟通用产品安全指令》和《欧盟产品质量指令》。

这些法律规定了产品安全标准、生产者责任、市场监督等内容。

欧盟采取了产品安全风险评估制度，要求生产者对其产品进行风险评估，并承担相应的安全责任。

与中国相比，欧盟的产品责任立法更加完善和严格。

首先，欧盟在产品安全标准的制定方面更加严格。

欧盟对于危险产品的定义更加具体，并且要求生产者对其产品进行严格的测试和检测。

其次，欧盟的罚则较为严厉，对于违规生产者的处罚力度更大，能够起到更好的警示作用。

对中国与欧盟产品责任立法的思考虽然中国和欧盟在产品责任立法方面存在一些差异，但是双方都可以从对方的经验中进行借鉴和改进。

首先，中国可以借鉴欧盟的产品安全标准制定经验，加强对于危险产品的定义和测试要求。

其次，中国可以加强对于违规生产者的处罚力度，形成严厉的法律威慑。

欧盟也可以从中国的产品责任立法中学到一些东西。

比较中美两国产品责任法的区别产品责任法是调整产品的制造者或销售者因所制造或销售的产品具有某种瑕疵或缺陷给消费者或第三人造成损害而引起的赔偿关系的法律规范的总称。

我从以下六个方面来分析中美两国产品责任法的区别。

第一，法律体系的构成不同。

美国产品责任法由一系列判例和《侵权行为法重述》、《第二次侵权行为法重述》、《美国统一商法典》、《消费者产品安全法》、《美国统一产品责任示范法》、《美国民事诉讼规则》等成文法组成；中国由《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《中华人民共和国诉讼法》等一系列与产品责任相关的法律法规构成。

第二，产品范围的区别。

美国《统一产品责任法》第102条规定“产品是具有真正价值的，为进入市场而生产的，能够作为组装整体或作为部件交付的物品，但人体组织除外”。

由此可见，美国的“产品”涵义十分广泛。

我国法律对“产品”的定义较为简单，《产品质量法》第2条第二、三款规定“产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，建筑工程不适用本法规定”。

该法第五十条还规定“军工产品质量监督管理办法，由国务院、中央军事委员会另行规定”。

这就排除了未经过加工的天然物品及初级农产品和不动产。

第三，责任主体不同。

美国的产品责任法主体包括：产品制造者和销售者。

具体指产品制造者、动产和不动产销售者、零件制造者、动产出租者、提供服务者、赠送者。

中国的产品责任主体包括：生产者和直接销售者、服务者、营业执照持有人和借用人、展销会举办者或柜台出租者、广告经营者。

第四，产品缺陷标准的不同。

在美国，目前关于“产品缺陷”尚无明确定义，但根据美国《第二次侵权行为法重述》，将缺陷定义为“对使用者、消费者或者其财产有不合理危险的缺陷状态”是一种“产品离开卖方时，直接消费者无法预期的不合理危险”，即消费者期望标准。

我国《产品质量法》对产品缺陷作了定义“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保证人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。

中美产品责任法比较中国的产品责任法应如何改进1.首先产品责任法是调整平等民事主体之间权利义务关系的法律，属于私法。

但是我国的产品责任法有许多行政法和刑法的范畴，这些属于公法。

私法与公法两者在后果、处理等方面存在很大的差异，难以调和。

我国的产品责任法应当借鉴欧美法，减少产品责任法的公法色彩，加强私法的比例。

2.我国《产品质量法》规定一项产品是否有缺陷的标准是具有不合理的危险，但是这种规定过于笼统，没有进一步规定何种情况才构成不合理的危险。

为了便于操作，产品缺陷应包括设计缺陷、制造缺陷和指示缺陷等。

3.美国的产品责任法中对损害赔偿范围有一项惩罚性损害赔偿，这种赔偿是原告在获得实际损害赔偿外的损害赔偿金。

根据举例的案例来看，这种惩罚性质的赔偿可以有效地防止被告恶意、故意地损害原告的利益，具有警告性质。

我国可以借鉴这一做法，在原有的损害赔偿之外设立惩罚机制，可以加以警示并加大违法犯罪的成本，保护守法公民的利益。

4.关于我国对“产品”的定义，没有欧美国家的定义覆盖范围广。

这导致在某些产品的纠纷中，并不能依法处理。

我国的产品责任法应当与时俱进，在各种产品日新月异的今天，要扩大“产品”的定义范围，使更多的案例能够依法处理。

5.我国的产品责任法缺乏独立性，没有意识到产品责任法的独立价值和重要意义。

面对这种情况，我国应当设立一部单独的法律，并借鉴发达国家的法律文本，建设自己的产品责任法体系，保护消费者的权益。

6.关于诉讼时效的问题。

我国在时效方面的规定则显得较为一统而不够详尽，这主要体现在责任期限方面。

我国产品责任法只规定了“尚未超过明示担保的除外”，但对于如果该产品的明示担保期限少于10年应如何计算，或者产品交付时即存在致人损害的属性，但在10年之后才发现，等等，在我国产品责任法中均未作出规定，这就给审判机关在适用法律上带来困难。

我国可以借鉴美国对于产品的生产者和销售者承担产品责任的期间的三种时效：产品安全试用期、责任期限、诉讼时效，减少法律纠纷，提供合理的法律依据。

论中外产品责任法中产品范围的比较研究刘芳芳20091611452 国贸0902摘要当前，我国产品质量问题令人担忧，而产品责任法立法的滞后使得消费者的权益无法得到有效保障。

本文通过对中外产品责任法中产品范围的比较，分析我们产品责任法在产品范围立法存在的问题，提出完善我国产品责任法中产品范围的建议。

关键词产品责任法产品范围立法完善产品责任法就是确定产品制造者、生产者、销售者和消费者之间因产品质量发生侵权行为而承担责任的法律规范的总称。

明确法律责任意义上产品的概念及其范围,这是受害者提起赔偿诉讼请求的基本前提。

世界各国由于经济发展水平、立法宗旨和公共政策不同,对产品范围的界定各异。

一、各个国家对产品范围的界定(一) 美国对产品范围的界定。

美国的产品责任法是世界上发展最早、也是最完善和严格的。

美国1979年《统一产品责任示范法》第102条(c)项规定：“产品是具有真正价值的、为进入市场而生产的，能够作为组装整件或作为部件、零件交付的物品，但人体组织、器官、血液组成成分除外”。

这是成文法中的定义。

但在审判实践中，法官出于各种对保护消费者和公共利益的考虑，倾向于对法律条文采取更广泛、更灵活的解释。

例如，1978年的哈雷斯诉西北天然气公司案，法官将天然气纳入产品的范围。

(二) 欧盟对产品范围的界定。

1985年的《欧共体产品责任指令》将产品定义为：“除初级农产品和狩猎产品以外的所有动产，即使已被组合在另一动产或不动产之内。

初级农产品指种植业、畜牧业、渔业产品，不包括经过加工的这类产品。

产品也包括电。

”不过，《指令》同时允许各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包括在“产品”定义范围之内。

(三) 中国对产品范围的界定以及相比较存在的问题。

我国《产品质量法》第2条规定：“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。

建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。

中外产品责任法若干问题之比较研究随着全球经济的快速发展，产品贸易的规模不断扩大，对于产品责任的问题也日益引起人们的关注。

为了规范和保护消费者的合法权益，各国都制定了相应的产品责任法。

本文通过比较研究中外产品责任法的主要内容和特点，探讨其中的一些关键问题。

一、中外产品责任法的基本概念1、中国产品责任法中国《产品质量法》于1993年颁布实施，2000年经修订，其中包括了《产品责任法》。

该法规定了生产、销售企业的产品责任，并规定了受害人的权利和救济途径。

在该法中，产品责任被定义为“生产企业、销售企业及进口者因推销产品而引起的个人、财产损害所承担的法律责任”。

2、美国产品责任法美国《产品责任法》是针对制造商的一项法律责任，确保制造商必须对其产品的安全性负责。

该法规定，如果制造商生产或销售的产品有安全隐患，并且这一产品在使用中造成了受害人的人身伤害或财产损失，那么受害人有权向该制造商索赔。

该法为消费者提供了保障，迫使制造商将产品的安全性放在第一位。

二、中外产品责任法的主要区别1、责任主体不同中国产品责任法规定的责任主体包括生产企业、销售企业及进口者；而美国产品责任法仅适用于制造商。

这意味着在中国，如果消费者使用了一款进口的产品，而该产品存在安全隐患，并导致消费者受到损害，那么除了进口者，生产企业和销售企业也应该承担相应的责任。

2、损害赔偿方式不同中国产品责任法中规定的赔偿方式主要包括财产损失和精神损害赔偿，但是并没有明确规定“惩罚性赔偿”。

而美国的产品责任法则包括三种类型的赔偿：实际损失赔偿、惩罚性赔偿和律师费赔偿。

3、严格责任原则不同在美国，严格责任原则是产品责任的基本规则。

这意味着，制造商无需证明他们已经采取了必要的预防措施，只需要证明产品存在问题，消费者就有权利向制造商索赔。

而在中国，《产品责任法》要求受害人必须证明生产企业、销售企业或进口者的过错，证明产品的存在问题，才有权利获得赔偿。

三、中外产品责任法的适用案例1、2007年三聚氰胺事件2007年，中国婴儿奶粉和其他乳制品中发现三聚氰胺，导致至少6名婴儿死亡，300,000多名婴儿受到不同程度的伤害。

中美产品责任法比较产品责任法是一项保护消费者权益的法律制度，旨在规范生产企业的行为，确保其生产并销售的产品符合安全标准，以减少或避免因产品质量问题导致的消费者损失。

中美两国都有自己的产品责任法，虽然存在相似之处，但也存在一些不同点。

一、适用范围中美两国的产品责任法都适用于生产者制造、加工、修理、加工配件、装配等的产品，同时也适用于进口产品。

在中国，产品责任法还适用于在进口时发生缺陷的进口产品，而美国的产品责任法则加入了“产品责任风险管理制度”（Product Liability Risk Management System），要求企业必须对其生产的所有产品进行评估、检测和监督以确保产品符合产品安全标准。

二、赔偿责任中美两国的产品责任法都规定了赔偿责任的范围和标准，但存在一些不同。

在中国，产品责任是基于有关民事法律法规的损害赔偿规定，对于消费者的个人损失和财产损失都予以赔偿。

而在美国，产品责任是基于一种名为“没有过错的严格责任”（Strict Liability Without Fault）的责任原则，即产品在使用过程中出现问题时，无论生产商是否存在任何过错，都需要承担损害赔偿责任。

三、证明责任另外一个不同点是证明责任的范围。

在中国，消费者通常需要证明产品有质量问题，且该问题是由制造商的过失引起的，以便获得赔偿。

而在美国，消费者无需证明制造商的过失，只需证明产品存在问题并导致了其财产或个人损失。

四、赔偿标准中美两国产品责任法还有一个不同点是赔偿标准。

中国的产品责任法规定生产者应赔偿消费者因商品质量问题所遭受的个人损失和财产损失。

而美国大多数州的产品责任法规定了独立的赔偿标准，包括医疗费、收入损失、财产损失、疼痛和痛苦、以及精神和情感的损失等。

总的来说，中美两国的产品责任法都是为了保护消费者的合法权益，确保生产企业能够生产安全可靠、符合标准的产品。

但两国在制度的范围、标准和实施方式等方面存在一些差异，这也反映了两国法律体系和文化背景的不同之处。

中外产品质量立法的比较与借鉴【摘要】本文主要从比较法角度，针对我国现行产品质量法的现存问题，借鉴欧美产品责任法中的相关制度，提出三点建议：第一，拓宽产品定义与范围以更大程度地保护消费者权益。

第二，完善产品缺陷判断标准，借鉴美国《统一产品责任示范法》中将缺陷分为设计缺陷、制造缺陷、警示缺陷和发展缺陷，并根据不同的类别确定判断缺陷标准。

第三，衡平生产者和消费者的利益，合理地完善生产者针对产品质量责任的抗辩事由。

第四，针对《缺陷产品召回管理条例》（送审稿）中有待完善之处提出几点建议：包括划清政府部门之间的权限，提高管理权之效率;设置惩罚性赔偿以及在《条例》实施以后加快构建我国缺陷产品召回制度的法律体系。

【关键词】产品定义产品缺陷责任抗辩事由产品召回制度【Abstract】This paper, mainly from the perspective of comparative law, are aimed at existing problems on Product Quality Law of China. Through learning from relevant systems in Products Liability of Europe and the United States, this paper puts forward three recommendations to improve: First, to broaden the definition and scope of products to protect the rights of consumer in a greater degree. Second, consummate the criteria of defect, following the example of " Model Uniform Product Liability Act " ,divide the defects into designing defects, manufacturing defects, warning defects and defects in development and in accordance with different defects to determine the standards to defects. Third, to balance interests of producers and consumers through adding defense matter on the quality of products liability. Fourth, aiming at making " Management Ordinance to recall defective products " to be in perfect ,this paper puts forward a few recommendations, including clarification of authorities among government departments to improve efficiency of management; settings punitive damages as well as speeding up the legal system after the introduction of recall system for defective products.【Key words】Definition of product Defects of products Causes to defendthe quality of product Recall system of defective products【目录】一、产品质量法中产品的定义与范围 ......... 错误！未定义书签。

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究美国和中国产品责任法是两个不同法系下的法律条文，旨在保护消费者的权益和安全。

在这篇文章中，我将对比研究美国和中国产品责任法，并探讨它们的异同之处。

首先，我们先来了解一下美国的产品责任法。

美国的产品责任法基于普通法体系，主要有三种类型：产品缺陷责任、设计缺陷责任和警示缺陷责任。

产品缺陷责任表示产品在制造过程中存在缺陷，使其更加危险或无法正常使用。

设计缺陷责任是指产品本身设计上存在问题，导致不安全或无法满足合理使用者的需求。

警示缺陷责任则要求生产商和分销商在销售产品前提供足够的警示和说明，以避免对消费者的伤害。

中国的产品责任法则基于民法体系，于1993年颁布，并在2024年进行了修订。

中国的产品责任法主要规定了产品质量缺陷、安全隐患、产品售后服务等方面的责任。

其中，关于产品质量缺陷，产品责任法要求生产者对于产品的质量承担法律责任，无论是否存在过错。

此外，产品责任法还要求生产者承担寻求损害赔偿的相关费用，并要求制定并实施不合格产品的召回制度。

在这两个国家的产品责任法中，存在明显的异同之处。

首先，在适用范围上，美国的产品责任法适用于所有在美国生产和销售的产品，而中国的产品责任法仅适用于在中国境内生产和销售的产品。

其次，在追溯期限上，美国的产品责任法没有明确规定追溯期，而中国的产品责任法规定了消费者发现产品质量问题后，自其购买日起两年内可以要求赔偿。

此外，美国的产品责任法对于产品缺陷和设计缺陷的认定较为严格，而中国的法律则更加注重对产品质量缺陷的追究。

此外，两国的产品责任法对于生产者的责任承担也存在一些区别。

在美国，生产商需承担产品的费用和相关损失，而在中国，生产者还需承担寻求损害赔偿的相关费用。

这意味着在中国，生产者需要在面对损害赔偿时承担更多的经济责任。

此外，中国的产品责任法还要求生产者建立和实施不合格产品召回制度，加强对不合格产品的监管。

总的来说，美国和中国的产品责任法在适用范围、追溯期限以及生产者责任等方面存在明显的不同。

中外产品责任法律制度比较研究随着全球化的不断推进，越来越多的产品跨越国界流通，商品贸易也日趋繁荣。

然而，随之而来的是跨国产品责任问题的愈加凸显。

为了保障消费者权益，各国纷纷制定了产品责任法律制度。

在这篇文章中，我们将比较中外产品责任法律制度，并结合实际案例，探讨这些法律制度的差异和共同点。

一、中外产品责任法律制度比较1. 法律适用范围中国《产品质量法》规定，生产者因生产等经营行为提供不安全的产品，使消费者受到损害的，应承担产品损害赔偿责任。

其中，生产者包括制造商、加工者、销售者等。

该法律适用于在中国销售的所有产品，不论是中国生产的还是进口的。

而欧盟《产品责任法》仅适用于在欧盟销售的产品，而法律所涉及的生产者也仅指制造商。

这意味着，欧盟《产品责任法》仅适用于欧盟境内生产的产品和进口到欧盟的产品，而对于欧盟外的产品则不具备适用性。

2. 时效性要求在中国，《产品质量法》规定产品损害赔偿时效期间为两年，自知道或者应当知道损害事实之日起计算。

相比之下，欧盟《产品责任法》要求提起赔偿诉讼的时效期间从损害发生之日或者知道或者应当知道损害对造成损害的产品的生产者发生纠纷之日起，不得超过十年。

3. 赔偿限额中国的《产品质量法》中规定，消费者因使用不安全产品受到损害，要求生产者赔偿的，赔偿数额不应低于产生的直接经济损失。

而欧洲的产品责任法没有规定最低赔偿额度，但在实践中，根据不同的损失和损害程度，往往会制定不同的赔偿计算方法。

此外，欧洲联盟还规定了最高赔偿限额，并规定尚未引起负担的责任份额，使生产者的赔偿责任更具可预测性。

二、案例分析1. 美国戴尔涉嫌偷税漏税案在戴尔公司被曝光偷税漏税的丑闻后，该公司的德克萨斯工厂被迫进行了大规模裁员。

由于漏税前戴尔的市值达到了520亿美元，大量投资者实际的损失巨大且无法估算。

在此情况下，投资者起诉戴尔公司，要求赔偿他们的损失。

戴尔公司在此事件中，遭受了高达5.7亿美元的赔偿责任，这一数额和中国《产品质量法》规定的最低赔偿额度相差悬殊。

产品质量法国内外比较近年来，随着全球经济的不断发展，产品质量成为国内外企业竞争的重要因素。

产品质量的高低不仅关系到企业的发展与生存，也直接关系到消费者的权益和消费体验。

本文将围绕产品质量这一主题，对法国内外产品质量进行比较，并探讨其中的差异原因。

一、法国产品质量的特点与优势法国作为欧洲国家的一员，其产品质量以其独特的特点和优势而闻名于世。

首先，法国的产品注重设计与创新，在时尚、奢侈品等领域具有很高的声誉。

无论是服装、手袋还是香水，法国的产品设计始终保持着独特而精致的风格，给消费者带来了视觉和感官上的享受。

其次，法国产品注重工艺和制造过程的精细。

无论是高级定制服装还是精细的手工艺品，法国制造商都秉承着精雕细琢的工匠精神，追求卓越的品质。

这种对于细节和工艺的追求，使得法国产品在外观和手感上有着更高的品质保障。

再次，法国的产品质量得益于其严格的质量管理体系。

法国政府对于产品质量有着严格的监管和标准要求，企业必须按照法律法规进行生产，确保产品的安全和质量。

此外，法国还建立了完善的产品质量认证体系，如ISO9001、ISO14001等认证，在国际上具有较高的认可度。

二、国内产品质量的现状与挑战相比之下，国内产品质量面临着一些现状和挑战。

首先，存在着一些企业追求利润最大化的问题，导致其在产品质量方面有所偷工减料。

有些企业为了节省成本，使用低质量的原材料或采用不合格的生产工艺，这样生产出的产品往往存在质量隐患，给消费者带来了安全隐患。

其次，国内的产品质量管理体系相对不够完善。

尽管国内也有各种质量认证体系，但在实际操作中，一些企业对于质量管理的重视程度并不够高，导致质量管理流于形式。

此外，一些企业在生产过程中存在着监管不力的问题，导致产品质量难以得到有效的保障。

再次，国内产品在创新和设计方面还存在一定的差距。

相比于法国独特的设计和创新能力，国内企业在这一方面没有明显的优势。

有些企业还存在着效仿和山寨的倾向，缺乏自主研发能力和品牌建设意识。

产品质量法国内外立法差异产品质量法是各国用来保护消费者权益和促进市场健康发展的重要法律规定。

不同国家在产品质量法的制定和执行上存在着许多差异，这些差异主要体现在法律框架、标准制定、监管机构、责任追究等方面。

本文将分析比较法国与中国在产品质量法方面的差异，并探讨差异背后的原因。

一、法国产品质量法的特点法国作为发达经济体，对产品质量的要求较高，产品质量法相对严格。

首先，法国的产品质量法主要包括《消费者保护法》和《产品质量法典》两部分。

《消费者保护法》规定了消费者权益保护的基本原则和行业规范，而《产品质量法典》则详细规定了产品质量的标准和检测程序。

其次，法国产品质量法注重产品安全和可用性，对于涉及消费者安全的产品有着严格的法律规定。

此外，法国还鼓励企业实行自愿性标准和认证，以提升产品的质量和竞争力。

二、中国产品质量法的特点中国在产品质量法的立法上相对较晚，产品质量法主要包括《产品质量法》和《消费者权益保护法》两部分。

与法国相比，中国的产品质量法对于产品标准的规范较为严格，重点关注生产者责任和消费者权益的保护。

此外，中国重视加强监管，建立了一套完善的产品质量监测体系，并设立了国家质检总局等专门机构负责监管和执法。

三、法国与中国在产品质量法中的差异1. 法律框架差异：法国的产品质量法较为完善，涉及法律文件较多，包括宪法、法典、法令等。

而中国的产品质量法框架相对简洁，尚待进一步完善和细化。

2. 标准制定差异：法国倾向于设立统一的国家标准机构进行标准制定和认证，而中国在标准制定上注重行业标准和强制性国家标准的结合。

3. 监管机构差异：法国的产品质量监管机构体系比较完善，包括法国质量技术监督委员会、法国消费者委员会等。

而中国则设立了国家质检总局、市场监督管理等部门负责产品质量监管。

4. 责任追究差异：法国对产品质量问题的责任追究相对严格，强调生产者的责任。

而中国则注重生产者、销售者和进口商等多方责任的追究。

四、差异背后的原因法国与中国在产品质量法方面的差异主要源于两国不同的法律传统、经济发展水平和文化背景。

欧美产品责任法比较及启示欧美产品责任法比较及启示【内容提要】本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面，对欧美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。

【关键词】产品责任/产品责任主体/归责原则/损害赔偿……产品责任是因缺陷产品造成人身、他人财产损害而引起的损害赔偿责任。

在现代社会，随着科学技术的飞速发展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。

因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。

为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。

本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。

一、产品责任立法体制的比较（一）以成文法为主的欧洲产品责任法除英国外，欧洲大部分国家属于大陆法系，即以成文法传统为主的国家。

一般认为：1842年英国的温特伯顿诉莱特案(Winterbottom V.wright)是英国也是世界产品责任制度的发端。

不过，在本世纪中期以前，欧洲并无专门的产品责任法，“它们的法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。

”（注：冯大同.欧洲产品责任法的新发展(J).中国法学.1992(1)。

）自70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。

1976年欧洲委员会通过了世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约《关于人身伤亡的产品责任公约》(Convention on Products Liability in regard toPersonal Injury and Death)；1985年欧共体发布了《产品责任指令》(E.E.C.Direction on Product Liability)。

按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。

欧美产品责任法比较及启示【内容提要】本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面，对欧美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。

【关键词】产品责任产品责任主体归责原则损害赔偿……产品责任是因缺陷产品造成人身、他人财产损害而引起的损害赔偿责任。

在现代社会，随着科学技术的飞速发展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。

因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。

为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。

本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。

一、产品责任立法体制的比较一以成文法为主的欧洲产品责任法除英国外，欧洲大部分国家属于大陆法系，即以成文法传统为主的国家。

一般认为1842年英国的温特伯顿诉莱特案是英国也是世界产品责任制度的发端。

不过，在本世纪中期以前，欧洲并无专门的产品责任法，它们的法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。

注冯大同欧洲产品责任法的新发展中国法学19921。

自70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。

1976年欧洲委员会通过了世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约《关于人身伤亡的产品责任公约》；1985年欧共体发布了《产品责任指令》。

按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。

于是，英国在1987年注1987年英国发布消费者保护法该法第一章产品责任实际上就是英国的产品责任法。

，希腊、意大利在1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国在1989年，荷兰在1990年，比利时、爱尔兰在1991年分别制定了本国的产品责任法，标志着欧洲产品责任法的成文化、专门化趋势。

美国产品责任法和中国产品责任法的对比研究【论文摘要】我国的产品责任问题作为当前一个严重的社会问题,急需立法者制定一部完善的产品责任法加以规范和调整.为此,本文第一部分，本文首先从产品责任法的基本概念，性质，特征，和赔偿范围入手，同当今世界上产品责任立法最发达的美国比较,第二部分，通过对比得出两国相关法律的异同，发现我国产品责任法的不足之处，及从美国产品责任法对我国的积极影响和促进作用中学习经验。

【关键词】特征赔偿范围影响导言美国，现在已是我国第二大贸易伙伴，在两国进出口贸易中，因我国产品质量不合格或存在其他缺陷在国外引起的产品责任纠纷或国外进口产品在我国引起的产品责任纠纷数量逐年上升。

其索赔额之巨大，从几十万美元到几百万美元甚至高达上亿美元，不仅使所得利润化为乌有，有时甚至使出口企业以破产告终。

而美国的产品责任立法，在世界各国中起步最早、发展最迅速、最完善，并一直处于领先地位。

这些客观情况，要求我国进出口企业了解产品责任方面的国际惯例，尤其要熟悉美国的产品责任法及中美两国产品责任法的异同，以知己知彼，制定相应对策，力争避免产品责任诉讼或在诉讼发生后能审时度势，争取主动，最大限度地维护我方利益。

本文从分析的角度指出中美责任法的概念，特征比较，性质赔偿范围比较，结合美国产品责任法对中国产品责任法的影响做了粗浅的看法。

一中美产品责任法对比（一）概念对比：１美国产品责任法产品责任＂是指生产者和销售者对于引起生产和销售有瑕疵的产品的购买者和使用者及其他第三者遭受人身伤害或其他财产损失而赔偿的法律责任＂．调整这种法律责任而引起的权利义务关系的法律就是产品责任法．２中国产品责任法是以有关产品的生产者、销售者因产品瑕疵致使消费者或其他使用者人身或财产遭受损失时所负责任为调整对象的法律规范的总称。

（二）性质对比：１美国产品责任法的性质：（1）调整因产品责任引起的人身或财产损害，不包括单纯的产品本身的损坏(2)主要调整没有任何合同关系的产品责任侵权行为。

浅议《产品质量法》与美、日、英国家产品责任法异同点【关键词】产品质量法；产品责任法；发展；文章编号：issn1006—656x（2013）09 -0040-03近年来，随着人们生活水平的不断提高，经济持续增长的同时，法律与道德的建设相对滞后，滋生了许多产品质量安全事件。

2011年双汇瘦肉精、染色馒头、婴儿奶瓶、电梯、动车事故；2012年奶粉、大众dsg变速器故障、长安“机油乳化门”等安全事件相继出现各种质量问题[1]。

因此，要改变这种现状，必须通过进一步完善相关的法律制度来规范企业的行为。

针对以上种种情况，将我国的《产品质量法》与发达国家（美、日、英等国）的产品责任法的进行比较，从而借鉴其做法以完善《产品质量法》。

一、《产品质量法》的发展概况《产品质量法》的全称是《中华人民共和国产品质量法》，它是我国关于产品质量管理的一部重要的法律。

该法的颁布对于加强产品质量管理、保护消费者权益起着重要作用。

（一）《产品质量法》产生的背景85年以前，我国出版的民法著作中未涉及到因产品致人损害的侵权责任问题[2]。

十一届三中全会以后，经过拨乱反正，社会主义法制建设进入崭新的历史时期。

产品质量的立法也成为我国立法机关的一个重要任务。

自81年以来，全国人大及其常委会和国务院陆续颁布了许多涉及到产品责任及保护消费者的法律、法规。

如《经济合同法》、《食品卫生法》、《全民所有制工业企业法》等等。

86年4月12日第六届全国人大第4次会议通过《中华人民共和国民法通则》。

该法则对产品责任作了原则性的规定，在司法实践中未具体细化，导致实施过程中有一定难度[3]。

（见第122条，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。

运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。

）我国的《产品质量法》开始于80年代，在第七届全国人大的一次会上，河南省代表王书玉等32名代表联名提出“建议国家制定质量法，加强产品质量监督管理工作”的议案。

复旦学报 (社会科学版 1999年第五期 F U DA N JO U RN A L (So cial Sciences No. 5 1999产品责任法律比较及法律适用陈力[内容提要 ]本文围绕美国、欧洲及中国产品责任法律制度在产品责任的归责原则、产品的定义及范围、产品责任的主体范围以及损害赔偿的构成等主要方面进行比较分析 , 对因产品责任法律制度差异而引起的法律冲突及法律适用问题进行探讨。

认为应在社会主义市场经济条件下逐步建立并完善我国产品责任的实体法和冲突法体系 , 以适应我国改革开放及对外经济贸易的需要。

[关键词 ]产品产品责任比较法律冲突准据法法律适用产品责任是指由于产品的生产或销售存在缺陷 (Defects , 而造成消费者、使用者或第三者的人身伤害或财产损失 , 依法应由生产者或销售者分别或共同 (Sev erally o r Jointly 负责赔偿的一种法律责任。

[1]尽管现代意义上的产品责任法形成和发展的历史并不很长 [2], 但随着国际经济贸易的不断发展 , 产品在世界范围的广泛流通 , 跨国产品责任事故及产品责任诉讼呈逐年增长的态势。

由于经济发展水平的差异 , 各国产品责任法的完善及严厉程度并不相同。

这使得一国法院在受理跨国产品责任诉讼时 , 面临着选择适用何国实体法来确定当事人权利义务的问题。

近来沸沸扬扬的欧洲四国 (比利时、荷兰、法国及德国的饲料受致癌物质二恶英污染的严重产品责任事故引起了世界范围的广泛关注 , 虽然其危害性暂时还未显露 , 但若干年后其可能引起的产品责任诉讼浪潮是我们今天就可以预见的。

一、关于产品责任的法律冲突现代各国产品责任法律体系主要由以下内容构成 :1. 产品责任的归责原则 , 包括限制、免除和划分责任的依据 ;2. 关于“ 产品” 、“ 缺陷” 等的定义及范围 ;3. 产品责任的主体范围。

包括有权提出损害赔偿请求人 (产品责任诉讼中的原告的范围 , 产品责任义务主体的范围以及损害赔偿权利能否转让及继承等问题 ;4. 损害赔偿的构成、范围及方式等 ;5. 当事人的举证责任 ;6. 诉讼时效规则。

《中华人民共和国产品质量法》与美国产品责任法的对比研究【论文摘要】随着我国经济的飞速发展，我国的法律制度日益完善，对消费者利益保护的法律也日臻完善。

但产品责任问题却随着生产社会化的不断扩大和广泛的社会分工而日益突出，本文通过比较研究的方法主要从产品缺陷和产品责任归责原则两方面，对中美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。

【关键词】产品责任产品缺陷归责原则导言改革开放以后，我国的产品责任法逐步完善，但就其总体而言，还是比较薄弱的。

在世界上，美国的产品责任法是最完备的、最有代表性的。

加强中美产品责任法的比较具有现实的意义，可以总结我国产品责任立法的经验，学习和借鉴美国产品责任立法中一些符合社会化大生产发展和市场经济的做法，加快和完善我国产品责任立法。

一、中美产品责任法律制度的概述（一）中国产品责任法律制度的发展及现状我国的产品责任法起步较晚，但至今仍没有形式意义上的独立的产品责任法，首次对产品责任问题做出规定是在1986年4月国务院公布的《工业产品责任条例》。

然后是1986年通过《民法通则》的第122条。

在总结立法及实践经验的基础上，1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了《中华人民共和国产品质量法》，包含了产品责任法的主要内容。

然而问题并未彻底解决。

2000年7月8日第九届全国人民代表大会常务委员会第16次会议通过《关于修改产品质量法的决定》，主要强化产品质量的行政管理和行政责任。

此外，我国有关产品责任的规定还散见于各有关法律法规中，如《1995年的《食品卫生法》，1999年的《国务院关于进一步加强产品质量工作若干问题的决定》，2001年新修订的《药品管理法》等。

由此可见，与西方国家产品责任制度相比，我国的产品责任立法比较分散，产品责任制度主要是围绕产品质量责任孕育而成，还没有专门的产品责任法。

（二）美国产品责任法律制度的发展及现状成立于1923年的美国法律学会(American Law Institute，ALI) 是美国的一个重要法律学术机构，它的一个重要工作就是对一些领域的法律作出回顾，制定并出版法律《重述》（Restatements），其于1965年公布的《第二次侵权法重述》中的第402A条对建立现代产品责任制度起到了决定作用。