#外论之窗#关于冷战起源的新解释陶文钊 苏联解体、冷战结束后,对冷战史的重新研究成为国际史学界的一个热门话题。美国华盛顿威尔逊国际学者中心还专门组织了一个国际冷战史项目,邀请美国、原苏联、欧洲、中国等有关国家和地区的学者前往研究,并分别在美国、俄国、意大利、香港、北京举行了五次国际学术讨论会。苏联解体后,原苏联的部分档案开放了,这对搞清许多重要历史问题提供了方便。但档案的解密并不能解决全部问题。根据这些解密的档案,历史学家们仍然得出了不同的结论。美国学者以往对冷战起源大体有这样三种解释:传统的说法是,冷战之所以不可避免,是由于共产主义的扩张与专制制度、斯大林的革命狂热和领土欲望结合在一起,使西方震惊,引发了美国的强烈反应。¹修正学派的解释是,冷战的爆发该由美国负责。美国决策者担心,苏联与共产党国家会使它们的国家与世界经济体系相隔绝,冷战是由于资本主义经济的需要而发生的。º后修正学派综合考察了战后国际体系的地缘政治因素,认为西欧国家担心新的专制主义的庞然大物,要求美国把它们从东方的掠夺者手中解救出来是冷战爆发的原因,苏联是/独裁与恐怖的帝国0,而美国是/被邀请的帝国0。»¹º»斯帕尼尔和加迪斯是这一派的代表,如见约翰#斯帕尼尔:5第二次世界大战以后的美国外交政策6(JohnSpanier,AmericanForeignPolicysinceWorldWarÒ,7thed.),纽约1977年版;诺曼#格里勃讷:5冷战外交:美国外交政策,1945)19756(NormanGraebner,ColdWarDiplomacy:AmericanForeignPolicy,1945-1975),纽约1977年版;约翰#加迪斯:5遏制战略:美国国家安全战略评析6(JohnGaddis,StrategyofContainment:ACriticalAp2praisalofPostwarAmericanNationalSecurityPolicy),纽约1982年版;加迪斯:5后修正学派对冷战的论述6,5外交史6(Gaddis,/TheEmergingPost-RevisioinistThesisontheOriginoftheColdWar0,DiplomaticHistory),1983年第7期,第171_190页。科尔科、伯恩斯坦、爱森伯格是这一派的代表,见乔伊斯、加比尔#科尔科:5权力的限度:世界与美国外交政策,1945)19546(JoyceandGabrielKolko,TheLimitsofPower:TheWorldandUnitedStatesForeignPolicy,1945-1954),纽约1972年版;巴同#伯恩斯坦编:5杜鲁门政府的政治与政策6(BartonBernsteined.,PoliticsandPoliciesoftheTrumanAdministration),芝加哥1920年版;卡洛林#爱森伯格:5划线:美国划分德国决定,1944)19496(CarolynEinsenberg,DrawingtheLine:TheAmericanDecisiontoDivideGermany,1944-1949),纽约1996年版。杜鲁门和艾奇逊的回忆录中都是这样说的。见杜鲁门:5杜鲁门回忆录:决定的年代6(HarryS.Truman,Mem2oirs:1945,YearsofDecisions),纽约1955年版;5杜鲁门回忆录:考验和希望的年代6(Memoirs:YearsofTrialandHope,1946-1952),纽约1956年版;艾奇逊:5参与创世:在国务院的岁月6(DeanAcheson,PresentattheCre2ation:MyYearsattheStateDepartment),纽约1969年版。历史学家中菲斯和汤姆斯是这一派代表,如见菲斯:5从信任到恐惧:冷战的起源,1945)19506(HerbertFeis,FromTrusttoTerror:TheOnsetoftheColdWar,1945-1950),纽约1970年版;汤姆斯:5停战:冷战的开始,1945)19506(HughThomas,ArmedTruce:TheBeginningoftheColdWar,1945)1946),纽约1987年版。原苏联部分档案解密以后,美国的许多报刊及学术刊物反复论证,美国关于冷战起源的传统观点是正确的。苏联决策者不知道自我约束,企图在一切可能的地方进行扩张,夺取政权,对其他国家的安全需要不加考虑,他们是冷酷、野蛮与专制的。美国著名外交史学家、俄亥俄大学教授加迪斯(JohnGaddis)就是这种说法的主要代表。¹但远不是所有美国历史学家都同意这种看法。在日本京都立命馆大学美国研究中心举办的暑期美国学国际学术研讨会上,美国知名外交史学家、美国弗吉尼亚大学教授梅尔文#雷弗勒(MelvinLeffler)作了题为5美国冷战外交与政治的再研究6的报告,发表了与加迪斯等颇不相同的看法。雷弗勒认为,罗斯福与杜鲁门都不希望冷战。罗斯福认为,战时的大国合作可以在战后继续下去,对美国来说最好的办法是使苏联利益合法化。最初杜鲁门也持这种看法。另一方面,斯大林也不希望冷战,不希望与美国迎头相撞。他尊重罗斯福,尊重美国的力量。他和他的下属认为,苏联利益是可以与美国利益并行不悖的。斯大林需要的是权力与安全,而不一定是冷战。他没有把共产主义制度强加于东欧的计划。斯大林的继承者马林科夫、贝利亚也并不想要冷战。他们甚至想在德国统一、并使之保守中立问题上与西方达成一笔交易。赫鲁晓夫虽然真诚地相信共产主义制度的优越性及资本主义制度的罪恶,他也痛恨战争,并且担心德国的复活。他认为,保障苏联人民免受复活的德国可能的侵略是他的责任。第二次世界大战打破了原有的世界格局。战后最重要的问题是重建一个国际体系。战后美苏两国决策者都缺乏安全感。令美国决策者感到不安的不是苏联的军事侵略,而是战后的经济状况和心理政治趋势可能使苏联将其影响投放到它的传统安全利益范围之外。他们担心,时间将对苏联有利,苏联将会填补由于德国和日本战败形成的真空,而革命的民族主义者将向苏联寻求鼓舞与帮助,将会有一批国家被吸引到苏联轨道中去。他们还担心,法国、意大利及其他国家的共产党人将合法地或非法地夺取政权,从而大大增强苏联的力量。总之,在华盛顿的决策者看来,上述国际政治与各国国内政治种种因素的结合使战后世界充满了危险。另一方面,斯大林及其战友、继承人同样有一种强烈的不安全感。本来苏联领导人指望,在二战结束之后苏联作为战胜国会享有安全,但罗斯福的去世、广岛与长崎两次原子弹的爆炸、美英在西德采取的措施、杜鲁门主义和马歇尔计划的提出改变了斯大林的想法。美国的实力超过苏联,这使斯大林不安。他担心,美国会运用它所拥有的各种手段使苏联传统的敌人复活,以抵消共产主义的影响。斯大林担心会与美国支持下的德国和日本再次进行战争。意识形态使苏联的受威胁感变得更加强烈。它驱使苏联准备战争,并不是因为斯大林喜欢战争,并不是他感到苏联即将受到进攻,而是因为战争是垄断资本主义的必然产物。意识形态因素强烈影响了苏联领导人观察国际体系演进的方式,使他们对自己的制度的必然胜利充满信心。意识形态同样影响着美国决策者。他们无不认为美国的意识形态是优越的,美国的民115关于冷战起源的新解释
冷战结束的标志：“冷战”的起源与终结
冷战结束的标志
话题：冷战结束的标志 和文化 体系
二十多年前发生的东欧剧变、德国统一、华约和经互会解散、苏联解体等一系列震撼世界的重大事件被看做一个时代
——冷战结束的标志。20世纪的冷战是以苏联集团的变革和
瓦解而宣告结束的，作为其对立面的美国及西方集团因此而产生了“胜利者”的自大心态，所谓“历史终结”论就是这种心
态的一种理论表达。然而，冷战后的世界并非如某些人想象的那么美好，二十多年来，世界上各种冲突和危机接踵而至，
人类面临严重的安全困境。后冷战时代发生的种种问题固然
有其现实的根源，包括因冷战突然结束而导致的世界格局结构性失衡。但是，创造历史的人们(尤其是那些试图“领导世
界”的力量)忽略乃至忘记了由冷战时代的历史所构成的“既定的历史条件”也是一个重要原因。因此，进入新世纪以后，
人们越来越认识到，昨天和今天不能截然分开，当今世界发生的种种问题需要人们从刚刚过去的冷战时代寻找与现实
密切关联的历史因素，要走出今天的困境，必须从昨天的经
验中寻找历史的智慧。如果我们能够从历史的经验中洞悉冷战的本质及其与世界历史进程的内在联系，那么就会理解：
20世纪下半叶以美苏两大集团对抗为主要形式的冷战虽然
已经结束，但是当年形成冷战格局的深层历史因素并未离开
今天的世界。冷战：20世纪世界体系重构运动的阶段性形态
要考察冷战的终结，首先要考察冷战的发生。从方法论上看，冷战发生学可以从两个角度切入。一个是国际体系
(International System)的研究角度。作为现代世界的冷战，主
要表现为对国际事务有支配力的大国及以大国为中心的国
家集团间的对抗和冲突，因此在直接的表现形态上可以纳入
国际政治的研究视域。“国际体系”是国际政治的中心范畴，国际体系变动是国际政治研究的基本内容。但是，如果要深
入考察冷战的历史起源、社会历史意义及其影响，作为国际政治范畴的国际体系的角度还不够，还要再放宽视域，需要
关于冷战起源研究概述
葛兆富
摘 要:冷战作为20世纪国际关系史上的一个重大历史事件,已载于史册。关于冷战的起源这个老话题,却引起了世人的激烈争论,至今众说纷纭,尚无定论。本文把冷战起源的研究概括为五种观点,即/美国霸权论0、/苏联扩张论0、/美苏共振论0、/英国主动论0、/综合作用论0,力图把繁杂的观点理出一个头绪。关键词:冷战起源;美国霸权论;苏联扩张论;美苏共振论;英国主动论;综合因素论
/冷战0是指二战后形成的各自以美国和苏联为首的东西方两大政治、军事集团之间除采取直接交战方式之外的全面对抗。它始于战后初期,终于1991年苏联解体,持续四十多年。东西方冷战是战后国际关系的主旋律,对世界各国乃至整个国际格局的演变产生了重大深远影响。冷战的影响,至今余波犹存。本文将对冷战起源的研究情况加以概述,以使史学/鉴往知来0之功能得以发挥。关于冷战史研究,重中之重是起源问题。中外学者、政客围绕着在冷战起源中各大国应负何种责任,起了何种作用;谁是主动挑起者,谁是被动应战者等问题展开激烈争论。概而言之,主要有以下五种观点。其一、/美国霸权论0。持此观点者多为苏、中学者,也有部分西方学者。苏联学者认为美国垄断资产阶级为建立世界霸权,积极推行反苏反共的政策,一手导演了冷战(1)。中国学者认为冷战是由美国酝酿和发动的,苏联只是被动的应战者。竺培芬认为,美苏之间爆发冷战是二战后期两国在波兰问题和德国问题上利害冲突的延伸。战后美国实力雄厚,处处盛气凌人,成为冷战的发起者,而苏联则是被动应战者(2)。张宏毅、董宝才指出,造成冷战紧张局势的根源在于美国推行霸权主义,美国必须对冷战承担主要责任。从两大阵营形成的基本过程看,也反映出美国是冷战的责任者。并指出,雅尔塔体制的/大国安排世界0和/划分势力范围0体制造成冷战局面的观点是/片面的,把复杂问题简单化了0(3)。美国修正学派史学家认为美国应对战后美苏关系的破裂负主要责任,阿尔佩罗维茨、霍罗维茨、威廉斯和费波等为其代表。阿尔佩罗维茨认为,美国在日本投掷原子弹并不是处于军事上的需要,而是要向苏联炫耀实力,希图以此使苏联在东欧的行动有所收敛(4)。霍罗维茨认为,杜鲁门上台伊始就改变了罗斯福的对苏怀柔政策,是美国分裂了战时同盟,发动了冷战(5)。威廉斯等人认为,二战后美国所推行的是一种对外经济扩张的政策,目的是占领海外市场,建立世界霸权,于是杜鲁门主义出台,冷战开始(6)。60年代末,美国新左派史学家也同样强调,/至少是美国决定了冷战的发展进程0,因为/它比苏联有更多的机会和更多的选择去影响冷战的发展0(7)。其二、/苏联扩张论0。此观点流行于西方政界与学界,特别为美英史学家与政客所乐道。西方政客的/铁幕演说0、/八千字电报0、/多米诺骨牌理论0、/烂苹果理论0、/杜鲁门主义0等等,全都渗透着对苏联扩张的忧虑和恐惧,认为必须对苏联进行遏制。西方学界则配合政客的需要,大力抨击苏联,把冷战的责任第18卷第2期2001年6月 青 岛 大 学 师 范 学 院 学 报JOURNALOFTEACHERSCOLLEGEQINGDAOUNIVERSITYVol.18No.2 June2001一股脑推到苏联头上。西方传统学派表现尤甚,他们指出战后斯大林的对外政策是追求和扩大苏联的势力范围,企图通过世界革命使苏联式的共产主义统治整个世界,认为苏联是冷战的发动者,美国仅仅是对苏联的扩张做出必要的反应,以防止/极权主义0的蔓延,从而保障/自由世界0之安全。其中,美国传统学派围绕具体问题又分成三个流派:一派为保守主义者,他们谴责罗斯福和杜鲁门没有明确认识到并采取果敢的行动以制止苏联征服世界,罗斯福在雅尔塔会议上,把东欧和中国交给了苏联,而杜鲁门则在随后而来的共产主义威胁面前,表现调和并优柔寡断;自由主义学派则为美国冷战政策辩护、喝彩,他们否认罗斯福出卖美国的利益,歌颂杜鲁门主义是抑制苏联的扩张和最终战胜孤立主义的一个大胆的开端;现实主义学派同样把冷战的根源归因于苏联的扩张,特别把斯大林在东欧违反雅尔塔协定的行为看作是冷战的重要起因(8)。20世纪60年代中后期到70年代,西方(主要在美国)修正学派否定传统学派的观点,认为斯大林战后的对外政策是温和、审慎和防御性的,斯大林实际上没有希特勒那样野心勃勃,试图统治世界的侵略计划。苏联领导人并没有早已拟订好的征服世界的方案,心里想的主要是防守(9)。修正学派的观点遭到各方的批评,施莱辛格就指责修正学派没有看到斯大林的共产主义与极权主义的攻击性,认为美国的友好与慷慨行为并没能改变斯大林的猜疑,未能改变苏联的扩张政策(10)。其三、/美苏共振论0。我国学者认为冷战是一个双向的过程,是双方行为的结果,并非美国单方面对苏联发动的,或仅仅是由美国的政策和措施引起的。沈志恩指出,冷战并非美国/独家制造0,而是/美苏共振互动所致0,双方在东欧、德国、黑海海峡、伊朗、东亚等问题上共振互动,/又经双方最高领导人升华0所致(11)。叶江从斯大林的战后世界体系观入手详细探讨了苏美在冷战中的责任。他认为,在斯大林世界体系观的指导下,战后苏联的外交政策注重主动出击,扩展势力范围,但由于实力所限,其主动出击行动是有限度的:斯大林的主要目标是在二战后利用苏联的实力建立一个与资本主义世界体系对立的社会主义世界体系,而不是掀起一场全世界的社会主义革命。然而美国错误地将此视为向全球扩张共产主义,制订了全面遏制苏联的强硬政策,冷战因此而爆发。冷战的爆发在相当程度上源于超级大国决策者们对战后世界形势和对方行为的误判(12)。王玮则从美苏的传统外交政策出发考察了冷战的历史根源,认为二战后敌对状态的产生源于两种原则--门户开放原则和势力范围原则的根本性对立和冲突;从历史的分析可以看出,这两个原则的冲突不仅仅推动了冷战的到来,而且是冷战的原动力,是冷战最为本质的东西(13)。张盛发分析了作为冷战一方的苏联在冷战形成中的举措,以此说明苏联与美国一样对冷战的爆发负有不可推卸的责任(14)。杨铮认为,美苏在战后都打算利用时机调整和配备力量,确定势力范围,以各自为核心组建新的国际体系,因此美苏为划分势力范围而引发了冷战(15)。高明振则认为,冷战是由美苏对雅尔塔协定的不同解释引起的(16)。美国著名冷战史学家约翰#刘易斯#加迪斯在70年代认为,无论美国或苏联,都不能单独对冷战负责,斯大林应比杜鲁门承担更多的责任,因为他比杜鲁门更能摆脱反对派的束缚(17),但他承认美苏应共担责任是无疑的。90年代在其新著5我们现在知道了6中,他又强调冷战起因于苏联的独裁共产主义与美国的民主理想之间的冲突(18),这又多少带上50年代正统学派的色彩。J.斯帕尼尔认为,/第二次世界大战以后的冲突(由于在重新安排的新的均势中,斯大林接替了沙皇亚历山大的位子,美国代替了英国的角色)从根本上讲,不是由于领导人个人的原因,也不是由于主要竞争者的国内政治或经济体制问题,而主要是由于国家体系的性质和在力量分配上出现两极制,是每个国家都把其他国家看成是对自己安全的主要威胁,并采取它认为是适当而必要的防御措施,而另一方则把这些措施看成是进攻性的,扩张性的和侵略性的。0因而,对美苏而言,/冷战无论从组织上还是从制度上来说都是不可避免的,它的展开具有一种希腊悲剧的特色0(19)。8 青岛大学师范学院学报 第18卷 其四、/英国主动论0。关于冷战的起源,学术界一般强调美国的作用而忽视英国的影响。近年来我国学者进行了有益的探讨。刘建飞认为,就西方国家来说,冷战的主力是美国,但是,英国等西欧国家的作用也是不可忽视的,没有英国和其他西欧国家的积极响应、配合、推动和促进,美国也是孤掌难鸣的,因为毕竟冷战的主战场是在欧洲,从某种意义上说,美国是被西欧国家请来打冷战的。可以说,西欧国家参加冷战的目的与美国是有很大差异的。如果说美国搞冷战,遏制苏联,主要目的是争霸世界、阻止共产主义运动的发展;那么以英国工党政府为代表的西欧国家则主要是为了维护本国的安全和欧洲的和平,尽管对象英国这样的国家来说,也存在着维护其大国地位和反对共产主义的因素。促使英国等西欧国家走上反苏道路的主要动因是苏联的扩张主义政策所造成的消极影响,因为人们很容易将之与沙皇俄国时期的扩张政策联系起来,而苏联对当时国际形势的估计和在东欧的所作所为又强化了人们对其扩张主义政策的恐惧和担忧。在整个冷战形成过程中,英国工党政府起了三个方面的作用:一是充当美国的政治导师,鼓动美国走上冷战道路;二是在美国举起冷战帅旗前担任临时主帅;三是在冷战开始后做冷战的急先锋(20)。程佩璇在分析战后初期英国与苏联之间矛盾和分歧的基础上,认为英国不仅是实行对苏遏制政策的急先锋,而且是西方遏制苏联的促成者;指出战后美国对苏联实施强硬外交以及西方集团遏制苏联,英国均起了重要作用,对此不应低估(21)。黄亚红指出,英国早在1946年上半年就形成了联美反苏的冷战政策。1946年夏季的土耳其事件就是英国这一政策的体现。英国由于自身力量不足,为抵抗苏联的扩张,确保英帝国的利益和国家安全不受苏联的威胁,必须争取美国的全面合作,于是/拉拢美国结成亲密的联盟0。美国只是由于自身的需要于1947年/加入冷战0,并由于实力雄厚而/取得了反苏阵营的领导权0(22)。英国学者认为,/在推动与苏联的对抗过程中,英国与美国起了同样)))如果不是更加重要)))的作用0。在冷战形成的中心战场德国,/英国的政策显得特别重要0,/英国人不是简单地仅仅抓住美国人的衣角0;在/杜鲁门主义0和/马歇尔计划0推出后,贝文及其助手在使美国的新政策具体化过程中起了重要作用。马歇尔计划只是一个/飞碟0,因为/没有人知道它像什么,有多大,向那个方向移动,或者是否真正存在。0是贝文/将具有充分重要性和紧迫性的欧洲反应魔术般地变为马歇尔建议的实质内容0。/与苏联分道扬镳在更大程度上是贝文外交的结果0(23)。其五、/综合作用论0。此说认为以美苏争夺为核心的东西方冷战是多种因素综合作用的结果。时殷弘指出,/冷战的起源是个十分复杂的问题0,导致冷战的一些重要因素是,/美苏在战时的军事合作本身就包含着冲突种子0;/冷战的一个基本原因是美国政府旨在支配世界的-全球主义.0;美国统治阶级根深蒂固的反共意识形态使其把苏联的对外政策目标视为谋求世界性扩张;美国实力在第二次世界大战中迅速膨胀,刺激了它到处扩张的欲望及遏制苏联的自信;战时苏联在租借援助和第二战场等问题上对美国的猜疑妨碍了它争取战后同美国和平共处的积极努力;苏联在波兰问题上的大国主义和民族利己主义刺激了美国政府内外的反苏情绪;在伊朗和黑海海峡问题上违反国际关系准则的做法成为美国对苏联强硬方针的一个诱因(24)。白建才认为,冷战深深根植于社会主义与资本主义两种不同社会制度及意识形态的抗争,直接产生于苏联保障国家安全战略与美国称霸全球战略的碰撞,原子武器的出现增强了美国的实力,加速了冷战的爆发,英国对冷战的爆发起了推波助澜的作用(25)。苏格则从三个层次剖析了冷战的缘起,指出:/从国际层次上看,意识形态的差异和战后地缘政治因素逐渐使东西方形成战略对峙,双方互感-安全威胁.0;/从国家层面来看,美国综合国力和核武器的优势,使美国确立了-领导世界.的国际战略,并首先采取对苏强硬政策0;与其有特殊关系的英国/对美苏冷战起了推波助澜的作用0;/从决策者个人层面看,-政治现实主义.理论家的政策建议则是促成华盛顿选择-遏制.道路的重要因素0(26)。张小明同样从国际因素、国家因素和个人因素三个方面分析了冷战的起因,认为战后初期的国际环境,为美苏间的冲突 第2期 葛兆富:关于冷战起源研究概述 9
《冷战的起源与美苏对抗》
在二十世纪上半叶，世界历史上一场影响深远的战略博弈悄然展开，那就是著名的冷战。冷战并非一场直接的军事对抗，而是一场政治、经济、意识形态的较量，主要由美国和苏联这两个超级大国主导。究竟是什么导致了冷战的爆发？又是怎样的力量使得美苏两国在世界舞台上展开长达数十年的对抗呢？
背景与起源
冷战的起源可以追溯到二战结束后，随着盟军和苏联红军在欧洲战场的胜利，世界分为了两个阵营：资本主义阵营和社会主义阵营。美国代表资本主义价值观，而苏联则代表社会主义制度。两大超级大国之间的体制差异、意识形态冲突以及地缘政治利益的角逐，成为冷战爆发的主要原因。
美苏对抗的表现
冷战时期，美苏之间的对抗呈现多样化的表现形式。政治上，两国相互拉拢盟友，发动意识形态宣传战；军事上，军备竞赛导致了核武器的大规模生产；经济上，进行了长期的技术、经济和贸易竞争。双方在世界各地的代理战争更是频繁，如韩战、越战等，成为冷战的一大特点。
结局与启示
冷战终结于1989年柏林墙倒塌和1991年苏联解体，但其影响却长久延续。冷战的历史告诉我们，意识形态对国家关系的影响巨大，强国之间的竞争和对抗需要理性思考与务实合作。只有通过对话与协商，才能避免类似冷战的悲剧再次上演。 冷战的起源与美苏对抗，不仅是二战后国际格局演变的产物，更是人类历史上的一段重要篇章。唯有从历史中汲取教训，我们才能更好地面对当下以及未来的挑战与机遇。
冷战的发生源于政治、经济、意识形态的巨大冲突，美苏对抗的复杂性与长期性给世界带来了深远的影响，我们应当以史为鉴鉴，致力于构建和平、合作、共赢的国际关系格局。
