如何区分合同法中的不可抗力和情势变更

情势变更原那么与相关概念的区别由于情势变更原那么与合同法上的不可抗力、商业风险等概念具有相似之处，在司法实践中易于混淆，因此在理论上有必要明确其与这些概念之间的差异。

情势变更与不可抗力区别我国?民法通那么?第153条对不可抗力作了如下定义：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能防止并不能克制的客观情况。

〞可见，不可抗力与情势变更的区别如下：一是客观情况不同，前者是起因于重大的自然灾害和重大的社会事件，后者一般是由社会经济情势的变化引起的。

二是履行后果不同，前者发生后，合同的全部或局部义务不能履行；后者发生后，合同一般仍能履行，只是履行后会造成明显的不公平后果。

三是影响X围不同，前者既可适用于契约关系，又可适用于侵权关系；后者仅适用于契约关系。

情势变更与商业风险区别商业风险是指当事人在经济交往中可能遇到的并应当承当的正常损失。

它与情势变更的区别如下：首先是性质不同，前者为正常风险，后者为意外风险。

其次是对当事人的主观要求不同，前者是当事人在订约时能够预见的，如未预见可归责于当事人的主观过错；后者为当事人在订约时无法预见的，故其未预见不可归责于当事人的主观过错。

最后是引起的事由不尽一样，前者主要由一般的经济情势所致，后者可为不可抗力、重大的经济情势和其他社会事由所致。

情势变更原那么与诚信原那么区别诚信原那么的根本要求是：当事人参加民事活动并在其中实施民事行为时，一定要使其他有关当事人与自己于相互之间实现利益平衡。

依XX学者林荣耀先生的看法，在发生情势变更情况下，假设绝对无限制的严守契约，势必有违诚信原那么。

而法律自身又具有稳定性与适应性两相反之性能，就稳定性而言，契约应严守；就适应性而言，应成认情势变更原那么。

具体言之，二者的区别有：第一，诚信原那么较情势变更原那么，为上位概念，即情势变更原那么是诚信原那么的适用。

“然诚信原那么过于笼统，在具体适用过程中可能会出现宽严不一的情况，从而动摇信守约定原那么。

合同法司法解释（二）【情势变更】第二十六条释义第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。

【条文主旨】本条是关于合同履行中有关情势变更的解释。

【条文理解】一、情势变更原则的涵义情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。

也即合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，在这种情况下造成当事人一方遭受重大的损害，这个时候双方当事人就应该重新协商，如果达不成协议，受损害的一方可以请求人民法院来解除合同、变更合同。

所谓“情势”，是指客观情况，具体泛指一切与合同有关的客观事实，如战争、经济危机、政策调整等。

概念的重点，在“与合同有关”这个限制上。

客观事实的发生与合同无关或对合同的影响甚微，就不属于“情势”之列。

关于情势的类型，经过多年司法实践，德国法上总结得较为完整，其类型化可资借鉴。

在德国法上“情势”主要被总结为以下几类：第一，货币贬值。

在以货币作为履行标的的长期双务合同中，货币贬值是一种影响平衡关系的常见类型。

一战以后，德国帝国法院（RG）和后来的联邦最高法院（BGH）有很多这种类型的判决。

有这样的案例：某股份有限公司的董事在退休后，主张其维持生活的费用比20年前增加了40％，要求法院变更退休金的数额。

法院认为，这种情况已经构成了情势变更，支持了其主张。

第二，法律变动与行政行为。

法律变动通常为当事人所不能预见，往往会构成履行不能或情势变更。

主要有以下几种情况：其一，征收。

其二，税法的变动。

德国最高法院的基本意见是，除非当事人对税收的结果在合同中作出明确约定，否则税法变动的结果由当事人自己承担。

情势变更原则与相关概念的区别由于情势变更原则与合同法上的不可抗力、商业风险等概念具有相似之处，在司法实践中易于混淆，因此在理论上有必要明确其与这些概念之间的差异。

情势变更与不可抗力区别我国《民法通则》第153条对不可抗力作了如下定义：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

”可见，不可抗力与情势变更的区别如下：一是客观情况不同，前者是起因于重大的自然灾害和重大的社会事件，后者一般是由社会经济情势的变化引起的。

二是履行后果不同，前者发生后，合同的全部或部分义务不能履行；后者发生后，合同一般仍能履行，只是履行后会造成明显的不公平后果。

三是影响范围不同，前者既可适用于契约关系，又可适用于侵权关系；后者仅适用于契约关系。

情势变更与商业风险区别商业风险是指当事人在经济交往中可能遇到的并应当承担的正常损失。

它与情势变更的区别如下：首先是性质不同，前者为正常风险，后者为意外风险。

其次是对当事人的主观要求不同，前者是当事人在订约时能够预见的，如未预见可归责于当事人的主观过错；后者为当事人在订约时无法预见的，故其未预见不可归责于当事人的主观过错。

最后是引起的事由不尽相同，前者主要由一般的经济情势所致，后者可为不可抗力、重大的经济情势和其他社会事由所致。

情势变更原则与诚信原则区别诚信原则的基本要求是：当事人参加民事活动并在其中实施民事行为时，一定要使其他有关当事人与自己于相互之间实现利益平衡。

依台湾学者林荣耀先生的看法，在发生情势变更情况下，若绝对无限制的严守契约，势必有违诚信原则。

而法律自身又具有稳定性与适应性两相反之性能，就稳定性而言，契约应严守；就适应性而言，应承认情势变更原则。

具体言之，二者的区别有：第一，诚信原则较情势变更原则，为上位概念，即情势变更原则是诚信原则的适用。

“然诚信原则过于笼统，在具体适用过程中可能会出现宽严不一的情况，从而动摇信守约定原则。

当有可能制定比较具体的法律规范时，还是应尽可能地制定和适用这种具体的规范，而诚信原则则被作为堵塞法律漏洞或矫正可能带来不公正后果的法律规范的作用的最后手段。

情势变更原则和不可抗力比较探析摘要：情势变更原则具有内涵抽象、标准不明确、极易被滥用的弊端，因此在理论和实践上具有极大的争议。

为正确把握情势变更原则的适用条件，文章从比较法的视角，分析情势变更原则和不可抗力制度的区别和联系，为正确处理情势变更问题提供稳妥且有可操作性的学理指引。

关键词：情势变更不可抗力比较分析一、情势变更原则的适用1.情势变更原则在国外的适用（1）大陆法系国家关于情势变更原则的适用按照通说，情势变更原则起源于 12、13 世纪注释法学派著作《优帝法学阶梯注释》中的“情势不变条款”，说明当时合同之约定就已经注重双方当事人之利益平衡，维护社会的公平正义，此规定就现在看来也不失为一种进步，体现了法的前瞻性。

然而，情势变更原则，它经历了坎坷、曲折的发展过程，如曾一度被滥用，损及法律的安定，继而被法学家和立法者所摒弃。

德国在其民法典中并未规定情势变更原则，但是在第一次世界大战和第二次世界大战之后，德国的社会经济情况发生了巨大变化，如通货膨胀、马克贬值。

在这期间订立的合同已失去了其存在的基础，若继续履行合同已显示公平，因此德国规定了一些关于情势变更原则的特别立法，如第一次世界大战后的《第三次紧急租税命令》、，第二次世界大战后的《法官协助契约法》。

这些特别民事立法为解决情势变更问题提供了依据，表明德国法对情势变更原则的适用更注重订立合同时的法律行为是否存在。

法国在 1916 年的“波尔多煤气案”中，首次发展出了“不可预见”理论。

并且在法国民法典中也有关于此“不可预见”理论的具体反映，《法国民法典》第 1134 条的规定实际上与情势变更原则有异曲同工之处。

此规定表明：法国法对于情势变更原则的适用注重当事人不可预见情势变更的发生，也即情势变更的发生不可归责于双方当事人，若有一方当事人可预见情势变更的发生，则此当事人就丧失了主张情势变更的权利。

（2）英美法系国家关于情势变更原则的适用英美法上与情势变更类似的表述是“合同落空”，其中英国法上关于“合同落空”有个经典的案例：1903 年的克雷尔诉亨利案，又称加冕典礼。

试论合同中的情势变更原则与不可抗力的适用一、引言合同是在商业活动中经常会遇到的一种重要法律文书，通过合法的合同交易可以为商务活动提供法律保障，确保交易双方的合法权益。

但是在合同中，由于各种原因，可能会出现一些突发状况，如自然灾害、社会政治变化、经济危机等，这些情况可能导致原合同无法履行或存在一定的困难。

此时，合同中的情势变更原则和不可抗力条款就会发挥作用，以应对这些突发情况，维护商务活动的顺畅进行和双方权益的公平性。

本文将围绕合同中的情势变更原则和不可抗力条款展开论述，首先从定义、功能、适用条件等方面深入探讨这两个条款的内涵，随后重点关注其适用范围、适用时效等实际操作问题。

最后本文还将阐述两个条款的相互关系，并加以综合评价，以期为商务活动中的合同交易提供参考借鉴价值。

二、情势变更原则1. 定义与内涵情势变更原则源于法国的民法典，是指合同双方在合同签订前，就可能发生的情势变更给出约定。

在这种情况下，合同的履行可能会遇到一定的困难或无法履行。

情势变更原则的作用就在于对这些情势变更进行合理的规定，达成身体力行或者间接协商的修正或变更合同内容的协议。

情势变更原则的内涵是指双方在签订合同时就已经预见到在未来的某一时间段内可能会发生的情况，因此根据对这些情况的预见而设定的一种变更机制。

情势变更原则在保障合同压顶的双方的合法权益做出了重要的贡献，并为双方关系的维护提供了特定机制，可增加合同交易的稳定性和可靠性。

2.适用条件和适用范围情势变更原则适用的前提条件如下：（1）变更合法性：合法的情势变更应该符合合同法的规定，因此双方应该在交易时确定变更合同的合法性，这种变更不得违反法律法规。

（2）情势变化确实影响合同履行：情势变更的内容必须会对合同的履行产生实质上的影响，否则情势变更原则失去作用。

（3）协商必须妥善：情势变更必须经过双方的协商，双方需要达成共识才能生效，并应在协商时间内有所进展。

情势变更原则的适用范围非常广泛，大多数合同签订时都会考虑到情势变更的可能性，因此情势变更涵盖面很广。

2023年施工合同“情势变更”适用问题解析情势变更是指施工合同履行过程中，由于不可抗力、法律法规变化、政府政策调整等原因导致合同情况发生变化的情况。

在2023年的施工合同中，情势变更适用的问题需要进行详细的解析。

以下将从情势变更的定义、适用条件、处理方式等方面进行解析。

一、情势变更的定义情势变更是指合同中原定的情况发生了不可预见的变化，导致合同的履行受到影响或难以实现的情况，包括但不限于自然灾害、政策调整、法律法规变化等。

情势变更可以导致合同的价格、期限、履行方式等发生变化。

二、情势变更的适用条件1. 不可抗力：情势变更必须是由于不可抗力导致，即无法预见、无法避免和无法克服的客观情况。

2. 难以履约：情势变更必须导致原合同履行存在困难，无法按照原定的合同条件进行履约。

3. 变化原因与合同无关：情势变更的原因不能是由于合同双方的原因引起的，而是由于外部因素导致的情况。

三、情势变更的处理方式1. 协商解决：在发生情势变更后，双方应当及时进行协商，商讨解决办法。

可以通过重新协商合同的价格、期限等内容，或者订立补充协议来解决问题。

双方应当诚实信守、平等互利，共同寻求解决办法。

2. 调整合同：如果情势变更导致原合同无法继续履行，双方可以协商调整合同的内容，包括合同价格、履行方式、期限等，来适应新情况。

双方应当在协商过程中保持公平、公正的原则，确保合同调整后的权益平衡。

3. 终止合同：如果情势变更导致原合同无法继续履行，并且双方无法就调整合同达成一致，可以考虑终止合同。

双方应当按照合同约定进行终止程序，包括通知、返还已支付的款项等。

4. 争议解决：如果在情势变更的处理过程中，双方产生争议，可以根据合同约定选择争议解决方式，如协商、调解、仲裁或诉讼等。

综上所述，对于2023年的施工合同中涉及情势变更的问题，双方应当充分理解情势变更的定义和适用条件，并在合同中约定相应的情势变更条款。

在发生情势变更时，双方应当及时协商解决，可以通过调整合同来适应新情况，或者在无法解决的情况下终止合同。

新冠肺炎疫情的合同之维：不可抗力还是情势变更作者：侯国跃来源：《中国检察官·司法实务》2020年第03期摘要：不可抗力与情势变更均指合同履行中客观情况的异常变故，但两者也有本质区别。

在个案处理时，对二者进行界分可遵循“形态论”和“结果论”两种裁判思路。

新冠肺炎疫情防控在合同法上的定性应当重点考虑对合同的影响程度。

如合同因疫情防控遭到毁灭性影响，则可依据不可抗力规则解除合同;如合同仍可继续履行，只是会产生显失公平的结果，则可依据情势变更规则变更或解除合同。

关键词：新冠肺炎履行障碍显失公平不可抗力情势变更新型冠状病毒感染的肺炎（以下简称“新冠肺炎”）已纳入《传染病防治法》规定的乙类传染病（采取甲类传染病防控措施），同时列入《国境卫生检疫法》规定的“检疫传染病”进行管理。

今年1月底，世界卫生组织（WHO）宣布将新冠肺炎疫情定性为“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）。

2月底，世界卫生组织将全球新冠肺炎传播风险和影响風险级别上调至“非常高”。

新冠肺炎疫情及其防控必将对公共卫生、经济发展以及社会秩序造成严重影响。

各类合同（特别是商业合同、劳动合同等）的履行显著受挫，合同的未来命运以及违约责任是否启动等成为当事人及司法机关不可回避的法律问题。

为此，需要从合同法的维度回答新冠肺炎疫情防控是不可抗力还是情势变更这个关键问题。

一、不可抗力与情势变更的法律界定法律问题的解答首先应从法律条文的解释出发。

根据《民法总则》第180条、《合同法》第117条的规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。

”由此可见，合同法视野中的不可抗力，是指合同订立后发生的，当事人订立合同时不能预见的，且不能避免和不能克服的导致合同不能履行或目的不能实现的客观情况。

关于情势变更，《劳动合同法》第40条第3项规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。

第⼀百⼀⼗七条因不可抗⼒不能履⾏合同的，根据不可抗⼒的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。

当事⼈迟延履⾏后发⽣不可抗⼒的，不能免除责任。

本法所称不可抗⼒，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

【释义】本条规定了不可抗⼒。

不可抗⼒指当事⼈订⽴合同时不可预见，它的发⽣不可避免，⼈⼒对其不可克服的⾃然灾害、战争等客观情况。

不可抗⼒造成违约的，违约⽅没有过错，因此通常是免责的，但法律规定因不可抗⼒造成的违约也要承担责任的，违约⽅也要承担⽆过错的违约责任。

例如，民⽤航空法第⼀百⼆⼗四条规定，因发⽣在民⽤航空器上或者在旅客上、下民⽤航空器过程中的事件，造成旅客⼈⾝伤亡的，承运⼈应当承担责任；但是，旅客的⼈⾝伤亡完全是由于旅客本⼈的健康状况造成的，承运⼈不承担责任。

该事件包括因承运⼈过错⽽发⽣的事故，也含与承运⼈⽆关不可抗⼒，只要造成了旅客⼈⾝伤亡，承运⼈即使⽆过错，也要承担违约的民事责任。

不可抗⼒与情事变更、意外事件不同，不可抗⼒虽然也可以引起合同的变更或者解除，但不可抗⼒以免除当事⼈的责任为⼰任，对不可抗⼒造成不能履⾏合同的损害，原则上实⾏免责原则，⽽情事变更、意外事件是以危险公平分担为⽬的，⼆者的法律后果不同。

浅析不可抗力与情势变更的适用——以租赁合同为例摘要：不可抗力与情势变更的正确适用对政治、经济、社会等各方面都非常重要。

特别是，疫情对房屋租赁合同中关于不可抗力与情势变更的适用也带来了挑战。

政府出台的疫情防控一般可以构成不可抗力也可以构成情势变更，对于房屋租赁合同中不可抗力与情势变更之间有什么区别、又该如何适用。

本文主要从基础概念、租赁合同纠纷中不可抗力与情势变更的适用、结语三个方面进行论述。

第一部分是基础概念，简述了不可抗力、情势变更的概念以及两者的区别；第二部分描述租赁合同纠纷中不可抗力与情势变更的适用；最后一部分，对文章进行总结。

关键词：租赁合同、不可抗力、情势变一、基础概念（一）不可抗力的概念根据《民法典》第一百八十条第二款1解释了不可抗力的概念，不可抗力是由三个“不可能”构成的客观情况，关于不可抗力的理解，我国民法学界存在主观说、客观说和折中说三种观点。

第一，主观说认为，不可抗力是指当事人主观上虽然尽最大注意仍不能防止其发生的事件；第二，客观说认为，不可抗力是指发生在当事人外部的、偶然发生的事件。

当事人主观上能否预见无关，应当与当事人有无过错分离；第三，折中说认为，不可抗力既要考虑当事人的主观因素，即当事人是否尽到了应有的注意；又要考虑客观方面，即是否属于当事人以外的原因发生的异常事故。

通说认为我国现行民事立法采折中说。

（二）情势变更的概念根据《民法典》第五百三十三条第一款的规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。

2该规定删除了原《合同法解释（二）》第26条中的“非不可抗力”要件，这意味着立法接受了学者们对原《合同法解释（二）》第26条的批评。

（三）不可抗力与情势变更不可抗力与情势变更之间的联系非常紧密，两者的概念容易混淆。

一、导言：问题的缘起新型冠状病毒疫情发生后，出现了一系列的法律现象、法律纠纷，一系列的法律制度也被触发，用于解决实际发生的争议纠纷问题。

其中，疫情下合同如何履行的问题成为大家关注的一个热点，其实也是一个“民生点”，与大家的日常生活、工作、交易等领域都密切相关。

自法律适用而言，疫情下的合同履行主要触发的是“不可抗力”和“情势变更”制度。

这两项制度在我国《合同法》及其司法解释中均有规定，但就规范条文而言，两项制度规定存在立法上的误区，一是体系定位混乱，原因与结果不分；二是相互排斥，人为制造隔阂，导致适用混乱，这在2003年非典疫情时期实务裁判中展现得淋漓尽致。

本次新型冠状病毒疫情发生后，为弥补或纠正“不可抗力”和“情势变更”现行规定所引发的适用冲突问题，部分法院主张“因疫情（不可抗力）引发的履行合同可能产生不公平的问题”以“参照适用情势变更的规定”进行处理当事人间的权利义务关系，妥善解决法律适用上的难题。

显然，这是基于“不可抗力”和“情势变更”现行规定下的“妥协之举”“无奈之举”。

令人欣慰的是，在《民法典》出台后，现行法下“不可抗力”和“情势变更”之间“打架的地方”得到了纠正，“一切都回到了原有的样子”。

“不可抗力”和“情势变更”在《民法典》的规制下重新出发，无论是对理论研究还是实务操作均具有重大的意义。

二、不可抗力与情势变更的立法现状(一) 现行法中关于不可抗力的规定不可抗力主要规定在《民法总则》第180条第2款、《合同法》第117条、第118条以及第94条第1项，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，通常以自然灾害、战争、罢工等为其适例。

不可抗力导致不能履行合同、不能实现合同目的的法律效果是部分或者全部免除责任、解除合同。

不可抗力不仅在《合同法》中有规定，在侵权责任法领域也有关于不可抗力免责的相关条文，规定在《侵权责任法》第29条、72条及73条。

由此可以看出，不可抗力并非仅存在于合同法领域的问题，其仅仅是不能预见、不能不避免并不能克服的客观情况，要件中不包括导致不能履行合同、不能实现合同目的的后果，否则将会引起法律体系上的冲突。

情势变更与不可抗力、商业风险之比较研究伴随着社会、经济的发展，人们日常交易涉及到情势变更、不可抗力和商业风险的情况逐渐增多，此三者间的区别预示着适用法律后果的不同。

在2009年，我国《合同法解释（二）》针对情势变更，在内容上明确的做出了法律规定，该法的出台重点突显出情势变更的非不可抗力性，弥补了该方面此前的空白。

但是在实践过程中，由于情势变更适用的灵活性，往往容易造成其与不可抗力、商业风险之间的混淆。

本文通过对情势变更与不可抗力、商业风险三者的概念进行概括，对该三者进行简要的分析与探讨，进一步明确了情势变更与不可抗力、商业风险之间是存在相互交叉的区域，同时又在法律效力、法律后果和免责程度上等相互区别。

情势变更；不可抗力；商业风险；合同履行一、概述情势变更与不可抗力、商业风险三者的涵义有着一定的相似度并且极度容易混淆，三者间是相互联系又相互区别的关系。

其中，情势变更和不可抗力是归属于合同法调整的情况，而商业风险的概念在法律中并没有明确规定，这是一个相对广泛的抽象概念，一般依靠交易习惯确定。

欲将之三者正确区分并在司法实践中加以准确适用，首先须了解其各自的含义。

（一）情势变更的法律涵义2009年最高人民法院通过的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第二十六条规定："合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除";。

虽然从文字内容的表述上来看《合同法解释（二）》并没有直接对情势变更下定义，但是该条款的出台依旧引起了学界的关注，因为这标志着从此情势变更原则的适用有了明确的法律依据。

而在此之前，对于何是情势变更这一问题，更多的是学理为其作出的定义。

学者梁慧星认为，"情事变更原则";是指当合同成立生效之后却因出现了双方当事人不可预见的、不能归责于当事人的情况，致使合同的履行基础发生动摇甚至丧失，从而出现合同目的落空，或者是继续履行合同必然会给一方当事人造成不必要的巨大损失，基于诚实信用原则，当事人可主张变更或解除合同的法理。

合同的情势变更是什么意思在签订合同之后对于情势变更很多⼈都不知道这是什么意思，这是很关键的⼀个常识问题，对于合同签订双⽅都需要进⾏了解。

所谓情势变更的效⼒，是指由于情势变更发⽣所引起的法律后果。

主要表现为变更合同和终⽌合同两个⽅⾯。

下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。

⼀、合同的情势变更是什么意思1、所谓情势变更的效⼒，是指由于情势变更发⽣所引起的法律后果。

主要表现为变更合同和终⽌合同两个⽅⾯。

2、变更合同：指当事⼈向⼈民法院或仲裁机构申请，经法院或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履⾏的价值时，通过变更合同衡平当事⼈之间的利益，使合同在公平的基础上得以履⾏。

其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履⾏、变更给付物、拒绝先为履⾏等。

3、终⽌合同：⼜称解除合同，指法院或仲裁机构通过审理认为合同的履⾏已⽆意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终⽌合同关系，彻底消除不公平现象。

需要注意的是，并⾮情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。

情势变更原则是否适⽤于具体案件，适⽤时是发⽣合同变更的效⼒还是发⽣合同解除的效⼒，当事⼈虽有权主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

⼆、情势变更与不可抗⼒有什么区别1、不可抗⼒⼀般导致合同⽆法履⾏，⽆法履⾏包括全部不能、部分不能、永久不能和⼀时不能。

情势变更原则的适⽤，并不要求合同⽆法履⾏，情势变更后合同即使仍然处于能够履⾏的状态，但如果履⾏合同过于艰难，或者需要付出⾼昂的代价，其结果与订⽴合同时的⽬的相违背，按原合同履⾏必然导致显失公平;2、不可抗⼒是法定免责事由，当事⼈只要依法取得了确切证据，履⾏了法律规定的通知义务、防⽌损害扩⼤的义务等相关义务，不履⾏合同不承担任何法律上的责任，⽽情势变更情况下履⾏合同将导致显失公平的结果，故因情势变更⽽引起的风险应由合同双⽅共同承担，但当事⼈主张适⽤情势变更原则，必须请求法院作出裁判，⽽不能当然地导致合同的变更和解除;3、不可抗⼒包含不能预见、不能避免、不能克服三层含义，⽽情势变更只是因不能预见的事由引起合同基础发⽣重⼤变化，这种不能预见事由不限于不可抗⼒，还包括意外事故及其他事由，⽽且是否不可避免、不可克服在所不问;4、不可抗⼒是法定免责事由，民法典有明确规定，⽽情势变更在中国民事⽴法中未作规定，只是司法实践中曾由最⾼⼈民法院以批复的形式承认其适⽤。