关于中国宪法在司法中适用

经典宪法司考真题应广大考生的心声，以下是店铺为你整理的经典宪法司考真题，希望大家喜欢!经典宪法司考真题(一)1、依法治国是我国宪法确定的治国方略，是社会主义法治理念的核心内容。

关于依法治国，下列哪一选项是不正确的?( )A.构建和完善中国特色社会主义法律体系是依法治国的必要前提B.依法行政在很大程度上决定依法治国的水平和成效C.高效公正权威的司法对于依法治国具有举足轻重的意义D.确立公民的“法律中心主义”意识是依法治国的根本条件【正确答案】 D【答案解析】选项A说法正确，依法治国首先要求“有法可依”，因此，构建和完善中国特色社会主义法律体系是依法治国方略实施的必要前提。

选项B说法正确。

依法行政是依法治国的一个关键环节，是法治国家对政府行政活动的基本要求。

选项C说法正确。

实现公正髙效权威的司法。

司法发挥着保证法律的正确实施，保障社会成员合法权益，建立和维护正常社会秩序等重要作用。

公正髙效权威的司法对于依法治国方略的实施具有举足轻重的意义。

选项D说法错误。

社会主义法治理念不认同“法律万能”的思想偏向。

社会主义法治理念的这一特征，与西方资本主义法治理论中片面、绝对化的“法律中心主义”具有重要区别。

2、根据宪法分类理论，下列哪一选项是正确的?( )A.成文宪法也叫文书宪法，只有一个书面文件B.1215年的《自由大宪章》是英国宪法的组成部分C.1830年法国宪法是钦定宪法D.柔性宪法也具有最高法律效力【正确答案】 B【答案解析】选项A错误。

成文宪法是指具有统一法典形式的宪法，有时也叫文书宪法或制定宪法，其最显著的特征在于法律文件上既明确表述为宪法，又大多冠以国名。

其不仅只是一个书面文件。

选项B正确。

英国不是成文法国家，没有统一的宪法典，《自由大宪章》、《人身保护法》、《权利法案》和《王位继承法》等宪法性文件均属于宪法的组成部分。

选项C错误。

钦定宪法是指由君主或以君主的名义制定和颁布的宪法。

民定宪法是指由民意机关或者由全民公决制定的宪法，民定宪法奉行人民主权原则，至少在形式上强调以民意为依归，以民主政体为价值追求。

宪法学、法理学部分案例分析目录齐玉玲案——宪法的司法化 (1)河南种子案——中央与地方、人大与法院 (8)宪法上的平等 (12)最牛钉子户事件——什么是公共利益、合理补偿 (16)《秋菊打官司》的官司——科斯定理与权利保护 (22)河南郑州中原区法院的判例法——判例法在中国 (32)齐玉玲案——宪法的司法化宪法实施的新探索——齐玉苓案的几个宪法问题王磊如果说齐玉苓案是2001年的中国第一大案，其实也并不为过。

虽然该案没有非常重要的人物，也没有多大的标的，但它却是中国法治建设的一个里程碑，因为它对中国宪法的一些传统观念提出挑战，为宪法司法化开辟了一条道路，是宪法实施的一种新探索。

对于这个案件，褒贬不一。

但总的说来，学界还是肯定的多。

本文将该案涉及的有争议的宪法问题归纳为六个大的方面分别加以讨论。

宪法是否调整私法关系一种比较有代表性的观点认为，宪法是公法，公法不可以调整私法关系。

齐玉苓与陈晓琪之间的纠纷是私人之间的纠纷，因而最高人民法院的司法解释和山东省高院的判决是用公法来调整私法关系，违反了公法私法划分的理论。

但是，也有学者认为“那种认为宪法仅仅是公法的时代早已结束”。

无论是在大陆法系还是英美法系，公法、私法的划分都是事实。

宪法属于公法范畴也是不争的事实。

但是第一，公法与私法的划分也是发展变化的，它们的界限不是绝对的，而是相对的。

在19世纪，经济活动的主体主要是个人，即使国家要参加经济活动，也不是作为国家权力的代表，而只是像个人一样，是民事平等关系的一方。

20世纪以来，随着国家在社会、经济领域中的活动日益扩张，在法律领域中出现了“法律社会化”的现象，结果促使公法和私法之间相互渗透，两者的界限有时模糊不清。

作为经济活动主体的，除了个人，还有国家机关，以及无数拥有强大经济、政治势力的，介乎国家和个人之间的团体、组织——其中最典型的是各种企业组织以及工会。

经济活动主体的改变必然会影响公、私法划分的基础。

何为宪法，为何司法化？我国宪法的司法化问题似乎是个不那么时髦的话题了。

但是，最近由于最高院对“冒名上学”案的批示，宪法司法化的话题重新得到法学界和司法界的普遍关注。

其实，只要对时下学界对宪法司法化问题的阐述稍做审视，不难发现，大多著述在理论上似乎并无新的建树。

因此，倘若我们基于一种知识社会学的立场，将宪法司法化当作一种社会性话语来悉心考察，不禁要问：我国宪法司法化这一实践性话语为何得以生成并在此时生成？在该话语的背后是否隐伏着某项权力机制的作用并由之影响了我国宪法司法化的价值取向与制度设计？将宪法司法化这一话语置于宪法学的框架下进行考察，无疑是解答问题的较好方案。

一，司法化：司法适用与违宪审查首先，毋庸置疑的是，宪法司法化这一话语在纯理论意义上具有两个维度：一是当没有具体法律将公民的宪法基本权利落实时，司法机关能否直接适用或引用宪法条文作为判决的依据？在这种意义上，宪法司法化意味着宪法的司法适用性。

这个命题建立在公民基本权利之充分保障的宪政理论之上，即认为宪法是公民权利的保障书，如果宪法权利没有得到具体法律的落实，司法机关又不适用宪法条文作为判决依据，无疑权利保障成为一纸空文。

因此，宪法的司法适用有最后屏障之功效。

也有学者从宪法作为法形态之一的特征出发，认为法律效力的基本表现在于司法适用性，故宪法作为法具有法律效力，亦不能除外。

并认为宪法的演进与改善需要其在司法实践中不断被检验和修正，宪法的司法化无疑使宪法能与时俱进充满活力。

宪法司法化的第二个方面是：在司法机关对个案审理过程中，能否对有违宪疑议的法律规范的合宪性问题进行审查并作出判断。

这涉及到司法机关有否违宪审查权的问题。

无疑已经不是一个技术性命题，它涉及到一个国家的宪政理论和政治制度的基本构架，甚至包括历史传统和文化观念等层面。

一般而言，违宪审查权的行使关涉到两个宪法问题。

即宪法的解释权和监督权。

当然，从某种意义上讲，宪法的解释权和监督权是相互印证的。

宪法修正案中需要注意的地方一现行宪法颁布以后，在不同历史时期对其所的修正案及其内容：1、1988年第七届全国人民代表大会第一次会议对1982年宪法进行了第一次修正，该修正案的内容主要有两个方面：A：在第11条增加规定“国家允许私营经济在法律规定的范围内存在和发展。

私营经济是社会主义公有制经济的补充。

国家保护私营经济的合法权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。

”B：删去第10条第4款中不得出租土地的规定，增加规定“土地的使用权可以依照法律的规定转让”。

2、1993年第八届人民代表大会第一次会议对1982年宪法进行了第二次修正。

这次修正以党的十四大精神为指导，突出了建设有中国特色社会主义理论和党的基本路线，根据十多年来我国社会主义现代化建设和改革开放的新经验，着重对经济制度的有关规定作了修改和补充。

主要内容有一下几个方面：A：明确把“我国正处于社会主义初级阶段”、“建设有中国特色社会主义”、“坚持改革开放”写进《宪法》，使党的基本路线在《宪法》中得到集中、完整的表述。

”B：增加了“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展”C：把家庭联产承包责任制作为农村集体经济组织的基本形式确定下来D：将社会主义市场经济确定为国家的基本经济体制，并对相关内容作了修改E：把县级人民代表大会的任期由3年改到5年。

3、1999年第九届全国人民代表大会第二次会议对现行宪法进行了的第三次修正，主要内容包括：A：明确把“我国将长期处于社会主义初级阶段”、“沿着建设由中国特色社会主义的道路”、在“邓小平理论指引下”、“发展社会主义市场经济”写进《宪法》。

B：明确规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”。

C：规定“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”D：规定“农村集体经济组织实行家庭承包（此时去掉了“联产”二字）经营为基础、统分结合的双层经营体制”E：将国家对个体经济和私营经济的基本政策合并修改为“在法律规定范围内的个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分”。

从齐玉岑案看我国宪法司法化说起受教育论文style=“text-decoration: none; color:rgb(68,68,68)“ href="/thesis/list_15.html" target=_blank教育权，由齐玉岑受教育权被侵害案所引发的宪法论文style="text-decoration: none; color: rgb(68,68,68)" href="/thesis/list_82.html" target=_blank宪法司法化问题让人不得不重视。

受教育权是公民的基本权利，对于基本权利的保障方式，我国现行宪法没有明确的规定，但在具体的法律制度层面上以及实践中所形成倾向于相对保障方式，即表现为基本权利的具体内容和保障方式均由普通法律加以规定。

但齐玉岑案却改写修正了相对保障方式为直接保障方式。

这个案子开创了我国宪法司法化的先例，被誉为“中国宪法司法化第一案”。

这也表明了宪法权利不仅具有防范国家权力的效力，而且还具有防范私人行为的效力。

当某公民的宪法权利受侵犯时，他可以根据宪法所规定的基本权利为自己取得司法救济，拿起宪法的武器保护自己。

是的，我国公民依照宪法规定享有的基本权利，有相当一部分在司法实践中长期以来处于“睡眠”或“半睡眠”状态，公民的受教育权就是这样一种在宪法上有明确规定而又没有具体化为普通法律规范上的权利。

这个案子第一次打破了法院对此问题的沉默，旗帜鲜明地指出：公民宪法上所享有的基本权利，即使没有转化为普通法律规范上的权利，在受到侵害时也应当得到保护。

在过去几十年的宪政实践中，我们过分强调了宪法的根本法地位，忽视了其法律性，实质上抹杀了宪法的最高法律效力。

虽然学者中有人提出基本权利具有直接效力的制度构想，认为在没有具体法律规范时，法院可以直接依据宪法基本权利条款作出判决。

但这一构想难以打破由来已久的法院在判决中不直接适用宪法这一不成文的司法惯例。

正保远程教育旗下品牌网站 美国纽交所上市公司(NYSE:DL)法律教育网 法律精英的成长基地 司法考试辅导《宪法》第二章第一、二、三节讲义第二讲 宪法的实施及其保障【本讲知识结构图】【本讲重点难点提示】1.我国宪法的修改程序2.宪法的保障体制（保障主体、方式）3.我国宪法的保障体制第一节 宪法实施的途径及特征一、宪法实施的途径1.宪法的执行宪法执行的主体为国家代议机关和国家行政机关。

2.宪法适用：宪法适用的主体为司法机关，但是对宪法能否在具体的案件中被引用,存在不同的看法。

最近宪法司法化讨论的就是宪法能否被适用的问题。

3.宪法的遵守：（1）根据宪法享有并行使权力和权利；（2）根据宪法承担并履行义务。

二、宪法实施的特征（一）广泛性和综合性1.广泛性:宪法实施的广泛性包括宪法实施范围的广泛性和宪法实施主体的广泛性：①宪法实施范围的广泛性是指：在国家与社会生活的各个领域都存在实施宪法的问题。

②宪法实施主体的广泛性是指：宪法实施需要通过社会关系中一切主体的行为实现，一切国家机关、社会组织和公民都是宪法实施的主体。

宪法实施的综合性是指：宪法的实施不单纯是宪法本身或者社会生活某一方面的问题，而是整个国家具有高度综合性的社会问题，宪法实施应当充分考虑到国家和社会生活中的各种综合因素。

（二）最高性和原则性1.最高性宪法实施的最高性是指：宪法实施具有最高的法律效力，宪法不仅直接约束国家的法律和其他规范性法律文件的制定和实施，而且对一切国家机关、社会组织和公民的活动具有最高的约束力。

2.原则性宪法实施的原则性是指：宪法实施的过程表现为宪法性规范对所调整的社会关系从宏观上进行原则性的指导过程。

这种原则性的指导主要表现在两个方面：。

宪法实施及其保障一、宪法实施的概念与类型1、宪法实施的概念宪法实施，是指使宪法规范的要求在社会生活中得到实现的活动和过程。

2、宪法实施的类型：宪法适用、宪法遵守。

⑴宪法适用法律适用，即法的适用、法律规范的适用，是指有关国家机关或其授权单位和组织运用法律规范解决法律纠纷或制止、惩罚违法犯罪行为，从而促成、保障法的实现的活动。

宪法适用，是指特定国家机关依法（含实体、程序）运用宪法规范解决宪法纠纷，或制止、制裁违宪行为，从而促成和保障宪法规范的实现的活动。

①适用性也是宪法的基本属性首先，宪法也是法，同样具有法的一般特性；其次，宪法的司法直接适用性也为一些国家的宪政实践所证明；此外，宪法适用必然在具有一般“法律适用”共性的同时，也具有自身的特性。

②建立、健全我国宪法适用的有关制度我国宪法同样应该具有法的适用性。

为尽快建立、健全我国宪法适用的有关制度，还宪法以其司法直接适用性，加强和完善宪法实施，增强和保障宪法权威，推进法治进程，当务之急要养生解决以下几个问题：其一，全面树立“宪法也是法”、“宪法同样具有适用性”等思想观念，普遍增强宪法意识，积极开展相关宪法理论研究，为建立、健全我国宪法适用制度奠定思想、理论基础，其中，国家权力主体宪法意识的增强尤为重要；其二，积极推进市场经济建设，为培育民主、平等、法治、权利本位、公平、公正、公开、控权与制衡等宪政文化奠定经济基础；其三，明确、规范宪法原则，修改、完善宪法规范，尽快减少政治宣言性宪法规定、填补宪法层面上的漏洞，增强宪法原则和宪法规范的适用性；其四，制定有关法律制度，尽早出台《宪法监督法》等相关法律，明确宪法监督机关的组织及其职权、宪法争议的受理和确认、违宪行为的审查和裁决等内容，使宪法监督制度化、程序化，最终司法化；最后，建立宪法监督、审查、诉讼机构。

⑵宪法遵守①宪法遵守的概念宪法遵守，是指一个国家机关、组织和公民以及在该国领域内的外国组织和个人等宪法关系主体，在该国宪法规范允许的范围内活动，依照宪法规范的要求享受权利、行使权力、履行义务和职责（的行为）。

宪法解释程序机制的例子宪法解释程序机制是一个国家宪政体系中重要的法律机制，通过它可以保障宪法的权威、统一和完整性。

在中国宪法体系中，我国颁布了许多宪法解释条文，并且建立了一套宪法解释程序机制，具体的例子如下：一、全国人民代表大会常务委员会对宪法解释全国人民代表大会常务委员会是我国宪法赋予的最高法定解释权机关，它承担着修宪、宪政监督、宪法解释等职责。

在宪法解释方面，全国人民代表大会常务委员会制定了《中华人民共和国法律与法律解释之间的关系条例》和《关于在审判工作中正确处理宪法与法律关系的若干意见》，并且根据需要对相关宪法条文进行解释。

例如，在2013年，全国人民代表大会常务委员会针对宪法第13条中所涉及的“教育事业的发展”，作出了《关于贯彻执行宪法有关保障公民教育权利规定的决定》，明确规定了政府应当加大教育投入和改善教育条件的要求，为明确宪法相关条文的理解提供了依据。

二、最高人民法院、最高人民检察院对宪法解释最高人民法院、最高人民检察院是我国司法体系的最高权力机构，它们在宪法解释方面具有重要的角色。

一方面，它们可以针对具体案件涉及的宪法问题，作出专门的司法解释，以确保宪法正确适用；另一方面，它们也可以就相关宪法问题提出建议，协助全国人民代表大会常务委员会进行宪法解释。

例如，在2010年，最高人民法院、最高人民检察院发布了《关于审理走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪案件的若干意见》，其中明确规定走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪必须依照宪法规定的原则，保护公民的健康权利和生命权利，为相关司法机关正确适用宪法条文提供了指导。

三、全国政协对宪法解释全国政协是中国共产党领导下的爱国统一战线组织，其主要职责是协商、参政和民主监督。

在宪法解释方面，全国政协可以就相关宪法问题提出专门的建议，帮助全国人民代表大会常务委员会进行宪法解释。

例如，在2011年，全国政协就宪法第3条中所涉及的“中国共产党领导”的问题提出了建议，指出“中国共产党领导是中国特色社会主义制度的本质特征，是新时期坚持和完善中国特色社会主义制度体系的重要保证”，为全国人民代表大会常务委员会正确解释相关宪法条款提供了可参考的意见。

宪法第六十七条的内容、主旨及释义一、条文内容：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法，监督宪法的实施；（二）制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触；（四）解释法律；（五）在全国人民代表大会闭会期间，审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案；（六）监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作；（七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议；（九）在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任、审计长、秘书长的人选；（十）在全国人民代表大会闭会期间，根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选；（十一）根据最高人民法院院长的提请，任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长；（十二）根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长，并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免；（十三）决定驻外全权代表的任免；（十四）决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除；（十五）规定军人和外交人员的衔级制度和其他专门衔级制度；（十六）规定和决定授予国家的勋章和荣誉称号；（十七）决定特赦；（十八）在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布；（十九）决定全国总动员或者局部动员；（二十）决定全国或者个别省、自治区、直辖市的戒严；（二十一）全国人民代表大会授予的其他职权。

二、主旨：本条是关于全国人大常委会职权的规定。

三、条文释义：1982年宪法的一个重要特点是扩大了全国人大常委会的部分职权，将原来属于全国人大的部分职权交由其常委会行使。

宪法司法化之我荐——从我国宪法第一案谈起1999年1月29日，原告齐某将被告人陈某、陈父以及山东省济宁市商业学校，山东省滕州市第八中学、山东滕州市教育委员会以侵犯姓名权和受教育权为由告上法庭一案，使我从这起貌似简单民事案件，却给法院出了一道大难道的案件中，感到深深地忧思，尤其通过清华大学远程教育研究生班的学习，使我不得不对我国宪法司法化谈谈自己的想法。

宪法司法化主要是指宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案件的法律依据，宪法如果不进入司法领域，则只是表面的法；而真正的法，只能在法院的判决中发现，但我国的宪法在如今大搞法制时期却一直迟迟不能进入诉讼，这应该说是一种悲哀。

早在1803年美国联邦法院在审理治安法官马伯里诉麦迪逊一案时就已为美国司法审查奠定了基础，为宪法司法化开创了先河。

继后，奥地利、法国等分别建立了宪法法院、宪法会议，尤其德国在1948年通过基本法，建立了独立的宪法法院系统专属处理权机关之间的宪法争议和个人提出的宪法申诉，综析以上世界各国宪法司法化的例子，我们可以从中得到山东三位大学生状告教育部以及本文所例举的“第一案”等类似案例都可以有所解决的途径，那就是中国宪法不应再沉默下去，中国违宪审查制度应势必行。

（一）司法造法与严格执法冲突难免，唯一解决的途径就是宪法司法化。

我国法院法官寻求裁判的依据便是法律，且我国宪法做为母法，其规定的绝大多数权利已由其他法律具体化和量化，法官就从已具体化和量化的法律来衡量具体的案件，而对于没有被具体化和量化的基本权利的侵犯则哄之门外，我认为这种“法无明文不为之动”的原则是不对的，法官作为“寻求保护权利的人们”的救济者不能借口法无规定或者法律不明确、不完备而拒绝判决，否之就会使刚刚被唤醒的中国法律维权的人们推之另一个空间，这将是法制时期的倒退和灾难，若让刚刚起步的中国法官造法来迷补这个空白，又可能会造成司法造法的滥用，而我国宪法司法化，即建立完善违宪审查体系，会使人们有法可依，从而真正地维护每个人的合法权利。

2019年度中国十大宪法事例在2019年，中国发生了许多重要的宪法案例，其中十大宪法事例对中国法律体系和司法实践产生了深远影响。

以下将分别介绍这十大宪法事例。

首先，2019年，中国最高法院通过了《关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的解释（一）》。

这一解释对于统一民法的适用和解释具有重要意义，为司法实践提供了明确的法律依据。

其次，2019年，最高法院还发布了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，对劳动争议案件的审理程序和法律适用作出了具体规定，为维护劳动者权益提供了法律保障。

第三，2019年，最高法院审理了一起侵犯知识产权案件，最终做出了维护知识产权的判决。

这一案件对于促进知识产权保护和创新发展具有重要意义。

第四，2019年，最高法院还审理了一起环境保护案件，判决环境污染者需承担法律责任并进行环境修复。

这一判决有助于推动环境保护法律法规的贯彻执行。

第五，2019年，最高法院通过了《关于审理金融债券纠纷案件若干问题的规定》，为金融债券市场的健康发展提供了法律保障和指导。

第六，2019年，最高法院审理了一起刑事案件，判决维护了公民的人身权利和法律权益，体现了法治精神的体现。

第七，2019年，最高法院发布了《关于适用<中华人民共和国刑法>的解释》，对刑法的适用和解释进行了系统规范，为刑事司法实践提供了法律基础。

第八，2019年，最高法院审理了一起国家赔偿案件，判决了国家机关需对公民的法律权益进行赔偿，体现了国家法治的原则和制度。

第九，2019年，最高法院通过了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》，为民间借贷纠纷的解决提供了法律指导，维护了合法借贷关系的稳定。

第十，2019年，最高法院审理了一起行政案件，判决了政府机关需依法行使职权，保障公民的合法权益，维护了法治社会的秩序和稳定。

以上十大宪法事例，反映了中国法治建设的进展和法律体系的完善，为法律实践和司法公正提供了法律保障和法律基础，体现了法治的原则和法治的精神，对于中国法治体系的建设和法治社会的构建具有重要意义。

司法案例教学在宪法教学运用中的作用作者：阿斯哈尔·吐拉尔别克来源：《科学与财富》2016年第04期摘要：宪法学不仅是法律基础课的理论课之一。

宪法案例教学法是教师通过研究国外法官对宪法案件的判决和国内专家对宪法事例的评析来引导学生掌握宪法基本原理的一种教学方法。

案例教学法有助于培养学生的宪政理念与综合职业能力，树立学生的宪法信仰。

关键词：宪法学；案例教学；教学宪法学作为以宪法为主要研究对象，以探求宪法与宪政活动规律为己任的专门学科，是高等学校面向全体大学生开设的公共必修课“法律基础课”的重要组成部分，也是开设法学专业的学校在法学教学中的14门核心课程之一。

由于宪法学具有与一国的政治制度密切相关的特点’一，因此很多人将它当作一门没有案例的部门法学。

这在很大程度仁束缚了授课教师的教学思路和教学方法。

因此长期以来形成了满堂灌理论的授课方式。

课堂气氛一潭死水，学生也误以为宪法学“法味不足，大而不用”在教学实践中，笔者认为只有改变原有的教学方法，恰当、灵活的引人案例教学，才能在教学过程中达到事半功倍的教学效果。

时至今日，宪法规范的直接效力已成为世界性的一项宪政惯例。

但在我国，由于宪法适用还没有形成为制度，宪法规范的生活化程度比较低。

这样的现状给宪法教学案例的选择与运用造成了很大的困难。

但在我国这些年的法治国家建设过程中也出现了一些具有代表性的个案，如“齐玉苓受教育权案”、“孙志刚案”等等，这些个案对宪法实现具有重要意义，引起了学术界的广泛关注。

首先，宪法个案的出现反映了社会主体宪法意识的觉醒。

总结诸多宪法个案，可以看出宪法个案的发现普遍是由公民个人提出的，这为宪法学理论研究的进一步发展以及宪法价值的实现提供了广泛的群众基础。

其次，宪法个案的出现反映了国家与公民之间关系正在悄然发生变化。

虽然宪法个案的表现形式各异，但多数个案是在强大的公权力与微弱的私权力之间的对抗与抵制中出现的，标志着以公权力为主体的高度一元化的社会结构向公权力与私权力相互平衡的社会结构的转型。

中国三权分立的法规依据1.引言1.1 概述概述：中国三权分立是指行政权、立法权和司法权在国家政治生活中互相制约、平衡和独立运行的一种政治制度安排。

这一制度体现了权力制约和权力分离的原则，旨在维护公正、保障人民权益，并确保政府的合法性和稳定性。

在中国，三权分立的实践可以追溯到近代历史的变革。

近代以来，中国社会发展面临着诸多问题和挑战，为了实现现代化建设，中国不断进行政治体制改革。

1982年，中国宪法第三次修正案中明确规定了三权分立的原则，并将其确立为国家宪法的基本制度。

中国宪法对三权分立的规定是三权分立的法规依据。

根据宪法，中国的国家机关权力分为行政、立法和司法三个独立的权力。

这三个权力之间相互制约、相互协调，共同构成中国国家治理体系的核心。

行政权是指国家根据法律、法规和政策规定，对社会进行管理和服务的权力。

立法权是国家机关制定和修改法律的权力，以及对法律进行解释的权力。

司法权是独立于行政和立法权力的权力，主要由法院行使，用于审判案件、维护公平正义。

中国的三权分立不同于西方国家的传统模式，中国强调三权分立与协调相结合。

中国政府通过建立统一、高效的决策机制，确保各个权力机关之间的平衡和合作。

这种模式下，三权分立的原则得以充分发挥作用，使国家政治稳定、社会和谐。

实践证明，三权分立的法规依据对于保障国家和人民的权益具有重要意义。

三权分立制度的建立和发展，使行政、立法和司法权力互相制衡，避免了权力滥用和腐败现象的发生。

同时，三权分立也促进了公正和法治的实施，为公民提供了法律和司法保障。

然而，中国的三权分立还面临一些挑战和问题，例如权力过度集中、司法独立性不足等。

因此，需要进一步完善相应的法律和制度，不断推进三权分立的落实。

总之，中国的三权分立制度的建立和发展是中国政治体制改革的重要内容之一。

它对维护国家政治稳定、社会和谐以及保障人民权益具有重要作用。

通过进一步加强法律和制度的建设，中国的三权分立将不断得到巩固和完善。

我国宪法惯例我国宪法是国家的最高法律，规定了国家政治制度的基本框架和各项基本法律原则。

宪法的正确理解和适用对于确保国家法制建设的科学性和稳定性具有重要意义。

我国宪法虽然没有明确规定宪法惯例，但在宪法解释和适用实践中，形成了一些重要的参考内容，这些内容对于宪法的正确理解和适用至关重要。

首先，我国宪法的解释权属于全国人民代表大会全国人民代表大会常务委员会。

全国人民代表大会及其常务委员会对宪法的解释具有最高权威性，其解释对于各级法院、检察院和全体公民都具有普遍约束力。

这是因为宪法是国家的根本大法，只有全国人民代表大会及其常务委员会才能对其解释做出最终的裁决。

其次，我国宪法中的基本权利和自由对于国家和公民都具有普遍的适用性。

宪法明确规定了公民的基本权利和自由，如言论、出版、集会、结社、宗教信仰等权利。

这些权利不仅适用于公民，也适用于外国人。

而且，这些权利应当得到法律的保护，任何违反宪法规定的行为都应当受到法律的制裁。

因此，当公民的基本权利和自由受到侵犯时，可以通过法律途径来维护自己的合法权益。

再次，我国宪法明确规定了国家的组织机构和权力的分工。

宪法规定了国家的三权分立制度，即国家权力分为立法、行政和司法三个部门，并规定了它们的职责和权限。

这样的分工保证了国家的权力不能过度集中，既保障了政府的有效运作，又保护了公民的基本权益。

当行政机关或司法机关滥用职权或违反宪法规定时，公民可以通过监督机制和司法途径来维护自己的合法权益。

最后，我国宪法规定了中国共产党的领导地位。

宪法规定，中国共产党是中国最高政治力量的核心，也是中国人民的先锋队。

这一规定确立了党对国家和社会的领导地位，维护了党的政治稳定和社会稳定。

在宪法适用实践中，也要充分发挥党中央的领导核心作用，确保国家按照宪法的要求进行治理。

综上所述，我国宪法是国家的根本大法，是国家政治制度和法律体系的基石。

宪法的正确理解和适用对于国家法治建设具有重要意义。

在宪法解释和适用实践中，全国人民代表大会及其常务委员会的解释具有最高权威性，基本权利和自由适用广泛且受到法律保护，国家权力分工明确，中国共产党在国家政治中起着重要领导作用。