中美机构投资者差异比较研究

图表 沪深300与标普500行业构成对比来源：Bloomberg，中泰证券研究所来源：wind，中泰证券研究所程度上反映了对未来预期的差异。

一方面，美股短期激励力度大，静态估值可能被低估。

在理性和有效的市场中，静态估值反映未来的预期，即假如预期未来上市公司的盈利上升空间大，则市场会给予当前更高的静态估值，反之则给予更低的静态估值。

美股上市公司短期激励力度大，华尔街资本和经营层的职业经理人都有极大的动力做高当期的盈利，从而使得静态估值看起来比较低。

以A股中的消费龙头股贵州茅台与美股中消费龙头可口可乐、星巴克、麦当劳为例。

从静态P E看，贵州茅台接近50倍，明显高于可口可乐（23倍）、辛巴克（27倍）。

但进一步分析，会发现美股消费龙头的资产负债率都远高于贵州茅台。

星巴克和麦当劳的资产负债率甚至超过100%。

从理论上讲，资本结构对公司长期价值的影响不大，但对短期业绩的影响非常明显，因此会造成当前的静态PE可能失真。

比如一个公司短期大幅提升杠杆，可能使得短期业绩暴增，静态PE下降，但其未来继续提升杠杆的空间就没有了，且高杠杆可能降低未来的稳健性，当前PE值就可能低估了。

另外，统计美国标普500指数成分股中市值最大的60家公司的资产负债率、过去10年回购股数占比、研发支出占营收的比例，从中可以发现职业经理人掌控的公司表现出更高的负债率和更大的回购力度，而研发支出占比却明显较低。

可见，职业经理人更加追求公司的短期业绩和股价表现。

随着美股上市公司的创始人及其继任者陆续退出（美股很多科技公司都是20世纪80—90年代成立的），职业经理人接管，美股急功近利的现象将会更加明显。

另一方面，A股静态估值偏高可能与未来提升空间大的预期有关。

理论上讲，给“好公司”更高的估值、给“差公司”更低的估值才是理性的。

但如果是看静态估值的话，更严谨的说法应该是给“未来会变好的公司”更高的估值。

因此，认为“A股上市公司治理水平低、盈利能力差，所以估值应该比美股低”的结论是不充分的。

7.建设市场化法治化国际化资本市场推动科技创新和经济转型发展——中美两国资本市场发展的对比分析研究表明，金融市场作为经济发展到高级阶段的产物，加强规制开放，营造市场化、法治化营商环境，是促进经济创新发展和转型发展的根本之道，对于发展中国家补齐资本市场短板、做大做强国际化资本市场，具有现实意义。

金融是现代经济的核心。

资本市场作为现代金融的重要组成部分，在配置资源、财富管理、资产定价等方面发挥着不可替代的作用。

纵观世界发展历史，无论荷兰，还是英国，以及现在的超级霸主美国，都反复证明了大国的崛起与资本市场的发展紧密相关。

为此，笔者将通过对比分析中美两国资本市场的发展历程，在总结经验教训的基础上，为我国建设市场化法治化国际化的资本市场提供借鉴。

一、中美资本市场发展历史回顾（一）中国资本市场发展历程自1990年沪深交易所开业，中国资本市场从无到有，从小到大，到今天已然成为世界第二大资本市场。

在没有资本市场以前，企业融资主要以商业银行贷款为主，从商业银行获得的资金是债务性的，期限较短。

从商业银行经营历史看，其具有看重资产抵押或担保、偏好收益稳定的贷款人等特征，决定了其贷款背后是存款的硬约束，以及风险承担能力1十分有限，导致信贷资金偏好稳定成熟的工业企业。

单一的社会融资渠道限制了创新企业与新兴产业的发展，有效的解决办法就是发展股权市场，拓宽社会融资渠道和融资期限，满足不同企业的融资需求和对科技创新的支持。

由此，催生了中国资本的诞生。

然而，由于资本市场刚起步，发生了许多负面的事件，如1992年深圳“8·10风波”，1995年国债期货“3·27事件”等。

尽管如此，沪深交易所的成立，对中国金融市场发展和实体经济融资都起到了非常重要的作用。

2005年，推行股权分置改革，开启了中国资本市场规范发展的时代。

在国务院发布《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》的基础上，2005年股权分置改革开始实施，意味着中国资本市场全流通时代的到来。

中美日公司治理结构的财务比较公司治理结构是指在公司法人财产的委托一代理制下，对投资者（股东和贷款人）、经营者（董事会和经理）和职工之间的责、权、利关系加以规范和协调的一种制度安排。

而这种制度安排的有效运作则必须以公司财务为依托，因为投资者、经营者和职工之间的责、权、利关系主要体现在公司的财务方面，公司的财务结构是否合理对公司治理结构效率的高低有着直接的影响和制约。

美国和日本的公司治理结构是现代市场经济中较有代表性的两种，前者属于以股票市场起主要作用的公司治理模式，而后者则属于以银行起主要作用的公司治理模式。

因此，将这两个国家的公司治理结构与我国公司制国有企业的治理结构，就其财务方面加以比较，对于进一步完善我国国有企业的治理结构有着重要的借鉴意义。

一、股权结构的比较股权结构是公司治理结构的重要组成部分，它对公司的经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督等公司治理机制均有着较大的影响。

所谓股权结构，其含义可概括为两个方面：一是公司的股份由哪些股东所持有；二是各股东所持有的股份占公司总股份的比重有多大。

前者是说明股份持有者的特性，而后者则是说明股权集中或分散的程度。

因此，我们应该从这两个方面来对中、美、日公司的股权结构及其对公司治理效率的影响进行比较。

（一）权集中或分散程度的比较美国公司的股权是高度分散的。

据有关资料表明，个人股东的持股比例虽在逐年下降，但仍处在较高的水平之上，1970年为79.4%、1980年为70.8%、1990年为54.5%，而在这三年机构投资者的持股比例则分别为17.4%、20.7和39.l%.由此可见，美国公司50%以上的股权分散在众多个人股东的手中。

与美国公司的股权结构相比，日本公司的股权较为集中。

据有关资料表明，在上市公司的股权结构中，1995年个人股东的持股比例约为23%，而法人股东的持股比例则高达66%.由此可见，日本公司的股权主要集中在少数法人股东的手中。

我国公司制国有企业的股权也比较集中。

第1篇摘要：随着全球化的不断深入，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益频繁。

会计作为经济活动的重要记录和反映手段，对于维护市场秩序、促进经济发展具有重要意义。

本文通过对中美会计制度的对比分析，旨在揭示两国会计制度的异同，为我国会计制度的发展和完善提供借鉴。

一、引言会计制度是一个国家经济体系的重要组成部分，它对国家经济发展、企业经营管理、投资者决策等方面具有重要影响。

中美两国作为世界上最大的两个经济体，其会计制度在制度框架、会计准则、审计监管等方面存在诸多差异。

本文将从以下几个方面对中美会计制度进行对比分析。

二、中美会计制度概述1. 美国会计制度美国会计制度以国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）为基础，结合美国财务会计准则（Financial Accounting Standards Board，FASB）的要求。

美国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。

2. 中国会计制度中国会计制度以企业会计准则（Enterprise Accounting Standards，EAS）为基础，结合我国实际情况。

我国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和及时性，注重财务报表的编制和披露。

三、中美会计制度对比分析1. 制度框架（1）美国会计制度：美国会计制度以FASB为主导，FASB负责制定和发布会计准则，美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）负责监管。

美国会计制度分为两个层次：一般性会计准则和具体会计准则。

（2）中国会计制度：中国会计制度以财政部为主导，财政部负责制定和发布会计准则，证监会负责监管。

中国会计制度分为两个层次：基本会计准则和具体会计准则。

2. 会计准则（1）美国会计准则：美国会计准则强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。

中美有限责任公司法律规范比较研究摘要：有限责任公司是适宜中小投资者的需要而产生的一种商业组织形式，逐渐为世界各国广泛接受，成为一种主流的公司形态。

美国有限责任公司与中国当代有限责任公司是否存在差异，其在公司设立制度上存在哪些主要的差别是本文论述的重点。

关键词：有限责任公司公司设立比较研究我国公司法规定的公司形态之一即是有限责任公司，公司法对其在设立、运行、组织机构、权利义务等方面做出了明确规定。

由于美国有联邦和州双重立法体制，随着各州有限责任公司法的制定，美国律师协会于1992 年即已提供有限责任公司法统一蓝本，1994 年美国国家统一州法委员会采纳了统一有限责任公司法(uniform llc act , 简称ullca)，1996 年又提供了最新的版本，各州关于有限责任公司的立法，与这些蓝本并无太大的出入。

①一、我国有限责任公司我国有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。

公司以其全部财产对公司的债务承担责任。

公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。

（一）我国有限责任公司的特点1.兼具人合性和资合性我国公司法规定，有限责任公司由五十个股东以下出资设立，对股东人数做出限定；股东需要共同制定章程等均表明公司存在一定的人合性。

公司是由股东出资设立的，运用一定资产去投资经营运作，公司享有独立的财产权，表明其资合性的特征。

2.设立门槛较低我国公司法对有限责任公司注册资本的最低限额为人民币三万元，且采用法定注册资本制下的分期缴纳制度，在注册资本制度下规定的较低准入门槛，鼓励人们采取有限责任公司的形式设立公司，推动市场经济的发展。

3.独立的法人人格我国公司法明文规定有限责任公司为企业法人，赋予其虚拟的人格，公司享有独立的法人财产，公司独立对外承担责任。

这是对市场经济中交易相对人债权债务的保护，并且也能够维护市场秩序的稳定。

4.股东的有限责任股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，这是对股东权利的保护。

美国股票市场研究-基础篇目前中国在美国资本市场的投资主要侧重于国债类投资。

中国个人投资者的投资目的多为长期持有和财富增值，而大部分人的经济能力有限，抵御波动风险的能力较弱。

美国股票市场广泛的投资选择、合理的估值以及较低的市场波动性为投资者提供了多元、合理、稳定的投资标的。

美国股市为投资者提供了多元的选择美国股票市场目前有5000家公司上市远远超过其他成熟及新兴的股票市场。

在美国股市上市的外国公司数目也居于全球之首，为投资者提供了多元化的选择。

另外，美国股市的退市机制也为投资者提供了进一步增加收益的方式。

美国股市为投资者提供了良好的流动性截止2010年底，美国股市作为全球最发达的资本市场，年交易额大约是中国市场交易额的4倍，香港市场的20倍，日本市场的7倍，伦敦市场的10倍。

较高的交易量意味着任何时间投资者打算都能够较容易地找到买卖交易方。

投资美国股市可以享受阶段性回报优势从回报率来看，美国股票指数与中国股票指数相比具有阶段性回报优势。

从行业指数来看，这种阶段性优势更为明显。

从过去1年，6个月回报率看，S&P 500大部分行业领先于Wind、恒生行业指数。

投资者在投资组合中配置不同行业的港股、A股和美股，将会获得超额的收益。

投资美国股市可以减小投资回报的波动性对收益与风险同时加以考虑，以排除风险因素对绩效评估的不利影响，美股指数普遍具有较低的回报波动率及较高的夏普比率。

美国股市的夏普比率（12个月）普遍都高于2.00，而同期上证、沪深300、恒生、MSCI 指数的夏普比率（12个月）都低于1.00。

投资美国股市享受合理的估值区间美国股票指数以市盈率、市净率、市现率及市销率等为标准在估值区间上介于上证指数、沪深指数与MSCI中国指数、恒生指数之间。

以Wind 行业指数、S&P500行业指数及恒生行业指数作比较，美股在各行业的市盈率、市净率、市现率及市销率等方面都具有估值上的优势。

投资美国股市面对信息不对称的风险因素中美两国、机构和个人投资者存在知识、能力、资本规模的差异。

中美证券市场行政处罚机制的对比中美证券市场行政处罚机制的对比引言随着全球经济一体化的加深，证券市场的发展日益重要。

作为监管机构，行政处罚是维护证券市场秩序、保护投资者利益的重要手段之一。

中美两国是全球最大的证券市场，因此比较中美两国证券市场行政处罚机制的异同是具有重要意义的。

本文将比较中美两国证券市场行政处罚机制，从法律基础、处罚内容、程序与效果等方面进行分析，以期对两国在行政处罚机制方面的优劣进行全面评估。

一、法律基础中美行政处罚法律的制定中美两国在行政处罚法律的制定上存在一定的不同。

在中国，行政处罚法律的最高层级是《行政处罚法》。

该法规定了行政处罚的程序、力度等方面的基本原则。

而在美国，行政处罚法律涉及范围更加广泛，主要有《美国证券交易法》、《1940年投资公司法》等多部法律共同构成。

法律的适用性中美两国在行政处罚法律的适用上也有所不同。

中国的行政处罚法律适用范围广泛，包括证券违法行为、市场内干预等多种情况。

而美国的行政处罚法律更加专注于针对证券市场的违法行为，涵盖了欺诈、操纵市场、内幕交易等方面。

二、处罚内容罚款在罚款方面，中美两国的差异较为明显。

中国的行政处罚机制更加注重罚款的手段，通过对违法行为的罚款，达到震慑效果。

而美国的行政处罚机制更加注重对违法行为的制裁力度，追究违法行为人的责任，通过罚款并结合其他手段，保护投资者利益。

其他刑罚除了罚款外，中美两国的行政处罚机制还包括其他刑罚形式。

在中国，行政处罚机制中也包括吊销证券交易许可证、撤销登记等措施。

而在美国，行政处罚机制中则涵盖了剥夺违法行为人从事相关证券交易的资格、或对违法行为人进行监禁等手段。

三、程序与效果处罚程序中美两国在行政处罚程序方面也存在一定的差异。

在中国，行政处罚程序相对较为严格，包括调查、立案、听证、裁决等多个环节。

而在美国，行政处罚程序相对灵活，通常以调解、和解的形式进行，可以在较短时间内解决问题。

效果评估中美两国的行政处罚机制在效果上也存在不同。