下载文档原格式
略论排污权交易的理论基础排污权交易的经济学理论基础（一）外部不经济性从经济学角度来看，环境问题主要是经济问题。
在西方经济学中，经济活动的外部性是解释环境问题形成的基本理论。
对外部性的探讨从古典经济学时期就已经开始，但外部性作为一个正式概念，最早是由马歇尔提出，并由福利经济学家庇古丰富和发展。
庇古区分了外部经济和外部不经济，庇古在解释二者时指出：“此问题的本质是，个人A在对个人B提供某项支付代价的劳动过程中，附带地，亦对其他人提供劳务（并非同样的劳务）或损害，而不能从受益的一方取得支付，亦不能对受害的一方施以补偿”（庇古，1971）。
可见，外部性是指某个微观经济单位的经济活动对其它微观经济单位所产生的非市场性影响。
所谓非市场性，是指这种影响并没有通过市场价格机制反映出来。
经济活动的外部性分为外部经济性和外部不经济性两方面，外部经济性是指正面的，积极的，有益的外部性，即未被反映在产品价格上的那部分经济活动的副作用，对社会而言是有益的。
如蜂农养蜂的直接经济效益是生产蜂蜜，但蜜蜂采蜜时为果树授粉而给果农带来了好处，这就是蜂农养蜂活动的外部经济性（蔡守秋，2002）。
外部不经济性又称负面的，消极的，有害的外部性。
如生物化工厂的直接产品是化工产品，但在生产过程中会产生许多废气、废水、废渣等污染物，这些污染物对环境造成了污染，但在化工产品的价格中却没有将这些污染造成的损失计入市场交易的成本中。
庇古非常重视外部的不经济性，他认为，在商品的生产过程中存在着社会成本与私人成本的不一致性，这两种成本之差就构成了经济活动的外部性。
外部不经济性与造成污染的产品生产者和消费者没有直接联系，污染不影响该产品的生产者和消费者之间的交易，不能在市场上自行消除。
外部不经济性理论深刻揭示了环境问题产生的经济根源。
分析环境污染行为的外部不经济性原因，并寻求内部化的途径，也就成为解决环境问题的根本办法。
排污权交易制度正是建立在将排污成本内部化，并有效配置环境容量资源，达到有效环境治理目的的机制和措施。
排污权交易推行困境及相关问题研究殷诗渊发布时间：2021-07-05T11:15:32.097Z 来源：《论证与研究》2021年5期作者：殷诗渊[导读] 一、概念界定（一）排污许可排污许可是指环境行政主管部门依排污单位的申请和承诺，通过发放排污许可证法律文书的形式，依法规范和限制排污单位排污行为并明确环境管理要求，依据排污许可证对排污单位实施监管执法的环境管理制度。
根据《行政许可法》的规定，许可主要分为行政特许和普通许可，普通许可的本质在于解除法律禁止，恢复当事人的行为自由。
而行政特许是在普通许可的基础上，附加了稀缺资源的分配功能的许可殷诗渊（西南政法大学 行政法学院 重庆 401120）一、概念界定（一）排污许可排污许可是指环境行政主管部门依排污单位的申请和承诺，通过发放排污许可证法律文书的形式，依法规范和限制排污单位排污行为并明确环境管理要求，依据排污许可证对排污单位实施监管执法的环境管理制度。
根据《行政许可法》的规定，许可主要分为行政特许和普通许可，普通许可的本质在于解除法律禁止，恢复当事人的行为自由。
而行政特许是在普通许可的基础上，附加了稀缺资源的分配功能的许可，它的本质在于向被许可人授予某种特定的权利，主要功能是分配稀缺资源，且通常有数量控制。
排污许可证作为权利凭证，发放的数量和许可的污染物排放量都有明确规定，数量有限性反映出排污许可的稀缺性和经济价值，因此该许可在性质上属于行政特许。
（二）排污权排污权是指单位以从环境主管部门申请的排污许可证记载事项为限，向大气和水体排放重点污染物和其他依法控制的污染物的权利。
在性质上排污权属于环境主管部门依法解除一般法律禁止行为，并对特定稀缺性资源进行赋权的结构，而非实质意义上的宪法权利。
在司法案例中，排污权通常被定义为环境最大容纳量这一自然资源的使用权，属于用益物权范畴。
[1]（三）排污权交易排污权交易是指在保持一定区域内污染物排放总量不变的条件下，特定区域内的一方排污单位将其部分或者全部排污权出售给另一方排污单位的行为，在性质上属于排放指标买卖行为。
法学LAW1“排污权交易”制度的理论基础世界经济发展步伐突飞猛进，与此同时环境容量其实就像是一口“大锅”一样，所荷载程度有限，随着时间的推移将会无法满足污染物排放的需求，由此导致环境问题愈发突出，亟需在经济发展和生态环境之间寻求平衡点。
通过阅读有关文献，“排污权交易”制度所涉及到的理论基础大概有以下三点：一是庇古理论。
相关政府部门针对外部不经济确定负价格，以征税、押金制度等多种方式，由制造、排放污染物的企业们承担相应的外部费用。
其应用主要体现为排污收费制度，通过实践逐渐暴露出企业达标之后缺乏内在动力以减少污染物排放量以及由于信息不对称，最优费率难以确定，企业宁愿交税也不提高新工艺或者将后果转嫁给消费者等问题。
二是科斯定理。
当交易成本为零时，只要交易呈自由，通过市场机制资源都能得到有效配置。
但在正常交易中，成本总是大于零，在此种情况下，不同的法律权利界定则会带来不同效率的资源配置，排污权交易制度是该定理主要实践应用。
先是制定标准即污染物排放总量，然后再将“定价”权利让渡于市场。
其实，市场发现价格的过程就是优化资源配置的过程。
如果排污企业超标排放废弃物，且其付出的代价高于治理费，就会在一定程度上刺激企业做出治污反应。
当排污量在标准刻度以下，企业此时就拥有了相对富余并用于出售的排污权，与之相对的未达标企业就在这场“博弈”中成为需求者。
依据市场规律自然而然就产生排污权交易市场，经济学中价格围绕价值上下波动，排污权交易的价格也会根据供求双方的价值取向趋于某点平衡。
三是财产权理论。
环境容量的有限性被限定成为稀缺性的“资源”，因其稀缺性而获得价值，具备商品属性，能够在市场进行交换。
有关学者论证认为环境容量作为民事法律关系的客体，在国家确定环境容量总量，企业之间可以通过缔约等方式进行市场交易。
上述三种理论为排污权交易制度筑基，使其具备了合理性，同时也为其承演注入推动力。
2 排污权交易制度现实基础现实基础主要是针对必要性和可行性两方面进行的分析。
论排污权交易制度在我国的建立摘要：排污权交易是环境保护经济手段的运用，是一种典型的私法手段。
排污权交易制度在国际法中发展迅速，并推动了世界各国排污权交易制度的建立、完善和发展。
排污权交易制度在我国已有了成功实践，但仍处于起步阶段，建立我国的排污权交易制度实为必要。
我国要建立排污权交易制度需合理确定总量控制，进行排污权初始分配，并对政府监管和市场运行进行合理界分。
基于上述分析，本文提出了我国排污权交易制度体系建构的设想。
环境危机是市场机制在公共物品供给领域失灵的产物，这也正是政府对环境问题干预的正当借口，但政府奉行直接行政干预和控制为基础的环保政策，并不能有效的解决环境问题。
过多强制性的环保措施不但加剧了政府机构的膨胀和政府公职人员的“寻租”，而且由于政府对经济领域的不适当干预，在一定程度上反而束缚了经济的发展。
因此，如何协调政府干预和市场运行的界限极为重要，而排污权交易制度就是政府干预和和市场运行的结合，实践也证明排污权交易制度能够有效地减少治理污染的社会费用，降低环境负荷，因而得到世界上许多国家的采用和学界的关注。
市场经济本质上是一种法制经济，法律制度的保障是环境经济政策的生命线，参与市场运行的环境经济政策也只有在相应的法律制度的保障下，才具有合法性和权威性，所以，必须进一步完善我国的环境法律制度体系，赋予排污权交易制度相应的法律地位，才能使排污权交易制度的作用得到更加完整的发挥。
基于此，本文拟从排污权交易制度概述，排污权交易制度在国际法中的发展状况，排污权交易制度在我国的实践状况，我国排污权交易制度的实施基础和我国排污权交易制度的体系建构等五个方面论证我国排污权交易制度的建构。
一、排污权交易制度概述(一)排污权交易制度的内涵分析排污权交易(又称排污指标交易、环境容量使用权交易)，是在污染物排放总量控制的前提下，利用市场机制及环境资源的特有性质，在环境保护主管部门的监督管理下，通过污染者之间交易排污权，实现低成本污染治理，它在控制环境污染方面兼有环境质量保障和成本效率的特点，成为总量控制目标下最具潜力的环境政策。
解读中国的排污权交易制度一、排污权交易制度的起源与发展所谓排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。
建立排污权交易制度的一般做法大致可以概括为: 首先政府要确定一个区域内的环境质量指标，根据这个指标评估该区域的环境容量; 根据总的环境容量规定允许的最大排放量，然后将排放量分成若干份规定排放量，也就是若干排污权；最后政府要通过建立排污权交易市场来使排污权能够合法的进行买卖交易。
排污权交易理论起源于美国。
美国排污权交易制度的产生和发展，基本可以代表排污权交易制度理论和实践发展的主要阶段。
排污交易制度在美国的建立，缘于美国各界对完全采取行政措施的环境保护法的不满。
“排污权交易”这一概念最早由美国经济学家戴尔斯1968 年在其著作《污染、财富、价格》一书中提出。
之后10 多年，排污权交易理论不断被论证和完善，于20 世纪70 年代中期，部分地区逐渐开始尝试实施活性有机物、铅等的排污交易。
随着工业化的发展，二氧化硫污染日益严重，为了解决经济发展与环境保护的矛盾，美国联邦环境保护局(EPA)提出了排污权交易的设想，引入了“排放减少信用”的概念。
于1975 年起，包括气泡政策、抵消政策、排放减少信用交易政策、银行政策在内的排污权交易政策被逐渐提出来。
美国国家环保局于1982 年 4 月，颁发的《排污交易政策报告书》标志着统一的排污权交易政策诞生。
1986 年12 月，在美国国家环保局正式颁布的《排污交易政策总结报告书》中，对排污交易政策及一般原则进行了全面阐述，同时，还制定了排污权交易的规模和准则，成为美国国家环保局在《清洁空气法》下指导“泡泡”削减污染物的主要依据。
20 世纪80 年代初，美国将排污权交易制度用于促进汽油中铅的淘汰，1987 年铅淘汰计划成功完成。
论我国排污权交易体系的构建排污权交易是一种以市场为基础的环境经济手段。
以法学和经济学的研究视角，从建立排污权交易市场、转变政府职能、改革排污许可证管理体制等方面，提出了当前构建我国排污权交易体系的具体途径和措施。
标签：总量控制；排污权交易；排污许可证排污权交易（Emission Trading）是对污染物排放进行管理和控制的一种经济手段，是一种以市场为基础的控制策略，其实质是通过建立合法的污染物排放权利，并允许这种权利象商品那样买入和卖出来进行排放控制。
在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定买入或卖出排污权及其数量。
因为总的权利是以满足环境要求为限度的，所以，不管这些权利是如何分配的，环境质量不会违反环境标准。
从上世纪80年代起，我国在一些工业城市进行了试点，逐步在环境质量严重超标的地区控制排污总量，普遍做法就是通过排污补偿的方式抵消新污染源增加的排污量，但由于缺乏相应的对污染源排放污染物的有效管理手段，实施效果不尽如人意。
而我国首批跨国排污权交易项目已于2005年7月在《京都议定书》的框架内进行过尝试，并取得了一定的成果。
但直到目前为止，排污权交易在我国尚未全面实施，与之相配套的具体政策也没有正式出台。
随着我国经济的不断发展，发展带来的向环境排放污染的需求与我国现有排污权管理制度之间的冲突将日益加剧，对我国排污权制度实施改革己成为必经之路。
在西方发达国家，排污权交易的程序比较简单，完全由市场来决定其过程，企业不必花费过多的精力于其中。
值得注意的是，我国实施排污权交易政策的最大障碍仍在于不完全的社会主义市场经济体系：我国的排污权交易起步稍晚，市场交易的制度仍然不完善，而且在交易过程中往往还受到国家的行政干预，企业在交易过程中往往要花费很多的精力，交易成本高，甚至会影响到企业的经营计划。
另外，我国过去的发展一直依赖于粗放型经济模式，而这正是导致环境恶化的关键因素。
因此，要在我国顺利、高效实施排污权交易，必须首先克服这些制度上的基本问题。
论排污权交易
（贵州大学科技学院贵州贵阳550003）
中图分类号：d9文献标识码：a 文章编号：1007-0745（2008）09-00
摘要：排污权交易制度已成为发达国家普遍适用的一种制度。
排污权作为一种权能，它的创设源于对企业行为外部性的承认。
而考虑到环境资源的价值性，对企业排污权能的界定及限制已是历史的必然。
目前我国正处经济建设的快速期，环境保护与经济建设的矛盾日益突出，因此构建我国的排污权制度就显得十分迫切。
关键词：排污权必要性对策
一、排污权交易制度的概念
排污权交易制度又称买卖许可证交易制度，它确定一个地区污染物排放总量，在不超过该排放总量的前提下，允许各排污单位通过货币交换的方式相互调剂排污量，从而减少排污量以保护环境的制度。
它把环境容量转化为一种商品,即出卖环境的纳物能力，并将其纳入价格机制的一种环境经济手段。
排污权交易包括两部分的内容：一是政府管理机构向企业发放排污许可证，企业则根据排污许可证向特定地点排放特定数量的污染物，即实行排污许可制度；二是排污权可以转让、可进行买卖交易。
排污权交易主要是利用市场机制，给排污企业提供一种决策上的选择自由，即污染企业可以根据自身的实际情况，在自行治理污染物和购买排污权之间进行决策，改变了以往消极地、被动地接受政府管理的方式。
二、我国排污权交易制度现状
（一）缺少足够的法律支撑与公众参与
目前我国排污权交易尚处于试点阶段，排污权交易缺少相应的法律法规支持，现行的环保法律法规中没有明确规定实施交易许可证制度。
许可证交易市场不能自发形成，必须通过立法才能形成。
虽然基层环保部门和企业都希望能及时出台有关排污权交易的具体
规章制度，但是在国家层面上还没有针对性地立法，排污权交易从审批到交易，尚没有统一的标准。
此外，排污权是企业对环境资源的使用权，是另外一种形式的产权。
排污权交易制度的实行，意味着给污染企业提供了合法的“污染环境的权利”。
“传统理念认为，环境权是每个人的基本权利，排污权交易制度则违背了这一理念，不为民众所接受，这在客观上导致了民众与企业参与积极性不高。
”
[1]
（二）排污权交易市场不规范
要成立经营排污权出让和交易的企业，在办理工商执照和税务登记都会碰到
难题。
另外，目前存在着新建污染企业和已建污染企业之间，在排污权初始分配方面有偿和无偿取得“双轨并存”的不公平局面，挫伤了企业有偿取得排污权的积极性。
即使是有偿取得，是通过拍卖方式还是政府定价也值得研究，前者可能会导致大企业进行市场操纵，囤积居奇；后者存在着不能及时反映市场供求关系之弊。
由于环保部门掌握着排污权的分配指标和交易方式，一旦权力参与排
污资源分配，会导致又一种权力寻租。
而一旦有企业通过非法手段获取排污权，就会打击别的企业珍惜排污权、减少污染物的积极性，最终会出现排污权交易市场名存实亡的局面。
在现行环境保护法律法规中，除了个别针对特种污染物的规定中体现有“总量控制”意图外，主要的法律法规均没有明确“总量控制”的规定。
在“排污付费”的污染控制策略下，只要付费就可以排污，这样，企业显然不会再去市场上购买排污权，也不会有企业卖出排污权。
（三）排污权交易范围过窄
我国目前的排污交易制度的实施范围还过于狭窄，一方面排污收费的征收范围过窄，只涵盖一部分污染物和污染源。
现行排污收费的范围仅限于“三废”及放射性污染物，但是对于居民垃圾、生活污水、流动污染源等尚未全面收费，但据统计，目前在污染物的总量上，生活污染已超过工业污染，成为主要的污染源。
因此排污权范围有必要扩张其他污染源，应由工业领域拓展到日常生活领域。
另一方面，我国的排污权交易制度只有几个试点，这种情况，使试点区域内的排污企业经营成本上升，所以，跨区域、更大范围的交易势在必行。
三、关于构建排污权制度的若干建议
（一）健全法制
要建立排污权交易市场就必须从法律上确认排污权。
一项权利之所以能在不同主体之间进行交易，原因就在于特定主体拥有对该权利的占有、使用、收益、处分，他人非经许可不得擅自行使该权利，
而在我国的环境立法中，对排污权都没有明确规定，更不用说有关排污权交易制度的整体规定。
当前最迫切的任务是像美国那样，对排污权交易制定详细的法规，从初始排污权的分配，到许可证的获得、许可证的交易、受影响污染源的范围、监测的要求、超许可排放的处罚等，给出一个完整的可操作的体系。
同时，必须确立与环境质量直接挂钩的标准和相应的整套新的原则、形式和技术立法。
（二）培育和规范排污权交易市场
一方面，在排污权交易制度的设计过程中必须充分尊重市场的主导地位。
政府也应顺应市场经济的要求，加快转变政府职能，将工作重心由直接的行政控制转变到努力培育排污权交易市场，为市场服务上来。
具体而言就是排污交易的价格应由市场决定，政府不应管得太多，其主要任务是确定总量控制的目标和初始量的分配。
“政府应为各排污单位提供畅通的信息渠道，使各单位及时获得有关交易的信息，并可为单位之间的交易提供中介服务以促成安全和快捷的交易。
”[1]借鉴美国的做法，发展环境金融事业，建立环境银行，开展环境容量及排污量存贷业务。
政府要根据价格规律要求制定相应的价格评估和补偿制度、交易审批程序及相应的操作规范。
另一方面，扩大排污权交易的区域范围和主体范围。
环境是一个整体，一个地区的环境污染亦会对其他地区造成不良影响，因此，排污权交易制度不能仅限几个试点地区。
同时，排污权交易主体是指有资格进行排污权买卖的个人和各种组织，在市场经济条件下，各主体在经济活动中的地位是平等的，因此，只要是排污者，都有资格根
据自身需要在市场进行排污权的交易，自然人、法人和其他组织都应享有交易排污权的权利。
（三）完善政府的监管职能
排污权是一种财产权，而且从长期要看，其价格将呈上升趋势，因此就很有可能出现炒卖排污权的情形，甚至可能出现垄断排污交易市场以牟取暴利的现象。
排污权的价格应由市场决定，但排污权的交易市场秩序、区域环境容量的科学确定、环境容量价值的准确评价、对污染源的环境监测等都需要由政府环境保护行政主管部门维持和管理，因此政府的角色和行为也就从排污配额交易主体变成排污权市场的监督和保护者，一旦发现问题及时处理和纠正。
排污权交易要顺利进行，离不开政府部门的有效管理。
在监督管理过程中，政府应尽可能利用经济手段而非行政命令发挥宏观调控作用。
要在两控区或重点污染源建立排污交易政策实施监督管理系统，政府应努力提高维护和管理排污权市场竞争交易秩序的能力。
此外，通过买卖排污权来保护环境将使政府环境保护职能部门尤其是直接经办交易的工作人员权力扩大，其行为在一定程度上可左右排污市场，进而影响整个环境保护事业。
因此，对有关工作人员的行为进行有效监督，防止他们利用许可证的买卖谋取私利，也是实现政府有效监督管理的重要保障。
参考文献：
[1] 罗勇等著.环境保护的经济手段.[m].北京:北京大学出版社.2002.
[2] 宋婧.排污权的法律属性分析.[j].科技信息(学术研究).2007.(10).
[3] 刘建辉.权交易的中国困境.[j].决策.2006.(1)。
