下载文档原格式
了解胡风世界的新窗口胡风研究中的“日本因子”胡风研究既是一个老的课题又是一个新的课题，“老”表现在胡风研究很早就进入了研究者的视野，也作出了很多有价值的成果。
“新”表现在研究者都聚焦在了胡风思想的研究上，其中“主观战斗精神”、“精神奴役创伤”、“现实主义文学”等方面的文章居多，而研究胡风与日本关系的成果却非常少，即使有文章论及，也都是附带提及，基本没有专门的这方面的较成熟的研究成果。
在一些最基础的研究上也存在不少遗憾，例如胡风的生平研究里面关于他的留日生活，目前各种胡风传记所采用的材料基本都是一样的，没有突破，描述也很宽泛，这就造成了我们对胡风其人全貌的窥探还有不完整的地方。
这种胡风研究的失衡，还主要体现在虽然从事现代文学的研究者对胡风回国后的思想有较深的研究，在很多文章中都有论及，但是对胡风日本期间的文学思想的研究却没有提及，这样的研究将重心落在了胡风思想的“果”上面，却没有关注到胡风思论析白玉兰想形成的“因”上面，很难把握胡风文艺思想的全貌，这不得不说是一大遗憾。
本文试图对国内相关文献进行梳理，指出国内相关研究取得的成果和存在的局限性，并试图将日本这个独特视角植入现有的胡风研究成果中进行考量，为未来胡风的相关研究提供参考和指引。
一、胡风文艺思想研究的现状与反思胡风文艺思想的解读在不同的历史时期呈现出不同的态势。
1980年代以前，研究者们多从意识形态切入研究，着重剖析胡风思想与正统话语间的吻合或背离关系；1988年以后，胡风研究则逐渐转变为单纯的文艺思想研究，且呈现出客观、全面、多维度的特征；1990年代末期以后，研究者们更倾向于对文化语境和胡风人格之间的互动关系进行多角度透视和反思。
第一，胡风文艺思想的整体研究。
胡风文艺思想与当时的政治环境存在着难以调和的矛盾，也正是因为这种矛盾，胡风文艺思想才显示出相对于时代的独特性和超越性。
如何解读胡风的文艺思想，如何客观地看待胡风的文艺思想，如何通过胡风思想看当时的文学史上的论争等等都是研究者们很早就关注的问题。
胡风的三十万言书内容（原创版）目录1.胡风的三十万言书概述2.胡风的三十万言书的主要内容3.胡风的三十万言书对后世的影响正文【胡风的三十万言书概述】胡风的三十万言书，是指我国著名诗人、评论家胡风（原名：张光华）在上世纪三十年代所写的一篇论文，全文共计三十多万字。
这篇文章主要讨论了我国新文学运动的发展历程，对当时的文学创作产生了深远的影响。
【胡风的三十万言书的主要内容】胡风的三十万言书从多个角度对我国新文学运动进行了全面梳理，主要内容包括以下几个方面：1.对新文学运动的历史背景进行了深入分析，阐述了新文学运动的产生与发展与社会政治、经济状况的密切关系。
2.详细论述了新文学运动的代表人物和作品，对鲁迅、郭沫若、茅盾等重要作家及其作品进行了客观评价，强调了他们在新文学运动中的地位和贡献。
3.胡风在文中提出了自己对新文学的理论主张，包括文学的真实性、人民性、现实主义等方面。
他认为新文学应该紧密联系现实生活，反映人民的苦难与斗争，以此来推动社会的进步。
4.胡风还对当时文学创作中的一些问题进行了批判，如脱离实际、粉饰太平、追求形式等，对于纠正当时文学创作中的不良倾向具有积极意义。
【胡风的三十万言书对后世的影响】胡风的三十万言书在我国文学史上具有重要地位，对后世产生了深远影响：1.推动了新文学理论的发展。
胡风的理论主张为后来的文学创作提供了有益的启示，对新文学理论的发展起到了积极的推动作用。
2.对文学评论产生了重要影响。
胡风的三十万言书以其独特的视角和深刻的分析，为后来的文学评论树立了典范。
3.对文学史研究具有重要价值。
胡风的三十万言书对新文学运动的全面梳理，为文学史研究提供了宝贵的资料。
第三节对胡风的批判一、批判的缘起胡风：原名张光人，又叫张光莹，湖北省蕲春县菩堤坝区大经桥乡人。
1902年生。
1936年3月出版了第一本《文艺笔谈》，继之又出版了《密云期风习小记》，成为当时中国文坛上著名文艺领导者。
1937年抗战爆发后，流寓武汉、桂林、重庆等国统区，先后创办主编了文学杂志《七月》、《希望》，并担负中华全国文艺界抗战协会研究工作。
在他的影响下，产生了一个新流派——“七月”派。
解放后，他出版了八本文艺评论文集，《剑、文艺、人民》《论民族形式问题》、《在混乱里面》、《逆流的日子》、《为了明天》、《论现实主义的路》。
1980年平反，1985年去世。
1954年10月31日和11月8日在中国文联主席团和中国作协主席团联合召开的毛泽东《关于红楼梦研究问题的信》的精神，检查批评《文艺报》编者在处理《红楼梦》研究稿件上表现出来的谓向资产阶级权威投降和压抑新生力量的错误。
当时胡风在会上做了两次发言，因而转向对他的批判，这种批判也是长期积累造成的。
二、批判的演变及主要内容：(一)“两个口号”的论争1936春。
(二)关于民族形式1938年10月，毛泽东在《中国共产党在民族战争中的地位》中提出了“‘洋八股’必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓喜闻乐见的中国作风和中国气派”。
胡风写了《民族问题形式》的“小册子”。
凡是主张采用民族形式的意见都成了他批评的对象。
他否认民族形式有相对“独立性”，他说“成功地反映了特定阶级的民族现实，就自然是民族的形式”，作品的“具体的活形象，即中国作风与中国气派”，这正是反映了“现实主义方法”“本质的要求和能够完成的任务”，五四新文学先天地就具备或已经解纠决了问题。
虽然他没有直接反对提倡民族形式和中国作用和中国气派，但并不认为提出这样的问题有什么必要和新的意义。
当时郭沫若的《民族形式商兑》用明确话说明是毛泽东提出的，关于这个问题的意义，作了比较详细的阐释，也在他的批评之内。
论胡风文艺思想的动态形成
周燕芬
【期刊名称】《西北大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2003(033)003
【摘要】胡风毕生追求的理论中心问题是现实主义的原则、实践道路以及发展过程.在胡风付诸一生的艰苦努力中,他的以"主观战斗精神"为核心的现实主义文艺思
想由萌芽、发展到趋于成熟,成为现代文学史上既具独立性又有普遍意义的理论体系.胡风文艺思想的发展演变过程,是与特定的时代社会背景须臾不可分离的,是纵横各种因素互为碰撞、扭结的矛盾斗争过程.
【总页数】6页(P117-122)
【作者】周燕芬
【作者单位】西北大学,文学院,陕西,西安,710069
【正文语种】中文
【中图分类】I206
【相关文献】
1.“胡风”第一枝——读《胡风文艺思想新论》 [J], 吉彦波
2.在文艺思想斗争中初露锋芒——胡风早期文艺思想评述 [J], 安涛;马超;王锁林
3.胡风文艺思想研究的开拓之作——《胡风文艺思想新论》平议 [J], 巩子孝
4.在宏观的历史文化背景中透视胡风文艺思想——武汉地区“胡风文艺思想研讨会”撮要 [J], 李俊国
5.读者意识:胡风文艺思想未经阐发的重要内涵——兼及胡风理论命运的一种解析[J], 谢刚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
收稿日期:2006-08-29 作者简介:童庆炳(1936-),男,福建连城人,北京师范大学文艺学研究中心主任,教授,博士生导师。
基金项目:国家社会基金重点项目和教育部基地重大项目“20世纪马克思主义文艺思想国别史”,批号:02A WW 001。
第23卷第4期2006年10月东 疆 学 刊Dong jiang Journal Vo l.23N o.4O ct.2006胡风的“主观战斗精神”论童庆炳(北京师范大学文艺学研究中心,北京100875)摘 要:胡风生平简要。
胡风对两种文学倾向不满。
一种是对周作人和林语堂的脱离现实的“兴趣主义”和“性灵主义”不满,认为这是与时代精神向背离的;一种是对“左联”内部的从前苏联引进的所谓“辩证唯物主义创作方法”以及其后在“左联”作家队伍中所产生的“主观公式主义”、“客观主义”不满,认为这是违背“现实主义”创作原则的。
他在这既反右又反“左”的斗争中,从自己和同行的创作中,领悟并创构了一个理论,这就是后来给他带来无穷灾难的“主观战斗精神”论。
从文学创作的认识论的层面看,胡风的“主观精神”论是一种独特的有价值的创作美学。
从作家人格论的层面看,胡风在他的文学理论生涯中,所追求的是现实主义文学理论与人格塑造有关。
其价值取向是为了追求高度的艺术真实。
关键词:胡风;主观战斗精神;艺术真实中图分类号:I02 文献标识码:A 文章编号:1002-2007(2006)04-0001-10 胡风(1902-1985),原名张光人,湖北省蕲春县人。
1920年考入武昌启黄中学。
1925年他是南京东南大学附属中学高中学生,开始阅读“五四”革命文学作品,受革命思想的影响,并于同年参加了中国共产党青年团。
1925年暑期进入北京大学预科,一年后改进清华大学英文系。
在北京因为革命热情得不到满足,南下回乡参加革命活动。
1929年秋,赴日本留学,考入东京庆应大学英文科。
在东京学习期间,他受当时日本普罗文学运动和前苏联文学的影响,参加了当地的马克思主义学习组织和普罗文学运动。
志贺直哉与胡风的艺术创作论作者简介：李秀吉（1989—），女，汉族，河南新乡人，重庆师范大学文学院，文学硕士，中国现当代文学研究摘要：胡风一向提倡的到生活中受难从而达到艺术真实的现实主义艺术创作理论，志贺直哉的个人生活经验与创作方法并不符合胡风的理论主张，然而胡风在《略论文学无门》一文中对于志贺的创作多有赞同，并由此提出达到艺术真实的两种途径。
通过分析、比较志贺直哉与胡风的艺术创作论，为研究两人提供不同角度的线索。
关键词：胡风；志贺直哉；现实主义；艺术真实；自我主义胡风作为提倡现实主义创作手法的文艺理论家，一向主张作家们到生活中充分汲取经验再进行真实的文学创作——“文艺是从生活中产生出来的”。
然而当他①阅读到志贺直哉的《暗夜行路》，得知作者是经过十年的岁月才能把一片八万字左右的作品完成，表示出了非常的吃惊与敬佩，认为即使志贺直哉缺乏生活中的受难式的经验，但他的作品仍然可以称得上是达到了艺术真实的文学作品。
由此，开始对于“什么是真正的文学”这一问题进行了思考、探索与论述。
在《略论文学无门》一文中胡风明确指出，如果真有所谓“到文学的门”，即达到高度的艺术真实，恐怕只有两种情况：其一是追求人生经验的丰满，让人生本身具有不可撼动的艺术魅力，“真的战士和真的诗人就不得不这样走上了同一道路，或者可以说罢，战士和诗人原来是一个神的两个化身。
”②；其二是追求文字追大程度反映内心，在严肃的创作态度下产生无伪的文字。
前者是胡风一直以来所追求的通过神圣的人生产生了艺术，即使没有这艺术也无损于他的伟大，例如奥斯特洛夫斯基；后者是作家由于对艺术的忠实，通过追求艺术而迫近人生，即使没有没有经过大的生活波涛，也可以通过创作态度而弥补起来，例如志贺直哉——然而这是有失败的危险的。
胡风的艺术创作理论中一向主张前者，在《略论文学无门》一文中对后者也进行了探讨。
通过比较胡风与志贺直哉文艺创作理论的区别与联系，可以更好地理解志贺直哉的文本与胡风的文艺理论。
第三节对胡风的批判一、批判的缘起胡风：原名张光人，又叫张光莹，湖北省蕲春县菩堤坝区大经桥乡人。
1902年生。
1936年3月出版了第一本《文艺笔谈》，继之又出版了《密云期风习小记》，成为当时中国文坛上著名文艺领导者。
1937年抗战爆发后，流寓武汉、桂林、重庆等国统区，先后创办主编了文学杂志《七月》、《希望》，并担负中华全国文艺界抗战协会研究工作。
在他的影响下，产生了一个新流派——“七月”派。
解放后，他出版了八本文艺评论文集，《剑、文艺、人民》《论民族形式问题》、《在混乱里面》、《逆流的日子》、《为了明天》、《论现实主义的路》。
1980年平反，1985年去世。
1954年10月31日和 11月8日在中国文联主席团和中国作协主席团联合召开的毛泽东《关于红楼梦研究问题的信》的精神，检查批评《文艺报》编者在处理《红楼梦》研究稿件上表现出来的谓向资产阶级权威投降和压抑新生力量的错误。
当时胡风在会上做了两次发言，因而转向对他的批判，这种批判也是长期积累造成的。
二、批判的演变及主要内容：(一)“两个口号”的论争1936春。
(二)关于民族形式1938年10月，毛泽东在《中国共产党在民族战争中的地位》中提出了“‘洋八股’必须废止，空洞抽象的调头必须少唱，教条主义必须休息，而代之以新鲜活泼的、为中国老百姓喜闻乐见的中国作风和中国气派”。
胡风写了《民族问题形式》的“小册子”。
凡是主张采用民族形式的意见都成了他批评的对象。
他否认民族形式有相对“独立性”，他说“成功地反映了特定阶级的民族现实，就自然是民族的形式”，作品的“具体的活形象，即中国作风与中国气派”，这正是反映了“现实主义方法”“本质的要求和能够完成的任务”，五四新文学先天地就具备或已经解纠决了问题。
虽然他没有直接反对提倡民族形式和中国作用和中国气派，但并不认为提出这样的问题有什么必要和新的意义。
当时郭沫若的《民族形式商兑》用明确话说明是毛泽东提出的，关于这个问题的意义，作了比较详细的阐释，也在他的批评之内。
