Dixit and Stiglitz model

第三节 产业内贸易

一、早期对产业内贸易的解释

产业内贸易(intra-industry trade)或称同产业贸易定义为在同一时期内既进口又出口属于同一产业的产品。

20世纪60年代，经济学开始注意同产业贸易现象，但最初的研究大多属于经验分析。1960年，维多恩(P. J. Verdoorn)在一篇论文中分析了“比荷卢同盟”形成对三个国家的影响，发现三个国家专业化分工发生在同一产业的不同分支之间。1966年，巴拉萨(B. Balassa)对欧共体形成后各成员国贸易现状进行分析后发现，欧共体各国的贸易增长大部分是发生在国际贸易商品标准分类的商品组内，而不是在商品组之间。

格鲁贝尔和劳埃德(H. G. Grubel and P. J. Lloyd)是最早系统地从理论上研究同产业贸易现象的经济学家。1975年，格鲁贝尔和劳埃德出版《同产业贸易》一书，对同产业贸易理论作了较系统的说明，他们把产业内贸易分为同质产品的产业内贸易和差异产品的产业内贸易两大类。

所谓同质产品(homogeneous products)是指可以完全相互替代的产品，或相同产品生产区位不同或制造时间不同。格鲁贝尔和劳埃德认为同质产品的产业内贸易是由于运输、储存、销售和包装等成本引起的。主要有以下一些类型：

(1)大宗原材料的国际贸易。例如水泥、黄沙和砖瓦等等，这些产品的运输成本占整个产品成本的比重非常大，从而使这些产品的贸易半径比较小，这种产品的消费者会从最近的原料生产点来获得这些产品，而自然资源的可得性决定了这些产品生产的区位。因此会出现一个国家同时进口和出口这些产品的情况，便出现了同质产品的产业内贸易。

(2)转口贸易和再出口贸易活动。转口贸易和再出口贸易的商品其基本形式没有发生变化，只是通过提供仓储、运输等服务来实现商品的增值，成为同质产品产业内贸易的一种形式。

(3)产量的季节性差别导致的国际贸易。一国供给和需求的不一致及其自然灾害可能会引起一个国家进口一些其他时候出口的产品，同样出现了产业内同质产品的贸易。

技术外溢、规模效应和内生经济增长

张强;卢荻

【摘 要】本文在微观基础上分析了带有技术外溢的垂直型经济增长模型,模型得到的结论是最优的稳态经济增长率仅仅和技术进步率相关,独立于长期人口增长率,而技术进步率分别受到创新的研发努力弹性、折现因子、创新大小、技术外溢、沉没成本参数以及替代弹性的影响.本文认为技术的扩散是由"知识网"上的先进技术向其它技术"低洼"地区扩散,技术扩散的程度与受传播方的初始技术水平以及其吸收知识的能力有关,若其技术太过底下,还可能造成"反创造性毁灭".另外,我们均衡分析结果表明经济增长没有规模效应出于两个原因.其一,进入者进入造成的可能引起沉没成本(反创造性破坏);其二,维持和改进原有以及新生产的产品质量而耗费掉大量R&D资源.

【期刊名称】《南开经济研究》

【年(卷),期】2011(000)002

【总页数】14页(P86-99)

【关键词】技术外溢;规模效应;内生增长

【作 者】张强;卢荻

【作者单位】中国人民大学经济学院经济系,100872;中国人民大学经济学院经济系;伦敦大学亚非学院,100872

【正文语种】中 文

一、导 言

经济增长历来是宏观经济学研究的重点，在经历古典增长模型及新古典增长模型后，经济增长模型发展到内生增长模型时代。内生增长主要强调技术是内生的，这是区别于以往的经济增长模型的根本标志。Romer(1986，1990)对内生增长作出了开创性的贡献，他强调知识作为一个投入要素使生产活动具有边际生产率递增的效率。Lucas(1988)主要强调人力资本和人力资本的外溢效应对于经济增长的重要性。Rivera—Batiz和 Romer(1991)开发出实验装备模型，实验装备模型也被称为水平创新模型。Grossman和Helpman(1991)开发出随时间产品持续改进的质量阶梯(Quilty ladders)增长模型。Aghion和 Howitt(1992)延续了

1 新经济地理学的理论渊源

要理解新经济地理学，首先必须弄清楚它的理论渊源。新经济地理学革命其实是报酬递增理论革命的最新发展及其在经济地理学领域的传播和扩散。将新经济地理学置于报酬递增理论革命的大背景之下，有助于我们更好地理解它与传统经济地理学的联系与区别。 早在1776年，斯密[25] 在其经典的《国富论》中曾经论证，以分工方式从事的生产明显地表现出规模报酬递增的性质。20世纪20年代，扬格[26] 通过对斯密定理“劳动分工受市场范围限制”进行天才性的阐发，提出“分工一般地取决于分工”(即后人所称的扬格定理)，扬格的这句话成为揭示报酬递增内在根本机制的点睛之笔。然而，长期以来，建立在报酬不变技术假定之上的传统新古典经济理论一直处于统治地位，斯密和扬格基于劳动分工的报酬递增思想却几乎被人遗忘。 1977年，迪克西特(dixit)和斯蒂格利茨(stiglitz)以严密的数学逻辑将张伯仑垄断竞争模型形式化，在垄断竞争的框架下研究报酬递增，激发了经济学界报酬递增理论革命的第一波，其后又引发了贸易和增长理论研究领域的革命，导致新贸易和新增长理论的迅速成长。d-s模型以严格的数学逻辑演绎了斯密—扬格定理：导致经济进步的报酬递增源于分工和交换的演进所产生的动态正反馈机制，分工导致效率的提升、收入的增加和市场规模的扩大，而市场规模的扩大又为进一步分工开辟了空间，分工既是经济进步的原因又是其结果。如果说新贸易理论研究的是扬格定理中所隐含的市场结构与规模的演变，新增长理论揭示的是扬格定理中所阐发的增长逻辑，则新经济地理学是沟通扬格定理中的市场演变与增长逻辑的桥梁。新经济地理学模型可以被视为d-s模型的空间版本[15]。“新经济地理学的主要贡献在于它将传统的贸易理论所强调的趋同力量与20世纪50年代以来的发展经济学家所描述的趋异力量融入到一个共同的分析框架内。这样做的好处在于它使得我们可以将趋同力量与趋异力量与微观经济状况结合起来。我们可以更好地理解与经济一体化过程相关的基本倾向，以及区域政策可以怎样地 影响 这些倾向”[27]。

Job I; I .-)f bnternationai Economics 9 (1979) 469-479. 0 North-Hollan,l Publishing Company

INCREASING RETURK§, MONOPOLISTIC COMPETITION, Ah D INTEIRN.QTIOI\;A L TRADE

Received November 1978, xvisr.d vxsion rscelved F‘ebruary 1979 This paper develops a simple, general equilibrium model of nonc0mparatii.e advantage trade. Trade is driven by economies of scale, which are internal to firms. Because of the scale economies, markets are imperfectly competitive. Nonetheless, one can show that trade, and gains from trade, wi!l occur. even between countries with identical tastes. technology, and factor endowments.

I. Introduction Et has been widely recognized that economies of scale provide an alter- native tn differences in technology or factor endowments as a.n explanation of internatiomd specialization and trade. The role of ‘economies of large scale production’ is a major subtheme in the Work of Ohlin (1933); while some authors, especially Balassa (1967) and Kravis (19711, have argued that scale ecolnomies pl:~y a crucial role in explaining the postwar growth in trade among :he industrial countries. Nonetheless. increasing returns as a cause of trade his rec.:eived relatively little attention from formal trade theory. The main reason for this neglect seems to be that it has appeared difficult to deal with the impiicationr of increasing returns for market structure. This paper develops a simple formal model in which trade is caused bq economies ol’ scale instead of differences in factor endowments or technology. The approach differs from that of most other formal treatments of trade under increasing returns, which assume that scale economies are external to f::rms, so tha:: markets remain perfectly competitive.’ Instead, scale economies are here assumed to be internal to firms. with the market structure that emerges being one of Chamberlinian monopolistic competition.” The formal ‘P utho:? v.ho allow for incra;ising returns In trade bj, assuming that sc;~Ic ccontjrnic\ XIX t,xteI nal tr) firnl include Chacoliades (1970). Melvin t1969). and Kemp (1963). and N&Iii (196)). ‘1. Charnberiinian approach to international trade is suggestccl by Gra> (1973). Negishi t 19721 develops a full general-equilibrium model of scale economies. monopolistic.: competition. ;llxl llrade which is ,;imilar in spirit to this paper. though far more complex. SGIIC ccontmies ant! product dinerentiation are also sugpsstcd as ca~~~cs of trade by Barker I I9771 anti Grubel (19X)). treatment of monopolist.ic compeiition is borrowed with slight modifications from recent work by Dixit am! Stiglitz (1977). A Chamberlinian formulation of the problem turns out to have several advantages. First, it yields a very simple model; the analysis of increasing returns and trade is hardly more complicated than the two-good Ricardian model. Secondly, the model is free from the multiple equilibria which are the rule when scale economies are external to firms, and which can d.etract from the main point. Finally, the model’s picture of trade in a large number of differentiated products fits in well with the empirical literature on ‘intra-industry’ trade [e.g. Grubel and Lloyd (1975)]. The paper is organized as follows. Section 2 develops the basic modified Dixit Stiglitz model of monopolistic competition for a closed economy. Section 3 then examines the elects of opening trade as well as the essentially equivaler‘ Gets of population growth and factor mobility. Finally, section 4 summarrzes the results and suggests some conclusions.