两高三部量刑规范化指引

对于及时有效地发现和打击职务犯罪存在优点 ，但由于法理上 的障 素” 这也是涉嫌职务犯罪的官员们千方百计寻找“ ， 四要素” 的原因， 也 “ 意见” 规定： 犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握 ， 或者虽 功、 如实交代犯罪事实、 赃款赃物追缴等量刑情节的认定和处理问题 ， 被掌握， 但犯罪分子尚未受到调查谈话 、 讯问， 或者未被宣布采取调查 提 出了具体意见 。 伪 自首” 假立功” 对“ 与“ 的情节进行 了堵截 。 对如实 措施或者强制措施 时， 向办案机关投案 的， 自动投案。这里明确 出 是 现 了“ 调查谈话”“ 、调查措施” 的字眼 ， 从我国的法律实务来看，调查 “ 是用“ 侦查” 强制措施” 和“ 来表述 的。在 问及制定“ 意见” 的背景和意 义时， 两高有关负责人就职务犯罪案件如何认定 自首立功答记者问是 否认定为 自首， 地方上意见分歧很大， 有的不加区分地将犯罪分子在 纪检监察机关调查期间交代 问题的一律认定为 自首。因部分职务犯 罪案件是经纪检监察机关查办后移交 司法程序 的， 这样就直接导致了 相当数量的案件被 不当轻判。 同时指出“ 这里的办案机关仅限定为纪 机关及纪律检查措旅写进 了法律文件当中， 实际上是在法律上确认了 党纪政纪检查工作措施的法律地位， 同时在量刑问题上对纪检工作 中 交代 犯罪事实、 赃款赃物追缴进行了具体规定， 对真“ 白” 坦 和积极退 赃行为予 以认可鼓励。 其中， 对如实交代 问题的认可和重 申在 目前证 诉讼 成本 、 降低办案人员的工作压力 。可见， 尽管“ 意见” 是为坚 决贯 彻依法从严惩处腐败分子的方针而制定的一个重要 司法文件 ， 但从中 三、 存在的不足及改进建议 “ 意见” 对于司法实务中职务犯罪的具体量刑 问题进行 了明确， 具 有重要的指导意义 ， 但也存在一些不足 。

最高人民法院副院长熊选国：量刑改革实现阳光审判2011年3月（总第270期）法制与经济FAZHIYUJINGJI NO.3，2011(Cumulatively ，NO.270)增强量刑的公开性和透明度，实现阳光审判、透明司法同往年一样，3月11日将被审议的《最高人民法院工作报告》，备受社会各界关注。

据参与报告起草的人士透露，量刑规范化改革将是此次报告的亮点。

3月7日，全国人大代表、清华大学法学院教授周光权向《中国新闻周刊》透露，今年他提交了一条“关于政法各部门加强协调配合，积极推进量刑规范化”的建议。

周光权认为，推进量刑规范化，关键在政法各部门协调配合。

长期以来，“同案不同判”现象使司法公正遭受质疑。

在2008年全国两会上，“广州许霆案”引起了代表和委员们的关注。

从2009年开始，最高人民法院就指定120多家法院进行量刑规范化试点改革，借此规范法官自由裁量权。

去年10月，量刑规范改革在全国法院全面试行。

这是中国刑事法制史上具有里程碑意义的一件大事，是刑法颁布实施30年来首次真正对量刑机制和量刑方法的改革。

3月7日，主管量刑改革的最高人民法院副院长熊选国在接受《中国新闻周刊》专访时表示，此举是为了“实现阳光审判、透明司法”。

中国新闻周刊：我们知道，量刑规范化改革是近两年来司法改革的重大举措之一，能否介绍一下背景及目前的进展情况？熊选国：“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”(量刑规范化改革)，是中央作出的一项重大司法改革部署。

长期以来，由于刑法规定的法定刑幅度过于宽泛，对一些具体量刑情节规定得比较原则，司法实践中没有统一遵循的量刑方法和步骤，法官往往凭经验“估推”量刑。

刑诉法对量刑程序没有具体规定，法庭审理中没有相对独立的量刑程序，有的量刑事实在法庭上没有得到有效的调查和辩论，加上法官认识水平参差不齐，裁量权没有得到有效规范，导致有的案件量刑不均衡，甚至不公正。

有的本来公正的判决也因量刑活动公开不够，受到当事人和人民群众的质疑，在一定程序上影响了司法的公信力和权威。

“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见》的解读文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】2021.01.29•【分类】司法解释解读正文“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见》的解读作者：罗庆东最高人民检察院第一检察厅副厅长、一级高级检察官，法学博士刘辰最高人民检察院第一检察厅主办检察官，法学博士为深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，落实认罪认罚从宽制度，进一步规范量刑程序，确保量刑公开公正，根据刑事诉讼法和有关司法解释等规定，结合工作实际，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部（以下简称“两高三部”）于2020年11月5日联合印发了《关于规范量刑程序若干问题的意见》（以下简称《量刑程序意见》）。

为便于准确理解和适用有关规定，现解读如下。

一、修订的主要内容《量刑程序意见》共28条，是关于规范包括认罪认罚案件在内的所有刑事案件的量刑与量刑建议的程序性规定。

1.关于量刑证据的收集与审查第二条主要是规范量刑证据的收集、审查、移送工作。

全面收集、审查、移送量刑证据是实现量刑公正的前提，为转变实践中存在的重定罪证据轻量刑证据的倾向，第一款规定，侦查机关、检察机关应当依照法定程序，全面收集、审查、移送证明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事实、量刑情节的证据。

第二款是新增条款，是关于财产刑的相关规定。

实践中，司法机关对于财产刑适用的重视还不够，往往注重对犯罪构成证据的收集取证，忽视对犯罪嫌疑人财产状况的调查，这为罚金刑量刑建议的提出和判决造成了障碍。

特别是认罪认罚从宽制度确立后，刑事诉讼法明确规定，量刑建议包括主刑、附加刑和刑罚执行方式，这就要求重视对罚金刑量刑建议的提出。

罚金刑量刑建议的提出应当根据案件具体情况及犯罪嫌疑人、被告人财产状况，综合考虑其缴纳罚金的能力，依法提出。

考虑到对财产状况的调查往往难度较大、历时较久，检察机关的手段有限、办案期限较短，由侦查机关调查更为合适，因此该款规定，对于法律规定并处或者单处财产刑的案件，侦查机关应当根据案件情况对被告人的财产状况进行调查，并向检察机关移送相关证据材料；检察机关应当审查并向法院移送相关证据材料。

两⾼《关于常见犯罪的量刑指导意见（试⾏）》（2021.7.1施⾏）最⾼⼈民法院最⾼⼈民检察院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见（试⾏）》的通知法发[2021]21号各省、⾃治区、直辖市⾼级⼈民法院、⼈民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔⾃治区⾼级⼈民法院⽣产建设兵团分院、新疆⽣产建设兵团⼈民检察院：为进⼀步规范量刑和量刑建议⼯作，落实宽严相济刑事政策和认罪认罚从宽制度，增强量刑公开性，实现量刑公正，最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院研究制定了《关于常见犯罪的量刑指导意见（试⾏）》（以下简称《量刑指导意见》）。

现将《量刑指导意见》印发你们，并从2021年7⽉1⽇起在全国法院、检察院全⾯实施。

现将有关事项通知如下。

⼀、深⼊推进量刑规范化⼯作和量刑建议⼯作。

量刑规范化改⾰和量刑建议改⾰对规范刑罚裁量权，推进司法公开，促进司法公正，保障司法廉洁发挥了重要作⽤。

最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院联合制定实施《量刑指导意见》，是深⼊推进量刑规范化⼯作和量刑建议⼯作的重要举措，对于进⼀步贯彻落实宽严相济刑事政策，落实以审判为中⼼的刑事诉讼制度改⾰、认罪认罚从宽制度改⾰、司法责任制改⾰具有重要意义。

各级⼈民法院、⼈民检察院要⾼度重视，统⼀思想认识，统⼀标准尺度，精⼼组织实施，积极推动量刑规范化⼯作和量刑建议⼯作深⼊发展，促进量刑公开公平公正，努⼒让⼈民群众在每⼀个司法案件中感受到公平正义。

⼆、共同制定实施细则。

《量刑指导意见》对量刑的指导原则、量刑的基本⽅法、常见量刑情节的适⽤、常见犯罪的量刑等作了原则性规定。

各⾼级⼈民法院、省级⼈民检察院要在总结司法实践经验的基础上，按照规范、实⽤、符合司法实际的原则要求，共同研究制定《量刑指导意见》实施细则，重点细化常见量刑情节的适⽤、常见犯罪的量刑以及罚⾦、缓刑的适⽤，确保实施细则符合相关规定，符合量刑实际，符合罪责刑相适应原则，具有较强的实⽤性和可操作性。

2021年6⽉底前，各⾼级⼈民法院、省级⼈民检察院完成实施细则制定⼯作，经审判委员会、检察委员会讨论通过后，分别报最⾼⼈民法院、最⾼⼈民检察院备案审查，并与《量刑指导意见》同步实施。