巴黎公社是以马克思主义为指导的吗

巴黎公社是以马克思主义为指导的吗
作者：袁辉张波
来源：《历史教学》2007年第08期
作者简介：
袁辉(1975～)，男，山东淄博人，中学一级教师，山东省淄博市第四中学历史教师，主要从事高中历史教学工作。

张波(1965～)，男，山东淄博人，中学高级教师，山东省淄博市第四中学历史教师，主要从事高中历史教学工作。

关键词：巴黎公社，马克思主义，指导，学术观点
中图分类号：G63 文献标识码B 文章编号0457－6241(2007)08－0048－02
近日，笔者听了一节区级公开课“马克思主义的诞生”。

执教者虽然教龄仅有两年，但其从容的仪态和对课堂的驾驭能力得到了听课者的好评。

特别是在贯彻新课程理念方面，一是突出了能力、过程、方法，让学生去思考马克思主义诞生的条件，总结巴黎公社的措施，分析巴黎公社的性质，思考巴黎公社失败的原因及经验教训等；二是注意了情感、态度与价值观的教育，如学习巴黎公社战士英勇斗争的精神，理解马克思主义并未过时等结论。

但是，在讲授马克思主义与巴黎公社的关系，包括整节课内容的总结时，其观点都是马克思主义指导了巴黎公社革命，即《共产党宣言》标志着马克思主义理论的诞生，巴黎公社是在这一理论指导下的实践。

课后我问该老师为何这样处理，他说是为了使本课内容更加条理化，线索清楚。

但巴黎公社真是以马克思主义为指导的吗?
首先从背景看，巴黎公社是法国无产阶级白发进行的一场革命，具有很大的偶然性。

这个偶然性主要是指普法战争。

1870年7月，普法战争爆发，9月法国战败，巴黎人民举行起义，推翻了法兰西第二帝国，建立了法兰西第三共和国。

但是胜利果实落人资产阶级手中，他们组成了“国防政府”，实际上是一个卖国政府。

1871年2月，梯也尔出任法国政府首脑，随后签订法德和约，法国向德国赔款50亿法郎，并割让阿尔萨斯和洛林给德国。

梯也尔政府的卖国行为激起了人民群众的极大愤慨。

巴黎人民纷纷要求成立公社，以监督政府，并在3月中旬成立了中央委员会以加强自己的斗争。

武装的巴黎成为资产阶级政府实现投降卖国阴谋的严重障碍。

3月18日凌晨，政府军突袭蒙马特尔和梭蒙高地，企图夺走大炮，从而触发武装起义。

当晚国民自卫军控制了巴黎所有政府机关，梯也尔政府成员及其军队、警察、官吏等逃往凡尔赛。

3月26日，巴黎人民举行了公社委员会的选举，3月28日，巴黎公社正式成立。

从革命
的发生可以看出，巴黎公社不是有组织、有计划的发展起来的，而是在特定的历史环境中，在法国民族矛盾和阶级矛盾尖锐化的情况下，无产阶级进行的一场突发性的革命。

正如马克思所说，巴黎公社“不过是特殊条件下一个城市的起义”，马克思主义或马克思本人并没有直接指导革命和公社的诞生。

第二，从公社委员会的人员组成看，巴黎公社没有明确的指导思想，正如马克思所说，“公社的大多数人根本不是社会主义者，也不可能是社会主义者”。

公社内部存在着两个不同的派别：多数派和少数派。

多数派由新雅各宾主义者、布朗基主义者及其拥护者组成，其中起主要作用的是布朗基主义者。

新雅各宾主义者是小资产阶级民主派，继承了18世纪革命时的爱国主义和民主主义传统。

布朗基主义者主张暴力夺取政权，对敌人实行专政，但不注重社会经济的改造。

少数派大都是第一国际委员，是蒲鲁东主义者，在公社中主要负责财政和经济方面的领导工作。

蒲鲁东主义者主张在保持私有制的前提下来改善工人阶级的状况，反对政治斗争和革命专政，反对剥夺资产阶级。

左派蒲鲁东主义者虽然承认消灭资产阶级私有制的必要性，但在经济纲领中仍未摆脱蒲鲁东主义的影响，对建立革命专政的意义认识不足。

多数派和少数派是在4月底、5月初形成的，都不是马克思主义者。

由于两派之间的斗争，大大削弱了公社委员会的领导力量和打击国内外阶级敌人的战斗作用。

如5月16日，有22个“少数派”公社委员因反对成立公安委员会，竟然登报声明不再出席公社委员会会议，经第一国际巴黎支部劝说，他们才重新回到公社，但他们的分裂活动已造成不利的影响。

巴黎工人阶级没有以马克思主义为指导，相对不成熟，这正是巴黎公社失败的主观原因。

第三，从目标来看，巴黎公社并未提出和建立公有制，不属于社会主义。

岳麓版教材在这一节课后的“阅读与思考”中引用了《巴黎公社公报集》第二集中的一段话：“巴黎所追求的，是建立共和国和获得城市应享的特权，它衷心希望能为法国的其他城镇做出一个榜样。

”“如果说巴黎公社超出了它正常的职责范围的话，很抱歉，那是它要回答凡尔赛政府的战争挑衅。

巴黎只希望拥有自己的自治权，它充分尊重法国其他城镇的平等权利。

”从公社所发布的一系列公告看，巴黎公社的目标是建立共和国，争取自治权，对全国政权的要求也仅仅是有工人代表参加的资产阶级共和政府，这也不是在马克思主义指导下的目标。

巴黎公社得到了马克思的声援与赞扬，但说其受到马克思主义的指导是不能成立的。

我还注意到该老师说这也是一种学术观点，确实也有学者认为巴黎公社是第一国际的产物，是马克思主义指导的。

教师应该向学生介绍和传授什么样的学术观点呢?如果史学界对某些问题有不同看法，应向学生介绍主流和正统的观点。

像该问题，多数学者认为巴黎公社不是以马克思主义为指导的，而且在教材和全国性的考试中早已体现，前面所提岳麓版教材的“阅读与思考”即体现这一点。

再如1999年全国高考题，“1848年巴黎工人六月起义和1871年巴黎公社起义都属于突发性的武装斗争和政治斗争”，其实也反映出学术界对该问题已有定论。

其次应该向学生介绍新的史学观点，如文明史观、全球史观、整体史观等，并以此来指导教学和研究问题。

新时期的教师应更新观念，及时了解前沿的学术观点，这也是新课改的要求。

如世界近代史的开端问题，大多数学者采用1500年说，甚至有人提出19世纪说，所以我们不能再统一强调以
英国资产阶级革命为开端，只能说这也是一种观点而已。

再者，对于现在仍处争论当中、未达成较为一致的学术观点，教师可向学生说明，几种观点都做一下介绍，以开阔学生视野，引起学生以后再进一步探究的兴趣，并可根据其难易程度和学生的认知水平，选择这类问题进行研究性学习，如洋务运动的利弊、辛亥革命的成败等。

无论新旧课程，知识的准确性是第一位的。

我们绝不能为了便于执教，便于学习，将问题简单化，违背知识的科学性与准确性原则，向学生传授错误的知识或严重过时的观点。

其实本课仍然可以用理论与实践这一哲学原理来总结和梳理，即《共产党宣言》标志着马克思主义理论的诞生，巴黎公社的经验教训丰富和发展了马克思主义理论，包括国家与革命的学说、无产阶级政党的学说、未来共产主义社会的学说等。

整节课的线索为马克思主义理论的诞生和发展，同样条理清楚。

新课程强调了过程与方法、情感态度与价值观，但绝不能忽视基础知识。