血必净注射液治疗急性胰腺炎的Meta分析

３０　天津药学Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｐｈａｒｍａｃｙ　２０１１年第２３卷第４期　

药物与临床　

血必净注射液治疗急性胰腺炎的Ｍｅｔａ分析　

董改英　，黄晓静　（１．天津中医药大学第一附属医院，天津３００１９３；２．天津市人民医院，天津３００１２２）　

摘要　目的：评价血必净对急性胰腺炎患者血浆内皮素浓度的影响，从而了解血必净对微循环的改善作用及用于　辅助治疗急性胰腺炎的临床疗效。方法：计算机检索结合手工筛选，选择符合纳入标准的中文随机或临床对照试验　（ＣＲＴ、ＣＣＴ）文献，对数据进行Ｍｅｔａ分析。结果：８项研究包括５６７例患者，经Ｍｅｔａ分析显示，血必净注射液治疗组患者血　浆内皮素浓度与对照组比较［ＯＲ＝一２７．７２，９５％ＣＩ（一４０．６４，一１４．８０），Ｐ＜０．０００　１］，血淀粉酶恢复正常时间　［ＯＲ＝一２．６１，９５％ＣＩ（一３．０１，一２．２０），Ｐ＜０．０００　Ｏ１］，腹痛缓解消失时间［ＯＲ＝一１．８０，９５％ｃＩ（一２．２１，一１．３８），Ｐ＜　０．０００　０１］，平均住院Ｅｔ数［ＯＲ＝一４．６６，９５％ＣＩ（一７．０２，一２．３１），Ｐ＝０．０００　１］有统计学差异。结论：现有研究结果表明，　治疗组与对照组比较应用血必净注射液治疗急性胰腺炎，患者血浆内皮素浓度明显降低，治疗组能显著减少急性胰腺炎　患者腹痛缓解消失时间和血淀粉酶复常时间。且治疗组患者平均住院日数也相应缩短。　关键词　血必净，急性胰腺炎，Ｍｅｔａ分析　中图分类号：Ｒ９６９．４　文献标识码：Ａ　文章编号：１００６－５６８７（２０１１）０４－００３０－０４　

急性胰腺炎（ＡＰ）是常见的急腹症之一，ＡＰ包括　轻症急性胰腺炎（ＭＡＰ）和重症急性胰腺炎（ＳＡＰ），在　急性胰腺炎的发展过程中，胰酶异常激活，以及胰酶　在损害胰腺组织的过程中激活白细胞，而引起大量炎　性介质释放入血，导致胰腺微循环障碍　Ｊ，进而可导致　肌体发生全身炎症反应综合征及多器官功能衰竭。血　浆内皮素（ＥＴ）是目前作用最强烈的血管收缩物质，有　研究发现，其与ＡＰ微循环障碍的发生及恶化关系密　切。因此可以认为，阻断内皮素的作用并以此改善微　循环是防止急性胰腺炎恶化的有效治疗措施之一。因　此ＳＡＰ患者血浆ＥＴ浓度变化可作为判断ＳＡＰ预后的　

一项可靠指标。血必净注射液是在“菌、毒、炎并治”　的理论指导下研制而成的中药水溶性溶液，其主要成　分是赤芍、川芎、丹参、红花、当归等　Ｊ。现代药理证实　赤芍、丹参、红花可以改善微循环，增加血流量，因而可　以降低感染过程中的病理损害。为进一步了解血必净　通过降低ＥＴ浓度，对急性胰腺炎患者微循环的改善作　用，以及辅助治疗急性胰腺炎的临床疗效，本研究利用　Ｍｅｔａ分析对现有已发表的临床对照试验进行系统评　价，为ｌ临床治疗提供参考依据。　１资料与方法　１．１文献检索计算机检索２００６－－２０１０年中文科技　期刊全文数据库和数字化期刊全文数据库，对所获资　料的参考文献进行回溯性检索和引文检索，手工检索　相关文献。以“血必净、随机对照试验（ＲＣＴ）、临床对　

收稿日期：２Ｏｌ１　０４＿２７　照试验（ＣＣＴ）、血浆内皮素”为检索词。　１．２纳入与排除标准　纳人标准：研究类型为ＲＣＴ　或ＣＣＴ，不限盲法。ＳＡＰ诊断按２００４年《中国急性胰　腺炎诊治指南（草案）》的ＳＡＰ诊断标准。对照组采用　规范化常规治疗：①补充血容量，纠正水和电解质紊　乱，改善胰腺微循环；②禁食水，胃肠减压；③营养治　疗；④防止感染；⑤应用奥曲肽或生长抑素等抑制胰腺　分泌和抑胰酶的制剂；⑥加强重要脏器监测，对症处理　胰外器官的损害，支持脏器功能，早期积极防治多器　官功能障碍。治疗组采用常规治疗和血必净。观察指　标包括血浆内皮素浓度、腹痛症状缓解时间、血淀粉酶　复常时间及住院时间。　排除标准：采用其他评价指标或综述文献。　１．３统计学分析采用ＲｅｖＭａｎ　４．２软件进行荟萃分　析。所有观察指标均为计量指标，故采用加权平均数　（ｗｅｉｇｈｔｅｄ　ｍｅａｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ，ＷＭＤ）及９５％ＣＩ作系统评　价。纳入研究的文献异质性齐性检验采用ｘ　检验，当　异质性检验结果提示各项研究之间具有同质性（Ｐ＞　０．０５，１２＜５０％），采用固定效应模型（ｆｉｘｅｄ　ｅｆｆｅｃｔ　ｍｏｄ．　ｅ１）进行合并分析；反之当各研究间存在异质性（Ｐ＜　０．０５，１２＞５０％），应考查分析异质性来源，当此研究具　有临床同质性或异质性无临床意义时则采用随机效应　模型（ｒａｎｄｏｍ　ｅｆｆｅｃｔ　ｍｏｄｅ１）进行Ｍｅｔａ¨　分析。　２结果　２．１纳入研究的一般情况

研究者通过阅读经上述　天津药学Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｐｈａｒｍａｃｙ　２０１１年第２３卷第４期　３１　

方法检索的文献文题和摘要，排除明显不符合纳入标　准的文献，初步筛选出文献２３篇，阅读全文后按纳入　标准进一步筛选，最终纳入的研究８项共５６７例，各项　研究的情况见表１。　表１纳入文献一般情况　

Ｒｅｖｉｅｗ：　血必净对急性胰腺炎患者血浆内皮素浓度影响的系统评价　Ｃｏｍｐｅｄｓｏｎ０１治疗组ＶＳ对照组　Ｏｕｔｃｏｍｅ：０１对ＳＡＰ患者血浆ＥＴ的影响　２．２血浆内皮素浓度报告血浆ＥＴ浓度的４项研究　纳入病例２５０例，治疗组１２８例，对照组１２２例，经异　质性检验结果显示各研究间有异质性（Ｐ＜０．０００　Ｏ１，　１２＝９０．６％），故采用随机效应模型对数据进行Ｍｅｔａ　分析。结果显示两组间差异有统计学意义［ＯＲ＝一　２７．７２．９５％ｃｉ（一４０．６４。一１４．８０），Ｐ＜０．Ｏ０　Ｏ１］，治疗　组较对照组患者血浆ＥＴ显著降低，见图１。　２．３　血淀粉酶恢复正常时间　报告血淀粉酶恢复正　常时间的４项研究纳入病例３０３例，治疗组１５３例，对　照组１５０例，经异质性检验结果显示各研究间有异质　性（Ｐ＜０．００００１，，＝９６．９％，故采用随机效应模型对　数据进行Ｍｅｔａ分析。结果显示两组间差异有统计学　意义［ＯＲ＝一２．６１，９５％ＣＩ（一３．０１，一２．２０），Ｐ＜　０．０００　０１］，治疗组患者血淀粉酶恢复正常时间较对照　组短，见图２。　

Ｓｔｕｄｙ　治疗组　对照组　ＷＭＤ（ｒａｎｄｏｍ）　Ｗｅｉｇｈｔ　ＷＭＤ（ｒａｎｄｏｍ）　ｏｒｓｕｂ－ｃａｔｅｇｏｒｙ　Ｎ　Ｍｅａｎ（ＳＤ）　Ｎ　Ｍｅａｎ（ＳＤ）　９５％ＣＩ　％　９５％ＣＩ　冷凯２００８　３５　４２．５０（１６．８２）　３０　８２．３０（２１．５　２４．２６　－３９．８０【一４９．３０，－３０．３　孙成考２０ｌｏ７　３１　５８．９０（１７．３０）　３１　６５．４０（１８．６０）●　・　２４．６３　—６．５０　ｆ一１５．４４，２．４　４】　杨小芬２ｏ１Ｏ　２７　６３．３７｛８．４５）　２７　９０．８９（１０．０１）■　２６．８３　－２７．５２【－３２．４６，－２２．５　余德　３５　４３．７０（１７．３０）　３４　８１．１０（２２．５９－－　２４．２７　－３７．４０【－４６．８９，一２７．９　ｌ（弱％ｃｏ　１２８　１２２　◆　ｌＯ０．Ｏ０　－２７．７２［－４０．６４，一ｌ４．８　Ｔｅｓｔｆｏｒｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅ　ｉｔｙ：）（‘＝３１．８０。ｄｆ＝３（Ｐ＜０．００００１）．ｒ＝９０．６％　Ｔｅｓｔｆｏｒｏｖｅｒａｌｌ　ｅｆｆｅｃｔ：Ｚ＝４．２０（Ｐ《０．００Ｏ１）　－１００　－，５０　０　５０　１００　降低升高　

图Ｉ治疗组与对照组ＳＡＰ患者血浆ＥＴ的影响　

Ｒｅｖｉｅｗ：　血必净对急性胰腺炎患者血浆内皮素浓度影响的系统评价　ＣｏｍｐａｄｓｏｎＯｌ治疗组ＶＳ对照组　Ｏｕｔｃｏｍｅ：０２治疗组与对照组血淀粉酶恢复正常时间的比较　

Ｓｔｕｄｙ　治疗组　对照组　ＷＭＤ（ｆｉｘｅｄ）　Ｗｅｉｇｈｔ　ＷＭＤ（ｆｉｘｅｄ）　ｏｒｓｕｂ－ｃａｔｅｇｏｒｙ　Ｎ　Ｍｅａｎ（ｓＤ）　Ｎ　Ｍｅａｎ（ｓＤ）　９５％ｃＩ　％　９５％ＣＩ　程霞２Ｄ１０　４７　４．７０（１．６Ｏ）４８　７．６０（２．８　－－　１９．２５　－２．９０（一３．８１，－Ｉ．９９　胡岗２０１Ｏ　３２　３．９０（ｔ．５６）　３３　６．５０（１．５６）ｉ－　２７．９９　－２．６０【一３．３６，一１．８４　冷凯２００ｌ８　３５　３．７０（１．５４｝　３０　６．３０（１．６２　２７．０ｌ　－２．６０【－３．３７，一１．８３　张万祥２００６　４２　３．８０（１．５５）　３０　６．２０（１．７８）４－　２５．７５　－２．４０【一３．１９，一１．６１　Ｔｏｔａｌ【９５％ｃｉ）　１５６　１４１　●　ｉ００．Ｏ０　－２．６１【－３．０１，－２．２０　Ｔｅｓｔｆｏｒｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ：ｘ‘＝０．６６．ｄｆ＝３（Ｐ＝０．８８）．ｒ＝Ｏ％　ＴｅｓｔｆｏｒｏｖｅｍｌＩｅｆｆｅｃｔ：Ｚ＝１２．７３（Ｐ《０．∞００１）　

缩短延长　

图２治疗组与对照组血淀粉酶恢复正常时间的比较　２．４腹痛症状缓解时间　报告腹痛症状缓解时间的　进行Ｍｅｔａ分析。结果显示两组间差异有统计学意义　７项研究纳入病例５１３例，治疗组２６６例，对照组２４７　［ＯＲ＝一１．８０，９５％ＣＩ（一２．２１，一１．３８），Ｐ＜０．０００　例，经异质性检验结果显示各研究间有异质性（Ｐ＜　Ｏ１］，治疗组患者腹痛症状缓解时间较对照组短，见　０．０００　Ｏ１，，＝８６．８％），故采用随机效应模型对数据　图３。

　３２　天津药学Ｔｉａｎｊｉｎ　Ｐｈａｒｍａｃｙ　２０１１年第２３卷第４期　

２．５住院治疗日数报告住院治疗日数的４项研究　纳入病例５１３例，治疗组２６６例，对照组２４７例，经异　质性检验结果显示各研究间有异质性（Ｐ＜０．０００　Ｏ１，　，２＝８６．８％），故采用随机效应模型对数据进行Ｍｅｔａ　

Ｒｅｖｉｅｗ：　血必净对急性胰腺炎患者血浆内皮素浓度影响的系统评价　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ０１治疗组ＶＳ对照组　Ｏｕｔｃｏｍｅ：０３治疗组与对照组腹痛缓解时间的比较　分析。结果显示两组问差异有统计学意义［ＯＲ＝　

一４．６６，９５％ＣＩ（～７．０２，一２．３１），Ｐ＝０．０００　１］，治疗　组患者住院治疗时间较对照组缩短，见图４。　

Ｓｔｕｄｙ　治疗组　对照组　ＷＭＤ（ｒａｎｄｏｍ）　Ｗｅｉｇｈｔ　ＷＭＤ（ｒａｎｄｏｍ）　ｏｒｓｕｂ－ｃａｔｅｇｏｒｙ　Ｎ　Ｍｅａｎ（ＳＤ）　Ｎ　Ｍｅａｎ（ｓＤ）　９５％ＣＩ　％　９５％ＣＩ　程霞２０１０　４７　４．２０（１．６０）４８　６．５０（２．４尊　１０．３６　—２．３０【一３．１２，一１．４　ｇ　胡岗２Ｏ１０　３２　３．３２（０．５８）　３３　５．７０（１．Ｏａｌ　１４．６２　—２．３８［一２．８０，一１．９（　冷觊２０ｏ８　３５　３．４ｏ（０．５８）　３ｏ　５．５０（１．１８●　１　４．１６　—２．１０【一２．５６，一１．６　】　蒲泽锦２０１０　４４　４．６８（０．６０）４１　５．８０（０．９２）■　１５．４６　—１．１２［一１．４５，一０．？　；　孙成考２００７　３１　３．５０（０．５０）　３１　４．６０（０．７０）■　１５．７２　—１．１０［一１．４０，一０．８　Ｃ　余德￣２００６　３５　２．５０（ｏ．５０）　３４　４．５０（０．＇７８１　１５．６６　—２．００［一２．３ｌ，一１．６Ｅ　张万祥２０ｏ６　４２　３．６０（０．６２）　３ｏ　５．４ｏ（１．２３■　１４．０１　—１．８０［一２．２８，一１．３ｊ