下载文档原格式
有限理性的微观机理评述(一)一、引言经济现象的复杂性在于它不仅是各经济人的信心、预测、期望、解释以及基于这些信心和预期的决策、战略和行为的集合体，同时还是经济人之间以及经济人同外部市场环境互动的结果。
因此，经济分析的逻辑始于经济人认知决策行为、经济人之间以及经济人同外部市场环境之间关系的一些基本假定。
理性假说是传统经济学理论和方法论的基础，它包含多个方面的内容：(1)经济人同时具备理性意识(追求自身利益最大化的愿望)和理性能力(实现此愿望的能力如理解、计算、判断、记忆和预测能力等)；即使经济人偶尔会犯错误，也可以通过学习进行纠正(贝叶斯理性)。
(2)经济人之间存在完全的交互理性，即经济人不仅在处理个人信息时具备完全的能力，同时还对他人的偏好、信息与决策等具有完全正确的判断。
交互理性的另一种表述就是博弈论中著名的共同知识假定(Harsanyi，1967-1968；Aumann，1976；Guth，1994)。
(3)非理性行为不相关。
如果非理性行为是不相关的，那么可假定其作用会相互抵消，不会影响市场的整体理性。
(4)市场选择的优胜劣汰。
Alchian(1950)和Friedman(1953)从基于市场动力学的观点出发，认为在市场的进化过程中，非理性行为在与理性行为的竞争过程中总是会居于下风而逐渐为市场所淘汰，因而，理性行为最终还是会主导市场。
(5)个体理性和集体理性具有高度的一致性。
”传统经济理论认为，虽然经济人在追求个体利益最大化时并不刻意增进社会福利，但市场价格机制这一“看不见的手”会引导其去促进社会福利的增加。
上述5个假定基本上可分为三个层次：①假定(1)定义了经济个体的认知行为理性；②假定(2)(3)(4)定义了经济个体之间的理性互动；③假定(5)则认为，个体理性必然会导致集体理性。
在上述理性假定之下，经济人均拥有完全的理性并形成符合逻辑的同质性预期。
基于同质性预期的决策行为的综合作用产生了预期的结果，它反过来又证明了预期和决策行为的有效性，从而形成均衡，这就是传统经济分析中理性预期的基本思想。
勒在1995年给美联储作报告时的分析，引起了当时联储主席艾伦·格林斯潘的警觉和反思，格老的名言“非理性繁荣”也因此成了席勒1996年那本畅销名著的书名。
值得注意的是，塞勒教授并没因为自己的准确预测而洋洋自得，他反倒是下了决心，以后再也不做诸如此类的预测了。
因为他深知这种预测是十分困难的，其正确性很值得质疑，而误导的影响往往更加厉害。
纵然你的预测最终得到了印证，也不等于在投资上就能成功。
假设你当年要是依凭席勒的预言来做空的话，多半是熬不到四年（1996年—2000年）的，在市场崩盘之前就会被迫“割肉”出局的。
既然做不到“领先市场半拍”来逆势操作，我们又该如何是好呢？塞勒在他的《“错误”的行为》里有不少忠告，我想大家都有兴趣来了解。
这是我向各位推荐阅读这本书的理由之一。
顺便说，塞勒创建的公司投资理财的业绩表现十分出众，长期列在“晨星”评价的五颗星机构之中。
塞勒很坦率地承认，行为经济学的成果最有效的应用竟然落在了金融市场，是他和所有的同行始料未及的。
在学理上，金融领域最符合理想条件的自由市场，最适于经济分析，然而，这个市场区隔的吊诡之处是如此之多，以至于成为新旧两种范式的竞技试验场，从而判别孰优孰劣。
塞勒认为，金融投资市场的“变态”，以及“有效市场假设”的偏误之所以能被捅穿和证伪，乃得力于计算机处理和收集数据的巨大能量，亿万次的交易结果能被实时揭示出来。
依我个人的浅见，经济理论的模型并没有把信贷经济这个至关重要的部分涵盖得妥当。
一般的市场模型（为了分析的简便）往往割裂生产者和消费者，彼此不能转换、至少不能无时滞地转换，但是，在金融投资市场供方和需方两重对立的角色往往由一身兼任，瞬间就能切换，对冲操作更是同时集两种角色于一身。
索罗斯的“反身性原理”所指的，就是同一投资人群体内部的“正反馈”激荡，供求力量的竞逐有时不但不能相互制衡，反而会彼此推波助澜加剧失衡。
唱过卡拉OK的人都会有这种体验，当麦克风朝向喇叭箱时会激起刺耳的啸叫；在金融投资，“正反馈”的激荡甚至可能酿成市场的熔塌！对这类时不时发作的金融危机现象，早有人认清了并进而驾驭之。
有限理性下我国投资者消费与投资的选择跨期效用最大化是经济和金融学研究范式之一，在完全理性框架下资产定价的理论取得了突破性进展，但对现实的解释还远远谈不上完美，比如“股权溢价之谜”和“消费平滑之谜”。
本文在有限理性的前提下，认为消费和财富是有替代效应的，提出了和前人完全不同的效用函数，以此来阐述消费、投资和资产收益率之间的关系，该模型通过实证检验能较好地解释现实情况。
关键词：有限理性消费投资资产收益率自拉姆齐以来跨期效用最大化成了经济学研究的范式，而Lucas（1978）将跨期效用最大化引入资产定价，经过经济学家几十年的努力，对资产定价的经典模型（CAPM）进行了修正，形成了跨期资产定价模型（ICAPM）。
ICAPM根据行为人效用最大化的原则，使用投资者的相对风险规避系数来刻画投资者行为，同时考虑消费和投资决策，这就把消费市场和金融市场上的各种变量通过消费和投资的关系联系起来，对资产组合决策进行一般均衡分析。
但是ICAPM无法解释股票溢价之谜，根据ICAPM的基本假定以及效用函数是CRRA的假设条件下，求得的理论上美国股市的风险升水应该在1.4%左右，但Mehra和Prescott（1985）研究发现美国股票市场的风险升水要远大于代表性行为人模型所预测的数值。
在1898-1978年间，美国短期国债的年回报率约为0.8%，而股票市场的年平均收益为6.98%。
所以平均的股权溢价为6.18%。
要解释如此之高的股权溢价，行为人的相对风险规避系数要比通常认为的高很多。
通常认为相对风险规避系数不应大于2，但要解释股权溢价，这个系数应该达到20以上，而在如此高的风险规避下，又很难解释行为人的消费为何如此平滑。
经济学家试图重新建立理论模型，这主要体现在两个方面：一是改变理性人的前提假设；二是加入习惯消费与示范性消费。
本文的目的是在有限理性的前提下，建立新的效用函数考察行为人的投资和消费决策以及资产收益率之间的关系。
论我国股票市场投资者的有限理性行为【摘要】传统主流金融学的一个重要假设条件，就是认为投资者是理性的，并且按照效用最大化原则决定自己的决策方案。
然而在现实中，投资者决策行为却往往是有限理性的，主要有：处置效应、羊群行为、过度自信以及过度反应和反应不足。
本文结合中国股票市场的实际情况，对我国投资者有限理性行为的成因进行相关分析，并尝试提出纠正我国投资者有限理性行为的相应措施，从而尽量减少有限理性所带来的危害。
【关键词】股票市场有限理性羊群行为过度自信在经济学里，理性被定义为：个人的偏好理性；按照效用最大化的原则决策；充分考虑所有已知的信息，对未来做出无偏的预测，即投资者应具有根据信息定价的能力。
因此，在不考虑非经济目标的情况下，经济主体并非主动放弃经济利益最大化目标，但其决策和行为客观上损害了这一目标的实现，使经济利益达不到现实条件决定的最优水平，这种偏离了经济利益最大化目标的行为就是有限理性行为。
一、有限理性行为偏差以及在我国股票市场的表现1、处置效应（Deposition Effect）处置效应是一种比较典型的投资者认知偏差，表现为投资者对投资赢利的“确定性心理”和对亏损的“损失厌恶心理”，在行为上主要表现为在盈利面前趋向回避风险，急于卖出赢利的股票以锁定利润，轻易不愿卖出亏损股票实现损失的现象等。
要判断投资者是否更倾向于卖出盈利股，持有亏损股，简单的办法就是统计一下卖出盈利股票的数量与卖出亏损股票的数量。
为了排除市场涨跌的影响，一般采用盈利实现比例（PGR）与亏损实现比例（PLR）两个指标：盈利实现比例（PGR）＝实现盈利/（实现盈利+账面盈利），亏损实现比例（PLR）＝实现亏损/（实现亏损+账面亏损）。
对我国投资者大量交易数据的实证研究结果表明PGR/PLR的均值接近2，卖出盈利股的概率是卖出亏损股概率的2倍，而美国的比率仅为1.5倍。
说明我国投资者的处置效应更明显。
2、羊群行为（Herd Behavior）羊群行为是指投资者趋向于忽略自己的有价值的私有信息，而跟从市场中大多数人的决策方式。
有限理性投资者的投资偏差概述论文报告：有限理性投资者的投资偏差概述一、引言二、有限理性投资者的概念与特征三、有限理性投资者的投资偏差及其影响四、投资偏差源头分析及其调整措施五、案例分析与启示六、结论一、引言有限理性投资者是指个人对于理性、信息获取和处理的能力受到一定程度的限制，从而难以做出完全理性的决策。
在现实投资中，有限理性投资者的存在不可避免，因此对其投资偏差的研究和探讨在理论和实践中具有重要的意义。
本文将围绕有限理性投资者的概念、特征、投资偏差及其影响、源头分析与调整措施以及案例分析等方面进行论述和分析。
二、有限理性投资者的概念与特征有限理性投资者是“股市风险与波动性、信息获取和处理成本以及对自身认知水平的自我设限等因素共同作用下的投资者”。
从概念上来看，有限理性投资者相对于完全理性投资者而言，具有以下几个显著的特征：1. 认知局限。
投资者在信息获取和处理过程中，往往会受到个人知识和经验的限制，以及认知和记忆偏见等因素的影响。
2. 投资者情感因素的作用。
投资者个人的情感因素如恐惧、贪婪、决策压力等，会在投资过程中发挥重要的作用，影响投资者做出决策的效果。
3. 信息加工成本。
对于同一份信息，不同的投资者需要投入不同的成本进行加工。
加工成本的大小会对投资者决策的倾向产生较大的影响。
三、有限理性投资者的投资偏差及其影响有限理性投资者在实际投资过程中，很容易出现投资偏差，从而导致投资行为的发生误判。
常见的有限理性投资者的投资偏差如下：1. 近期偏误。
投资者过于关注短期市场走势，而忽视了长期趋势。
在投资决策中，忽视了长期收益效应。
2. 过度自信偏误。
投资者倾向于高估自己的知识和技能，从而做出错误的决策。
3. 认知偏误。
投资者的认知被局限了，影响了他们对股票和市场的信息和趋势做出全方位的思考。
4. 捂牢偏误。
投资者因为对某支股票和公司存在喜爱或厌恶，而过度持有或回避某种投资组合。
5. 羊群效应。
投资者存在随波逐流、跟风买卖的现象。
1、博弈：一些个人、队组或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自去得相应结果的过程。
2、博弈论：就是系统研究各种博弈问题，寻求在各博弈方具有充分或者有限理性、能力的条件下，合理的策略选择和合理选择策略时博弈的结果，并分析这些结果的经济意义、效率意义的理论和方法。
3、囚徒的困境：两决策者从各自最大的利益出发选择行为，结果是既没有实现两人总体的最大利益，也没有真正实现自身的个体的最大利益。
4、静态博弈：所有博弈方同时或可看作同时选择策略的博弈。
5、动态博弈：各博弈方的选择和行动不仅有先后次序，而且后选择、后行动的博弈方在自己选择、行动之前可以看到其他博弈方的选择行动，甚至还包括自己的选择和行动，6、完全信息：是指经济行为主体掌握了某种经济环境状态的全部信息。
7、不完全信息（不对称信息）：是指经济行为主体掌握了某种经济环境状态的部分信息。
8、完美信息：动态博弈中在轮到行为时对博弈的进程完全了解。
9、不完美信息：动态博弈中在轮到行为的博弈方不完全了解此前全部博弈进程。
10、上策均衡：如果一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各个博弈方各自的上策，那么这个策略组合肯定是所有博弈方都愿意选择的，必然是该博弈比较稳定的结果。
11、纳什均衡:每个博弈方的策略都是针对其他博弈方策略或策略组合的最佳策略。
在两人博弈的情况下，“给定你的策略，我的策略就是我最好的策略，给定我的策略，你的策略也是你的最好的策略”。
12、混合策略：博弈方以一定的概率分布在可选择策论中随机选择达到一种稳定/均衡的决策方式。
13、混合策略纳什均衡：如果一个严格意义上的混合策略组合满足各博弈方的策略相互是对其他博弈方策略的最佳对策时构成的纳什均衡。
这时候意味着任何博弈方单独改变自己的策略或者随机选择各个纯策略的概率分布都不能给自己添加任何利益。
14、完全信息静态模型：各博弈方同时决策且所有博弈方对各方得益都了解的博弈。
全球最大的CFA(特许金融分析师)培训中心 总部地址：上海市虹口区花园路171号A3幢高顿教育 电话：400-600-8011网址：finance.gaodun.cn微信公众号：gaoduncfa 1
CFA三级概念之有限理性的复习方法 传统决策理论认为，决策者拥有完全信息，能够进行准确的数量计算，是完全理性的。行为金融学提出了有限理性（bounded rationality）假设。有限理性假说放松了传统理论的完全信息（perfect information）假设。有限理性假设认为，个体的选择是理性的，但是会受到自身知识和认知能力的局限。
关于有限理性的表述：人们决策时并非完全理性，也并非必然寻求最优化（optimize），而是满足（satisfice）即可。所谓满足，指的是人们觉得自己有足够的信息就行，觉得自己对信息处理得较为充分就行；他们更容易盯住分层目标（sub-goals），而不是费力寻求整体的最优结果；当决策达到他们自己满意的参数范围之内时，通常他们就会适可而止。总之，有限理性的人们努力寻找的是可接受的足够好的（acceptable and adequate）决策，而不是像完全理性人那样寻找理想的效用最大化的方案。
在考试中请注意与bounded rationality对应的是传统理论决策中的完全信息假设。相应的行为是投资者不是收集全部相关信息，而是在已有基础上进行满足要求的选择。
各位考生，CFA备考已经开始，为了方便各位考生能更加系统地掌握考试大纲的重点知识，帮助大家充分备考，体验实战，高顿网校开通了全免费的CFA题库（包括精题真题和全真模考系统），题库里附有详细的答案解析，学员可以通过多种题型加强练习，通过针对性地训练与模考，对学习过程进行全面总结。关注微信公众号：一起学CFA 更多CFA资讯一手掌握 !
浅探决策背后的有限理性1. 引言在日常生活中，人们经常面临各种决策。
无论是个人生活中的小事，还是组织中的重大决策，都离不开决策过程。
然而，决策并不总是完全理性的，很多时候存在决策者的有限理性。
本文将探讨决策背后的有限理性现象。
2. 有限理性的概念有限理性是指人们在决策过程中无法完全在信息收集、加工和评估的每个环节上都进行全面细致的分析和计算，而是在有限的时间、能力和认知资源下，做出有限的决策1。
有限理性的存在使得决策过程可能受到多种因素的影响，并可能导致偏误和错误决策。
3. 有限理性的原因3.1 信息不完全决策者在做出决策时，通常会面临信息不完全的情况。
信息不完全可能来源于信息获取的困难、信息缺失以及信息过载等因素。
由于信息不完全，决策者往往只能基于有限的信息来做出决策，从而增加了决策的不确定性。
3.2 认知限制人们在认知能力上存在一定的限制。
决策者可能受到自身知识、经验、能力等因素的限制，导致无法对所有可能的选择进行全面的评估和分析。
此外，人们在决策过程中可能存在一些认知偏差，如确认偏误、代表性偏误等，这些偏误也会影响决策的准确性。
3.3 时间和资源限制决策者通常在有限的时间和资源下做出决策。
时间和资源的限制可能导致决策者无法从各个方面进行全面的分析和计算。
此外，经济因素也是决策中的重要考量因素，决策者通常会在有限的资源下寻求最大的效益，这也可能导致决策的局限性。
1 Simon, H. A. (1957). Models of Man: Social and Rational: Mathematical Essays on Rational Human Behavior in a Social Setting. New York: John Wiley and Sons.4. 有限理性的影响4.1 确定性倾向由于有限理性的存在，决策者往往倾向于选择确定性较高的选项。
人们对不确定性的反应普遍存在一种偏好，即对确定性的偏好。
有限理性投资者的投资偏差概述（南京大学金融学系张谊浩;天津市经济发展研究所陈柳钦）Slovic（1972）认为，有证据表明个体投资者对风险的态度具有稳定性，因此具有差别化风险和收益特征的分散化的资产组合，对个体投资者不具有吸引力。
而近年来的金融实证研究则表明，在生命周期、资产约束、失业威胁、学习能力、投资者保护程度等的影响下，个体投资者的风险态度也在不断变化。
例如March&Shapira（1992）发现，投资者对风险承担的能力就依赖于其财富变化的影响。
在1992年，只有28%的美国家庭拥有股票或投资基金份额，而在其他国家这个比率则更低。
前景理论（the prospect theory）（Tversky&Kahneman，1979）对此的解释是个体投资者具有强烈的风险厌恶特征。
Benartzi&Thaler（1995）认为，当投资者面对价格波动时，他们常常是短视的，他们不愿意持有股票并因此经历财富短期性损失带来的痛苦，尽管股票市场具有很高的长期性投资收益。
投资者对风险的这种极端厌恶态度也被用来解释股票溢价之迷。
Canner等人（1997）则认为，个体投资者可以分为主动性投资者和被动性投资者两类，其中主动性投资者比较被动性投资者可能更愿意持有股票而不是债券。
因此前者对投资收益和风险管理的偏差和后者具有很大的差异。
Samuelson（1989）认为，时间范围也可能影响个体投资者的投资组合结构，并对其管理风险和收益的偏差形成制约。
Shefrin&Statman （1994）则提供了一个“金字塔模型”，其中不同的个体投资者被严格划分层次，居于最低层投资者（持有现金、银行存款或政府债券等资产）的目的仅仅是为了金融生存，而居于最高层的投资者（持有高风险的股票、期货或期权等资产）的目的则是为了金融满足，不同的风险管理技术和管理偏差都与各个层次的投资者一一对应，但投资组合理论仍被几乎所有层次的个体股票投资者所忽视。
