论善意取得制度

关于善意取得制度一、善意取得的含义与历史沿革所谓善意取得，是指无处分权的动产占有人让与动产所有权或者其他物权，若受让人占有时出于善意，则依法即时取得动产之所有权或其他物权，故善意取得，又称即时取得。

早在罗马法时代，就奉行“无论何人不能以大于自己所有的权让与他人”，“发现已物，我必收回”的原则，侧重对所有权的保护，受让人即使是善意且无过失，原所有人也得对其主张所有物返还请求权。

但应予注意的是，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人需主张时效取得来保护自己的利益。

因此，善意取得制度的起源并非罗马法。

通说认为，大陆法系的善意取得制度源于日耳曼法“以手护手”制度。

该制度认为“任意将自己的动产交付于他人者，仅能向其相对人请求返还，若该相对人将动产让与第三人时，原动产所有人仅可对相对人请求损害赔偿，而不得向受让人请求返还。

”一般认为善意取得制度就是以此为基础，并吸纳了罗马法上取得时效制度中的善意要件，从而得以产生发展起来的。

二、善意取得的价值取向善意取得的实践根据为交易安全，或称动的安全。

民法上素有“静的安全”与“动的安全”的区分，所谓“静的安全”是对原权利人现存的既得利益加以保护，使其免受他人的不法侵害，力图保持社会秩序的和平稳定。

“动的安全”则旨在保护善意的无过失的交易者取得利益的行为，以圆滑财产的流通，从而维护社会的整体利益和经济秩序。

若从保护静的安全出发，所有权将得到绝对的保护。

所有权人得向受让人请求返还原物，而受让人只能依靠相应法律去寻求救济。

这在罗马法时期是天经地义的。

然而在市场经济发展的今天再绝对贯彻所有权的绝对原则，显然存在问题：1、任何善意的交易者，在依据法律和市场规则的规定做出交易后取得了标的物，却随时有可能并未取得所有权，甚至人财两空，这必然使人们失去对法律的信任，甚至对交易敬而远之。

2、动产是以占有为公示手段的，占有其物便具有公信力，若对让与者的信赖未得到保护，则每个人进行交易时都要调查让与人是否为无权处分人，交易无法顺利进行。

论我国的善意取得制度引言：当前随着市场经济的快速发展，商品交易也在更加广泛的领域和空间中频繁进行。

在越来越多的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。

如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，不利于商品交易的安全。

为了保护善意取得财产的第三人合法权益，维护交易活动的动态安全，许多国家设立了善意取得制度。

改革开放以来，我国市场经济改革取得了巨大的成就，但同时商品交易中也出现了上面的类似问题，，所以我国设立和完善善意取得制度是商品经济发展历史必然，也是客观现实需要。

本文试图通过对国外各种立法例的考察，立足分析目前我国对于善意取得制度的立法现状，以期提出设立和完善我国善意取得制度的立法构想，和益于我国善意取得制度的立法和研究。

关键字：善意取得；继受取得；原始取得。

一、国外关于善意取得制度立法路径的分析与比较善意取得制度是一项非常重要的司法制度，在国外许多国家都有关于它的立法身影，下面我们来看几个典型国家对它的立法进程和现状。

（一）罗马法。

罗马法时代，占据主流的是绝对主义的所有权，这主要体现在诸如”无论任何人不能以大于自己所有权的权利让与他人”以及”发现己物，即可收回。

”[1]等规定上。

从这个规定可以看出当时的罗马法注重对所有权保护，而轻视对第三人的权益的合法保护，即使第三人在交易活动中是善意的。

后来随着经济的发展，这种交易弊端被越来越多的暴露出来。

为了调和这种利益冲突，罗马法确立了承认短期取得时效制度。

这种法律政策在一定程度上善意制度的基础。

（二）法国法。

早期的法国法认为，当所有权人与受让人之间的利益发生冲突时，应当保护受让人的利益，所有权人无权追回所有物，即坚持”动产无追及力”的法律规则。

及至十八世纪，随着商品经济的迅速发展，强烈渴望限制原所有权人的追及权[2].1804年民法典基于这样的背景，通过第2279条和第2280条规定了善意取得制度。

论善意取得制度作者：王旭来源：《职工法律天地·下半月》2014年第08期一、善意取得制度概述善意取得又可被称为即时取得，是指占有人在无权处分他人财产的情况下，却把其占有的他人所有的财产转让给了第三人，如果受让人在受让这一财产时是基于善意的心理时，那么该受让人就会取得该财产的所有权，此财产的原来所有权人不能够要求受让人返还原物。

从定义可知，善意取得制度的应用至少应涉及三方当事人，即原权利人、无权占有人（转让人）、善意第三人（受让人）。

日耳曼法的“以手护手”被认为是各国法律中善意取得制度的起源。

“以手护手”原则的内容是，如果把自己的财产交付给其他人，那么只可以向该受交付的人请求返还交付物，若该受交付人把该财产在未经交付人同意的情况下而转让给第三人时，那么交付人不能向该第三人主张权利，而只能向受交付人请求权利。

我国《物权法》第106条第1款对善意取得制度的运用作了详细而明确的规定：“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或动产依照法律的规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

”此外，按照《担保法》及其司法解释和《物权法》第106条第3款的相关规定，质权等他物权的具体运作准用所有权的善意取得，亦能够善意取得。

这些法律制度的出台为善意取得制度在社会生活实践中的应用提供了有效的法律支持和制度保障。

二、善意取得的构成要件1.受让人取得财产时为善意在认定受让人是否是善意上，理论界上存在两种学说，即“消极观念说”和“积极观念说”。

前一种学说主张在认定受让人是否是善意时，只要受让人不应知也不知转让人是无权处分权人即可，而后一种学说则主张善意的认定必须达到能够认定占有人为所有权人的程度方可。

物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。

试论善意取得制度及其完善善意取得制度是一种重要的实践和理念，旨在促进人类社会的和谐稳定发展。

它是指通过善意的态度和行为来取得制度的支持和认同，从而进一步完善和优化制度体系。

本文将从善意取得制度的概念、实践和完善等方面展开论述，旨在探索实现善意取得制度的途径和效果。

首先，善意取得制度是指在社会交往和制度实践中，个体或组织以善意的态度和行为争取制度的支持和认同。

这种制度取得的渠道包括但不限于政策制定、法律法规执行、决策实施等。

通过善意取得制度，人们可以在制度的框架下享受权益、维护利益，并参与制度的建设和运行，实现个人和社会的共同发展。

善意取得制度的实践可以体现在多个领域。

例如，在政治层面，人们可以通过积极参与选举、提出建议等方式，表达对制度的支持和信任，进而影响政策制定和决策实施。

在经济层面，个体或组织可以通过诚信经营、守法经营等方式，争取政府的支持和优惠政策，促进企业的健康发展。

在社会层面，人们可以积极参与公益事业、社区建设等活动，推动社会制度的完善和进步。

总之，善意取得制度的实践涉及政治、经济、社会等多个层面，需要广泛的参与和协同努力。

然而，善意取得制度并非一蹴而就，需要通过不断的探索和完善来实现。

首先，需要建立完善的法律法规体系，确保人们的善意行为能够得到有效保障和支持。

其次，需要加强公共参与机制，扩大民众的参与空间和权利，真正实现民主决策和治理。

此外，还需要加强制度的监督和问责，确保制度的公正性和透明度。

最后，需要提升社会文明程度和道德素质，培养公民的善意意识和责任感，从根本上推动善意取得制度的实现和完善。

从历史和现实的视角来看，善意取得制度的实践和完善离不开各方的共同努力和积极参与。

政府、企业、社会组织和个人等各方应当共同肩负起责任，建立交流、协商和合作的机制，形成大家庭的共识和合力。

只有通过共同的努力和奉献，才能够推动善意取得制度的实现和完善。

综上所述，善意取得制度是一种重要的实践和理念，旨在促进社会的和谐稳定发展。

简述善意取得制度
“善意”指的是一种道义上的精神，指的是坚定地、具有慷慨精神和心善的行为准则，其可以促使人们自觉地实施有益的行动。

时，善意还可以包括一些具体的法律或者行为准则，即我们通常所说的“取得制度”。

取得制度是一个跨国定义的术语，它可以指不同国家的宪法、法令、国际协定、经济规则、政治制度以及其他形式的法律和行为准则，并有助于建立和维护一个国家的公平、公正和持久的法律和秩序。

取得制度的主要亮点是，它通过规则的衡量来确保人民的利益不受侵害，去实现公平的社会管理。

取得制度中有一种通过善意来实现的原则，即“以善意获得制度”。

该原则的基本含义是，当人们得到一项权利或财产时，应该用善意的心态，而不是以贪心为目的而夺取权利和财产，以达到以善意取得制度的目的。

取得制度是一个复杂的过程，归根结底是建立在以善意取得制度的原则之上的。

在取得制度中，政府、社会和私营企业有责任秉持以善意取得的原则，即拥有权利或权益的取得必须是公平的、负责任的、以及秉承善意的。

同时，取得制度也针对于以贪心为目的的行为，实施安全措施和监督机制，以确保权利和财产的公平分配和取得。

取得制度也充分体现了善意这一概念，它不仅可以更好地维护公平和正义，而且也有助于促进社会和谐，维护公民社会和社会正义。

受取得制度的约束，人们不仅可以有效地保护自身权利，而且还可以
以善意的心态参与社会活动，实现共同发展的目标。

综上所述，以善意取得制度是构建公平、公正和持久法律和秩序的重要理念，它不仅拥有充满善意的精神内涵，而且也构建了一个公平、公正和安全的社会管理制度。

基于以善意取得制度的原则，加强社会管理，确保社会秩序，有助于促进人们有效地实现共同发展的目标。

论我国的不动产善意取得制度摘要：善意取得制度是近代以来民法体系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，具有重要的意义。

我国于2007年10月1日生效的《中华人民共和国物权法》也将不动产作为了善意取得制度的适用范围。

本文分析了不动产善意取得制度的适用条件以及针对有关不动产善意取得的善意的判断标准、登记的机关等方面存在的不足，需要加强不动产善意取得得立法等来完善我国的不动产善意取得制度。

关键词：不动产善意取得善意一、善意取得制度的界定（一）善意取得的概念善意取得，亦称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，将其动产或不动产转让给受让人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人依法取得对该财产的所有权或其他物权，原所有权人不得要求受让人返还财产的制度。

①（二）善意取得制度中”善意”的含义善意作为一个民法上的概念，起源于古罗马法的善意占有之诉，即”产生于共和国末期的以时效取得为基础的虚拟的要求返回所有物之诉”。

②善意作为一个抽象的法律概念，应当包括四个方面的含义：首先，善意必须是行为人的主观心理状态；其次，行为人对行为相对人的无法律依据或者不享有权利的真实状态并不知晓；再次，行为人主观上认为与行为相对人的之间的法律行为是合法或者相对人享有合法权利；最后，行为人的这种心理状态能够通过其外在的表现被其他人所感知。

二、我国不动产善意取得的条件《物权法》颁布之后对于不动产的善意取得有了明确的规定。

而根据《物权法》106条的规定，我们可以知道不动产善意取得包括以下几个构成要件③：（一）标的物为依法可流通的不动产但法律禁止或限制流通的不动产不适用善意取得（二）转让人无处分权转让人如果具有处分权，则对于受让人构成继受取得，不属于善意取得。

（三）基于有偿法律行为而取得必须依据法律行为如买卖合同才可以发生善意取得，而且此处的法律行为应该具有财产交易的性质，即受让人必须因此付出对价，具有有偿性。

（四）受让人受让财产时必须是善意的即受让人与无处分权人进行民事行为的当时，第三人不知道对方对标的物无处分权，要强调的是善意取得为即时取得，因此善意的准据时点原则上应以法律行为发生时即受让财产时为准。

论善意取得制度作者：李杨来源：《法制与社会》2012年第13期摘要近现代民法均有善意取得制度。

善意取得，学说又称即时取得，指无权处分他人不动产或动产的让与人，将依据公示方法由其占有的他人财产交付给受让人，如果受让人取得该财产时系出于善意，则其取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还。

①善意取得是所有权取得的一种方式，是物权法上的一项重要制度。

本文通过对善意取得制度中一些问题加以分析，以期对我国的物权法、民法典的完善尽微薄之力，促进我国社会主义市场经济的发展。

关键词民法善意取得即时取得作者简介：李杨，吉林大学法学院2009级本科生。

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)05-040-02一、善意取得制度存在的理论基础在介绍善意取得制度之前，有必要通过举例以阐明该问题。

甲因出国留学将自己的一副名画委托给乙保管。

在此期间，乙一直将该画挂于自己家中，后来乙将该幅字画出卖给丙，甲回国之后发现自己的画在丙家中，于是向丙索要。

在该例中，出现三方当事人（甲乙丙），甲乙之间基于保管合同建立起民事法律关系；乙丙之间基于买卖合同建立起民事法律关系，众所周知，物权具有追及效力，即物权成立之后，其标的物无论辗转至何人之手，物权的权利人均可追及标的物之所在，而直接支配其物。

在本案中，该名画的所有权人是甲，根据物权的追及效力，甲便可以向丙要求返还该画。

但丙在交易中却是善意第三人，如果甲可以随时要求丙返还原物的话，势必使市场交易失去活力，每个交易相对人在交易时均会担心该物是否为让与人之外的他人所有，如此必使市场交易陷入僵硬状态。

丙在该例中，不仅仅代表买卖合同之买受人，更是市场交易安全的代表，我们每个人都是潜在的丙。

根据以上这个案例分析可得：法律有必要采取一制度来截断物权的追及效力在此类案件中之适用，善意取得制度便应运而生。

从本质上说，善意取得是一种以牺牲财产所有权的静的安全为代价来保障财产交易的动的安全的制度。

论动产的善意取得制度善意取得，又称即时取得，指无权处分他人标的的让与人，在不法将其占有的他人的标的交付给买受人后，若买受人取得该标的时为善意，则其取得该标的的所有权，原标的的所有人不得要求受让人返还的一种制度。

由此可见，善意取得制度有三个要点：其一，让与人对其占有的财产不享有所有权或者处分权，否则无善意取得可言；其二，让与人与受让人之间存在着交易行为，也就是说受让人通过买卖行为取得对该财产的占有，假如非基于法律行为而是事实行为如继承，则不产生善意取得；其三，受让人不知让与人无权处分该财产。

善意取得制度是习惯商品经济进展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳固社会经济秩序，保护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的进展。

一、善意取得制度的沿革（一）善意取得制度探源善意取得为近代以来大陆法系、英美法系民法上的一项至为重要的制度，其涉及所有权保护与交易安全的价值衡量问题。

古罗马时期就已经出现了善意占有与恶意占有的区别，罗马法尚不承认善意取得制度，而是奉行“任何人不得以大于其所有权的权利转给他人”及“我发现我的财产时，我就收回”（周枏著：《罗马法原论》，商务印书馆出版，1994年版，564页）的原则，侧重对所有人的保护，即使受让人为善意，所有人也得对其主张所有物返还请求权。

但是，罗马法并非完全无视受让人的利益，而是规定善意受让人得主张时效取得，而且其取得时效期间较短，仅为一年（周枏著：《罗马法原论》，商务印书馆出版，1994年版，349页）。

（二）善意取得制度的进展随着市场经济的进展，使保障交易安全的需要日益突出，同时需要在法律上建立善意取得制度。

1804年制定的《法国民法典》第2279条规定，关于动产，占有具有与权利证书相等的效力。

同时也在判例法中确立了与罗马法不一致的公开市场原则，根据此原则，任何人在市场上购买物品后，假如受到第三人追夺，原所有人只能按照公开市场价格给买受人补偿后，方可请求返还财产，否则不得追夺。

不动产的善意取得的制度一、不动产的善意取得制度的定义不动产的善意取得制度是指不动产权利的取得人在购买不动产或者通过继承、赠与等方式取得不动产所有权时所具有的合法权益保护制度。

该制度主要是为了保护善意取得人的合法权益，避免其因无辜信赖而受到不当损失的情况。

二、不动产的善意取得制度的原则1.善意取得优先原则：不动产权利的善意取得人优于不动产原欠债务人。

即使原不动产所有权人仍存在权利，但如果善意取得人在安全买卖环境下取得所有权，其权益应得到保护。

2.保护第三人善意取得权益原则：为了保护第三人的合法权益，法律规定第三人在善意取得不动产权益时可以免除不动产的其他担保责任。

3.保护承受人合法权益原则：在不动产所有权转移过程中，为了保护承受人的合法权益，法律对于转让中可能出现的问题进行明确规定，确保承受人能够合法取得所有权。

三、不动产的善意取得制度的条件善意取得不动产权益的条件通常包括以下几个方面：1.善意取得：取得人对取得不动产权益的事实、权益的合法性和真实性没有虚假陈述或者隐瞒，具备善意取得的主观状态。

2.关联交易：取得人与原不动产所有权人之间不存在违法关系，例如受贿、贿赂等非法交易。

3.交易方式合法：善意取得人通过购买、继承、赠与等合法方式取得不动产所有权。

4.已登记的不动产权利证明：不动产的善意取得人应具备合法的登记手续和登记文件，以证明其对不动产的所有权。

四、不动产的善意取得制度的适用范围五、不动产的善意取得制度的法律保护为了保护不动产的善意取得权益，法律对不动产的善意取得制度进行了明确规定并给予相应的法律保护。

不动产登记制度、物权法等法律法规都对善意取得人的合法权益提供了保护措施。

综上所述，不动产的善意取得制度是为了保护不动产的善意取得人的合法权益而设立的制度。

该制度以善意取得优先、保护第三人善意取得权益和保护承受人合法权益为原则，具备善意取得和交易方式合法等条件。

它适用于各类不动产的所有权取得，并在法律层面为善意取得人提供了相应的保护。

试论我国的善意取得制度浉河区人民法院潘京安高海波民法中的善意取得制度，作为世界各国民事法律规范中的一项重要制度，一方面有利于维护正常的商品交换秩序，另一方面对于加强市场中的商品流转，促进各国市场经济的发展也具有举足轻重的作用。

因此，面对我国日益复杂的民事财产流转关系和快速发展的市场经济，建立一个完善的适合我国国情的善意取得制度就成为摆在我们面前一个重要的课题。

本文通过对善意取得制度的概念、理论基础、构成要件以及我国善意取得制度的立法现状进行分析，结合我国现实的基本国情，提出了一些完善建议。

一、善意取得的概念和性质（一）善意取得的概念善意取得也叫即时取得，是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人之后，如果受让人在取得该动产时出于善意且无过失，就可以依法取对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权之后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失的一种民事法律制度。

(二)善意取得的性质善意取得制度的法律性质在理论界一直存在着不同的学说，集中起来主要有以下几个观点：1、原始取得说。

该学说认为，受让人取得标的物的所有权是直接基于法律的明确规定，不以法律关系当事人的主观意志为转移，具有终局性和确定性。

该学说虽然在一段时间以来在认定善意取得制度的性质方面占据着主流的观点，但是此种观点一方面强调善意取得的原始性，另一方面又强调善意取得行为合法有效成立的前提必须是受让人支付了相应的对价，这就造成了该种观点无法自圆其说。

2、继受取得说。

该学说认为，受让人之所以能取的标的物的所有权，不是基于法律的明确规定，也不是基于对占有物之占有或者登记之后所具有的公示公信力，而是基于当事人双方的一种双务民事法律行为所产生的一种权利义务关系，所以受让人是通过继受取得标的物的所有权。

该学说是通过分析善意取得的继受过程来确定其具有的法律性质的，但是我们应该明确的是，善意取得制度是国家为了保护正常的商品交换秩序，基于社会分配正义来通过国家立法来强制性的对社会财富进行的一种物权再分配，它所体现的终局性和确定性，是基于法律的明确规定而产生的。

论述善意取得制度引言善意取得制度是现代法律体系中一个非常重要的概念，它强调了对善意取得者的保护，在保护善意取得者的权益的同时，也维护了社会秩序和公平正义。

本文将从善意取得制度的定义、背景、原理以及在现代社会中的应用等方面进行论述。

定义善意取得制度是指在一定条件下，对于依法获取某种权益的个人或机构，即使其权益来源于他人的非法行为，也可以合法享有该权益的一种制度。

也就是说，善意取得制度认为，在特定情况下，当权益持有人以善意获得该权益时，其权益是合法有效的，不受他人非法行为的影响。

背景善意取得制度的出现源于对个人权益的保护需要。

在传统的法律体系中，对权益的取得主要以契约原则为基础，即要求取得者必须具备正当的权益来源。

然而，在现实生活中，有些权益的来源可能是复杂的或难以确认的，这给权益的取得造成了困难。

为了解决这一问题，善意取得制度应运而生。

善意取得制度的背后还有一个基本原则，即优先保护善意取得者的利益。

这是因为，善意取得者是在符合法律规定的情况下获得权益的，他们并不知晓该权益的非法来源，因此应当受到法律的保护。

原理善意取得制度的核心原理是诚信原则和公平原则。

诚信原则强调了个人或机构在取得权益时应具备的善意和合法行为，即取得者应当以真实清白的心态获得权益，无可挑剔。

公平原则强调了对善意取得者的保护和对原权益持有人的公平考量，即保护善意取得者的利益，但也要对原权益持有人的合法权益做出一定的补偿。

善意取得制度的具体条件有：首先，权益取得者必须是以正当的方式获得该权益的；其次，权益来源的非法行为必须是无法预见或不可避免的；最后，善意取得者不能知晓该权益来源的非法性。

在现代社会中的应用善意取得制度在现代社会中得到广泛应用，特别是在财产交易、知识产权保护和债权债务关系等方面。

对于财产交易来说，善意取得制度能够保护购买者的权益，尤其是在二手商品市场中，购买者只需遵守诚实交易的原则，即可合法享有所购买财产的权益。

这方面的一个典型例子是二手车交易，由于二手车的来源较为复杂，有些车辆可能是盗窃或偷盗的，购买者在遵守法律的前提下，可以合法享有购买的车辆。

2011・01（下）论善意取得制度李兴摘要善意取得在法律中的地位还是非常重要的，普通人对于此制度还比较陌生，下面我们将对善意取得制度进行讨论和分析。

善意取得制度，又称即时取得或即时时效，是世界各国尤其是大陆法系国家普遍采用的一项民事制度。

善意取得制度系指动产占有人以动产所有权的移转或其他物权的设定为目的，移转占有于善意第三人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍可取得动产所有权或其他物权的制度。

关键词善意取得动产所有权物权作者简介：李兴，中国政法大学研究生院。

中图分类号：D913文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)01-057-01一、善意取得制度方面的特征善意取得制度在法律上的逻辑主要是依据法律上认可具有公众信任力的逻辑结果，它主要的依据还是用来保护各种交易的安全性。

其实践依据是保护交易安全。

善意取得的构成要件包括受让人、标的物、让与人、、取得行为这四方面。

善意取得制度的所拥有的效力中善意取得的法律后果是受让人对动产所有权的拥有权。

善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。

在大部分的商品交换中，从事交换的双方大多数都不知道对方具有对财产的处分权力，这方面我们也很难对一些销售的商品进行貂蝉。

假如受让人通过善意的获得这些财产之后，转让人并没有权利处分，进而这个交易会变得无效，这也会让对方返还财产，这不但要打破原来所形成的财产关系，并且，双方在进行交易的时候，还要担心所拥有的商品要进行退还，如果是这样的话，当事人在交易的时候经常是没有安全感的，这也对交易买卖的稳定性造成影响的。

二、善意取得制度的内容交易双方很难知道对方是否有所有权，购买者也很难对这个方面进行调查和取证。

而且，在这个时代中对每个交易对象的权利的查证也是不太现实，很多方面也不可能实现的。

假如受让人不知道也没办法知道交易的对方没有权利进行该财产的转让，而在交易这个商品完成后因出让人没有权利处分而导致这个交易的无效，使得善意的第三者只能对该财产的退还。

青年与社会２０１５年ｌ０月下第３０期总￣Ｊ６１２期　试论善意取得制度　王亦男　（上海大学，上海２００４４４）　【摘要】善意取得是随着商品经济的发展需要而产生的一项交易规则。长久以来，善意取得制度得以存在发展并且被　绝大多数的国家所承认，正是因为它适应商品经济的迅速发展和保护交易安全的客观需要。它的适用直接导致善意受让人取　得所有权，原权利人丧失所有权，所有权发生了转移，物权归属进行了重新的分配。所以，善意取得制度的产生和发展关系　到经济秩序的稳定和协调。　【关键词】善意取得；构成要件；效果　

善意取得制度是民法中一项重要的制度，法律对于善意　取得规定了相应的条件。本文就善意取得制度的概念、理论　基础以及构成要件进行了详细阐述，并对其法律效果和社会　效果进行了一些分析。　

一、

善意取得的概述　

善意取得制度，是物权法中的一项重要制度，善意取得　是物的所有权及其他权利的一种特殊取得原因，是适应商品　经济发展的需要而产生的一项交易规则。　二、善意取得的构成要件　善意取得的构成要件一般有以下三种说法：　（一）四要件说　四要件认为善意取得的构成要件有：（１）占有人所非法　转让的必须是动产；（２）非法转让人的占有必须是基于所有　人的意思而取得；（３）善意第三人必须是有偿地从非法转让　人处继受取得占有；（４）第三人必须是善意取得占有。　（二）五要件说　五要件说认为善意取得的构成要件有：（１）受让人取　得财产时出于善意；（２）转让人必须为无权处分财产的人；　（３）善意取得的财产必须是法律允许流转的财产；（４）受让　人必须是通过交换而取得的财产；（５）善意取得的财产主要　是动产。　（三）六要件说　六要件认为善意取得的构成要件有说：（１）标的物须为　动产；（２）让与人须为动产的占有人；（３）受让人须无转移　动产所有权的权利；（４）受让人须基于法律行为而受让动产　之占有；（５）受让人须实际占有由让与人让与人转移占有的　动产；（６）受让人须为善意。　根据《物权法》第１０６条，以下分别阐述不动产与动产　所有权善意取得的构成要件。　不动产所有权善意取得的构成要件是以下五要件：　１．不动产登记簿出现权属登记错误。主要有以下三种情　形：（１）共有的不动产登记在一人名下。（２）因履行无效合　同产生的登记错误。（３）因其他原因发生的登记错误。　２．不动产登记名义人以自己的名义实施了无权处分。根　据《买卖合同解释》第三条，若无其他无效事项，买卖合同　（互易合同、代物清偿合同、出资协议）有效。　３．第三人为善意。即不知这是无权处分。但若不动产登　记簿上存在异议登记、预告登记、抵押登记，第三人不得主　张为善意。　４．第三人以合理的价格受让。故赠与、继承、企业合并　不可。只要无权处分与第三人约定以合理的价格转让，第三　人是否实际支付了价款在所不问。　５．办理了过户登记。　动产所有权善意取得的构成要件是以下五要件：　１．须为占有委托物。即无权处分人基于所有权人的意思　取得占有。如租赁物、保管物、借用物、运输物、承揽物、　试用买卖物、质物。但下列动产不适用善意取得：（１）占有　脱离物。指非基于真正权利人的意思而丧失占有的物。包括　赃物、遗失物、漂流物、埋藏物、隐藏物、失散的动物。（２）　货币。货币属于特殊动产，占有货币即取得所有权，没有无　权处分的问题。（３）禁止流通物。如毒品、武器、淫秽刊物，　国家不允许私人取得所有权，自然不适用善意取得。　２．动产的占有人实施无权处分。故占有人与第三人间的　买卖合同（互易合同）效力待定。　３．第三人为善意。即不知属于无权处分。　４．第三人以合理的价格受让。　５．完成交付。但是占有改定不能发生善意取得的效果。　只能采用现实交付、简易交付与指示交付的方式。　三、善意取得的法律效果　（一）物权法效果　（１）第三人善意取得所有权的，原所有权人的所有权消　灭。（２）第三人善意取得用益物权或者担保物权的，所有权　人须承受该他物权负担。（３）由于善意取得是原始取得，故　第三人善意取得动产所有权的，该动产上原有的抵押权或者　质权消灭。但有例外情况，若第三人于善意取得所有权时知　道该动产上存在抵押权或者质权的，抵押权与质权不消灭。　（二）债法效果　善意取得制度的构造是：在物权法领域以牺牲所有权人　为代价，优先保护善意第三人。但在债权法领域，赋予所有　权人对无权处分人以相应的债权请求权，以资救济。　四、善意取得的社会效果　善意取得制度中是真正所有权人正当利益与第三人正当　利益的冲突，但前者代表的是私人个体利益，后者代表的是　交易整体利益，法律倾向于保护后者。在此背景之下，善意　取得的构成要件若过于多样，就会限制善意取得对市场经济　秩序的保护功能。民法价值评价冲突的背后是利益关系的冲　突，其解决的机制是利益衡量的机制。现代民法已经逐渐把　交易秩序作为需要保护的首要利益，故在众多的法律制度中，　应加强对于善意取得制度的关注度，以更好地保护市场的交　易秩序，更快地促进我国市场经济的发展。