基层检察院机构设置情况及职能说明

工作心得：基层人民检察院大部制改革实践思考大部制是为了解决机构重叠、职能交叉和权责脱节等政府管理问题，由市场经济比较发达、法制建设比较成熟的国家率先进行探索并逐步实行的一种行政管理模式。

本文分析基层人民检察院内部机构设置存在的问题、原因，介绍部分基层院试行大部制改革的模式与成效，探讨当前大部制改革中存在的法律问题及原因，最后结合我国国情，探索适合我国基层人民检察院大部制改革遵循的基本原则、完善立法构想以及实现路径。

一、基层人民检察院试行大部制改革的实践考察解决基层检察院内部机构设置存在的问题，优化基层检察院内部机构设置，建设公正高效权威的检察体制，一些基层人民检察院开始试行大部制改革。

（一）基层人民检察院内部机构设置存在的问题随着社会主义市场经济建设的不断推进和民主法治建设的不断完善，基层人民检察院内部机构设置中存在的难以适应经济社会快速发展和检察事业与时俱进的问题也逐步显现出来。

1.基层人民检察院内部机构设置情况作为国家机关的重要组成部分，基层检察院内部机构理应依法设置。

1979年制定、1983年修改的《中华人民共和国人民检察院组织法》第20条规定：“最高人民检察院根据需要，设定若干检察厅和其他业务机构，地方各级人民检察院可以分别设立相应的检察处、科和其他业务机构。

”根据这一规定，目前基层检察院内部机构设置最为普遍的模式是：设立侦查监督科、公诉科、民事行政检察科、监所检察科、反贪污贿赂局、反渎职侵权局、控告申诉检察科、职务犯罪预防科、人民监督员办公室、政治处、办公室、法警大队、监察室、检察技术科、行政装备科等15个左右内部机构。

随着改革的深入推进，检察体制改革也逐渐提上议事日程。

2000年2月，最高人民检察院颁发《检察改革三年实施意见》，对检察院内部机构改革提出了明确的要求：“根据中央关于机构改革的总体部署，按照权责一致的原则，从有利于保障公正执法和充分履行法律监督职能的要求出发，科学调整检察机关内部机构，充实加强业务部门，精简、调整非业务机构，根据业务归口的原则，进一步调整检察机关业务部门的职责范围。

检察机关派出机构的设置及其职权是什么？
佚名
【期刊名称】《检察纵横》
【年(卷),期】2012(000)004
【摘要】根据《人民检察院组织法》的规定和检察工作的需要，检察机关可以在一定行政区域或监狱等特殊场所设置派出机构，以更好地履行法律监督职责。

检察机关的派出机构是检察权有效运行的一项重要组织载体，也是检察制度的一项重要内容。

请问，检察机关派出机构有哪些，它们享有哪些职权？
【总页数】1页(P55-55)
【正文语种】中文
【中图分类】D926.3
【相关文献】
1.铁路检察机关宜为省级检察机关的派出机构 [J], 张德明;李文
2.检察机关公诉职权与审判监督职权的配置 [J], 关宁
3.论检察机关诉讼职权与监督职权的合理配置 [J], 李忆;陈龙环;李毅
4.检察机关机构设置及职权划分探析 [J], 戴元国;陈斌
5.检察机关诉讼职权与监督职权如何优化配置 [J], 支蕊娴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

陕西省人民检察院办案组织设置指导意见（试行）文章属性•【制定机关】陕西省人民检察院•【公布日期】2020.11.30•【字号】•【施行日期】2020.11.30•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】检察机关正文陕西省人民检察院办案组织设置指导意见（试行）为进一步夯实内设机构改革成效，加强和完善检察机关办案组织建设，根据《人民检察院组织法》和最高人民检察院《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》等有关规定，结合省检察院工作实际，制定本意见。

一、办案组织形式第一条办案组织是指由法律规定的检察官组成，按照法律规定的程序和职责权限，依法办理案件并承担司法责任的组织单元。

第二条独任检察官、检察官办案组是人民检察院的基本办案组织形式。

第三条独任检察官是指由一名检察官依法办理案件的办案组织形式。

检察官办案组是由两名以上检察官组成办理案件的组织形式，由检察长指定一名检察官担任主办检察官，主办检察官是检察官办案组负责人，负责组织指挥办案组。

第四条独任检察官和检察官办案组均应配备必要的检察辅助人员。

独任检察官也可编入固定办案组参与办案。

检察官办案组一般应固定设置，也可根据司法办案需要临时组成。

第五条固定检察官办案组主办检察官一般应相对固定，本人需具备丰富的司法办案经验和良好的专业素养。

二、办案组织设置第六条各业务部门根据工作职能和办案特点等设置相对固定的办案组织。

检察官办案组原则上应根据专业化办案、团队制办案和办理专案等需要建立。

第七条刑事检察和未成年人检察部门案件一般由独任检察官承办，重大、疑难、复杂案件以及刑事执行部门的巡回检察等案件，可由检察官办案组承办。

独任检察官、主办检察官对检察长（分管副检察长）负责，在职权范围内对办案事项作出决定。

第八条民事、行政、公益诉讼、控申等业务部门可设置若干固定检察官办案组，组内检察官在主办检察官的主持下，决定重要法律监督事项；根据工作需要，也可设置若干独任检察官，负责一般法律监督事项的办理。

工作心得：分类设置检察机关内设机构的思考检察机关内设机构是检察权分解的组织形式，也是划分检察人员具体职责的内部功能单位，其设置是对检察机关内设机构的构成、名称、职能及规格进行配置的过程，是检察权从抽象规定到具体落实的机制保障，科学与否直接关系到检察机关的运行效率和机构组织目标的实现程度。

现行《人民检察院组织法》（以下简称检察组织法）第二十条关于检察机关内设机构的规制条款相对滞后，与检察工作的发展不相适应，有必要对该条款进行研究修订，增强其对检察机关内设机构设置的指引作用。

一、检察组织法第二十条规定相对滞后检察组织法第二十条规定，“最高人民检察院根据需要，设立若干检察厅和其他业务机构。

地方各级人民检察院可以分别设立相应的检察处、科和其他业务机构。

”此条规定对于规范检察机关组织结构发挥出了较大作用，但随着检察工作的不断向前发展，其局限性也逐步显现。

1、内容相对较窄。

“目前，我国检察机关的内设机构可分为领导机构、业务机构和非业务机构，地方各级人民检察院的内设机构大体上与此对应。

”而检察组织法第二十条规定“最高人民检察院根据需要，设立若干检察厅和其他业务机构”，容易产生两方面的影响：一方面，压缩了检察机关自主设置内设机构的空间，将政工等非业务性内设机构的设置排除在外；另一方面，地方各级人民检察院因综合性管理工作需要，又不得不借鉴行政机关做法，设置相应内设机构，反映出一定的随意性和不平衡性。

实践中，全国各地检察机关内设机构的名称各异，且自侦部门的规格普遍高于其他内设机构，一定程度上影响了检察工作全面协调发展。

2、称谓上行政化色彩较浓。

“检察权具有司法与行政的双重属性，这已成为基本的共识。

”而检察组织法第二十条以“厅”“处”“科”规定内设机构名称，与我国行政机构称谓相同，无形中凸显检察机关的行政属性，弱化了司法属性。

即无论是厅、处、科、局等，都与行政机关的设置方式相同，其负责人对应为某长或某主任，一般也对应相应的行政级别和待遇。

试论基层检察院内设机构的改革与完善唐超琴推动检察机关内设机构改革，是司法体制改革的重要组成部分，是落实完善司法责任制，建立符合检察权运行规律的办案体系的要求。

中央政法委、最高检明确表示今年要推进区县级检察机关内设机构改革，因此依据现行检察机关的内设机构设置和承担的检察职能，探讨内设机构改革设置原则，在司改试点院的基础上，提出完善内设机构设想。

一、检察机关内设部门职责权限的特点及不足首先，业务部门划分标准不一，如有的部门按刑事诉讼程序划分，如公诉、控申；有的按监督职责划分，如侦查监督、刑事执行检察；有的按案件性质划分，如反贪部门和反渎部门；标准混乱造成部门职权缺少整体统筹，通盘考虑，有的职能由多个部门行使，如侦查监督权，是检察机关对公安机关侦查活动的监督。

其次，部门协调配合不够。

工序性构造体现分工负责，而非互相配合、互相制约，如刑事案件的批捕权和公诉权分别由不同部门行使，显然是重复劳动，就一个案件，审查批捕的证据和公诉证据并无本质的差异，批捕阶段收集的证据在公诉也在采用，如物证、书证，现场勘验，视频证据等，变化的不过是言词证据，当然，随着案件侦查的不断深入，可能公诉阶段，证据更为翔实。

有的地方制定捕诉衔接机制，就是加强侦查监督部门和公诉部门的协调配合。

最后，监督制约力度不够。

出于案件质量和办案效果的考虑，侦查监督、公诉、刑事执行检察、刑事申诉检察、案件管理部门对侦查部门的侦查对象、行为、措施及活动虽有制约，但更多的是配合，使职务犯罪案件诉得出，判得了。

即使是刑事案件，捕和不捕案件的处理也是不同的，对逮捕的刑事案件，公诉和侦查监督部门要密切配合，加强协调，尤其捕后引导侦查机关收集证据，最终定罪量刑。

不捕的刑事案件，由于不捕的原因通常就是证据不足、无逮捕必要或不构成犯罪，这几种情形在公诉阶段，分别对应存疑不诉、相对不诉或绝对不诉。

实际捕后不诉就是公诉对侦查监督部门的制约，这种制约是建立在案件质量基础上的，制约保证检察权内部运行的公平、公正，内设部门既各负其责，各司其职，又协调配合，有所制约，共同保障案件质量，只注重案件事实真相，追求实体合法，不顾及程序公正和办案纪律，这样的司法瑕疵案件得不到群众认同和满意。

检察院机关规章制度第一章总则第一条检察院机关是依法履行检察职能的机构，其任务是依法独立、客观、公正行使检察权，维护国家法律尊严，服务人民法律权益。

第二条检察院机关的设置、职能和权限、人员编制、资金使用等事项，应当遵循法律法规和本规章制度的规定。

第三条检察院机关贯彻党的路线方针政策和国家法律法规，遵守宪法和法律，保障人民当事人的合法权益，维护社会公平正义。

第四条检察院机关严格遵守国家法律法规，不得违背法律规定行使检察职权。

第五条检察院机关依法公开执法，接受社会监督，加强机关内部管理，提高工作效率和质量。

第六条检察院机关要加强党性建设，维护政治公信力，加强廉政建设，坚决反对腐败现象。

第七条检察院机关要积极开展法制宣传，增强全社会对法律的尊重和遵守。

第八条检察院机关要定期开展法律知识培训，提高检察机关干警的业务素质和职业道德。

第九条检察院机关领导班子要加强对机关全体干部和职工的教育管理，建设一支忠诚干净担当的检察队伍。

第十条检察院机关的规章制度应当按照法律法规程序制定，严格执行，确保检察院机关工作有序开展。

第二章机构设置第十一条检察院机关根据工作需要，设立主任检察官办公室、办公厅、综合处、刑事检察部、民事检察部、行政检察部、审查起诉部等职能部门。

第十二条各部门负责制定和执行本部门的工作计划、工作方案、执行细则，并向机关负责人负责。

第十三条检察院机关依据工作需要设立办事处、调研室、督察室等工作单位。

第十四条检察院机关设立院领导团队，由院长、副院长、主任检察官和各部门负责人组成，负责机关全面工作。

第十五条检察院机关设立党组织和工会组织，加强党建和工会工作，保障检察机关干警的合法权益。

第十六条检察院机关设立纪检监察部门，负责机关干警的纪律监督和考核工作。

第十七条检察院机关设立宣传部门，负责机关宣传工作，提高检察机关的社会形象。

第十八条检察院机关设立法律援助工作部门，负责对符合条件的当事人提供法律援助。

第十九条检察院机关设立财政部门，负责机关资金的管理和使用。

工作心得：整合基层检察院内设机构检察机关重建以来，基层检察院内设机构历经长久的发展，随着新形势的变化，机构设置和人员配置与实际工作出现了不协调情况，一定程度上制约检察工作的有效开展和影响检察机关整体效能和机构活力的发挥。

最高检在《关于深化检察改革的意见（201X—201X年工作规划）》中提出“围绕全面推进依法治国的总目标和建设公正高效权威的社会主义司法制度，进一步完善检察体制，优化检察职权配置”，为基层检察院内设机构改革作出科学的定位和引导。

一、机构整合的模式类型近年来，不少基层检察院重新整合机构，优化人员配置，主要有以下几类模式：（一）“九部一委制”模式XX省基层检察院实施的“九部一委制”——职务犯罪检察部、刑事检察部、控告申诉和刑事执行检察部、民事检察部、行政检察部、政治部、检务管理部、检务保障部、监察部和机关党委。

（二）“五部制”、“七部制”模式XX、XX等13个基层院，XX市检察院的“五部制”——即批捕公诉部、职务犯罪侦查部、诉讼监督部、案件管理部和综合管理部等五个工作机构。

XX市基层检察院的“七部制”，不同的是将批捕公诉部拆分为批捕部和公诉部，将诉讼监督部细分为刑事诉讼监督部和民事行政诉讼监督部。

（三）“三局两部一办”模式重庆渝中区检察院的“三局二部一办”制——即刑事检察局、职务犯罪侦查局、诉讼监督局、政治部、事务部、检察长办公室。

二、检察院内设机构整合的效果、问题分析与对策（一）基层检察院内设机构整合的效果各地检察院整合内设机构虽然模式不同，但都取得一定效果。

1、整合机构打破“官本位”的思想。

通过“大部制”整合改革，领导班子成员兼任部门负责人，工作亲自研究部署，并直接安排到具体的主办检察官，解决内部机构职能重叠化问题，减少了职能交叉，整合了信息资源和人力资源，实现了人员优化、资源配置的最大化。

2、主任检察官责任和工作积极性增强。

整合机构后实行人员分类管理，主任检察官具有办案组织权、监督权和职权范围内案件的决定权，对案件定性和质量把关。

关于五原县检察院全面开展检察委员会工作情况的调研作者：张冰岩来源：《法制博览》2012年第11期【关键词】五原县检察院；调研检察委员会制度是具有中国特色的检察制度之一，作为检察机关业务工作的最高决策机构，检察委员会实行民主集中的合议制，最大的优点是集中大家的智慧在重大疑难问题的决策和重大案件的处理上做出正确的决定，通过加强集体的监督，防止处理案件中的不正之风和违法违规行为，保障正确行使检察权，树立司法权威，维护法律和社会的公平正义，对检察业务建设的规范，案件质量的提高起着不可替代的作用。

本文从本院检委会现状入手，总结经验，查找不足，分析问题，寻找改革突破口和创新途径，促进基层检委会充分发挥职能。

一、目前我院检委会的基本状况（一）检委会成员和机构设置情况我院现有检察委员会委员7人，未设立专职委员，平均年龄45岁，全部为法律本科以上学历，具有丰富的检察工作经验和精湛的业务技能。

因我院检察干警较少，故未设立专门的检委会办公室和专职检委会委员，同时也未设检委会兼职秘书，检委会办公室设在公诉科，公诉科承担检委会办公室的全部具体业务工作，由公诉科科长兼任检察委员会办公室主任，负责承办检察委员会的日常事务。

（二）检委会会议召开和议案议程情况今年以来，我院检察委员会充分发挥职能作用，在议事议案方面取得了扎实的工作效果。

到目前为止，共召开会议3次，讨论案件6件8人，组织专题学习3次。

所议案件中，委员们坚持以事实为根据，以法律为准绳的原则，在法律和事实面前当仁不让，各抒己见，而且决议结果全部达到正确、公平。

二、检察委员会工作中存在的主要问题（一）检委会委员难以充实实践当中，由于基层检察院人少案多的矛盾一直存在，因此也很少有基层检察院能把检察委员会办公室作为检察机关的独立科室，配备专门的人员，大部分都是挂靠在其他部门。

这样就造成了检察委员会办公室成了别的科室的附属机构，没有专门人员专门从事检察委员会办公室的日常业务，只是需要的时候从其他科室的人员抽调过来进行必要的事务处理，处理完毕后，检察委员会办公室就无人问津了。

基层检察院建设工作成效及经验做法基层检察院是司法机关中的重要组成部分，担负着依法履行检察职能、维护法律权益和社会公平正义的使命。

在建设工作中，基层检察院需要不断加强队伍建设、改进工作机制、提升服务水平，以提高工作效果和公众满意度。

下面将就基层检察院建设工作的成效、经验做法进行详细介绍。

一、建设工作成效：1. 维护法律权益：基层检察院依法行使检察权，对犯罪案件进行监督检查，保障公正司法，维护社会法制秩序。

通过检察工作，有效打击犯罪行为，维护国家法律权益，促进社会和谐稳定。

2. 服务全面发展：基层检察院积极履行职能，加强理论研究和改进工作机制，推动法治社会建设。

通过开展宣传教育活动、推动司法改革等措施，促进全面发展和经济社会进步。

3. 加强队伍建设：基层检察院注重人才培养和队伍建设，提高检察机关的专业水平和管理能力。

通过加强教育培训、完善工作机制等途径，培养一支政治过硬、作风优良、业务精湛的检察队伍。

4. 坚守法治底线：基层检察院坚持依法履职，坚决维护司法公正，保障公民合法权益。

通过积极执法、规范办案、加强宣传等手段，确保检察工作在法治轨道上健康发展。

5. 推进科技创新：基层检察院积极推进科技创新，借助信息化技术提高工作效率和服务质量。

通过建设电子档案、智能办公系统等措施，提升检察工作的科技含量和现代化水平。

二、经验做法：1. 完善机构设置：基层检察院要根据工作需要和实际情况，科学设置机构，健全组织架构，合理配置人力资源，提高工作效率和协调配合能力。

2. 强化法治宣传：基层检察院要广泛开展法治宣传教育活动，提升司法公信力和社会认同感。

通过举办法治讲座、宣传法律法规等举措，增强公众对法治的理解和支持。

3. 加强队伍管理：基层检察院要注重人才培养和队伍建设，建立健全的人才选拔、培训和激励机制，吸引和留住优秀人才，提高检察机关的整体素质和综合实力。

4. 改进工作机制：基层检察院要创新工作机制，提高决策效率和执行力。

基层检察院检委会存在的问题及解决对策目前，司法体制改革进入关键期和攻坚期。

检察委员会作为检察机关业务决策机构，对保障独立公正行使检察权、保障依法办案和办案质量起着极为重要的作用。

然而，随着政治、经济、民主法制建设的不断进步和发展，如何对现有的检察委员会制度进行改革，也就成为当今司法改革研究的重要课题之一。

下面，笔者结合双牌县检察院工作实际，对完善和构建基层检察委员会制度体系提出一些看法，以期推动检察委员会在司法实践中发挥更大的作用。

一、基层检察院检察委员会存在问题及原因（一）检委会机构设置不健全、工作职能发挥不充分目前，基层检察委员会人员构成基本符合《人民检察院检察委员会组织条例》中规定的职数要求，并设有专职检委会委员。

但绝大多数基层检察院的检委会由于精简、统一、效能的思想和人员调配难以落实等因素，均未设置检委会办公室，而是由专门人员承担检委会办公室的初步审查、填写专职委员审查意见等工作，兼职内勤负责收集讨论材料、会议记录等事务性工作。

这造成了检委会日常工作的诸多不足：第一，已经通过检委会决议制定的规范性制度得不到有效的落实和完善；第二，对于政策法规、司法解释等业务资料收集和积累的深度和广度都存在不足，没有及时根据需要和社会发展动态更新检委会所需的资料；第三，对于司法实践中出现的新问题和新的困难无法及时向检委会汇报，从而影响了检委会的议事能力和决策水平，限制了检委会职能的充分发挥。

导致这种情况的原因有以下几种：1、基层院受案件业务量多、规模小的自身条件限制，决定了基层检察院的内部机构设置不如上级院精细；2、出于精简、统一、效能的改革思想；3、案多人少矛盾突出，人员调配难以实现。

（二）检委会人员的结构和产生方式有待完善检委会作为检察院讨论决定重大案件和事项的内部机构，担负着重大的职责，这就意味着检委会成员应该由具备全面的法律知识和业务素质的人员担任，但在实践中，检委会成员存在着行政化、待遇化和固定化的倾向。

最高人民检察院印发《关于地方各级人民检察院机构改革意见的实施意见》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 最高人民检察院印发《关于地方各级人民检察院机构改革意见的实施意见》的通知（高检发〔１９９６〕１６号）各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：现将《关于地方各级人民检察院机构改革意见的实施意见》印发给你们，请结合本地实际，认真贯彻执行。

１９９６年７月４日关于地方各级人民检察院机构改革意见的实施意见为了贯彻落实中央批准的《关于地方各级人民检察院机构改革的意见》（以下简称《意见》），保证地方各级人民检察院机构改革工作的顺利进行，特制定如下实施意见：一、目的、要求地方各级人民检察院机构改革要以建立和完善与社会主义市场经济体制相适应的检察体制为总目标。

通过机构改革，强化法律监督职能，加强检察样机关上级领导关系，合理配置职能、设置机构、编制人员，提高人员素质，提高工作效率，提高执法水平。

二、主要任务（一）科学配置职能。

重点是加强法律监督职能。

通过职能分解，明确地方各级人民检察院及其内设机构的职责，加强上下级检察院之间的领导关系，理顺同一检察院内设机构间的关系。

省级人民检察院重点是强化对全省检察工作的宏观指导职能、组织指挥职能，提高直接参与办理大案要案的能力。

（二）规范、调整内设机构。

地方各级人民检察院内设机构应本着精简、统一、效能的原则，在《意见》规定的机构数额幅度内设置。

内设机构一般分为必设机构和因地制宜设置的机构两类。

名称要科学、规范。

省级人民检察院必设机构为：办公室、政治部、审查批捕处、审查起诉处、反含污贿赂局、法纪检察处、监所检察处、民事行政检察处、控告申诉检察处（与举报中心、刑事赔偿工作办公室一个机构三块牌子）、检察技术处、法律政策研究室、行政装备处（了可分设为行政处、计划财务装备处）、监察处。

工作心得：山区基层检察院机构设置的改革和完善检察机关的内部机构设置是我国检察体制改革中的一个重要内容，尤其是对于数量庞大的基层检察院而言更是如此。

据统计，当前我国基层检察院占全国检察院的80%以上，基层检察干警占全国检察干警的80%以上，基层检察院处理的案件占全部案件的95%以上。

基层检察院在整个检察系统中处于“主力军”的地位，加强基层检察院组织建设尤其是加强内设机构的改革和完善具有极其重要的战略意义。

本文拟从我国检察机关机构设置的历史渊源及一般规律出发，通过对山区基层检察院所处的现状特点进行分析，结合X省检察院开展的“小院整合”机制改革，探讨山区基层检察院机构设置改革和完善的路径。

一、检察机关机构设置的历史渊源及一般规律（一）检察机关机构设置的历史渊源新中国检察机关内设机构的依据最早可追溯至1949年12月的《中央人民政府最高人民检察署试行组织条例》，此时的机构设置还带有一定的半军事化倾向，对应的是战争刚结束的历史背景。

机构设置到1955年初具规模，按照苏式“监督”定位，内设机构多含有“监督”字样，如一般监督厅、侦查监督厅、审判监督厅和劳改监督厅，与理论上明确的“法律监督机关”定位相适应，此时的检察机关内设机构原则上围绕监督开展工作，主要任务是专注于一般刑事诉讼活动，如参与肃反。

1951年正式颁布的《中央人民政府最高人民检察署暂时组织条例》和《各级地方人民检察署组织通则》确定了检察机关内部机构的设置依据，此后又颁布了1954年《中华人民共和国人民检察院组织法》和1979年《中华人民共和国人民检察院组织法》，1983年召开的六届全国人大二次会议对1979年《组织法》进行修订后形成了现行的检察院组织法。

随后的30年间，伴随着经济社会的发展变化，检察工作的重心随之不断调整，各级人民检察院业务机构也在不断的调整变化。

2000年，最高人民检察院完成了内部机构改革，到2002年，地方各级检察院也相应完成了内部机构调整，形成了现在的机构模式。