国际避税案例分析--转让定价

第1篇一、背景随着全球化进程的加速，跨国公司在中国市场的投资和经营活动日益增多。

在这个过程中，部分跨国公司为了实现利润最大化，采取了一系列避税措施。

本文将以某跨国公司为例，分析其在中国的避税行为，以及其面临的法律后果。

二、案例概述某跨国公司（以下简称“该公司”）成立于20世纪90年代，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。

该公司在中国境内设立了多家子公司，涉及电子、通信、生物医药等多个领域。

为了降低税负，该公司采取了一系列避税措施：1. 转移定价：该公司通过在境内外的子公司之间进行不公平的内部交易，人为地抬高或降低交易价格，以达到转移利润的目的。

例如，将高利润的产品以低价销售给境外子公司，将低利润的产品以高价销售给境内子公司。

2. 滥用税收优惠政策：该公司利用中国境内某些地区的税收优惠政策，将业务转移到这些地区，以享受更低的税率。

3. 虚开发票：该公司通过虚开发票、虚构业务等方式，增加可抵扣的进项税额，从而减少应纳税额。

4. 利用关联交易避税：该公司通过境内外的关联公司进行交易，人为地调节利润，以达到避税目的。

三、法律分析1. 转移定价：根据《中华人民共和国反避税法》和《中华人民共和国企业所得税法》的相关规定，企业应当合理确定关联交易的定价，不得利用关联交易逃避税收。

该公司通过不公平的内部交易转移利润，违反了相关法律法规。

2. 滥用税收优惠政策：根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国企业所得税法》的相关规定，企业应当依法享受税收优惠政策，但不得滥用。

该公司利用税收优惠政策转移业务，属于滥用税收优惠政策的行为。

3. 虚开发票：根据《中华人民共和国发票管理办法》和《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，企业不得虚开发票。

该公司通过虚开发票增加可抵扣的进项税额，属于违法行为。

4. 利用关联交易避税：根据《中华人民共和国反避税法》和《中华人民共和国企业所得税法》的相关规定，企业不得利用关联交易逃避税收。

国际避税--转让定价案福建厦门反避税（转让定价）调查一、企业情况介绍A企业是厦门一家成立近20年的外资企业，主要从事各类真皮和PU皮鞋的贴牌加工，目前进入稳定生产与获利期。

但是，从近几年的财务报表看，公司却处于微利或亏损状态。

但是，连年微利或亏损的A 公司的生产经营规模却在稳步扩大，公司从最初的4条生产线增加到现在的14条生产线，年生产能力从最初的400万双增加到现在的1000万双，同时注资步伐也是紧锣密鼓，注册资本从最初的40万美元增加到现在的900万美元。

二、避税疑点1、是该公司的主要客户是一家名为TT的美国公司，两家公司之间交易金额巨大，所有的生产指令均由TT 公司下达，加工费由两家公司事先规定好，A公司并没有自主作价权。

2、是该公司有“避税”前科，以前年度被税务部门反避税调整后，该公司进行了资本变更，其大股东全部变更为个人，客观上存在利用自然人隐瞒关联交易的嫌疑。

考虑到前期数据分析和企业在成本耗用等方面正常，但增值税税负极低等情况，调查人员分析认为该企业极可能存在利用关联交易进行避税的问题。

三、调查过程企业辩称与TT公司之间不存在相互投资的关系，在管理组织上也没有互派高层管理人员，其关系仅仅是一般的贸易伙伴关系。

调查人员再次对大量的数据进行重新分析，并重点锁定资金流向。

证据显示，TT公司的所有货款均是通过境外某地区的一家银行汇给A 公司，而该行的总行恰恰位于股东居住地，该账户的控制人恰恰就是A 企业的主要股东。

四、调整方案反避税调查共计调整应纳税所得额2807万元，企业补缴所得税293万元。

湖南株洲反避税（转让定价）调查一、企业情况介绍1998年，某机械公司与加拿大某公司组建了一家合资企业，2000年投产。

该企业设备先进，技术高端，管理规范。

但销售规模逐年扩大的背后，却是连年亏损。

2000年—2003年，该企业都是高额亏损；至2006年，已累计亏损达到1亿余元。

尽管连年亏损，但公司的股本结构却悄然发生变化，中方股权由49%减少至15%；同时，外方公司在获得绝对优势股权后，2004年、2005年连续加大投入，仅2004年增加的投资比上年增长90%以上。

第1篇一、引言避税是指纳税人利用税法规定的不明确或者漏洞，采取各种手段降低税负的行为。

在我国，随着市场经济的发展和税收制度的不断完善，避税行为日益增多，引起了社会各界的广泛关注。

本文通过对我国近年来发生的几起典型避税法律案例进行分析，探讨避税行为的法律性质、成因及防范措施，以期对相关法律问题进行深入探讨。

二、案例一：上市公司利用关联交易避税案例背景：某上市公司A公司，通过关联交易将利润转移至关联企业B公司，以达到降低税负的目的。

案例分析：1. 税法依据：《中华人民共和国企业所得税法》第三十六条规定，企业与其关联方之间的交易，应当按照独立交易原则确定价格。

2. 避税行为分析：A公司利用关联交易将利润转移至B公司，降低自身应纳税所得额，违反了独立交易原则。

3. 案件处理：税务机关依法对A公司进行税务调整，追缴税款及滞纳金。

4. 防范措施：（1）加强关联交易定价管理，确保交易价格公允。

（2）完善关联方信息报送制度，提高关联交易透明度。

（3）加大对关联交易的税务检查力度，严厉打击避税行为。

三、案例二：个人利用税收优惠政策避税案例背景：某个人投资者C，通过设立多家企业，利用税收优惠政策进行避税。

案例分析：1. 税法依据：《中华人民共和国个人所得税法》第三十二条规定，个人投资者从其投资的企业取得的股息、红利所得，减按50%计入应纳税所得额。

2. 避税行为分析：C通过设立多家企业，将个人所得分散到多个企业，利用税收优惠政策降低税负。

3. 案件处理：税务机关依法对C进行税务调整，追缴税款及滞纳金。

4. 防范措施：（1）加强个人所得税源泉扣缴管理，确保税源不流失。

（2）加大对个人投资者税收优惠政策的宣传力度，提高纳税人法律意识。

（3）加强对个人投资者所得的税务检查，严厉打击利用税收优惠政策避税行为。

四、案例三：企业利用国际避税地避税案例背景：某企业D，通过在避税地设立分支机构，将利润转移至避税地，以达到降低税负的目的。

星巴克避税案分析(总2页) -CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1-CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除国际避税案例及分析星巴克避税案美国星巴克公司是全球最大咖啡连锁企业。

星巴克于1998年在英国开业，在而后的14年间共开设了735家分店。

期间，星巴克在英国的营业额达30亿英镑，但累计缴纳公司所得税仅为860万英镑，纳税额低于营业额的1%。

并且，在2016年及前几年，星巴克在英国的财务报告一直是亏损的，没有利润，也没有支付所得税。

而其市场分析师有对外宣称星巴克在英国的业务是“可盈利的”。

尽管连续十几年星巴克英国的账面显示一直处在持续亏损的状态，但它却告诉投资者们销售在持续增长。

据英国税务专家分析，星巴克公司采用了一系列复杂的方法来逃避缴纳税款。

它能把在英国的账目做成年年亏损的奥秘就在于集团公司之间的资金运作：一、支付昂贵的知识产权费星巴克总部规定，在英国以及所有海外经营的星巴克每年需要向“星巴克”品牌支付年销售额的6%的知识产权费。

这一笔支出就减少了星巴克英国公司的应纳税所得额。

与此同时，星巴克集团公司又把征收所得的知识产权费用转移到税率很低的国家，纳入该国星巴克公司的应纳税所得额，以支付相对较低的税费。

二、支付过高的采购费（转让定价）英国星巴克所用的咖啡豆均来自在瑞士的星巴克咖啡贸易有限公司。

在咖啡豆运抵英国前，需经过星巴克在荷兰阿姆斯特丹设立的烘培公司进行烘培加工。

在此过程中，英国星巴克会支付超额的费用给瑞士和荷兰两家公司，这样就降低了星巴克在英国的应纳税所得额，同时把资金转移到税率极低的瑞士。

这个买卖活动的避税秘诀在于支付的采购价款是正常原材料成本的120%，而相较之下从同类类似企业购买类似的咖啡豆支付的采购价款仅为原材料正常成本的105%。

在英国星巴克与瑞士星巴克进行咖啡豆买卖交易的过程中利用转让定价方式将星巴克在英国产生的利润转移到瑞士，而相较于英国的高赋税，星巴克只需要交瑞士5%的企业所得税。

第1篇一、背景随着全球化的深入发展，跨国公司在国际经济活动中扮演着越来越重要的角色。

然而，跨国公司在东道国的经营活动往往伴随着一系列法律问题，其中税收争议尤为突出。

本案例将探讨一家跨国公司A如何通过法律规避手段，与某东道国B发生税收争议，并最终通过国际法途径解决。

二、案情简介某跨国公司A（以下简称“A公司”）是一家总部位于发达国家的知名企业，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。

为了拓展市场，A公司决定在发展中国家某东道国B（以下简称“B国”）设立分支机构。

在A公司与B国政府签订的投资协议中，双方就税收问题达成了一系列协议，包括减免税、税收优惠等。

然而，在A公司运营一段时间后，B国政府发现A公司通过一系列复杂的财务安排，将大量利润转移至海外，从而规避了在B国的纳税义务。

B国政府认为A公司的行为违反了国际法原则，特别是关于税收公平和防止国际逃税的规定。

三、法律规避手段A公司在B国的税收规避手段主要包括以下几个方面：1. 转移定价：A公司通过在B国设立多家关联企业，利用转移定价策略，将利润从高税率地区转移到低税率地区，从而降低在B国的纳税额。

2. 资本弱化：A公司通过增加债务融资比例，减少股本投入，使得在B国的分支机构资本结构失衡，从而降低股息所得的税负。

3. 避税港利用：A公司将部分利润转移至避税港，通过避税港公司的税收优惠政策，降低整体税负。

4. 滥用税收协定：A公司利用B国与其他国家签订的税收协定中的某些条款，规避在B国的纳税义务。

四、争议解决B国政府发现A公司的税收规避行为后，首先尝试通过外交途径与A公司进行协商。

然而，由于双方立场差异较大，协商未能取得实质性进展。

随后，B国政府决定诉诸国际法途径，寻求解决争议。

以下是争议解决的主要步骤：1. 国内诉讼：B国政府向本国法院提起诉讼，指控A公司违反了国内税法和国际税收协定。

2. 国际仲裁：由于双方在诉讼过程中未能达成一致，B国政府决定将争议提交国际仲裁机构。

跨国公司转让定价反避税研究跨国公司转让定价反避税：理论、问题与解决方案本文将探讨跨国公司转让定价反避税这个主题，分析相关问题，并提出可能的解决方案。

转让定价是指跨国公司内部关联企业之间转让商品、劳务或资产时所采用的价格，而反避税则是防止纳税人通过转让定价等手段进行避税的行为。

本文将介绍跨国公司转让定价反避税的基本概念。

跨国公司是指具有全球性业务的企业，其业务涉及两个或更多国家。

转让定价是在关联企业之间进行的，这些企业可能位于不同的国家，具有共同的所有人或控制人。

反避税则是税务当局采取的措施，以防止纳税人通过转让定价等手段逃避税收。

跨国公司利用转让定价进行避税的行为已经成为一个全球性问题。

这种行为导致国家之间的税收分配不公，损害了税收主权和财政稳定。

它还可能导致国家之间的贸易摩擦和政治紧张。

因此，对跨国公司转让定价反避税的研究具有重要的现实意义。

针对跨国公司转让定价反避税的问题，本文提出以下建议：加强国际合作：国家之间应该加强合作，共同制定反避税政策和法规。

通过分享信息和经验，共同打击跨国公司的避税行为。

完善法律法规：各国应该制定和完善反避税法律法规，明确规定转让定价的原则和方法，约束跨国公司的避税行为。

提高税务透明度：跨国公司应该提高税务透明度，公开披露其转让定价政策及与关联企业的交易。

这有助于增加公众对跨国公司避税行为的监督。

强化税务审计：各国税务当局应该加强税务审计，对跨国公司的转让定价进行审查，并采取措施纠正避税行为。

本文通过对跨国公司转让定价反避税的研究，分析了其产生的原因和影响，并提出了相应的解决方案。

然而，本文的研究还存在一定局限性。

例如，对于跨国公司转让定价反避税的具体案例分析不足，未能全面展示实践中的复杂性和多样性。

对于各种解决方案的实施效果也没有进行深入评估和探讨。

未来研究可以进一步拓展跨国公司转让定价反避税的案例分析，以充分展示实践中的复杂性和多样性。

可以对各种解决方案的实施效果进行深入评估和探讨，以便为政策制定者和企业提供更有针对性的建议。

第1篇一、案件背景随着全球化进程的加快，跨国公司在国际经济活动中扮演着越来越重要的角色。

跨国公司在全球范围内的业务活动涉及多个国家的税收管辖，因此，如何处理跨国公司的国际税收问题成为各国政府关注的焦点。

本案例涉及一家跨国公司（以下简称“公司”）在中国和美国的转让定价争议，涉及国际税收法律、转让定价规则以及两国税法的适用问题。

二、案件概述公司是一家总部位于美国的跨国公司，主要从事高科技产品的研发、生产和销售。

公司在中国设立了子公司，主要负责在中国市场销售产品并提供售后服务。

由于公司在中国和美国的业务收入和成本存在较大差异，公司采取了转让定价策略，即将高利润的产品销售给中国子公司，而将低利润的产品销售给美国总部。

2010年，中国税务机关对公司进行了税务审计，发现公司存在转让定价问题。

税务机关认为，公司通过转让定价策略将利润转移至低税率国家，逃避了中国的税收。

公司则认为，其转让定价策略符合市场规律和商业目的，不存在逃避税收的行为。

三、争议焦点1. 公司的转让定价策略是否符合市场规律和商业目的？2. 公司的转让定价策略是否导致利润转移至低税率国家？3. 中国税务机关的审计结论是否合理？四、案件分析1. 转让定价策略的合法性根据《联合国转让定价指南》和《OECD转让定价准则》，转让定价策略本身并非非法。

关键在于转让定价策略是否符合独立交易原则，即转让定价应该与市场条件下的独立交易价格相一致。

在本案中，公司需要证明其转让定价策略是基于市场条件和商业目的，而非单纯为了避税。

2. 利润转移的认定税务机关认为，公司通过转让定价策略将利润转移至低税率国家。

要证明这一点，税务机关需要提供以下证据：（1）公司在中国和美国的业务收入和成本存在显著差异；（2）公司在中国和美国的税率存在差异；（3）公司在中国和美国的业务模式、市场环境、风险等因素存在差异。

公司则需要提供以下证据反驳税务机关的指控：（1）公司在中国和美国的业务收入和成本差异是由于市场条件和商业目的导致的；（2）公司在中国和美国的税率差异是由于两国税法规定导致的；（3）公司在中国和美国的业务模式、市场环境、风险等因素与独立交易原则相一致。

美国葛兰素史克公司转让定价案分析美国葛兰素史克公司转让定价案分析2006年9月11日，美国国内收入局（Internal RevenueService,以下简称“IRS”）宣布成功地解决了与美国制药界巨头葛兰素史克公司(GlaxoSmithKlineHoldings Inc.&Subsidiaries，以下简称“GSK”)的转让定价税务争端。

GSK向IRS支付34亿美元的税金，还放弃18亿美元的应得退税款。

作为回应，IRS撤销对该公司的逃税指控。

这是迄今为止美国历史上最大的一次转让定价调整案例。

一、基本案情葛兰素公司（GlaxoSmithKline，作为葛兰素集团公司的统称）是全球最大的以研究开发为基础的制药企业之一,在新药开发技术方面居世界领先地位。

葛兰素公司的总部设在英国，以美国为业务营运中心。

葛兰素公司在世界39个国家拥有99个生产基地，产品远销191个国家和地区,在全球拥有10万余名掌握专业技能的员工。

现在的葛兰素公司是由葛兰素威康（GlaxoWellcom）和史克必成（SmithKlineBeecham）两家公司强强联合,于2000年12月成立的。

葛兰素威康公司和史克必成公司均在英国。

从功能上分析，葛兰素英国母公司承担了研发职能，拥有葛兰素公司的传统医药产品的商标及专利权。

在20世纪70年代，葛兰素公司的前身葛兰素威康公司在美国成立子公司GSK，主要负责装药、成品工作以及在美国市场上营销、分销传统医药产品的功能。

GSK从英国母公司处得到许可证，并向英国母公司支付特许权使用费。

一开始为了使GSK盈利，特许权使用费率较低，1987年才根据独立交易原则提高了特许权使用费率。

GSK做了一些和产品有关的临床试验，费用都从英国母公司处得到了补偿。

所有的营销方案及计划都是由英国母公司制定并且在其他市场使用过，然后才引入美国市场的。

合并前后葛兰素母子公司各自的功能没有发生大的变化。

1994年,葛兰素威康的美国子公司GSK向美国税务当局IRS 提出预约定价（APA）申请，但未获得批准。

国际避税案例及分析➢星巴克避税案美国星巴克公司是全球最大咖啡连锁企业。

星巴克于1998年在英国开业，在而后的14年间共开设了735家分店。

期间，星巴克在英国的营业额达30亿英镑，但累计缴纳公司所得税仅为860万英镑，纳税额低于营业额的1%。

并且，在2016年及前几年，星巴克在英国的财务报告一直是亏损的，没有利润，也没有支付所得税。

而其市场分析师有对外宣称星巴克在英国的业务是“可盈利的”。

尽管连续十几年星巴克英国的账面显示一直处在持续亏损的状态，但它却告诉投资者们销售在持续增长。

据英国税务专家分析，星巴克公司采用了一系列复杂的方法来逃避缴纳税款。

它能把在英国的账目做成年年亏损的奥秘就在于集团公司之间的资金运作：一、支付昂贵的知识产权费星巴克总部规定，在英国以及所有海外经营的星巴克每年需要向“星巴克”品牌支付年销售额的6%的知识产权费。

这一笔支出就减少了星巴克英国公司的应纳税所得额。

与此同时，星巴克集团公司又把征收所得的知识产权费用转移到税率很低的国家，纳入该国星巴克公司的应纳税所得额，以支付相对较低的税费。

二、支付过高的采购费（转让定价）英国星巴克所用的咖啡豆均来自在瑞士的星巴克咖啡贸易有限公司。

在咖啡豆运抵英国前，需经过星巴克在荷兰阿姆斯特丹设立的烘培公司进行烘培加工。

在此过程中，英国星巴克会支付超额的费用给瑞士和荷兰两家公司，这样就降低了星巴克在英国的应纳税所得额，同时把资金转移到税率极低的瑞士。

这个买卖活动的避税秘诀在于支付的采购价款是正常原材料成本的120%，而相较之下从同类类似企业购买类似的咖啡豆支付的采购价款仅为原材料正常成本的105%。

在英国星巴克与瑞士星巴克进行咖啡豆买卖交易的过程中利用转让定价方式将星巴克在英国产生的利润转移到瑞士，而相较于英国的高赋税，星巴克只需要交瑞士5%的企业所得税。

三、英国星巴克向关联企业借款（资本弱化）星巴克英国利用关联企业间的借贷，把利润转移到低税率国家来避税。

转让定价避税与反避税纳税筹划思路转让定价，也称转移定价，是指关联企业之间在转让货物、无形资产或提供劳务、资金信贷等活动中，为了一定的目的所确定的不同于一般市场价格的内部价格。

关联企业之间转让定价的主要形式通常有购销货物（零部件、原材料和产成品）、购置设备（固定资产）、无形资产（专利、专有技术、商标、厂商名称等）转让与使用、提供劳务（技术、管理、广告、咨询等）、融通资金及有形资产的租赁等。

在跨国经济活动中，利用关联企业之间的转让定价进行避税已成为一种常见的税收逃避方法。

其一般做法是：高税国企业向其低税国关联企业销售货物、提供劳务、转让无形资产时制定低价；低税国企业向其高税国关联企业销售货物、提供劳务、转让无形资产时制定高价。

这样，利润就从高税国转移到低税国，从而达到最大限度地减轻其税负的目的。

反避税制度关联方，是指与企业有下列关联关系之一的企业、其他组织或者个人：①在资金、经营、购销等方面存在直接或者间接的控制关系；②直接或者间接地同为第三者控制；③在利益上具有相关联的其他关系。

《国家税务总局关于完善关联申报和同期资料管理有关事项的公告》（国家税务总局公告2016年第42号）规定，企业与其他企业、组织或个人具有下列关系之一的，构成本公告所称关联关系。

（1）一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上；双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。

如果一方通过中间方对另一方间接持有股份，只要其对中间方持股比例达到25%以上，则其对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。

两个以上具有夫妻、直系血亲、兄弟姐妹以及其他抚养、赡养关系的自然人共同持股同一企业，在判定关联关系时持股比例合并计算。

（2）双方存在持股关系或同为第三方持股，虽持股比例未达到第（1）项规定，但双方之间借贷资金总额占任一方实收资本比例达到50%以上，或者一方全部借贷资金总额的10%以上由另一方担保与独立金融机构之间的借贷或担保除外。